«Мы наш, мы новый, флот построим…» "Императоры океанов, цари всея морей". Часть 2

июн 15 2018
+
29
-

Уважаемые коллеги,

Продолжаю выкладывать продолжение «Императоры океанов, цари всея морей…», посвященную броненосцам из моего цикла «Мы наш, мы новый, флот построим…». Приятного чтения.

1895 год ознаменовался рядом важнейших изменений. 17 апреля 1895 года подписанием Симоносекского мира окончилась Японо-Китайская война. Уже в июне 1895 года Р.В. Хорошихин собрал совещание, на котором была весьма подробно проанализирована морская составляющая этой войны. В частности. была тщательно разобрана битва в устье реки Ялу. По результатам этого разбора были сделаны несколько важнейших выводов. Во-первых, с этого момента наряду с противодействием на Дальнем Востоке английскому флоту, в качестве одного из главных противников рассматривался японский флот. Во-вторых, по результатам разбора боя в устье Ялу было решено внести изменения в строящиеся корабли.

России требовалось срочно увеличить строительство кораблей. Решение было одобрено на высочайшем уровне. В такой ситуации морской министр счел возможным обращение к иностранным заказчикам. Все русские морские агенты в наиболее развитых морских державах получили поручение прозондировать почву на предмет возможности заказа броненосцев. Но в результате откликнулись лишь четыре страны. От Германии попыталась побороться за заказ верфь «Круппа», от Италии выступила «Ансальдо». Англичане не проявили к строительству русских броненосцев никакого интереса, лишь компания «Виккерс» была не прочь поучаствовать, но её судостроительные возможности пока были ограничены. Таким образом, к концу конкурса особенно выбирать было нечего. До финиша дошли французская верфь «Форж э Шантье Медитерране» и вездесущий и на все готовый Чарльз Крамп от себя любимого, т.е. «Уильям Крамп и сыновья» (Филадельфия). После рассмотрения предложений французов и Крампа, решено было остановится на предложении последнего. Способствовало этому известие, пришедшее из САСШ, о приобретении Bethlehem Steel лицензии на производство брони по способу Круппа. И Ч. Крамп заверил, что имеет с Bethlehem Steel самые дружественные связи и готов поспособствовать установке крупповской брони американского производства.

А кроме того, Крамп согласился на одно важное условия Хорошихина. Морской министр желал, чтобы заказ выполнялся на русских верфях. Поэтому после строительства броненосца в САСШ Ч. Крамп обязывался передать всю документацию на броненосец, а также содействовать строительству кораблей в России. За это ему полагалась премия в размере 120 тыс. долларов за каждый спущенный в России броненосец.

Ч. Крамп

В октябре 1895 года соглашение между Ч. Крампом и Российским морским министерством было подписано. В качестве прототипа броненосца для России мистер Крамп предлагал строящийся на его верфи для американского флота броненосец «Айова». Однако морское ведомство не устраивала ни его скорос­ть хода (16 узлов), ни запас угля (нор­мальный 625 т). Видение нового броненосца у адмирала Хорошихина было весьма своеобразное. Идея крейсера-броненосца в то время буквально витала в воздухе. Получить за одни и те же деньги корабль, способный стоять в первой линии, и крейсер оказалась очень заманчивой. Но Хорошихин пошел еще дальше. Его требования к новому броненосцу «слегка удивили» даже опытных кораблестроителей. Роман Владимирович желал иметь корабль водоизмещением не выше 15 тыс. тонн, скоростью 21–22 узла и вооружением, состоящим из 2×2×305-мм и 16–18×152-мм орудий. Да еще и дальность хода Хорошихин хотел не менее 10 тыс. миль. Специалистам стоило большого труда убедить морского министра, что построить броненосец со столь выдающимися характеристиками совершенно невозможно. Святая вера в прогресс иногда подводила морского министра. В конце концов, Хорошихин согласился снизить скорость до 20 узлов, а количество 152-мм орудий до 14–16 шт. В конце концов, окончательный вариант выглядел так: водоизмещение не выше 15 тыс. тонн, вооружение 2×2×305-мм и 14×152-мм орудий, скорость по способности, но не ниже 19 узлов. Именно такое техзадание получил Ч. Крамп.

Настоящая битва Крампа с МТК раз­вернулась по поводу заказа орудийных башен. Морской министр непременно требовал, чтобы башни ГК изготовило отечественное предприятие, Санкт-Петербургский металлический завод, на котором только что вошла в строй новая башенная мастерская на 8 кессонов-колодцев. Крампу не удалось этому воспро­тивиться, и в марте 1896 года контракт с Металлическим заводом на сумму в 525 тыс. руб. был заключен. Срок изготов­ления двух башенных установок назна­чался в 18 месяцев, то есть к сентябрю 1897 года.

Вскоре Ч. Крамп отбыл в Филадельфию. Вместе с ним выехали назначенные «ответственными за строительство броненосца» капитан I ранга М.А. Данилевский и младший судостроитель П.Е. Черниговский. В их функции входило: вести наблюдение за ходом стро­ительства корабля, заключать договоры с контрагентами и вообще заниматься всеми вопросами «по постройке, снабжению и вооружению заказанных судов».

Выполненные верфью «У. Крамп и сыновья» чертежи уже в начале 1896 года были направлены в Петербург. МТК согласовал чертежи весной 1896 года. Закладка броненосца состоялась 18 июня 1896 года. При закладке броненосец получил имя шведского 64-пушечного корабля «Ретвизан», захваченного в ходе Выборгского морского сражения, во время Русско-шведской войны 1788–1790 гг. Работы на стапеле шли быстро — ска­зывались передовая американская тех­нология, достаточно высокая квалифика­ция рабочих и насыщенность завода станками и механическим инструментом. Производительность труда при таких рас­пространенных операциях, как рубка металла и клепка соединений, у Крампа была в два, три, а то и в пять раз выше, чем на судостроительных предприятиях в России. К декабрю 1896 года корпус «Ретвизана» был готов на 88%. В августе 1897 года, с небольшим опережением графика, благодаря жесткому контролю со стороны морского ведомства в САСШ прибыли орудийные башни Металлического завода и паровые котлы Бельвиля. Несмотря на желание Крампа установить котлы Никлосса, МТК с подачи морского министра все же удалось продавить установку котлов Бельвиля.

По архитектуре и конструкции «Рет­визан» представлял собой оригинальный проект, в котором органично переплелись элемен­ты русской, английской и американской кораблестроительных школ — в этом от­ношении «Ретвизан» был уникальным судном. Модель корабля несколько раз испытывали в опытовом бассейне в Санкт-Петербурге, под руководством подполковника А.Н. Крылова, а также в опытовом бассейне в Филадельфии. В результате этих опытов броненосец обладал, по отзывам современников, «чистым» корпусом и прекрасными гидродинамическими характеристиками».

Корабль имел корпус с высоким и длинным полубаком, изготовленным из листовой и профилированной стали, методом клепки. В надводной части корпус был разделен на три палубы — верхнюю, батарейную (главную) и жилую (броне­вую). Корпус делился 15-ю водонепроницаемыми переборками на 16 отсеков. Конструкция крейсера предусматривала двойное дно, вертикальный руль, фор- и ахтерштевни. Силуэт «Ретвизана» был трехтрубным с двумя мачтами. Некоторую архаичность ему придавали боевые марсы, установленные на фок-мачте, по настоянию МТК. Изначально на них стояли 47-мм скорострелки Барановского, но позже их заменили на пулеметы. В нижней части корпус был снабжен скуловыми килями высотой 1,25 м. Главный броневой пояс, выполненный из 229-мм крупповской стали, простирался на длину 92 м и ширину 2,8 м. Поверх главного пояса располагался верхний бронепояс толщиной 152 мм, из той же крупповской брони. За главным поясом находились 76-мм скосы бронепалубы. Оконечности на протяжении 40 м были прикрыты 127-мм броней той же ширины, что и главный пояс. Над цитаделью возвышался 127-мм каземат с 37-мм противоосколочными переборками, защищавший все 6-дюй­мовые орудия. Броневая палуба имела карапасную форму, толщина ее в горизонтальной части со­ставляла 51 мм, на скосах — 76 мм, за пределами цитадели — 76 мм. Башни ГК прикрывались 229-мм броней. Дополнительной защитой служили угольные ямы по периметру котельных отделений. Цитадель замыкалась двумя траверзными переборками толщиной 178 мм.

Вооружение «Ретвизана» состояла из четырех 305-мм орудий длиной 45 калибров, 14×152/45-мм орудий Канэ, изготовленных на Обуховском заводе и 18×87/50-мм орудий Барановского, изготовленных на РОМАЗе. Предельный угол возвышения орудий ГК составлял 24°, снижения –5°. Угол обстрела башен составлял 270°. Башенные установки «Ретвизана» были оснащены электроприводами французской фирмы «Соттер, Арле и К°». Большинство работ по заряжению орудий было механизировано и электрифицировано. Все орудия были снабжены механическими прибойниками заряжения орудий и оптическими прицелами конструкции Барановского. Скорострельность составляла 2 выстрела за три минуты. Боекомплект орудий состоял из 72 выстрелов. Десять 152-мм пушек устанавливались на бата­рейной палубе в казематах; еще четыре — в отдельных казематах, палубой выше. Угол обстрела 152-мм орудий составлял 122°. Боекомплект состоял из 200 снарядов на ствол. Шесть противоминных 87-мм орудий находились в казематах, а двенадцать противоминных 87-мм орудий располагались открыто на верхней палубе, защищенные лишь 40-мм щитами. Боекомплект состоял из 250 выстрелов на ствол. Уже перед самой русско-японской войной на броненосцах смонтировали систему управления стрельбой, изготовленную на Санкт-Петербургском электромеханическом заводе «Н.К. Гейслер и К°», состоящую из дальномера и шести микрометров Люжоля. Торпедное вооружение «Ретвизана», вначале состояло из четырех 381-мм подводных торпедных аппаратов. Впоследствии оставили только 2 носовых торпедных аппарата, переделав их под 457-мм ТА. Запас торпед составлял 4 шт.

Главная энергетическая установка броненосца представляла собой две 4-цилиндровые, паровые, вертикальные машины тройного расширения и 24 котла Бельвиля. Котлы располагались в 3-х котельных отделениях и были сгруппированы по 8 шт. Изготовлены котлы Бельвиля на заводе «Стирлинг и К°» (Чикаго) по французской лицензии. Общая поверхность котлов составляла 4660,2 м2. Удельная масса СУ составляла 108 кг/л.с. Два опреснителя производства Путиловского завода выдавали 16 000 л. воды в сутки на бытовые нужды. На броненосце были смонтированы две рефрижераторные машины. Водоотливная система, представленная шестью водоотливными турбинами производительностью 900 т/ч, обеспечивала осушение 5400 тонн воды в час. Пожарные насосы обеспечивали подачу 280 тонн воды в час.

Питание корабля электроэнергией осуществляли восемь динамо-машин производства американской фирмы «Дженерал Электрик». Кроме того, эта же фирма поставила шесть 95-см боевых прожекторов. Электрическое рулевое устройство системы Дэвиса было изготовлено на верфи Крампа. Вращение баллера могло осуществляться также паровой машиной или вручную. Посты управления рулевыми приводами находились в ходовой и боевых рубках, центральном боевом посту, кормовом мостике и румпельном отделении.

Помещения для экипажа отличались высокой комфортностью, хорошей планировкой и продуманностью. Вся мебель на броненосце была выполнена из металла, что было несколько необычно для русского флота. На броненосце имелись два прекрасно оборудованных лазарета. Кроме лазаретов на ЭБР имелись многочисленные душевые, просторная прачечная и другие приятные мелочи, серьезно облегчающие труд матросов.

Благодаря высокой производительности труда на верфи Крампа «Ретвизан» был построен в рекордные сроки. Уже в августе 1898 года он вышел на сдаточные испытания. Как ни старался Крамп, но достичь желанной скорости в 20 узлов ему так и не удалось. После достижения скорости 19,82 узла в левой машине случилась авария. Повторная попытка разогнать броненосец до 20 узлов, также провалилась. Лишь на короткое время, не более часа, «Ретвизан» мог держать скорость 19,5 узлов и только на форсированном режиме. Рекомендованная скорость не превышала 19 узлов, этот ход броненосец без поломок и аварий выдержал в течение 12-часовых испытаний.

По результатам испытаний Крамп получил список из 106 замечаний, которые устранялись в течение зимы 1898/1899 гг. Несмотря на это, всеми современниками «Ретвизан» был признан «выдающимся броненосцем». Стремясь превзойти всеми признанных английских кораблестроителей, Крамп перещеголял самого себя. Впрочем, справедливости ради стоит отметить некоторые архаичные черты. На корабле остался тяжелый 42-тонный таран, на фок-мачте находились боевые марсы с пулеметами, к счастью на грот-мачте от них отказались. Но были и вполне «революционные» решения: так, на броненосце отказались от минных катеров и мин заграждения, значительно была сокращена мелкокалиберная артиллерия. Тем не менее, корабль оказался столь удачен, что американское правительство заказало Крампу серию из четырех броненосцев типа «Вирджиния» по типу «Ретвизана», только с 12×152-мм орудиями и на месте носового и кормового сдвоенных казематов были установлены четыре двухорудийных башни с орудиями калибра 203 мм. Весной 1899 года «Ретвизан» ушел в Россию и в конце весны прибыл в Кронштадт. Все лето «Ретвизан» находился в практическом плавании. За это время на нем частично заменили угольное отопление на нефтяное и установили мощную радиостанцию производства «Сименс и Гальске», а также радиотелеграфную станцию малой мощности производства Кронштадтской мастерской.

Пока «Ретвизан» строился в САСШ, в России кипели нешуточные страсти. Подписанный с Крампом договор обязывал начать закладку еще трех броненосцев, но морской министр желал пять! В то же время подсчет расходов привел к тому, что руководство министерства финансов схватилось за голову и помчалось на донос доклад к царю. «Фантастические» параметры требовали столь же фантастических ассигнований. Общая сумма за броненосец вплотную приблизилась к 16 млн. руб. (15 905 000 руб.). Государь был впечатлен, донельзя. Петербургская придворная камарилья уже считала дни до отставки строптивого адмирала. Помощь пришла к Роману Владимировичу оттуда, откуда он совершенно не ожидал. Генерал-адмирал, великий князь, Алексей Александрович, откровенно говоря, недолюбливал своего слишком своевольного и лукавого подчиненного. Впрочем, до открытого противостояния у них никогда не доходило: Хорошихин, как никто другой, умел сгладить острые углы и подсластить пилюлю. Зато Алексей Александрович всегда знал, что флот находится в надежных руках, а сам он был за Хорошихиным, как за каменной стеной. Лишаться такого «громоотвода» великий князь отнюдь не желал. Натянув парадный мундир, генерал-адмирал отправился к венценосному племяннику просить за морского министра. Влияние дяди на Николая II было довольно велико, и император сменил гнев на милость. В строительстве пяти броненосцев типа «Ретвизан» Хорошихину было отказано, но после клятвенного заверения Романа Владимировича, что при строительстве на отечественных верфях цену удастся снизить на пару миллионов, было дано высочайшее соизволение на строительство трех запланированных броненосцев. Говоря о снижении цены на два миллиона, Роман Владимирович почти не лгал. Заканчивалась модернизация и перевооружение российских судостроительных предприятий, и морской министр всерьез надеялся, что оснащение верфей новыми станками и оборудованием увеличит производительность труда, а сроки строительства кораблей, наоборот, снизит, что в конечном итоге приведет к уменьшению стоимости. Впоследствии это подтвердилось. Стоимость последующих трех броненосцев снизилась до 14,3 – 14,5 млн. за корабль.

В 1897 году состоялась закладка броненосцев типа «Ретвизан» – «Петропавловск» заложили на Новоадмиралтейском заводе, а на Новокроншадтском адмиралтействе состоялась закладка двух броненосцев, одному из которых, не мудрствуя лукаво, присвоили имя «Кронштадт», а второму «Севастополь».

Эскадренные броненосцы «Ретвизан», «Севастополь», «Петропавловск», «Кронштадт»

Водоизмещение: 14 440 тонн. Размерения (Д×Ш×О): 129,2×23,5×8,2 м., СУ: 2ПМ, 24ПК, 19 200 л.с., Макс. скор. – 19,0 узла, Дальность – 7800 миль (на 10 узлах). Броня: нижний пояс – 127…229 мм, верхний пояс – 76…152 мм, траверзы – 178 мм, палуба – 51…76 мм, скосы – 76 мм, башни ГК – 229 мм, барбеты – 203 мм, каземат – 127 мм, щиты орудий – 40 мм, рубка – 229 и 76 мм. Вооружение: 2×2×305-мм/45, 14×152-мм/45, 18×87-мм/50, 4×47-мм, 4×7,62-мм пул., 2×1×457-мм ТА. Запас топлива – 1600 т угля и 800 тонн нефти.

Все броненосцы, построенные в России, были спущены в период с 1897 по 1900 год. У отечественных броненосцев была небольшая особенность: из-за несовершенства сборки у российских броненосцев был перегруз около 100–150 тонн. И как следствие перегруза их скорость была на полузла ниже, чем у прототипа. В 1900–1901 годах все четыре броненосца совершили переход на Дальний Восток для усиления дальневосточной эскадры.

Реконструированные заводы не должны были простаивать. А флоту требовались новые корабли. Но в лирику благих начинаний всегда вклинивается жестокая проза финансов. И хотя в России с ними было не так плохо, как могло показаться, на государя-императора напал жестокий приступ экономии. Следующая серия броненосцев была как бы не шагом назад. По сути, морскому министру предложили построить вместо двух дорогих броненосцев ухудшенный вариант «Ретвизана» за более скромные деньги, но в количестве трех штук. Делать было нечего, и Роман Владимирович обратился в МТК. Он не собирался складывать руки и решил выжать из новых броненосцев все возможное. Проект броненосца «разработал» старший помощник судостроителя В.Х. Оффенберг, впоследствии к работе над броненосцем был привлечен капитан корпуса корабельных инженеров К.Я. Аверин. Для начала сократили размерения броненосца, уменьшив его длину до 118 м. За борт полетели «лишние» орудия – теперь 152-мм пушек осталось 12 шт. Секвестру подверглась также силовая установка. После некоторого обсуждения скорость новых броненосцев определили «не более 18 узлов». Правда, вместо котлов Бельвиля на броненосцах решено было установить котлы Ярроу, выпускаемые по лицензии Балтийским заводом. В результате проведенных изменений проектное водоизмещение броненосцев похудело до 13 тыс. тонн. Весной 1898 года проект нового броненосца был согласован в МТК. А летом состоялась закладка броненосцев. В ознаменование побед русского оружия над шведами, новые строящиеся броненосцы получили имена крепостей и городов, некогда отбитых у шведов: «Ревель», «Свеаборг» и «Выборг». Прошедший коренную реконструкцию Путиловский завод жаждал заказов. В наличии у него имелся один каменный эллинг и сухой док, предназначенный для строительства броненосцев. Именно на них решили заложить «Свеаборг» и «Выборг». Заказ на «Ревель» достался Новокронштадтскому казенному судостроительному заводу морского ведомства.

От прототипа новые броненосцы отличал двухтрубный силуэт. Корабль имел корпус с высоким и длинным полубаком, изготовленным из листовой и профилированной стали, методом клепки. В надводной части корпус был разделен на три палубы — верхнюю, батарейную (главную) и жилую (броне­вую). Корпус делился 14-ю водонепроницаемыми переборками на 15 отсеков. Конструкция крейсера предусматривала двойное дно, вертикальные рули, фор- и ахтерштевни. В нижней части корпус был снабжен скуловыми килями высотой 1,25 м. От штевня до штевня на всем протяжении корпуса простирался главный броневой пояс, выполненный из 229-мм крупповской стали, длиной 70 м и шириной 2,8 м. К оконечности он истончался до 127 мм. Поверх главного пояса располагался верхний бронепояс толщиной 152 мм, из той же крупповской брони. За главным поясом находились 76-мм скосы бронепалубы. Оконечности на протяжении 40 м были прикрыты 76-мм броней той же ширины, что и главный пояс. Над цитаделью возвышался 127-мм каземат с 37-мм противоосколочными переборками, защищавший все 6-дюй­мовые орудия. Броневая палуба имела карапасную форму, толщина ее в горизонтальной части со­ставляла 51 мм, на скосах — 76 мм, за пределами цитадели — 76 мм. Башни ГК прикрывались 229-мм броней. Дополнительной защитой служили угольные ямы по периметру котельных отделений. Цитадель замыкалась двумя траверзными переборками толщиной 178 мм.

Главный калибр броненосцев состоял из четырех 305-мм орудий длиной 45 калибров. Предельный угол возвышения орудий ГК составлял 24°, снижения –5°. Угол обстрела башен составлял 270°. Башенные установки были оснащены электроприводами французской фирмы «Соттер, Арле и К°». Большинство работ по заряжению орудий было механизировано и электрифицировано. Все орудия были снабжены механическими прибойниками заряжения орудий и оптическими прицелами конструкции Барановского. Скорострельность составляла 2 выстрела за три минуты. Боекомплект орудий состоял из 72 выстрелов. Средний калибр состоял из 12×152/45-мм орудий Канэ, изготовленных на Обуховском заводе. Восемь 152-мм пушек устанавливались на бата­рейной палубе в казематах; еще четыре — в отдельных казематах, палубой выше. Угол обстрела 152-мм орудий составлял 122°. Боекомплект состоял из 200 снарядов на ствол. Противоминный калибр был представлен 16×87-мм скорострельными орудиями Барановского, производства РОМАЗ. Восемь орудий находились в казематах, а еще восемь орудий располагались открыто на верхней палубе, защищенные лишь 40-мм щитами. Боекомплект состоял из 250 выстрелов на ствол. Уже перед самой русско-японской войной на броненосцах смонтировали систему управления стрельбой, изготовленную на Санкт-Петербургском электромеханическом заводе «Н.К. Гейслер и К°», состоящую из одного дальномера и четырех микрометров Люжоля.

Главная энергетическая установка броненосца представляла собой две 4-цилиндровые, паровые, вертикальные машины тройного расширения и 16 котлов Ярроу. Котлы располагались в 2-х котельных отделениях и были сгруппированы по 8 шт. Все энергетическое оборудование было изготовлено на Новоадмиралтейском заводе. Два опреснителя производства Путиловского завода выдавали 12 000 л. воды в сутки на бытовые нужды. Все броненосцы снабжались рефрижераторными машинами. Водоотливная система, представленная 8 водоотливными турбинами производительностью 600 т/ч, обеспечивала осушение 4800 тонн воды в час. Пожарные насосы обеспечивали подачу 220 тонн воды в час.

Рулевое устройство состояло из рулевой машины с электрическим приводом французской фирмы «Соттер-Харле», одного руля в рулевой раме и системы управления. Вращение баллера могло осуществляться также паровой машиной или вручную. Посты управления рулевыми приводами находились в ходовой и боевых рубках, центральном боевом посту, кормовом мостике и румпельном отделении.

Так же как и на броненосцах типа «Ретвизан», помещения для экипажа отличались высокой комфортностью, хорошей планировкой и продуманностью.

От прототипа новые броненосцы отличал, двухтрубный силуэт, грот-мачта другого типа и пониженная дальность плавания и скорость.

Средняя стоимость каждого броненосца составила чуть больше 12 млн. рублей (12 058 000 руб.).

Эскадренные броненосцы «Ревель», «Свеаборг», «Выборг»

Водоизмещение: 13 100 тонн. Размерения (Д×Ш×О): 118,2×22,5×8,2 м. СУ: 2ПМ, 16ПК, 15 800 л.с. Макс. скор. – 18,0 узла. Дальность – 4800 миль (на 10 узлах). Броня: нижний пояс – 76…229…76 мм, верхний пояс – 152 мм, траверзы – 152 мм, палуба – 51…76 мм, скосы – 76 мм, башни ГК – 229 мм, барбеты – 203 мм, каземат – 127 мм, щиты орудий – 40 мм, рубка – 229 и 76 мм. Вооружение: 2×2×305-мм/45, 12×152-мм/45, 16×87-мм/50, 8×47-мм, 4×7,62-мм пул., 2×1×457-мм ТА. Запас топлива – 600 т угля и 800 тонн нефти.

Броненосцы «Свеаборг» и «Выборг» вошли в строй в 1901 году; ЭБР «Ревель», заложенный несколько позднее – в 1902 году. На качестве двух первых броненосцев сказалась неопытность персонала Путиловского завода. В результате практически год на Путиловской верфи занимались устранением недоделок и брака, поэтому на испытания все три броненосца вышли практически одновременно весной 1902 года. Все броненосцы преодолели отметку в 18 узлов, а «Ревель» при форсированном режиме достиг скорости 18,7 узла. При 6-часовых испытаниях броненосцы уверено держали скорость 18 узлов, а при 12-часовых рекомендованная скорость снизилась до 17,5 узлов.

В 1903 году в связи с ухудшающейся обстановкой на Дальнем Востоке броненосцы были отправлены в Порт-Артур.

Как всегда жду Ваших замечаний, комментариев, дополнений и уточнений.

Продолжение ОБЯЗАТЕЛЬНО следует…

Комментарии

Аватар пользователя Стволяр
Опубликовано пт, 06/15/2018 - 21:39 пользователем Стволяр
+
2
-

Корабли интересные. Особенно "Ретвизан". Занятно, что я тоже тут занялся его переделкой - так вот, скажу я Вам, коллега, мысли о концепции такого корабля у нас определенно в чем-то сходятся. Когда выложу материал, будет тому, хе-хе, материальное же подтверждение. :)

Но и без кусочка критики не обойдусь. Если взглянуть на Ваш "Ретвизан" внимательно, то видно, что у него под концевыми казематами СК имеются иллюминаторы. Да и одна из кормовых пар 87-миллиметровок под каземат же уплыла... А там вроде как верхний пояс... Вообще-то именно Крамп в реальности в бортовой броне делал иллюминаторы - но лишь в 51-миллиметровой броне оконечностей. А прорезание таковых в шестидюймовых плитах - как-то уже чересчур на то время. Даже для альтернативы.

Кроме того, в описании того же "Ретвизана" есть фраза "За верхним поясом находились 76 мм скосы бронепалубы.". Думаю, что скосы все же располагались за ГЛАВНЫМ поясом. ;)

С уважением. Стволяр.

Аватар пользователя arturpraetor
Опубликовано пт, 06/15/2018 - 21:55 пользователем arturpraetor
+
2
-

А прорезание таковых в шестидюймовых плитах - как-то уже чересчур на то время. 

Справедливости ради следует сказать, что это вполне возможно, просто дорого и сложно. Очень. И нарушается целостность плит, в результате чего они обеспечивают худшую защищенность. Так что смысл в таких люмиках не особо отслеживается.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Аватар пользователя Андрей Толстой
Опубликовано сб, 06/16/2018 - 09:25 пользователем Андрей Толстой
+
0
-

Уважаемый коллега Артур Праэтор,

Справедливости ради следует сказать, что это вполне возможно, просто дорого и сложно. Очень. И нарушается целостность плит, в результате чего они обеспечивают худшую защищенность. Так что смысл в таких люмиках не особо отслеживается. Да уже на рисунке и иллюминаторы убрал и 87-мм орудия сдвинул. Чуть позже заменю рисунок.

                                                                        С уважением Андрей Толстой

Аватар пользователя Alex22
Опубликовано пт, 06/15/2018 - 22:05 пользователем Alex22
+
2
-

Согласен с Вами и Артуром.

Причем, как я понимаю, казематы 3,5" следовало бы сдвинуть

к оконечностям. Т.к. по возрениям того времени, ожидался подход

минных судов с острых курсовых углов.

 

Alex22

Аватар пользователя Андрей Толстой
Опубликовано сб, 06/16/2018 - 09:24 пользователем Андрей Толстой
+
0
-

Уважаемый коллега Alex22,

Причем, как я понимаю, казематы 3,5" следовало бы сдвинуть к оконечностям. Т.к. по возрениям того времени, ожидался подход минных судов с острых курсовых углов. Уже убрал и сдвинул.

                                                        С уважением Андрей Толстой

Аватар пользователя Андрей Толстой
Опубликовано сб, 06/16/2018 - 09:23 пользователем Андрей Толстой
+
0
-

Уважаемый коллега Стволяр,

БОЛЬШОЕ СПАСИБО!!! Очень рад, что Вам понравилось. Корабли интересные. Особенно "Ретвизан". Занятно, что я тоже тут занялся его переделкой - так вот, скажу я Вам, коллега, мысли о концепции такого корабля у нас определенно в чем-то сходятся. Когда выложу материал, будет тому, хе-хе, материальное же подтверждение. :) Ну это объясняется легко. Первое, что приходит на ум при виде «Ретвизана» - «А не приделать ли ему полубак» : )))))))))))))))))))) Могу побиться об заклад, что Вы то же об этом подумали. Буду ждать Ваш «Ретвизан» с нетерпением. Но и без кусочка критики не обойдусь. Если взглянуть на Ваш "Ретвизан" внимательно, то видно, что у него под концевыми казематами СК имеются иллюминаторы. Да и одна из кормовых пар 87-миллиметровок под каземат же уплыла... А там вроде как верхний пояс... Вообще-то именно Крамп в реальности в бортовой броне делал иллюминаторы - но лишь в 51-миллиметровой броне оконечностей. А прорезание таковых в шестидюймовых плитах - как-то уже чересчур на то время. Даже для альтернативы. Уже исправил. И иллюминаторы убрал и 87-мм орудия сдвинул к корме и носу, а на «Ретвизанах» два кормовых 87-орудия даже убрал. Вот «поругаюсь» с уважаемым коллегой Rio и заменю рисунок. Кроме того, в описании того же "Ретвизана" есть фраза "За верхним поясом находились 76 мм скосы бронепалубы.". Думаю, что скосы все же располагались за ГЛАВНЫМ поясом. ;) Исправим.

                                                      С уважением Андрей Толстой

Аватар пользователя anzar
Опубликовано сб, 06/16/2018 - 11:20 пользователем anzar
+
2
-

Первое, что приходит на ум при виде «Ретвизана» - «А не приделать ли ему полубак» : )))))))))

Коллега Толстой, как ето "приделать", бак у реалного и так имеется (высота в носу те же 2 палубы), вы просто убрали ют, вот и из бака получился "полубак" ... У вас в корме 1 надв. палуба, а у реала- две. Адмиралу бухать негде ))))

Vis pacem - para bellum

Аватар пользователя Андрей Толстой
Опубликовано сб, 06/16/2018 - 13:38 пользователем Андрей Толстой
+
0
-

Уважаемый коллега anzar,

Коллега Толстой, как ето "приделать", бак у реалного и так имеется (высота в носу те же 2 палубы), вы просто убрали ют, вот и из бака получился "полубак" ... У вас в корме 1 надв. палуба, а у реала- две. Адмиралу бухать негде )))) Ну да, неправильно выразился. Зарапортовался :))))))))))))

                                                        С уважением Андрей Толстой

Аватар пользователя Стволяр
Опубликовано сб, 06/16/2018 - 15:06 пользователем Стволяр
+
2
-

Не-ет, коллега, я как раз не про полубак, а про повышение скорости корабля и числа шестидюймовок на нем... Альт-"Ретвизан" в моем исполнении останется гладкопалубным, зато с броней мы малость пошалим-с... Собственно, картинка уже отрисована. Как, кстати, и альт-"Цесаревич" (в общем, растет потихоньку "мир крейсерской осени"). Осталось только к изображениям текст приделать...

С уважением. Стволяр.

Аватар пользователя Андрей Толстой
Опубликовано сб, 06/16/2018 - 15:14 пользователем Андрей Толстой
+
0
-

Уважаемый коллега Стволяр,

а про повышение скорости корабля и числа шестидюймовок на нем... Альт-"Ретвизан" в моем исполнении останется гладкопалубным, зато с броней мы малость пошалим-с... Собственно, картинка уже отрисована. Как, кстати, и альт-"Цесаревич" Не с "Цесаревичем" это не ко мне. Мне он как то всегда не особо нравился. А вот альт-Ретвизан, это всегда чертовски вкусно и интересно. С удовольствием почитаю. Скорости померяем, шестидюймовки посчитаем, броню поцарапаем  :)))))))))))

                                                     С уважением Андрей Толстой

Аватар пользователя anzar
Опубликовано сб, 06/16/2018 - 15:47 пользователем anzar
+
4
-

А вот альт-Ретвизан, это всегда чертовски вкусно и интересно. С удовольствием почитаю. Скорости померяем, шестидюймовки посчитаем...

Вот вам Ретвизан с 18 (!) шестидюймовок- 10 на борт))) Но адмиралу опять негде бухать...)))

 

Vis pacem - para bellum

Аватар пользователя Alex22
Опубликовано вс, 06/17/2018 - 11:06 пользователем Alex22
+
2
-

[quote=anzar]

Но адмиралу опять негде бухать...)))

[/quote]

 

В кормовой башне, не?

Она ж так и называется "адмиральская башня"!

Да и пострелять с пьяных глаз вполне развлекательно...

Отсюда и родилось выражение "стреляет как адмирал",

произносится по ситуации - либо уважительно, либо не очень.

 

Alex22

Аватар пользователя Андрей Толстой
Опубликовано вс, 06/17/2018 - 13:51 пользователем Андрей Толстой
+
0
-

Уважаемый коллега anzar,

Вот вам Ретвизан с 18 (!) шестидюймовок- 10 на борт))) Но адмиралу опять негде бухать...))) Офигеть!!! Хрен с ним, с адмиралом, а вот если он из кормовой башни ГК пальнуть решит, кормовую башню СК не снесет?  :)))))))))))))))).

                                            С уважением Андрей Толстой

Аватар пользователя anzar
Опубликовано вс, 06/17/2018 - 17:53 пользователем anzar
+
2
-

...если он из кормовой башни ГК пальнуть решит, кормовую башню СК не снесет?  :)))

Не снесет- дульный срез двенадцатидюймовок позади 6" башни- факель газов уходит вперед. А комбинация из башень и казематов СК кроме как массово у французов, была и у германцев, и у Полтав- и не жаловались.

С уважением: анзар

Vis pacem - para bellum

Аватар пользователя Alex22
Опубликовано пн, 06/18/2018 - 21:41 пользователем Alex22
+
0
-

[quote=anzar]

Не снесет- дульный срез двенадцатидюймовок позади 6" башни- факель газов уходит вперед.

[/quote]

А ежели адмирал стрелять будет? 

 

Alex22

Аватар пользователя arturpraetor
Опубликовано пт, 06/15/2018 - 21:58 пользователем arturpraetor
+
2
-

Я смотрю, уважаемый коллега, вы тоже испытываете слабость к полубачным ЭБРам "Ретвизан" особенно понравился.

Кстати, не покидает мысль, что с высотой борта что-то не так. Как-то уж больно много, и много грузов высоко над ватерлинией получаются. Как бы верхний вес лишний не вылез - но это ничем не обоснованные подозрения. Просто вот чуйка срабатывает, а насколько верно - затрудняюсь сказать...

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Аватар пользователя Андрей Толстой
Опубликовано сб, 06/16/2018 - 09:22 пользователем Андрей Толстой
+
0
-

Уважаемый коллега Артур Праэтор,

БОЛЬШОЕ СПАСИБО!!! Рад, что Вам понравилось. Я смотрю, уважаемый коллега, вы тоже испытываете слабость к полубачным ЭБРам. Так вроде это оптимальная схема если нужна хорошая мореходность. :)))))))))))))))))))). Кстати, не покидает мысль, что с высотой борта что-то не так. Как-то уж больно много, и много грузов высоко над ватерлинией получаются. Как бы верхний вес лишний не вылез - но это ничем не обоснованные подозрения. Просто вот чуйка срабатывает, а насколько верно - затрудняюсь сказать... Честно говоря, не знаю. Брал рисунок реально «Ретвизана» и пропорционально  растягивал его до нужного размера. Вроде бы все соответствовало. Возможно это визуальный обман из-за полубака. Послушаю, что скажут остальные уважаемые коллеги. Впрочем, я несколько увеличил пояс от реального «Ретвизана» с 2,44 до 2,8 м. может быть еще из-за этого.

                                                             С уважением Андрей Толстой

Аватар пользователя arturpraetor
Опубликовано сб, 06/16/2018 - 11:55 пользователем arturpraetor
+
2
-

Честно говоря, не знаю. Брал рисунок реально «Ретвизана» и пропорционально  растягивал его до нужного размера. Вроде бы все соответствовало. Возможно это визуальный обман из-за полубака.

Ну, если вы дорисовали полубак к Ретвизану, то тогда, может, это и есть проблема) Сейчас, для сравнения, взял информацию по реальным полубачным кораблям - "Цесаревич" 7,8м при нормальной нагрузке, "Бородино" 6,4 метра. У "Цесаря" такая высота полубака получилась благодаря сосредоточению многих грузов относительно низко - низкий толстый бронепояс, погреба, ПТЗ, очень "пузатое" но не самое "быстрое" днище, "зауженный" корпус на уровне полубака, и т.д.

У вас - "Ретвизан" около 7 метров, "Ревель" 7,2 метра. При том, что бронезащита, похоже, повторяет такую у "Ретвизана" или "Потемкина", т.е. с размещением тяжелой брони и кучи казематов и прочего высоко над ватерлинией. Вот потому "чет я очкую" - у вас даже чисто визуально получается очень тяжелый корпус, с высоко расположенными тяжестями. Я бы понизил надводный борт где-то на 0,5 метра - хуже от этого если и станет, то чуть-чуть, высота форштевня как у "Бородино" уже обеспечат вам лучшую мореходность в сравнении со многими современниками, у которых высота надводного борта колебалась между 5 и 6 метрами (у "Ретвизана" по чертежу при нормальной нагрузке около 5,7 метров, это кстати вроде чуть больше чем у современных английских броненосцев).

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Аватар пользователя Андрей Толстой
Опубликовано сб, 06/16/2018 - 13:46 пользователем Андрей Толстой
+
0
-

Уважаемый коллега Артур Праэтор,

Ну, если вы дорисовали полубак к Ретвизану, то тогда, может, это и есть проблема)  Прошу прощения зарапортовался. Я бы понизил надводный борт где-то на 0,5 метра - хуже от этого если и станет. Собственно говоря этот вариант уже предложил уважаемый коллега Rio. И я даже так переделал. Но, это как бы неитересно.  Хочется мне сохраить высокобортный броненосец с широким ГБП. Нетривиальная задача, но пока она у меня не получается. Впрочем, я об этом думаю.

                                                  С уважением Андрей Толстой

Аватар пользователя Alex22
Опубликовано пт, 06/15/2018 - 22:07 пользователем Alex22
+
2
-

+++

Некоторые замечания, конечно же, неизбежны... 

И таки да, гладкопалубный высокобортный корпус ожидается?

 

Alex22

Аватар пользователя Андрей Толстой
Опубликовано сб, 06/16/2018 - 09:19 пользователем Андрей Толстой
+
0
-

Уважаемый коллега Alex22,

БОЛЬШОЕ СПАСИБО!!! Рад, что Вы оценили мой скромный труд. И таки да, гладкопалубный высокобортный корпус ожидается? Боюсь, что разочарую Вас, но нет.

                                                        С уважением Андрей Толстой

Аватар пользователя Alex22
Опубликовано сб, 06/16/2018 - 11:38 пользователем Alex22
+
0
-

Пичаль...  

Alex22

Аватар пользователя Alex22
Опубликовано сб, 06/23/2018 - 09:24 пользователем Alex22
+
0
-

Тогда придется самому... 

Чисто "дизайнерский" проект океанского высокобортного броненосца

на основе рис. уважаемого Рио:

 

Alex22

Аватар пользователя Rio
Опубликовано сб, 06/16/2018 - 02:22 пользователем Rio
+
4
-

Все отлично.)) Только...(я не придираюсь, просто "за державу обидно") тоже что было и в предидущей части. Тоесть на изображении не понятно сколько палб у корабля и их расположение.

Если это аналог Потемкина-Мэйн, то у Вас визуально слишком высокий ГБП, и его часть над водой. Если присмотреться то получается что над водой где то более 2 метров брони(визуально эта часть сравнима с высотой башни ГК а это выше 2 метров), тоесть с учетом 1,5-1,6 метров подводной1 части получается что ГБП примерно 3,5-3.8 метров, что для данных кораблей не характерно(да и невозможно), нужно чде то 2,29-2,44 метра. В итоге нужно на картинке "понизить" эту часть корабля на несколько пикселей.

Если же у Вас за аналог взят Пересвет, то получается таже ошибка с "дыркой" между вторым БП и казематом. В этом случае нужно понижать на одну палубу вниз все казематы СК.

В принципе вариант первого Вашего бронирования возможен , если у Вас в основу положен французкий тип корпуса корабля(в РИ Цесаревич-Бородино), там как раз похожее соотношение палуб было.  НО... данный тип корпуса так и просится на башни СК вместо казематов.)))

Аватар пользователя Андрей Толстой
Опубликовано сб, 06/16/2018 - 09:18 пользователем Андрей Толстой
+
0
-

Уважаемый коллега Rio,

Все отлично.)) Большое СПАСИБО!!! Если присмотреться то получается что над водой где то более 2 метров брони (визуально эта часть сравнима с высотой башни ГК а это выше 2 метров), тоесть с учетом 1,5-1,6 метров подводной1 части получается что ГБП примерно 3,5-3.8 метров, что для данных кораблей не характерно(да и невозможно), нужно чде то 2,29-2,44 метра. В итоге нужно на картинке "понизить" эту часть корабля на несколько пикселей. Не совсем так. Высота ГБП у меня ровно 2,8 м. Конечно не 2,44, но и не 3,5 метра. Из них надводная часть 1,8 м. подводная где-то 1 м. Возможно это не совсем правильно. Но я так решил. Вот теперь, вопрос уже к Вам, как НЕ МЕНЯЯ РИСУНОК, изменить схему бронирования?

                                          С уважением Андрей Толстой

Аватар пользователя Rio
Опубликовано сб, 06/16/2018 - 11:18 пользователем Rio
+
0
-

Не совсем так. Высота ГБП у меня ровно 2,8 м. Конечно не 2,44, но и не 3,5 метра. Из них надводная часть 1,8 м. подводная где-то 1 м. Возможно это не совсем правильно.

А вот это серьезная ошибка тогда. 1 метр это мало . Прикачке будет голый борт открываться.  Это серьезно. Нужно что бы при нормальном водоизмещении было где-то 1.4-1.6 метров. Иноге нельзя.

Не меняя рисунка? Ммммм..... Не знаю. Вроде бы как раз изначальна схема бронирования и изначально рисуется продольный разрез, на нем отрабатывается все, и потом закрашивается. Да и ничего сложного нету на Вашем вполне хорошем рисунке на пару пикселей понизить палубу. Я сейчас вот и сделаю.

Аватар пользователя st.matros
Опубликовано сб, 06/16/2018 - 05:00 пользователем st.matros
+
2
-

За это ему полагалась премия в размере 120 тыс. долларов, за каждый спущенный в России броненосец.

 

Несмотря на желание Крампа, установить котлы Никлосса, МТК с подачи морского министра, все же удалось продавить установку котлов Бельвиля.

А ежели не взлетит? Кстати, в богомерзкой и бездуховной Америке Торникрофты неплохие делают и Бабкок-Уилкс...

 Настоящая битва Крампа с МТК раз­вернулась по поводу заказа орудийных башен.  Морской министр, непременно требовал, чтобы башни ГК изготовило отечественное предприятие, Санкт-Петербургский металлический завод, на котором только, что вошла в строй новая башенная мастерская на 8 кессонов-колодцев. Крампу не удалось этому воспро­тивиться, и в марте 1896 года контракт с Металлическим заводом на сумму в 525 тыс. руб. был заключен.

Вот этот момент мне всегда интересен был... Американские башни в ту пору совсем г... или все-таки МТК перестраховалось.

 Весной 1899 года «Ретвизан» ушел в Россию и в конце весны прибыл в Кронштадт. Все лето «Ретвизан» находился в практическом плавании. За это время на нем частично заменили угольное отопление на нефтяное

А сразу, что, Заратуштра воспретил?

В 1897 году состоялась закладка броненосцев типа «Ретвизан» - «Петропавловск» заложили на Новоадмиралтейском заводе, а на Новокроншадтском адмиралтействе состоялась закладка двух броненосцев, одному из которых, не мудрствуя лукаво, присвоили имя «Кронштадт», а второму «Севастополь».

 Если уж первенца назвали "Ретвизан"... были у нас еще трофейные имена, "Эмгейтен" к примеру...

летом состоялась закладка броненосцев. В ознаменование побед русского оружия над шведами, новые строящиеся броненосцы получили имена крепостей и городов, некогда отбитых у шведов «Ревель», «Свеаборг» и «Дерпт».

Для броненосцев? Фу!!!

Уважаемый коллега, скажу честно, не очень понимаю смысл построить в Америке монстра, а на родине начать его кромсать. Американский судострой во времена повествования тем и интересен что ухитрялся в достаточно скроные размеры впихнуть весьма порядочные ТТХ. Иногда их, конечно, заносило, как с двухэтажным "преступлением против белого человека", но в остальных случаях....

МОДЕРАТОР

старший матрос на флоте как генерал в пехоте

Аватар пользователя Rio
Опубликовано сб, 06/16/2018 - 06:03 пользователем Rio
+
2
-

[quote=st.matros]

Вот этот момент мне всегда интересен был... Американские башни в ту пору совсем г... или все-таки МТК перестраховалось.

[/quote]

Совсем г....(( Вернее г.... то что было в наличии и то что было представлено взору наблюдающих. У них там пушки еще на буром порохе были. И как раз хорошие(без всяког, действително хорошие) пушки и башни ГК на 12" в США были построены на кораблях серии Мэйн-Миссури. А они уже опирались в том числе и на опыт строительства Ретвизана.

Аватар пользователя Андрей Толстой
Опубликовано сб, 06/16/2018 - 09:17 пользователем Андрей Толстой
+
0
-

Уважаемый коллега st.matros,

БОЛЬШОЕ СПАСИБО!!! Очень интересные комментарии. По первому вопросу. Так платим Крампу, в общем-то не за броненосцы, а за науку. Что бы он поставил нам производственный процесс, приблизительно такой же как на его верфях. А это никогда дешевым делом не было :))))))))))))))) А ежели не взлетит? Кстати, в богомерзкой и бездуховной Америке Торникрофты неплохие делают и Бабкок-Уилкс... Как бы в реале собирались ставить Бельвиля, я не стал слишком уходить от РеИ. А вот насчет Бабкок-Уилкоксов, я давненько подумываю, интересный вариант. Вот этот момент мне всегда интересен был... Американские башни в ту пору совсем г... или все-таки МТК перестраховалось. Как в реале не знаю. Насколько я смотрел на изображения американских кораблей, у них башен в классическом понимании слова вроде бы не было. «Башня американского типа» - это, что-то вроде толстенного барбета, внутри которого расположен, вращающийся, мощный бронеколпак. Но так ли это, точно не знаю. В моей АИ, я исходил из того, что металлический завод, реконструировали, ему требовались заказы и Хорошихин в ультимативной форме продавил заказ Металлического завода. А сразу, что, Заратуштра воспретил? Нет уважаемый st.matros, просто горелок Бари, еще нет :))))))))))))) У меня все корабли изначально угольные и только с 1899-1900 года их начинаю переводить на мазут.  Если уж первенца назвали "Ретвизан"... были у нас еще трофейные имена, "Эмгейтен" к примеру... Знаю уважаемый коллега, а еще два трофейных имени вспомните? Я не нашел. Впрочем, еще есть шведский  54-пушечный «Венус», вот только называть так броненосец мне кажется несколько легкомысленным. Матросы ржать неприлично будут. Типа – «Ну чего опять «Венус» подхватил» :)))))))))))  Для броненосцев? Фу!!! ?????????????? У Вас есть лучшие предложения. С удовольствием выслушаю и если понравятся, обязательно переименую. Уважаемый коллега, скажу честно, не очень понимаю смысл построить в Америке монстра, а на родине начать его кромсать. Во-первых, не монстра, а вполне себе симпатичный кораблик. Кроме «Ретвизана» их построили, если Вы заметили еще три. Вполне приличная серия получилась. А во-вторых, если Вы насчет «Ревеля», «Свеаборга» и «Дерпта», так зело дороги «Ретвизаны», а отдавать строительство броненосцев иностранцам в ущерб отечественным верфям, да еще прошедшим модернизацию и реконструкцию, по-моему, не есть гут.

                                                     С уважением Андрей Толстой

Аватар пользователя st.matros
Опубликовано сб, 06/16/2018 - 11:19 пользователем st.matros
+
4
-

"Венус" все же фрегат. 

В Гогландском сражении 1788 захвачен "Принц Густав" в 1790 в Ревельском "Принц Карл", в Выборгском сражении ЕМНИП за день до первого "Ретвизана" - "Марию Магдалину" и еще "Хедвиг Элизабет Шарлотта", "Финляндия" и "Луиза Ульрика" сели на мель и тоже стали трофеями.

А вообще линкоровских имен хоть отбавляй. Чем "Не тронь меня" плох?

 

МОДЕРАТОР

старший матрос на флоте как генерал в пехоте

Аватар пользователя Андрей Толстой
Опубликовано сб, 06/16/2018 - 13:30 пользователем Андрей Толстой
+
0
-

Уважаемый коллега st.matros,

"Венус" все же фрегат.  Вот же помянул же не к ночи, как по мне так хоть брандвахта. Все равно я именем "Венус" ничего называть не собираюсь. В Гогландском сражении 1788 захвачен "Принц Густав" в 1790 в Ревельском "Принц Карл", в Выборгском сражении ЕМНИП за день до первого "Ретвизана" - "Марию Магдалину" и еще "Хедвиг Элизабет Шарлотта", "Финляндия" и "Луиза Ульрика" сели на мель и тоже стали трофеями. "Ретвизан" еще так сяк, хотя и это название мне не особенно нравится. А вот "Принц Карл" "Хедвиг Элизабет Шарлотта" или "Луиза Ульрика" в русском флоте меня как бы смущают. Я уж лучше броненосец, "Ингерманландия" назову и то поприличнее. Задам Вам тот же вопрос, что и уважаемому коллеге Alex22. А чем Вам названия крепостей захваченных в ходе русско-шведской войны не нравятся? Из Ревеля было много матросов их мастеровых, там неплохая судостроительная база. Крепость Свеаборг вот она на Балтике.То же вроде матросам должна быть знакома. Разве, что Дерпт. Я хотел было броненосец "Выборгом" назвать. Да вот проблема. Выборгское сражение мы вроде как прос..., а называть корабли в честь проигранного сражения не комильфо. По той же причине отпал "Роченсальм". Там со вторым сражением проблемы. А вообще линкоровских имен хоть отбавляй. Чем "Не тронь меня" плох? ЕМНИП, кроме ЛК вроде была такая плавбатарея. А вообще столь многосложные названия мне не нравятся. Название "Орел" отличное. Но за ним пернатые годные для имени броненосца, заканчивается. Имена типа "Сокол", "Кречет" или "Коршун" ближе фрегатам, сиречь бронепалубным крейсерам.

                                                                      С уважением Андрей Толстой

Аватар пользователя Alex22
Опубликовано сб, 06/16/2018 - 15:36 пользователем Alex22
+
2
-

[quote=Андрей Толстой]

Вот же помянул же не к ночи, как по мне так хоть брандвахта. Все равно я именем "Венус" ничего называть не собираюсь.

[/quote]

Хе-хе...

Вот ведь какая жалость. А имя-то как имя... 

 

[quote=Андрей Толстой]

"Ретвизан" еще так сяк, хотя и это название мне не особенно нравится. А вот "Принц Карл" "Хедвиг Элизабет Шарлотта" или "Луиза Ульрика" в русском флоте меня как бы смущают. Я уж лучше броненосец, "Ингерманландия" назову и то поприличнее. 

[/quote]

Тут надо копать, прославились ли они чем либо.

А если прославились, то почему нет?

На усмотрение автора темы.

А "Ретвизан" и "Ингерманланд" - вполне.

Не хуже, чем "Варяг" какой-нибудь - ну это боя в Чемульпо,

разумеется.

 

[quote=Андрей Толстой]

Задам Вам тот же вопрос, что и уважаемому коллеге Alex22. А чем Вам названия крепостей захваченных в ходе русско-шведской войны не нравятся? Из Ревеля было много матросов их мастеровых, там неплохая судостроительная база. Крепость Свеаборг вот она на Балтике.То же вроде матросам должна быть знакома. Разве, что Дерпт. Я хотел было броненосец "Выборгом" назвать. Да вот проблема. Выборгское сражение мы вроде как прос..., а называть корабли в честь проигранного сражения не комильфо. 

 

 

По той же причине отпал "Роченсальм". Там со вторым сражением проблемы. 

 

Чем "Не тронь меня" плох? 

ЕМНИП, кроме ЛК вроде была такая плавбатарея. А вообще столь многосложные названия мне не нравятся. Название "Орел" отличное. Но за ним пернатые годные для имени броненосца, заканчивается. Имена типа "Сокол", "Кречет" или "Коршун" ближе фрегатам, сиречь бронепалубным крейсерам.                                                             

[/quote]

На мой крайне скромный взгляд - в реале никакой стройной

системы именования кораблей РИФ не было, по крайней мере,

в эпоху парового броненосного флота.

Мне возразят - линкоры/броненосцы это - святые, битвы, правители,

военначальники - морские и сухопутные.

Ага, а крейсера "Адмирал Нахимов", "Дмитрий Донской"?

ЭБР "Ростислав" - или это наследованное имя?

"Светлана" - наследованное имя, да? А чем так знаменита первая "Светлана"?

Причем, в одной серии имена бывали совсем из разных выборок.

Можно и дальше покопаться...

 

Причем, даже имена корабля, предлагаемые Адмиралтейством

императору на выбор, бывали совершенно из разных опер. 

Сложно там у них было...

 

Т.ч. вполне можно пробовать создавать и свою систему имен.

С осторожностью, конечно же...

Как по мне - брать наследованные имена, близкие по значению (смыслу)

для серии.

 

[quote=Андрей Толстой]

Я хотел было броненосец "Выборгом" назвать. Да вот проблема. Выборгское сражение мы вроде как прос..., а называть корабли в честь проигранного сражения не комильфо.По той же причине отпал "Роченсальм". Там со вторым сражением проблемы. 

[/quote]

Реальная жизнь - "Роченсальм" ЭМ класса "Новик" Мюльграбенской

верфи. Кинбурн - в Крымскую войну позор сдачи, ан нет - ЛКр.

Так что - вполне. Выборг взяли на штык? - взяли, значит - "Выборг"!

 

[quote=Андрей Толстой]

Чем "Не тронь меня" плох? 

ЕМНИП, кроме ЛК вроде была такая плавбатарея.

[/quote]

Та плавбатарея - корабль первого ранга, т.ч. вполне.

 

[quote=Андрей Толстой]

Чем "Не тронь меня" плох? 

А вообще столь многосложные названия мне не нравятся.

[/quote]

ВотЪ!!!

Миром правит субъективизьма!

Как и случай...

По мне - красиво и романтично!

И поднимает политико-моральное состояние личсостава.

Но... автор - Вы и решать Вам! 

 

[quote=Андрей Толстой]

Название "Орел" отличное. Но за ним пернатые годные для имени броненосца, заканчивается. Имена типа "Сокол", "Кречет" или "Коршун" ближе фрегатам, сиречь бронепалубным крейсерам.  [/quote]

Ну... Пройдет пара поколений и "Сокол" вполне покажется

броненосным именем. 

 

Alex22

Аватар пользователя Андрей Толстой
Опубликовано вс, 06/17/2018 - 13:47 пользователем Андрей Толстой
+
0
-

Уважаемый коллега Alex22,

Кинбурн - в Крымскую войну позор сдачи, ан нет - ЛКр. Так что - вполне. Выборг взяли на штык? - взяли, значит - "Выборг"! «Кинбурн» это скорее для Черноморского флота. А вот насчет «Выборга». Тут вроде как ни под Ревелем, ни под Свеаборгом, ни под Дерптом, мы морских сражений не проигрывали. А вот под «Выборгом» да, сухопутное выиграли, а морское проиграли. Могут быть нежелательные ассоциации.

                                                      С уважением Андрей Толстой

Аватар пользователя Гончаров Артем
Опубликовано пн, 06/18/2018 - 14:11 пользователем Гончаров Артем
+
2
-

Да не так уж и проиграли, в общем-то. Там гамбит-ничья, а не разгром. Шведы вырвались из окружения, но потери понесли серьёзные, в разы больше наших. Ничего постыдного.

Аватар пользователя Андрей Толстой
Опубликовано пн, 06/18/2018 - 14:30 пользователем Андрей Толстой
+
0
-

Уважаемый коллега Гончаров Артем,

Шведы вырвались из окружения, но потери понесли серьёзные, в разы больше наших. Ничего постыдного. Ну в принцуипе и я так думал. Но все же остерегся. Но раз Вы за, решено, переименую "Дерпт" в "Выборг".

                                                                   С уважением Андрей Толстой

Аватар пользователя st.matros
Опубликовано сб, 06/16/2018 - 17:05 пользователем st.matros
+
2
-

Ну, с выигранными сражениями у нас все в порядке. Правда, сухопутных больше но даже лаймы не постеснялись назвать дредноут "Эджинкортом". "Гренгам", "Кунерсдорф", "Гросегерсдорф", "Прейсиш-Эйлау", "Париж" (вроде союзникам улыбнуться, а на самом деле:)))) "Тарутино", "Плевна", "Ловча", "Шипка" (одноименных сигарет еще нет:))

А города... тут немцы с лаймами подгадили, у них города это крейсера, причем легкие. И невольно воспринимаются именно так.

В принципе, генеральскую серию можно забабахать: "Граф Суворов Рымникский", "Князь Кутузов Смоленский", Граф Румянцев Задунайский, "Граф Паскевич Эриванский"... первого и последнего можно дважды:))) как князей Италийского и Варшавского "Князь Багратион"

Броненосная батарея "Не тронь меня" и во время вашей альтернативы служит, правда как ББО. И надо бы это старье вместе с "Герцогом Эдинбургским",  "Мининым" и "Пожарским" куда-нить в брандвахты... вот имя то и освободилось:)))

"Ингермландия" - для линкора хорошо (хотя "Россия" только крейсер!) 

МОДЕРАТОР

старший матрос на флоте как генерал в пехоте

Аватар пользователя Андрей Толстой
Опубликовано вс, 06/17/2018 - 13:45 пользователем Андрей Толстой
+
0
-

Уважаемый коллега st.matros,

"Гренгам", "Кунерсдорф", "Гросегерсдорф", "Прейсиш-Эйлау", "Париж" (вроде союзникам улыбнуться, а на самом деле:)))) "Тарутино", "Плевна", "Ловча", "Шипка" (одноименных сигарет еще нет:)) С «Гренгамом» Вы угадали. У меня «Гангут» утонет как в реале. И два новых броненосца (они будут выложены через одну статью) как раз назовут «Гангут» и «Гренгам». Над «Гроссегерсдорфом» матросы не смеяться будут, а тихо ненавидеть. Вот представьте себе, идет себе матрос из кабака, в «легком» подпитии, а ему нужно без запинки «Гроссегерсдорф» произнести. Остальные названия из той же оперы. Я боюсь, что и «Дерпт» им будет не слишком доступен.  Не надо мучить служивых им и так тяжело :))))))))))))))))) Плевна, Ловча и Шипка, названия очень интересные, как и Систово, Никополь, Пловдив, и я о них даже думал, но по моему скромному разумению, такие названия больше подходят Черноморскому флоту. А города... тут немцы с лаймами подгадили, у них города это крейсера, причем легкие. И невольно воспринимаются именно так. Да и фиг с ними. «У советских собственная гордость, на буржуев смотрим свысока…». А кроме того у нас вроде не просто города, а взятые в бою. Вроде как СЛАВА русского оружия. В принципе, генеральскую серию можно забабахать: "Граф Суворов Рымникский", "Князь Кутузов Смоленский", Граф Румянцев Задунайский, "Граф Паскевич Эриванский"... А вот это интересный вариант. Даже очень. У меня как раз три броненосца,  выкинуть «Графа Паскевича…» в самый раз. Единственное что смущает, не слишком ли пафосно и длинно. Тогда уж имеет смысл поменять имена местами. Те, что побольше, назвать именами полководцев, а те что поменьше «Севастополем», «Петропавловском» и «Кронштадтом». "Ингермландия" - для линкора хорошо (хотя "Россия" только крейсер!) Да, меня это то же смутило.

                                                                С уважением Андрей Толстой

Аватар пользователя Alex22
Опубликовано сб, 06/16/2018 - 11:41 пользователем Alex22
+
2
-

[quote=Андрей Толстой]

Если уж первенца назвали "Ретвизан"... были у нас еще трофейные имена, "Эмгейтен" к примеру... Знаю уважаемый коллега, а еще два трофейных имени вспомните? Я не нашел.

[/quote]

По каронимике посмотрите здесь:

"Списки кораблей Российского императорского флота"

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F:%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%B8_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%B9_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%B8%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%84%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%B0

 

Конкретно по ЛК:

"Список парусных линейных кораблей Российского императорского флота"

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%BF%D0%B0%D1%80%D1%83%D1%81%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%B9%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%B9_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%B8%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%84%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%B0#%D0%9C%D0%B0%D0%BB%D1%8B%D0%B5_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%B8

 

Например, чисто трофеи, не переименованные:

"Принц Карл"
"Эмгейтен"
"Ретвизан"
"Финланд"
"Принц Густав"
"София Магдалина"

"Родос"

Переименованный трофей, кто был изначально не помню:

"Леонтий Мученик"

М.б., использовать иностранные имена кораблей иностранной постройки, реально использовавшиеся в РИФ.

Там есть вполне героические: "Лондон", "Девоншир", "Портсмут" етц.

"Принца Евгения" в РИФ давно тоже не было.

 

Альтернативить - так по-серьезному... 

И все честно - не подкопаешься...

 

[quote=Андрей Толстой]

Впрочем, еще есть шведский  54-пушечный «Венус», вот только называть так броненосец мне кажется несколько легкомысленным.

Матросы ржать неприлично будут. Типа – «Ну чего опять «Венус» подхватил» :)))))))))))  

[/quote]

Хе-хе...

Тогдашние матросы были люди необразованные... 

И таких умных слов они не знали.

А вот над именами святых нижние чины издевались тока так.

А енто куда как богопротивнее...

 

А "Венус" был фрегат.

 

[quote=Андрей Толстой]

Для броненосцев? Фу!!! 

?????????????? У Вас есть лучшие предложения. С удовольствием выслушаю и если понравятся, обязательно переименую. 

[/quote]

Города-ЛК тоже вполне себе были.

Тогда это было вполне в тренде - выразимся так. 

Это потом они как-то отошли к транспортам.

Это сейчас имя города для боевого корабля лично мне режет ухо.

 

А можно использовать и "боевитые" имена: "Не тронь меня", "Разженное железо",

"Цвет войны", "Спящий лев", "Старый дуб", "Храбрый".

Личный состав морально мотивирован выше некуда!

 

А вообще - все в руках автора!

 

Alex22

Аватар пользователя Андрей Толстой
Опубликовано сб, 06/16/2018 - 13:12 пользователем Андрей Толстой
+
2
-

Уважаемый коллега Alex22,

По каронимике посмотрите здесь: Открою Вам тайну я это все прекрасно знаю :))))) От себя добавлю, что у меня даже поминальних имен кораблей есть. Поминальник есть, а хороших, годных названий нет. Вот такая вот беда :)))))))))))) Вот хоть убейте, я не понимаю, почему Вам города отбитые во время русско-шведской войны Вам не нравятся. А "Венус" был фрегат. Да и фиг с ним. Достался Вам этот "Венус". А вообще - все в руках автора! Во-во!!!! ППКС.

                                                          С уважением Андрей Толстой

Аватар пользователя Alex22
Опубликовано сб, 06/16/2018 - 15:01 пользователем Alex22
+
0
-

[quote=Андрей Толстой]

 

Поминальник есть, а хороших, годных названий нет. Вот такая вот беда :))))))))))))                                

[/quote]

 

Ну, коллега, немного фантазии...

Мое предложение я дал...

"Разженное железо" чем Вам не подходит? Романтика...

И вполне в традиции...

 

"Слава России", "Слава Екатерины", "Рождество Христово"...

 

[quote=Андрей Толстой]

 

Вот хоть убейте, я не понимаю, почему Вам города отбитые во время русско-шведской войны Вам не нравятся.  

                                   

[/quote]

Мне лично города как имена тяжелых кораблей не нравятся

как бремя моего "послезнания" - для меня это имена вспомогательных

судов.

Но это лишь мное скромное Имхо, которое никого

ни к чему не обязывает...

 

К тому же, имена это дело тонкое...

За ПЛ "Алроса" поговорим?

 

[quote=Андрей Толстой]

 

Во-во!!!! ППКС.                                                   

 

[/quote]

ППКС так ППКС...

Ну, за ППКС!

 

Alex22

Аватар пользователя redstar72
Опубликовано сб, 06/16/2018 - 05:51 пользователем redstar72
+
2
-

++++++++++++ 

Прошу прощения за, может быть, дурацкий вопрос: крупповская броня на кораблях, построенных в России – чьего производства?

И ещё смутил такой момент:

Говоря о снижении цены на два миллиона, Роман Владимирович почти не лгал. Заканчивалась модернизация и перевооружение российских судостроительных предприятий, и морской министр всерьез надеялся, что оснащение верфей новыми станками и оборудованием увеличит производительность труда, а сроки строительства кораблей, наоборот, снизит, что в конечном итоге приведет к уменьшению стоимости. Впоследствии это подтвердилось.

Т.е. после реконструкции оборудование российских верфей должно было стать более "продвинутым", чем у Крампа? При том что у него, как Вы же написали выше,

передовая американская тех­нология, достаточно высокая квалифика­ция рабочих и насыщенность завода станками и механическим инструментом. Производительность труда при таких рас­пространенных операциях, как рубка металла и клепка соединений, у Крампа была в два, три, а то и в пять раз выше, чем на судостроительных предприятиях в России.

"Мне... больше всего пришёлся по душе самолёт конструкции Яковлева. Это была во всех отношениях великолепная боевая машина" (Е. Савицкий)
 

Аватар пользователя Андрей Толстой
Опубликовано сб, 06/16/2018 - 09:14 пользователем Андрей Толстой
+
0
-

Уважаемый коллега redstar72,

БОЛЬШОЕ СПАСИБО!!! Рад, что Вам понравилось. Прошу прощения за, может быть, дурацкий вопрос: крупповская броня на кораблях, построенных в России – чьего производства? Абсолютно нормальные вопрос, Вы не обязаны досконально разбираться в моей АИ. Ижорского металлургического завода и Таганрог-Мариупольского металлургического общества. Т.е. после реконструкции оборудование российских верфей должно было стать более "продвинутым", чем у Крампа? При том что у него, как Вы же написали выше, Нет, не превзойти Крампа, а лишь догнать его в производительности. За счет установки нового обороудования и станков производительность труда увеличиваем в 3-4 раза от реального и сокращается время строительства броненосцев.

                                                      С уважением Андрей Толстой

Аватар пользователя redstar72
Опубликовано сб, 06/16/2018 - 09:25 пользователем redstar72
+
2
-

[quote=Андрей Толстой]

Нет, не превзойти Крампа, а лишь догнать его в производительности. За счет установки нового обороудования и станков производительность труда увеличиваем в 3-4 раза от реального и сокращается время строительства броненосцев.

[/quote]

Но ведь цену предполагается снизить на 2 миллиона (на 12,5 %) именно по сравнению с Крампом?

"Мне... больше всего пришёлся по душе самолёт конструкции Яковлева. Это была во всех отношениях великолепная боевая машина" (Е. Савицкий)
 

Аватар пользователя Андрей Толстой
Опубликовано сб, 06/16/2018 - 12:23 пользователем Андрей Толстой
+
0
-

Уважаемый коллега redstar72,

Но ведь цену предполагается снизить на 2 миллиона (на 12,5 %) именно по сравнению с Крампом? Абсолютно верно. Крампу переплачивали за броню (срочный заказ), за доставку и установку башен, орудий и котлов в САСШ. Опять же рабочая сила в САСШ стоила дороже. Кроме того в эту сумму входили передача всей документации и техничиская помощь за строительство броненосцев типа "Ретвизан" в России. Вот помаленьку и накапала такая солидная сумма. А серия всегда дешевле.

                                                             С уважением Андрей Толстой

Аватар пользователя Ansar02
Опубликовано сб, 06/16/2018 - 06:45 пользователем Ansar02
+
2
-

!!! Очень сильно, почтенный коллега. Один только вопрос - Вы ВМ флаг изображаете одновременно и на гафеле и на корме, а ЕМНИП, он располагался ИЛИ ни гафеле, ИЛИ на корме в зависимости в море корабль или в базе. Или я ошибаюсь?

С уважением, Ансар.

Аватар пользователя Андрей Толстой
Опубликовано сб, 06/16/2018 - 09:11 пользователем Андрей Толстой
+
0
-

Уважаемый коллега Ansar02,

Очень сильно, почтенный коллега. БОЛЬШОЕ СПАСИБО!!! Рад, что Вам понравилось. Один только вопрос - Вы ВМ флаг изображаете одновременно и на гафеле и на корме, а ЕМНИП, он располагался ИЛИ ни гафеле, ИЛИ на корме в зависимости в море корабль или в базе. Или я ошибаюсь? Нет, не ошибаетесь. И я это знаю. Сайт по вексиллографии просматриваю довольно регулярно. Просто такое расположение флагов это мой небольшой, личный авторский бзик.

                                                      С уважением Андрей Толстой

Аватар пользователя anzar
Опубликовано сб, 06/16/2018 - 08:24 пользователем anzar
+
2
-

+++ коллега Толстой, броненосец что надо! Хотя могли бы и 8" поставить пользуясь Крампом (амер. традиции)

Восемь 152-мм пушек устанавливались на бата­рейной палубе в казематах; еще четыре — в отдельных казематах, палубой выше

Ем, каземат как бы на верхней палубе, а отдельные- на спардеке. Традиции в наименовании однако. И права коллега Рио- жылая (броневая) палуба слишком высока.

Однако морское ведомство не устраивала ни его (Айова) скорос­ть хода (16 узлов), ни запас угля (нор­мальный 625 т)

На Айову покушаетесь?))) Скорость ее не 16 а 17,5уз. и с дальностью все в порядке.

с ув. анзар

Vis pacem - para bellum

Аватар пользователя Андрей Толстой
Опубликовано сб, 06/16/2018 - 09:39 пользователем Андрей Толстой
+
0
-

Уважаемый коллега anzar,

+++ коллега Толстой, броненосец что надо! БОЛЬШОЕ СПАСИБО!!! Рад, что Вам понравилось. Хотя могли бы и 8" поставить пользуясь Крампом (амер. традиции). Вот будет материал «Они могли быть такими», там я множество вариантов перебрал. Сравните с моим «Ретвизаном» не понравится, выберете и проголосуете за любой понравившейся корабль. Ем, каземат как бы на верхней палубе, а отдельные- на спардеке. Традиции в наименовании однако. И права коллега Рио- жылая (броневая) палуба слишком высока. Исправим. На Айову покушаетесь?))) Скорость ее не 16 а 17,5уз. и с дальностью все в порядке. Эту фразу я не из головы придумал, а взял у кого-то из корифеев. Кажется у Балакина. Поэтому звиняюсь, что не проверил. Но если честно ни особого времени, ни особого желания проверять авторов, у меня не было. Пусть это останется на их совести.

                                                С уважением Андрей Толстой

Аватар пользователя Rio
Опубликовано сб, 06/16/2018 - 11:55 пользователем Rio
+
2
-

Вот что получилось с Потемкинообразным вариантом:

Если же брать как основу все же Пересвет....ну сейчас попробуем.

Аватар пользователя Андрей Толстой
Опубликовано сб, 06/16/2018 - 13:04 пользователем Андрей Толстой
+
0
-

Уважаемый коллега Rio,

Вот что получилось с Потемкинообразным вариантом: Не-а :)))))))))))))))))))) Это то, что я нарисовал, сразу после Вашего замечания. И иллюминаторы убрал и 87-мм орудия. А мне нужен именно высокоборный броненосец с высоким броневым поясом. Причем как в надводной, так и подводной части. И еще у меня небольшая просьба. Выкладывайте мои изображения в более высоком разрешении, а то очень трудно разбирать небольшие изображения. Если вдруг понадобится могу прислать нужный рисунок.

                                                          С уважением Андрей Толстой

Аватар пользователя Rio
Опубликовано сб, 06/16/2018 - 13:26 пользователем Rio
+
2
-

Значит у Вас как раз за основу Пересвет.

Не большие...ну так как раз Ваши 680 пикселей и используются. Я больше склонен к большему масштабу но тут в размер листа на сайте не влезает. Прислать рисунок, а давайте.

А пока вот в варианте 680 пикселей

Аватар пользователя Андрей Толстой
Опубликовано сб, 06/16/2018 - 13:57 пользователем Андрей Толстой
+
0
-

Уважаемый коллега Rio,

Значит у Вас как раз за основу Пересвет. Только не "Пересвет". Второй рисунок, еще хуже первого. Уж лучше я высоту надводного ботра уменьшу. как раз Ваши 680 пикселей и используются. Вы в каком разрешении рисунок скачиваете? Скачивайте в большем разрешении. Тогда при вставке 680 пк, то же расширятся до нормальтного размера. Прислать рисунок, а давайте. С удовольствием. Куда? Если, что моя статья "послепраздничный крейсер Св. Николай" там в комментариях есть мой эл./ад.

                                                  С уважением Андрей Толстой

Аватар пользователя Rio
Опубликовано сб, 06/16/2018 - 14:33 пользователем Rio
+
4
-

Понятно.))) Клиент попался с запросом.)))

Тогда вариант из французкой кораблестроительной школы. У них расположение палуб от ватерлинии было другое, и сочеталось и бронепоясом это примерно так:

ГБП примерно 1.8 метра из них под водой 1.4-1.5 метра, над ним ВБП тоже 1,8-1,9 метра, в итоге два полных пояса сумарной высотой в 3.6-3.7 метра. Над ними еще одно палубное пространство на 2.3 метра примерно, в итоге в корме 4.6-4.8 метра получучается. В носу добавляется полубак , те же 2.3метра и немного седловатости, в итоге 7.0-7.1 метра в носу у форштевня в нормальном грузу.

В итоге что имеем. Французкая система так и просится под башни СК, вместо казематов.  Можно конечно попробывать на чисто казематное расположение.... но тут все будет не просто и проблема дырки в броне никуда не денется, а прикрывать борт в том месте 3 " броне несколько расточительно. Вариант сделать там по месту бронированный каземат для малого калибра. Будет заливать(как в РИ у Бородино) впрочем терпели это как то в РИ. Но все же с  Французкой системой башни лучше стыкуются. К тому же у Вас же башни уже были нв одном из предидущих типов ЭБР.

Аватар пользователя Андрей Толстой
Опубликовано сб, 06/16/2018 - 15:19 пользователем Андрей Толстой
+
0
-

Уважаемый коллега Rio,

Понятно.))) Клиент попался с запросом.))) Ага, вот такой я привередливый :))))))))))))))))) Пока эстетически и технически не сойдется, не успокоюсь. "Три Святителя" девять раз по Вашей милости перерисовывал, но благодаря помощи уважаемого коллеги Стволяр, добился того, что мне надо. Перфекционист. Не путать с сионистом :))))))))))

P.S. Я там Вам письмо отправил с картинкой.

                                                   С уважением Андрей Толстой

Аватар пользователя Rio
Опубликовано сб, 06/16/2018 - 15:29 пользователем Rio
+
0
-

Меня вот еще что смущает. У Вас описано, что ПМ 2 ед., а визуально место зарезервировано как на 3. 

Получается что в длинну ГБП(и в итоге лишний вес и соответственно стоимость) включается участок который прикрывает неизвестно что.

Письмо получил, спасибо. Будем прикидывать.

Аватар пользователя tartar141
Опубликовано сб, 06/16/2018 - 16:54 пользователем tartar141
+
4
-

Очень красивый кораблик получился на базе "Пересвета", хотя и тот красив! Но думаю, что броненосец на базе "Потёмкина" всё же перспективнее (с чем по факту в РИ был согласен и Трамп Крамп, построив "Мэн" и пр.). По этому же проекту предположу, что противоминную артилерию лучше в основном убрать в казематы, иначе она в бою вроде Цусимы долго не проживёт. Кажутся маловатыми клюзы. Боевая рубка выше штурманской хотя смотрится и оптимальна для обзора, всё же тяжелее, да и в штурманской наверное тесновато. 87-мм ПМ калибр хотя и желателен, но для его введения нужны какие-то особенные обстоятельства. 

   Вообще-то ТТХ для конца 1890-х гг. впечатляют, 15000 тн, 12" ГК, сильный ПМ и СК, приличная скорость 19 узлов, громадная дальность плавания, мореходность - это почти линёйный крейсер тех лет, переворот в тактике! ПМСМ карпа можно урезать, либо наоборот даже развить сюжетную линию такой революции. Да ещё и рекордная скорость постройки. К плюсам АИ относится и переход преимуществам нормальной серийной постройки ЭБР. Смущают ранние сроки начала истории и скорость постройки (очень). 

    Серия "Ревель"- "Дерпт" логично смотрится как полубачный вариант "Трёх святителей", прототипа "Потёмкина", и вполне могла бы быть предшественником данного "Ретвизана", а не их урезанным вариантом.

И да, наверное логичен кормовой балкон.

Аватар пользователя st.matros
Опубликовано сб, 06/16/2018 - 17:08 пользователем st.matros
+
2
-

87-мм ПМ калибр хотя и желателен, но для его введения нужны какие-то особенные обстоятельства. 

Тут вам весь цикл читать надо, там этих самых обстоятельствов... 

МОДЕРАТОР

старший матрос на флоте как генерал в пехоте

Аватар пользователя Андрей Толстой
Опубликовано сб, 06/16/2018 - 18:35 пользователем Андрей Толстой
+
4
-

Уважаемый коллега tartar141,

БОЛЬШОЕ СПАСИБО за Ваш интересный комментарий! Но думаю, что броненосец на базе "Потёмкина" всё же перспективнее (с чем по факту в РИ был согласен и Трамп Крамп, построив "Мэн" и пр.). По этому же проекту предположу, что противоминную артиллерию лучше в основном убрать в казематы, иначе она в бою вроде Цусимы долго не проживёт. Скажем так, пусть это будет моим маленьким авторским произволом. А что, имею право автора :))))))))))))))) Боевая рубка выше штурманской хотя смотрится и оптимальна для обзора, всё же тяжелее, да и в штурманской наверное тесновато. Согласен, но пусть лучше в бою, будет хороший обзор, а тесноту как-нибудь перетерпят. 87-мм ПМ калибр хотя и желателен, но для его введения нужны какие-то особенные обстоятельства. По 87-мм Вам уже ответил уважаемый коллега st.matros.    Вообще-то ТТХ для конца 1890-х гг. впечатляют, 15000 тн, 12" ГК, сильный ПМ и СК, приличная скорость 19 узлов, громадная дальность плавания, мореходность - это почти линёйный крейсер тех лет, переворот в тактике! ПМСМ карпа можно урезать, либо наоборот даже развить сюжетную линию такой революции. Да ещё и рекордная скорость постройки. К плюсам АИ относится и переход преимуществам нормальной серийной постройки ЭБР. Смущают ранние сроки начала истории и скорость постройки (очень). Согласен. Но все уважаемые коллеги прекрасно знают, что я пишу не совсем АИ, а красивую, и даже не правдивую, а правдоподобную сказку «Россия у которой все получилось». Серия "Ревель"- "Дерпт" логично смотрится как полубачный вариант "Трёх святителей", прототипа "Потёмкина", и вполне могла бы быть предшественником данного "Ретвизана", а не их урезанным вариантом. А у меня вот такой вот забавный поворот сюжета. И да, наверное логичен кормовой балкон. Не-а. Терпеть не могу кормовых балконов. Это мой маленький личный бзик.

                                                    С уважением Андрей Толстой

Аватар пользователя alex66ko
Опубликовано вс, 06/17/2018 - 05:53 пользователем alex66ko
+
2
-

Вот хз, кораблики интересные. Несколько смущает некая "картонность" бронирования по сравнению с "классикой". Ибо на них еще воевать уметь надо, а с этим у нас плохо. Российские адмиралы строили бой по принипу "вижу цель, не вижу препятсвий" тупо ставя корабли под избиение надесь на крепость брони и надежность механизмов. Причем вполне оправданно, тогдашние средства связи и их надежность не могли сильно разнообразить тактику. Бой по сути строился задолго до первого выстрела, и изменить в его сценарий потом было очень сложно. Даже удачный "кроссинг-Т" можно было эпически просрать невовремя исполненным перестроением.

Аватар пользователя Андрей Толстой
Опубликовано вс, 06/17/2018 - 13:42 пользователем Андрей Толстой
+
0
-

Уважаемый коллега alex66ko,

Вот хз, кораблики интересные. Несколько смущает некая "картонность" бронирования по сравнению с "классикой". Да вроде крупповская броня на других броненосцах была такая же и особых нареканий не вызывала. Тем более это броня практически реального «Ретвизана». Бой по сути строился задолго до первого выстрела, и изменить в его сценарий потом было очень сложно. Даже удачный "кроссинг-Т" можно было эпически просрать невовремя исполненным перестроением. Прошу прощения, но смысл этой фразы мне вообще непонятен. Слаженные боевые перестроения, достигаются тренировками и маневрами, а не ТТХ броненосцев, пожалуй, кроме скорости и технического совершенства рулевого устройства. Боевые действия будут описываться гораздо позднее. И перед ними я буду читать соответствующую литературу. Советоваться с уважаемыми коллегами. Да Вы и сами когда я выложу материал «Список и расположение флотов» сможете в этом поучаствовать и высказать свои сомнения. Там я с интересом выслушаю Ваши предложения.

                                                            С уважением Андрей Толстой

Аватар пользователя alex66ko
Опубликовано вс, 06/17/2018 - 16:50 пользователем alex66ko
+
2
-

Броня рубок была таки толстее)))

 А насчет отработки маневров и слаженности тут все правильно. Только вот для начала маневра нужно отдать приказ и вот тут то и выползают проблемы со связью. Сигнала на маневр можно просто не увидеть из-за дыма и пожаров. По той же причине сигнал может быть неправильно понят. Радиосвязь в самом зачаточном состоянии, во всяком случае на момент вступления в сторой кораблей. Пользоваться ей никто не учит, ибо просто некому. По сути она пока просто экзотика, хоть и полезная но весьма ненадежная.

 Так что все планы вариантов боя обговариваются заранее, это в лучшем случае. Но план как обычно живет до первого выстрела. Утешает только то что у противника с этим дела ничуть не лучше. ИМХО надежная связь в бою лучше лишнего узла скорости, даже двух узлов.

Аватар пользователя Андрей Толстой
Опубликовано вт, 06/19/2018 - 06:16 пользователем Андрей Толстой
+
2
-

Уважаемый коллега alex66ko,

Радиосвязь в самом зачаточном состоянии, во всяком случае на момент вступления в сторой кораблей. Пользоваться ей никто не учит, ибо просто некому. По сути она пока просто экзотика, хоть и полезная но весьма ненадежная. Что за пессимизм :)))))))))))))). Я же уже писал, что у меня под руководством, капитана III ранга (АИ) Евгения Викторовича Колбасьева (РеИ), значительно расширена Кронштадская радиотелеграфная мастерская. Да, она выпускает маломощные радиотелеграфные станции (15-20 миль), но зато много, 8 комплектов в месяц (100 комплектов в год). Более мощные радиостанции закупаются за границей. В том же Кронштадте вовсю работает радиотелеграфная школа, подготавливая специалистов. Каждый корабль получит маломощную станцию производства Кронштадской мастерской, а например флагманы и броненосцы вообще по две. У меня даже предпологается установка радиотелеграфных станций на эскадренные миноносцы-истребители из расчета одна станция на два эсминца. Это тоже поможет поддержать постоянную флажно-радиотелеграфную связь. Кроме того у меня уже была реформа флажной сигнализации проведенная еще Хорошихиным. Флажные сигналы были упрощены. Вообще двум вещам разведке и связи, адмирал Хорошихин придает самое пристальное внимание. Надеюсь мне удалось развеять Ваши сомнения.

                                            С уважением Андрей Толстой

Аватар пользователя Bull
Опубликовано вс, 06/17/2018 - 09:03 пользователем Bull
+
2
-

Доброго времени суток коллеги.

Уважаемый коллега Андрей Толстой, кораблики ваши очень интересные. Особенно меня заинтересовала полубачная схема - конечно "бухать адмиралу" негде, но экономия веса будет существенной. ++++++++++++++++

Есть к вам несколько вопросов:

Корабль имел корпус с высоким и длинным полубаком, изготовленным из листовой и профилированной стали, методом клепки.

А зачем вы упоминаете про профилированную сталь? Я так понимаю силовой набор всегда выполнялся из профилированной стали, а обшивка из листовой. Или я что то не понимаю и отстал от жизни на века?

Главный броневой пояс, выполненный из 229-мм крупповской стали, простирался на длину 92 м и ширину 2,8 м. Поверх главного пояса располагался верхний бронепояс толщиной 152 мм, из той же крупповской брони. За верхним поясом находились 76-мм скосы бронепалубы. 

Коллега, может все таки скосы за главным поясом? Как то высоковато карапасную бронепалубу задирать до верхнего пояса. Я так понимаю, что скосы должны упираться в нижнюю кромку главного бронепояса.

Все броненосцы снабжались рефрижераторными машинами.

А рефрежираторная машина для провизионок или для комфорта экипажа?

 

Сделать можно все. Для этого нужно три вещи - время, возможность и желание. Вот желания как раз чаще всего и не хватает.

Аватар пользователя Андрей Толстой
Опубликовано вс, 06/17/2018 - 13:41 пользователем Андрей Толстой
+
0
-

Уважаемый коллега, Bull,

БОЛЬШОЕ СПАСИБО!!! Рад, что Вам понравилось. конечно "бухать адмиралу" негде, Во-Во!!! Пусть перед РЯВ трезвеют. А зачем вы упоминаете про профилированную сталь? Я так понимаю силовой набор всегда выполнялся из профилированной стали, а обшивка из листовой. Или я что то не понимаю и отстал от жизни на века? Не Вы все правильно понимаете. Просто фраза не моя, я честно "стырил" её у Балакина, очень понравилась. Коллега, может все таки скосы за главным поясом? Как то высоковато карапасную бронепалубу задирать до верхнего пояса. Да, вы абсолютно правы. Я просто оПисался по запарке. Соберу все замечания и исправлю. А рефрежираторная машина для провизионок или для комфорта экипажа? Для провизионок.

                                                 С уважением Андрей Толстой

Аватар пользователя Bull
Опубликовано пн, 06/18/2018 - 14:57 пользователем Bull
+
0
-

А рефрежираторная машина для провизионок или для комфорта экипажа? Для провизионок.

Ох, а я уже губу раскатал, что вы кондиционирование воздуха в кочегарках хотите сделать.

  Рефрежераторная машина работает на вакумировании пара, чем и охлаждает воду до 5-7 градусов. Если эту воду гонять по радиаторам с вентиляторами, получится неплохой кондиционер воздуха. Вот только конденсат эти радиаторы из воздуха будут собирать приличное количество. Этот конденсат собирают в поддоны под радиаторами, со стоком в трюм. Однако сток постоянно забивается и конденсат стоит в поддоне. А при крене корабля, конденсат выплескивается из поддонов и делает "контрастный" душ кочегарам.

Сделать можно все. Для этого нужно три вещи - время, возможность и желание. Вот желания как раз чаще всего и не хватает.

Аватар пользователя NF
Опубликовано вс, 06/17/2018 - 12:27 пользователем NF
+
2
-

++++++++++

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Аватар пользователя Андрей Толстой
Опубликовано вс, 06/17/2018 - 13:39 пользователем Андрей Толстой
+
0
-

Уважаемый коллега NF,

БОЛЬШОЕ СПАСИБО!!! Рад, что Вам понравилось.

                                                     С уважением Андрей Толстой

Аватар пользователя Rio
Опубликовано пн, 06/18/2018 - 18:35 пользователем Rio
+
2
-

Уважаемый коллега Андрей Толстой, отправил Вам свои соображение по рисунку. Надеюсь почту, не совы понесли.))

Аватар пользователя Андрей Толстой
Опубликовано пн, 06/18/2018 - 18:59 пользователем Андрей Толстой
+
0
-

Уважаемый коллега Rio,

отправил Вам свои соображение по рисунку. СПАСИБО!!! Получил. Изучаю.

                                                    С уважением Андрей Толстой

Аватар пользователя Андрей Толстой
Опубликовано чт, 06/21/2018 - 05:55 пользователем Андрей Толстой
+
2
-

Уважаемые коллеги,

По результатам обсуждения внес в текст кое-какие коррективы, а так же по совету уважаемого коллеги Rio, заменил рисунки.

                                                    С уважением Андрей Толстой

Аватар пользователя Alex22
Опубликовано пт, 06/22/2018 - 08:32 пользователем Alex22
+
0
-

+++ за коррекцию. Хорошо получились.

Alex22

Аватар пользователя Андрей
Опубликовано пт, 06/22/2018 - 12:09 пользователем Андрей
+
2
-

Уважаемый коллега! Спорить ни с чем не буду, но один визуальный момент - боева рубка, водруженная на легкую рубку выглядит... странно:))))))

МОДЕРАТОР

Аватар пользователя Андрей Толстой
Опубликовано пт, 06/22/2018 - 13:20 пользователем Андрей Толстой
+
0
-

Уважаемый коллега Андрей,

БОЛЬШОЕ СПАСИБО за Ваш интересный комментарий! один визуальный момент - боева рубка, водруженная на легкую рубку выглядит... странно Вот такой я альтернативный :)))))))))))))

                                                          С уважением Андрей Толстой

Аватар пользователя Андрей
Опубликовано пт, 06/22/2018 - 20:44 пользователем Андрей
+
2
-

Вот такой я альтернативный :)))))))))))))

Вы очень сердитый человек - когда нижний этаж разрушат снаряды, рубка бздынькнется на палубу:))))))) Это неудобно:))))

МОДЕРАТОР

Аватар пользователя Андрей Толстой
Опубликовано сб, 06/23/2018 - 08:36 пользователем Андрей Толстой
+
0
-

Уважаемый коллега Андрей,

рубка бздынькнется на палубу:))))))) Это неудобно:)))) А вот и нет :)))))))))))))))) Ну вот хочется мне немного выпендриться.

                                                            С уважением Андрей Толстой

Аватар пользователя arturpraetor
Опубликовано пт, 06/22/2018 - 20:46 пользователем arturpraetor
+
2
-

Вот, кстати, теперь корабли выглядят вообще шикарно.

 

P.S. А с рубкой действительно "своя атмосфера" - возможно, стоит сделать ее как на "Потемкине" хотя бы?

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Аватар пользователя Андрей Толстой
Опубликовано сб, 06/23/2018 - 08:40 пользователем Андрей Толстой
+
0
-

Уважаемый коллега Артур Праэтор,

Вот, кстати, теперь корабли выглядят вообще шикарно. БОЛЬШОЕ СПАСИБО!!! Рад, что Вам понравилось. P.S. А с рубкой действительно "своя атмосфера" - возможно, стоит сделать ее как на "Потемкине" хотя бы? Скажем так, лично мне рубка нравиться, чисто эстетически, а то, что в ней есть небольшие "неправильности", ну так это не принципиально.

                                      С уважением Андрей Толстой