«Мы наш, мы новый, флот построим…» Часть XXV "Первые эскадренные..."

мар 10 2018
+
46
-

 

Уважаемые коллеги, продолжаю выкладывать продолжение «Мы наш, мы новый, флот построим…». Приятного чтения.

1896 год не принес успокоения морскому министру Р.В. Хорошихину. В 1893 году был заложен, а в 1895 году спущен на воду английский броненосец II класса «Ринаун», предназначенный для службы в «китайских водах» на Дальнем Востоке. А в ноябре 1896 года японцы закладывают в Великобритании крейсера типа «Асама», если и не превосходящие крейсера типа «Олег», то уж во всяком случае не уступающие им. Причем, по данным русской морской разведки, Япония решила сразу заложить четверку крейсеров. Преимущество России на Дальнем Востоке могло оказаться под угрозой. Неутешительные вести шли и из Германии: по данным русской разведки, немцы собирались закладывать серию из броненосных крейсеров, вооружение которых, по непроверенным источникам, должно было составить 2×2×240-мм.

Морской министр в экстренном порядке подает Николаю II записку, в которой отмечает «необходимость иметь на Дальнем Востоке сильную эскадру, способную противостоять двум и более противникам, в коих подразумеваются, враждебные России, Япония и Великобритания, Китай и Великобритания, либо в самом худшем случае, азиатский союз между Японией и Китаем и полном благорасположении к такому союзу Великобритании». Николай согласился с такими выводами и велел срочно ассигновать средства на постройку еще 4-х броненосных крейсеров. В этот раз даже всемогущее министерство финансов не протестовало. А великий князь Алексей Александрович, после фиаско с французским проектом, вообще самоустранился, заявив – «Делайте, что хотите», и укатил в очередной вояж в Ниццу.

10-летняя программа перевооружения российского флота не давала спать многим. МТК тонул в девятом вале самых разнообразных проектов, которые поступали через военных и дипломатических предста­вителей России за границей, от официальных и конфи­денциальных агентов крупнейших судостроительных фирм Европы и Америки и даже через великих князей. Все спешили заработать на заказах, которые Россия была готова разместить на отечественных и зарубежных судостроительных заводах. Немудрено, что этот стихийный вал проектов можно было принять за будто бы объявленный Россией "международный конкурс". Среди них, одних проектов броненосных крейсеров насчитывалось более 50 шт. Из них девять проектов представила только фирма «Виккерс», один из основных акционеров Новоадмиралтейского судостроительного завода (НАСЗ). При этом водоизмещение представленных проектов броненосных крейсеров различных верфей колебалось в совершенно фантастических пределах – от 7 до 28 тыс. тонн. А скорость и количество орудий росли в арифметической прогрессии. Но, пожалуй, всех переплюнула американская фирма «Нью-Йорк Шипбилдинг» (Кемден, штат Нью-Джерси) предложившая проект броненосного крейсера, водоизмещением 10 тыс. тонн, скоростью 23,5 узла и десятью 10-дм. орудиями!

Морской министр Р.В. Хорошихин с тоской смотрел на эти боевые индейские пляски вокруг мореходного бронированного вигвама. И тут неожиданно для него самого Роман Владимирович получил, что называется, «удар в спину», да еще от кого! От своего же подчиненного, которому он благоволил и которого он сам назначил на должность председателя МТК – вице-адмирала Федора Васильевича Дубасова.

Еще занимаясь реконструкцией Новоадмиралтейского судостроительного завода (НАСЗ), Дубасов познакомился с весьма известным в узких кругах Базилем Захароффым, у которого в свою очередь были какие-то дела с «Виккерсом». Захарофф быстро оценил, какие выгоды может сулить дружба с председателем МТК. В следующий свой приезд в Санкт-Петербург он прибыл не с пустыми руками, захватив с собой английского корабельного инженера, работающего на «Виккерсе», Оуэнс-Тэрстона. Проект, предложенный Оуэнсом-Тэрстоном, представлял собой бронированный крейсер водоизмещением около 15 тыс. тонн, ориентировочной скоростью 21 узел и двенадцатью 10"/45 орудиями, предположительно расположенными в шести двухорудийных башнях. Приблизительно похожий проект 15 тыс. крейсера представил Балтийский завод. Захарофф действовал крайне напористо, считая, что наглость, грубая лесть и взятки могут решить любой вопрос. Впрочем, тут интересы Захароффа и Дубасова совпали. Захароффа интересовали только деньги, которые он намеревался получить в виде комиссионных, если бы сделка «Виккерса» и МТК удалась. Дубасов, страдая здоровым карьеризмом, мечтал, что благодаря этой сделке российский флот получит прекрасные корабли и его, Дубасова, личный вклад обязательно оценят. К триумвирату из Захароффа, Дубасова и Оунса-Тэрстона для солидности присоединили и корабельного инженера Д.В. Скворцова, также предложившего свой проект броненосного крейсера с вооружением, состоящим из 20 шт. 8-дм. орудий в 10-ти двухорудийных башнях, и скоростью 18 узлов. Закончив с техническими вопросами, вся крейсерско-броненосная шайка на всякий случай заручилась поддержкой вице-адмирала Е.И. Алексеева и великого князя Александра Михайловича (Сандро), горячих сторонников «больших» броненосных крейсеров. Кроме того, у Великого князя сложились «особо теплые» отношения с небезызвестным Базилем Захароффым. Такой атаки морской министр пережить был не должен. Однако Роман Владимирович оказался твердым орешком. Лучезарно улыбаясь, он обещал всем и все, но при этом неотступно гнул свою линию. Отчаявшийся Базиль Захарофф даже намекнул морскому министру о неких суммах, однако Роман Владимирович дипломатично сделал вид, «что ничего не понял». Тем не менее, сказать, что Хорошихин был таким уж противником проекта Захароффа-Дубасова, было нельзя. Все, что хотел морской министр – это иметь «сильный, быстроходный броненосец II ранга, способный к эскадренному бою с любым вероятным противником», под коими Хорошихин подразумевал броненосные крейсера и броненосцы II класса Великобритании, Германии и Японии.

Броненосный крейсер Захароффа-Дубасова «худел» на глазах. К группе конструкторов Оуэнс-Тэрстона и Скворцова присоединился Оффенберг. Наконец, летом 1897 года министру был представлен проект, который он посчитал приемлемым. При водоизмещении 12 тыс. тонн крейсер должен был вооружаться шестью 10"/45 орудиями в качестве ГК, расположенными в 3-х двухорудийных башнях. Скорость крейсера определили в 21 узел. После согласования эскиза будущего крейсера работа закипела.

Захарофф настаивал, чтобы два крейсера строились в Великобритании на «Виккерсе», а еще два на Новоадмиралтейском заводе, однако Хорошихину удалось отстоять интересы Балтийского завода. Впрочем, «Виккерс» и так был благодарен Захароффу и Хорошихину за столь солидный заказ для Новоадмиралтейского завода.

18 сентября 1897 года проект крейсера, получившего предварительное, весьма пафосное имя «Держава», был согласован в МТК его председателем Ф.В. Дубасовым. Ответственным за строительство двух крейсеров на Балтийском заводе был назначен Д.В. Скворцов, а еще двух на Новоадмиралтейском заводе – В.Х. Оффенберг. Без их согласия ни одно изменение не могло быть внесено в строящиеся крейсера. Это было крайне важное административное изменение. Впервые строящиеся корабли получили «хозяина», ответственного за все.

Торжественная закладка крейсеров состоялась весной 1898 года.

Броненосные крейсера I ранга «Держава», «Россия», «Слава», «Победа».

Водоизмещение: 12 750 тонн, Размерения (Д×Ш×О): 138,0×20,5×8,0 м.СУ: 2ПМ, 16ПК, 19 600 л.с. Макс. скор. – 21,7 узла. Дальность – 4200 миль (на 10 узлах). Броня: нижний пояс – 127…178…127 мм, верхний пояс – 102 мм, траверзы – 76 мм, палуба – 31…51 мм. (на скосах – 76 мм), башни ГК – 178 мм, барбеты – 178 мм, батарея – 102 мм, рубка – 203 и 76 мм. Вооружение: 3×2×254 мм/45, 12×152-мм/45, 12×87-мм/50, 4×47-мм, 4×7,62-мм пул., 2×1×457-мм ТА. Запас топлива – 500 т нефти и 800 т угля.

Корпус крейсера изготавливался из листовой и профилированной стали, методом клепки. В надводной части корпус был разделен на нижнюю (броневую) и верхнюю, жилую (батарейную) палубу. Водонепроницаемые переборки делили корпус на одиннадцать отсеков – таранный, подбашенный носовой, подбашенный центральный, четыре котельных, два машинных, подбашенный кормовой и румпельный. Конструкция крейсера предусматривала двойное дно, вертикальный руль, фор- и ахтерштевни. Силуэт крейсера был двухтрубным, двухмачтовым с небольшим полубаком. На крейсере имелись две бортовых продольных переборки, которые образовывали главные угольные ямы, служившие в свою очередь дополнительной защитой механизмов во время боя. Для улучшения мореходных качеств в опытовом бассейне, под руководством подполковника А.Н. Крылова и по просьбе «Виккерса», неоднократно проходили модельные испытания обводов будущего крейсера. По совету Крылова, для достижения требуемой скорости, корпус крейсера удлинили со 132 до 138 метров. От таранного форштевня не отказались, но заменили тяжелый 46-тонный на более легкий 32-тонный форштевень производства Путиловского завода. Новый форштевень имел более острые обводы и улучшенные гидродинамические свойства. Все эти действия облегчили крейсер и увеличили его скорость почти на 1 узел. В нижней части корпус был снабжен скуловыми килями высотой 1,22 м.

От штевня до штевня на всем протяжении корпуса простирался нижний броневой пояс, выполненный из брони, цементированной по способу Гантке, толщиной 178 мм (68%). К оконечностям пояс истончался до 127 мм. Верхний пояс простирался от форштевня до кормовой башни. Внутренние переборки казематов имели толщину 25 мм. На верхней (открытой) палубе находились шесть 87-мм/50 противоминных орудий, прикрытых 40-мм щитами. Носовая боевая рубка прикрывалась 152-мм броней, кормовая – 76-мм. Башни главного калибра и барбеты защищались 178-мм броней. Крыши башен имели толщину 30 мм.

Главный калибр крейсера был представлен шестью 254-мм орудиями с длинной ствола в 45 калибров, расположенными в трех башнях с гидравлическим приводом. Пушки изготовил Обуховский завод. Замки орудий открывались, автоматически используя энергию отката. Горизонтальный сектор обстрела носовой и кормовой башни составлял 270°, центральной башни 310°, углы вертикального наведения находились в пределах от -5° до +35°. Скорострельность башни с использованием вспомогательных электрических механизмов составляла 2 выстрела в минуту. Все орудия были снабжены механическими прибойниками заряжения орудий и оптическими прицелами конструкции Барановского. Боекомплект составлял 104 снаряда на ствол. В процессе испытаний орудий на Ржевском полигоне выявилась недостаточная прочность орудий и их станков. Для устранения этого дефекта заряд уменьшили до 58 кг шеллита, а сами стволы и станки утяжелили с 23 до 34 тонн.

При выборе орудий среднего калибра, мнения колебались между 18×120-мм и 12×152-мм калибром. Победила «огневая мощь» 152-мм орудий, для которых, к тому же, орудийной прислуги требовалось в полтора раза меньше. Адмирал Макаров настаивал на придании орудиям 45° угла возвышения. Победило половинчатое и поэтому неправильное решение – угол возвышения орудий увеличили с 18° до 28°. Боезапас включал 200 снарядов на ствол. Сами орудия были расположены в единой, забронированной 102-мм броней, батарее под верхней палубой.

Противоминный калибр был представлен двенадцатью 87-мм орудиями системы Барановского, производства «РОМАЗ». Шесть орудий располагались открыто и были прикрыты только щитами. Еще 6 орудий располагались побортно в носовых и кормовых казематах. Боезапас составлял 250 выстрелов на ствол.

Силовая установка крейсеров типа «Держава» была представлена двумя главными, вертикальными 4-цилиндровыми машинами тройного расширения и 15 котлами системы Ярроу, производства Путиловского завода. Котлы располагались в 4-х котельных отделениях сгруппированных вокруг двух труб. Общая нагревательная поверхность котлов составляла 5104 м2. Удельная масса СУ – 94 кг/л.с. Кроме естественной тяги, было предусмотрено искусственное нагнетание воздуха. Форсировку котельных обеспечивали 12 воздушных насосов, общей производительностью 8000 м3/ч.

Рулевое устройство состояло из рулевой машины с электрическим приводом французской фирмы «Соттер-Харле», одного руля в рулевой раме и системы управления. Вращение баллера могло осуществляться также паровой машиной или вручную. Посты управления рулевыми приводами находились в ходовой и боевых рубках, центральном боевом посту, кормовом мостике и румпельном отделении. Два опреснителя, производства Новоадмиралтейского завода, выдавали 14 000 л воды в сутки на бытовые нужды. Все крейсера снабжались рефрижераторными машинами. Интересным новшеством стала автономная водоотливная система, вместо центральной магистральной трубы. Откачка осуществлялась 8 водоотливными турбинами производительностью по 850 т/ч, паровыми насосами системы Вортингтона (185 т/ч). Якорное устройство состояло из втяжных якорей Холла, весом по 11 тонн каждый.

Роман Владимирович лично интересовался ходом строительства крейсеров и требовал от кораблестроителей строжайшей весовой дисциплины. Экономили буквально на всем, на чем можно было сэкономить. Кроме «похудевшего» форштевня, мачты заметно «постройнели», лишившись боевых марсов. Наличие на крейсерах минных катеров также сочли нецелесообразным. За борт отправились и сферические мины заграждения. Вместо 16×87-мм ограничились двенадцатью. Для уменьшения запаса топлива часть котлов перевели на нефтяное отопление. При этом дальность хода пришлось ограничить 4200 милями. Безжалостной обструкции подверглась мелкокалиберная артиллерия – из 28×47-мм орудий оставили только 4 шт. Но несмотря на все ухищрения, всеобщий бич русского кораблестроения, перегруз, все же посетил корабли типа «Держава». На всех четырех кораблях перегруз колебался от 210 до 385 тонн. Еще одной проблемой была высокая стоимость крейсеров, колеблющаяся в пределах от 12,7 до 13,2 млн. руб.

Все четыре крейсера вошли в строй в период между 1900 и 1902 годом. На испытаниях максимально достигнутая скорость составила 21,7 узла. Однако фактически она была ниже на полузла. Так, на 6-часовых испытаниях крейсера способны были поддерживать скорость в пределах от 21,0 до 21,3 узла.

В связи с ухудшающейся на Дальнем Востоке обстановкой, все крейсера были отправлены на Тихоокеанский ТВД. Так, «Россия» и «Держава» входили в Порт-Артурский крейсерский отряд, а «Слава» и «Победа» во Владивостокский.

Как всегда жду Ваших замечаний, комментариев, дополнений и уточнений.

Комментарии

Аватар пользователя anzar
Опубликовано сб, 03/10/2018 - 07:50 пользователем anzar
+
2
-

Ув. кллега Андрей Толстой, +++, хороший у вас получился "убивец Ассам" в 15кт :))) Ну и что? Кто сказал, что ето плохо? А если хотите чтоб несколько снизить (реальное) ВИ недостаточно "ограничиться двенадцатью 87мм..." и секвестировать 47мм (что в лучшем случае тянет на усиленного запаса рома:))). Надо:

1. Уменьшить чрезмерную площадь бронированного борта (у вас к половину тянет) за счет длины каземата 6"- они чрезвычайно шыроко расставлены. Хотя вы последовательно выдержали всюду "противовосьмидюймовых" толщин, все же...

2. Фраза "Шесть орудий располагались открыто и были прикрыты только щитами. Еще 6 орудий располагались побортно в носовых и кормовых казематах." намекает на как бы и их защиту (87мм)?

3. Фраза "Для уменьшения запаса топлива часть котлов перевели на нефтяное отопление." корявая. Лучше "..веса топлива..". Да и "перевели" - как если раньше были угольные. Лучше "сделали".

4. Очень интересны осн. параметры "проекта в 28 тыс. тонн" в 1896г. Приведите, если придумаете :))), я тоже подумаю

с. ув. анзар

 

Vis pacem - para bellum

Аватар пользователя Андрей Толстой
Опубликовано сб, 03/10/2018 - 08:24 пользователем Андрей Толстой
+
0
-

Уважаемый коллега anzar,

СПАСИБО!!! Рад, что Вам понравилось. Уменьшить чрезмерную площадь бронированного борта (у вас к половину тянет) за счет длины каземата 6"- они чрезвычайно шыроко расставлены. В то время орудия СК старались равномерно распределить по борту. И уменьшать площадь бронирования, я не буду. Фраза "Шесть орудий располагались открыто и были прикрыты только щитами. Еще 6 орудий располагались побортно в носовых и кормовых казематах." намекает на как бы и их защиту (87мм)? Да, именно так. Фраза "Для уменьшения запаса топлива часть котлов перевели на нефтяное отопление." корявая. Лучше "..веса топлива..". Да и "перевели" - как если раньше были угольные. Лучше "сделали". Возможно, соберу все замечания и исправлю. Очень интересны осн. параметры "проекта в 28 тыс. тонн" в 1896г. Приведите, если придумаете :))), я тоже подумаю. Насчет 28 тыс. не уверен. А проект в 24 тыс. тонн можете посмотреть у уважаемого коллеги Стволяр, в материале - "Нереализованные проекты кораблей для Российского императорского флота конца 19-го начала 20-го веков" от 14.09.2017 года. ВИ - 24000 тонн, 6х2х254-мм. скорость 18 узлов.

                                                         С уважением Андрей Толстой

Аватар пользователя anzar
Опубликовано сб, 03/10/2018 - 09:08 пользователем anzar
+
2
-

А проект в 24 тыс. тонн можете посмотреть у уважаемого коллеги Стволяр, в материале - "Нереализованные проекты кораблей для Российского императорского флота конца 19-го начала 20-го веков" от 14.09.2017 года.

Увы, не смог там найти такой...:(

Аааа, в комментах! Но там 1905г!

Vis pacem - para bellum

Аватар пользователя Андрей Толстой
Опубликовано сб, 03/10/2018 - 09:53 пользователем Андрей Толстой
+
0
-

Уважаемый коллега anzar,

Аааа, в комментах! Но там 1905г! Я знаю, ну ведь у нас АИ.

                                                            С уважением Андрей Толстой

Аватар пользователя Alex22
Опубликовано сб, 03/10/2018 - 09:13 пользователем Alex22
+
2
-

+++

Очень правильный проект.

 

Alex22

Аватар пользователя Андрей Толстой
Опубликовано сб, 03/10/2018 - 09:54 пользователем Андрей Толстой
+
0
-

Уважаемый коллега Alex22

СПАСИБО!!! Рад, что Вам понравилось.

                                                        С уважением Андрей Толстой

Аватар пользователя Alex22
Опубликовано сб, 03/10/2018 - 10:16 пользователем Alex22
+
2
-

Еще бы увеличить скорость (до 23 уз.?) - и вот он, ЛКр... 

Alex22

Аватар пользователя Андрей Толстой
Опубликовано сб, 03/10/2018 - 16:13 пользователем Андрей Толстой
+
0
-

Уважаемый коллега Alex22,

Еще бы увеличить скорость (до 23 уз.?) - и вот он, ЛКр...  Не получается, хотя если до 146 м. удлинить, но тогда ВИ ползет. В общем слегка фэнтези получается.

                                         С уважением Андрей Толстой

Аватар пользователя arturpraetor
Опубликовано сб, 03/10/2018 - 09:17 пользователем arturpraetor
+
2
-

"Бранденбурги" все еще не дают покоя альтернативщикам)

Даже не знаю. Как-то он не так смотрится, и я не про три башни ГК. Может, минимализм в надстройках кажется нетипичным? Можно было бы сделать кормовую надстройку протяженную, и туда перенести 87-мм пушки - мол, чтобы при волнении сохраняли способность стрелять. Конечно, снизятся углы обстрела средней башни, но в то время (1898 год)это в принципе не считалось проблемой.

А так - приятно видеть, что вы все еще с нами, уважаемый коллега!

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Аватар пользователя anzar
Опубликовано сб, 03/10/2018 - 09:42 пользователем anzar
+
2
-

Может, минимализм в надстройках кажется нетипичным?

Да, меня ето тоже озадачило (забыл написать в комменте), катера прямо на палубе, а не на рострах...

Vis pacem - para bellum

Аватар пользователя Андрей Толстой
Опубликовано сб, 03/10/2018 - 09:51 пользователем Андрей Толстой
+
0
-

Уважаемый коллега Артур Праэтор,

СПАСИБО за Ваш комментарий, он мне весьма интересен. Даже не знаю. Как-то он не так смотрится, Ну на вкус и цвет... Помниться о корабельной архитектуре мы уже говорили. Что же касается минимализма надстроек, то таки ДА. В принципе те же надстройки "Севастополей" тоже минимализм. Меньше надстройки, труднее попадать. Авось русские капитаны, да адмиралы целыми остануться. А так - приятно видеть, что вы все еще с нами, уважаемый коллега! Я же обещал довести "Мы наш, мы новый..." до логического конца.

                                                           С уважением Андрей Толстой

Аватар пользователя vasia23
Опубликовано сб, 03/10/2018 - 10:39 пользователем vasia23
+
2
-

Уважаемый Андрей. Не то, что бы не понравилось, но возникли вопросы:

Под стволами средней башни плавсредство. Гребной катер, баркас или ино что. убрать бы его за вторую трубу. Можно на ростры, можно вторым этажиком. А махонькую шлюпку пристроить на кожух сверху. Тогда и шлюпки целы и стрелять лучше.

Дефлекторы котельных отделений тоже смущают. На тот момент либо за трубой, либо спереди и сзади, либо вот так

Аватар пользователя Андрей Толстой
Опубликовано сб, 03/10/2018 - 10:55 пользователем Андрей Толстой
+
0
-

Уважаемый коллега vasia23,

БОЛЬШОЕ СПАСИБО!!! Ваши замечания, чрезвычайно ценны для меня. Под стволами средней башни плавсредство. Гребной катер, баркас или ино что. убрать бы его за вторую трубу. Можно на ростры, можно вторым этажиком. А махонькую шлюпку пристроить на кожух сверху. Тогда и шлюпки целы и стрелять лучше. Уберу вместе со краном, а плавсредство увеличу и расположу на кранбалках около первой трубы. Дефлекторы котельных отделений тоже смущают. На тот момент либо за трубой, либо спереди и сзади, либо вот так  И здесь никаких возражений полез посмотрел Вы правы, расположу воздухозаборники за трубами. Сейчас сяду переделывать.

                                                    С уважением Андрей Толстой

Аватар пользователя vasia23
Опубликовано сб, 03/10/2018 - 11:19 пользователем vasia23
+
0
-

Ждемс!

Аватар пользователя Андрей Толстой
Опубликовано сб, 03/10/2018 - 11:51 пользователем Андрей Толстой
+
0
-

Уважаемый коллега vasia23,

Ждемс! Дык, уже :)))))))))))

                                                     С уважением Андрей Толстой

Аватар пользователя Wasa
Опубликовано сб, 03/10/2018 - 14:13 пользователем Wasa
+
2
-

Коллега, ну СЛИИИИИИШКОМ жирно для РЯВ.

Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!

Аватар пользователя arturpraetor
Опубликовано сб, 03/10/2018 - 14:24 пользователем arturpraetor
+
2
-

Да там японцам уже давно пора сеппуку себе делать, я себе плохо представляю, как понадобится японцам усиливать свой флот, чтобы рискнуть сунуться против армады коллеги Андрея Толстого))

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Аватар пользователя Wasa
Опубликовано сб, 03/10/2018 - 14:37 пользователем Wasa
+
2
-

А я тоже самое писал Андрею. Даже если все корабли которые в РИ вступили в строй до хотя бы 1910 года в Японии будут во время войны, а это минуточку 3 ЭБ (2 Касима один Сацума), 3 броненосных крейсера (2 Цукуба и один Ибуки) и один бронепалубный крейсер Тоне. Японцы бы (простите мой французкий) сосать,сосать должны. Ну нет на Дальнем востоке таких сил что бы рыпнуться против русской эскадры в то время, даже с допущениями.

Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!

Аватар пользователя Андрей Толстой
Опубликовано сб, 03/10/2018 - 15:10 пользователем Андрей Толстой
+
0
-

Уважаемый коллега WASA,

Ну нет на Дальнем востоке таких сил что бы рыпнуться против русской эскадры в то время, даже с допущениями. Будут и русская эскадра не такая уж большая как кажется. Я уже писал расклад по ЭБР. У меня предпологается 12 русских ЭБР против 10 японских. Но наши ЭБРы будут разделены, а вот японские собраны в единый кулак. Плюс я там еще много чего напридумал, что бы нам РЯВ легкой прогулкой не показалось. Вспомните мой первоначальный замысел. Не выиграть у японцев войну с разгромным счетом, а свести в ничью, немного в нашу пользу.

                                                            С уважением Андрей Толстой

Аватар пользователя Андрей Толстой
Опубликовано сб, 03/10/2018 - 15:02 пользователем Андрей Толстой
+
0
-

Уважаемые коллеги WASA и Артур Праэтор,

Не беспокойтесь за японцев. Я все же стараюсь писать хоть и не правдивые, но правдоподобные сказки.  Если ничего не помешает, уже скоро мне предстоит выкладка "Они могли быть такими". В неё войдут все корабли не вошедшие в предыдущие материалы. По результатам обсуждения я приму предварительное решение сколько и какие корабли оставить, а какие выбросить. А так же определю количество японских кораблей. Затем будет обзорная статья по двум флотам накануне РЯВ: русскому и японскому (наш с картинками, японский без картинок), тогда то я приму окончательное решение по составу флотов. Так, что пожалуйста наберитесь немного терпения :))))))))))))))

                                               С уважением Андрей Толстой

Аватар пользователя Андрей Толстой
Опубликовано сб, 03/10/2018 - 14:53 пользователем Андрей Толстой
+
0
-

Уважаемый коллега Wasa,

БОЛЬШОЕ СПАСИБО за Ваш интересный комментарий.

                                                                 С уважением Андрей Толстой

Аватар пользователя redstar72
Опубликовано сб, 03/10/2018 - 14:19 пользователем redstar72
+
2
-

++++++++++++ 

"Мне... больше всего пришёлся по душе самолёт конструкции Яковлева. Это была во всех отношениях великолепная боевая машина" (Е. Савицкий)
 

Аватар пользователя Андрей Толстой
Опубликовано сб, 03/10/2018 - 14:51 пользователем Андрей Толстой
+
0
-

Уважаемый коллега redstar72,

БОЛЬШОЕ СПАСИБО!!! Рад, что Вам понравилось.

                                                                    С уважением Андрей Толстой

Аватар пользователя W_Scharapow
Опубликовано сб, 03/10/2018 - 15:16 пользователем W_Scharapow
+
2
-

Японцы точно выступят??? Флот просто может заявить, что несмотря на верность императору, интересы Японии выше суицида ради немногих.

Аватар пользователя Андрей Толстой
Опубликовано сб, 03/10/2018 - 15:33 пользователем Андрей Толстой
+
0
-

Уважаемый коллега W_Scharapow,

СПАСИБО за Ваш комментарий! Японцы точно выступят???  Да что ж всех этот вопрос так волнует. Выступят, выступят не бойтесь. Все как в РеИ.

                                                    С уважением Андрей Толстой

Аватар пользователя Стволяр
Опубликовано сб, 03/10/2018 - 16:20 пользователем Стволяр
+
2
-

Ох, что-то это мне концептуально напоминает... :) Хороши, чего уж там! Разве что в перечне ТТХ под рисунком и в описательной части есть нестыковка - в первом случае броня башен и барбетов указана как 178 мм, во втором как 152 мм. Да и применительно к 47-мм пушкам я бы вел речь про "безжалостное секвестирование", а не про "безжалостную обструкцию". ;)

С уважением. Стволяр.

Аватар пользователя Андрей Толстой
Опубликовано сб, 03/10/2018 - 16:50 пользователем Андрей Толстой
+
0
-

Уважаемый коллега Стволяр,

БОЛЬШОЕ СПАСИБО за Ваш комментарий!!! Он для меня всегда интересен. Ох, что-то это мне концептуально напоминает... :)  Да-да, Вы правильно догадались :))))))))))))) В Вашей статье "Благословенные 90-е" русского флота в мире "Крейсерской осени" я уже отписался о схожести взглядов. В свое оправдание могу сказать, что крейсер был смоделирован три месяца тому назад и лишь некоторые обстоятельства помешали мне его выложить. Разве что в перечне ТТХ под рисунком и в описательной части есть нестыковка - в первом случае броня башен и барбетов указана как 178 мм, во втором как 152 мм. А вот за это СПАСИБО, исправил. Да и применительно к 47-мм пушкам я бы вел речь про "безжалостное секвестирование", а не про "безжалостную обструкцию". ;) И здесь никаких возражение, написал столь странно, потому, что слово "секвестирование" безжалостно заездили.

                                         С уважением Андрей Толстой

Аватар пользователя Стволяр
Опубликовано сб, 03/10/2018 - 17:38 пользователем Стволяр
+
2
-

Тогда могу еще предложить термин "элиминация". :) Ну, или "редуцирование". :)

С уважением. Стволяр.

Аватар пользователя Андрей Толстой
Опубликовано сб, 03/10/2018 - 18:00 пользователем Андрей Толстой
+
0
-

Уважаемый коллега Стволяр,

Тогда могу еще предложить термин "элиминация". :) Ну, или "редуцирование". :) Голосом Фрунзика Мкртчяна - "В моем блоге попрошу не выражаться" :))))))))))))))))

                                               С уважением Андрей Толстой

Аватар пользователя Atenaia
Опубликовано сб, 03/10/2018 - 17:14 пользователем Atenaia
+
4
-

Прекрасный крейсер! Просто моя мечта! Правда в моем случае он не имеет Повышенного бака, а средняя башня расположена между котельным и машинным отделениями. Заметьте размещение средней артиллерии совпадает с барбетами ГК, что усиливает бронирование и облегчает его. В моем случае это тип "Россия", "Громобой", "Адм. Сенявин" и "Святослав". Построены в сроки соответственно их прототипам. Водоизмещение 12376 тонн. Скорость 21 уз. Мощность 12500 лс. В остальном ТТХ схожи. Вы будите удивлены малой мощности машин, но это расчитано на прототипах Амстронга. Как можно заметить обводы этих крейсеров совершенны, а коэфициэнт достигает 296.

Аватар пользователя Андрей Толстой
Опубликовано сб, 03/10/2018 - 17:30 пользователем Андрей Толстой
+
0
-

Уважаемая коллега Atenaia,

БОЛЬШОЕ СПАСИБО!!! Особенно рад, что, что Вам понравилось. Прекрасный крейсер! Забавно, я его уже переделал, он стал еще лучше, правда основной концепции я не касался. Тот же полубак и те же три башни. Правда в моем случае он не имеет Повышенного бака, а средняя башня расположена между котельным и машинным отделениями. Внимательно рассмотрел рисунок. Может быть у Вас полубак и не очень высокий, но довольно длинный. Заметьте размещение средней артиллерии совпадает с барбетами ГК, что усиливает бронирование и облегчает его. А вот это замечательно. Отличная задумка. В остальном ТТХ схожи. Вы будите, удивлены малой мощности машин, но это расчитано на прототипах Амстронга. Как можно заметить обводы этих крейсеров совершенны, а коэфициэнт достигает 296. У меня немного скромнее АК=275. Еще раз благодарю за Ваш отзыв.

                                             С уважением Андрей Толстой

Аватар пользователя Atenaia
Опубликовано сб, 03/10/2018 - 17:48 пользователем Atenaia
+
2
-

Внимательно рассмотрел рисунок. Может быть у Вас полубак и не очень высокий, но довольно длинный.

А причина высокого коэфициэна именно в этом удлинении. Впрочем это и его недостаток. Вес с экономленый на на более легкой машинно котельной установке пошел на бронирование оконечностей. Но и вес корпуса снижен до минимума, за счет высоты борта. По сути, это "Рюрик II" в трех башенном вареанте, хотя он и не был прототипом. Расчет обводов велся оталкиаясь от испанских бронепалубных крейсеров Амстронга. Правда пришлось несколько удлинить носовую оконечнось и расчеты сошлись.

Аватар пользователя Андрей Толстой
Опубликовано сб, 03/10/2018 - 17:56 пользователем Андрей Толстой
+
0
-

Уважаемая коллега Atenaia,

Ага, спасибо, теперь стало понятнее.

                                                 С уважением Андрей Толстой

Аватар пользователя Atenaia
Опубликовано сб, 03/10/2018 - 19:03 пользователем Atenaia
+
2
-

Если быть еще точнее, то за исходный была взята теория Крейсера «Кардинал Сиснерос»заложен в 1890, спущен 19 марта 1896 Водоизм. 6888-7400. мощьн 10000лс 20 узлов. Теория была изменена с удлинением оконечностей по прототипу теории крейсера "Регина Регенте". В результате получен соответствующий высокий коэфициент, соответствующий такому крейсеру как "Трейомф". Наверно пишу путано, но если проще, то приделал нос от одного старого крейсера к другому старому крейсеру, что бы получилась теория крейсера значительно более поздней постройки с известным АК.

 

Аватар пользователя Стволяр
Опубликовано сб, 03/10/2018 - 20:40 пользователем Стволяр
+
0
-

"... то приделаЛ нос ..." - в процессе написания комментария кто-то успел сменить пол?! :)

Аватар пользователя Atenaia
Опубликовано вс, 03/11/2018 - 11:06 пользователем Atenaia
+
0
-

За ником Atenaia стоят два человека, один женского пола 24-х лет, другой мужского 55-ти лет. Так, что нет ни чего удивительного, что в процессе написания пол менялся...)))

Аватар пользователя grunmouse
Опубликовано вс, 03/11/2018 - 13:41 пользователем grunmouse
+
2
-

"Ващ сын Дядя Шарик"

Аватар пользователя Alex22
Опубликовано пн, 03/12/2018 - 04:07 пользователем Alex22
+
0
-

[quote=Atenaia]

За ником Atenaia стоят два человека, один женского пола 24-х лет, другой мужского 55-ти лет. 

[/quote]

Ага, и один из них работает у Главного Метролога... 

 

Alex22

Аватар пользователя Андрей Толстой
Опубликовано вс, 03/11/2018 - 09:28 пользователем Андрей Толстой
+
0
-

Уважаемая коллега Atenaia,

Наверно пишу путано, но если проще, то приделал нос от одного старого крейсера к другому старому крейсеру, что бы получилась теория крейсера значительно более поздней постройки с известным АК. Да, нет, все понятно. Проблема в том, что точного расчета КоП и АК, получить не удается. Уважаемый коллега товарищ Сухов, как то говорил. что между ними есть зависимость. Но я когда делал своих "элсвиков" пересчитывал больше 30 крейсеров. Так вот прямой зависимости я не обнаружил. Попадались крейсера с абсолютно одинаковыми размерениями, но у одного КоП=0,58, а у другого КоП=0,45 и при этом у них были практически равные АК. 215 и 216 соответственно. А попадалось и наоборот, у двух похожих крейсеров КоП= 0,52-0,53 и при этом у первого АК=242, а у второго АК=289. Вот такие вот забавные цифры получаются. Так, что я за принцип, в АИ возможно все. что не выходит за рамки, здравого смысла.

                                               С уважением Андрей Толстой

Аватар пользователя Atenaia
Опубликовано вс, 03/11/2018 - 11:33 пользователем Atenaia
+
4
-

Полностью согласна с Вами Уважаемый Андрей. КоП=0,58, а у другого КоП=0,45. Коэфициент общей полноты может быть разный, но разные и теоретические чертежи. По этой причине я стремлюсь в первую очередь заполучить на интересующий меня корабль - теорию. И сравнивать корабли в комплексе их гидродинамических качеств. Как Вы правильно заметили Корабль с Коэфициэнтом общей полноты =0,58 более полный в обводах, но имеет заостренные оконечности подобно испанской "Марии Регенте". А второй = 0,45 более круглый в сечении, менее полный, подобно чилийской "Эсмеральде". Но Адмиралтейские коэфициэны при этом у них будут близки, потому что последний пусть и менее полный, но его заострения в носу не так остры. К примеру БКр "Адмирал Нахимов" имел АК=219, что на момент постройки очень даже хорошо, но его носовая оконечность - полная. Если заострить ее на 1-2 метра и сделать внутренний прогиб в районе ватерлинии, то АК возрастет до =225, и соответственно скорость до 18 узл. Единственное, что нехватало в России для этого - Опытового бассеина. 

В нашем же случае, Как альтернативщиков стоит задача реалистичного подхода к АК. А он возможен только на основе уже имеющихся на момент альтернативы иностранных прототипов с высокими пропульсивными качествами. В случае с моей АИ "Россией" такие, более ранние по постройке, теоретические чертежи нашлись.

Аватар пользователя Андрей Толстой
Опубликовано вс, 03/11/2018 - 13:04 пользователем Андрей Толстой
+
0
-

Уважаемая коллега Atenaia,

В случае с моей АИ "Россией" такие, более ранние по постройке, теоретические чертежи нашлись. Очень рад, что у Вас все получилось. Я тоже менял носовую оконечность на своей "Державе".

                                                  С уважением Андрей Толстой

Аватар пользователя dragon.nur
Опубликовано вт, 03/20/2018 - 10:50 пользователем dragon.nur
+
2
-

А мощность и размещение машин? Без них это несколько неполно

С уважением, Эдуард К. aka dragon.nur http://fastshipblog.wordpress.com

Аватар пользователя Андрей Толстой
Опубликовано ср, 03/21/2018 - 13:44 пользователем Андрей Толстой
+
0
-

Уважаемый коллега dragon.nur,

А мощность и размещение машин? Без них это несколько неполно. Согласен. К сожалению чертежей каждого из рассматриваемых мною элсвиков у меня не было, поэтому о размещении машин ничего сказать не могу А вот мощность колебалась и довольно сильно от 7500 до 12000 л.с. Впрочем, справедливости ради стоит отметить, что скорость у большинства рассмотренных мною крейсеров колебалась очень в небольшом диапазоне, 19-20 узлов.

                                                      С уважением Андрей Толстой

Аватар пользователя dragon.nur
Опубликовано чт, 03/22/2018 - 12:21 пользователем dragon.nur
+
0
-

мм... надо бы число Фруда прикинуть тогда. В общем, как-нибудь попробую на посмотреть таблицу в экселе сделать

С уважением, Эдуард К. aka dragon.nur http://fastshipblog.wordpress.com

Аватар пользователя Андрей Толстой
Опубликовано чт, 03/22/2018 - 14:06 пользователем Андрей Толстой
+
0
-

Уважаемый коллега dragon.nur,

В общем, как-нибудь попробую на посмотреть таблицу в экселе сделать. Это было бы и очень интересно и весьма полезно.

                                                    С уважением Андрей Толстой

Аватар пользователя alex66ko
Опубликовано вс, 03/11/2018 - 02:04 пользователем alex66ko
+
2
-

Военный флот хоть и является вершиной всего технического прогресса тех лет, но одновременно и скопищем абсолютно замшелых традиций. Кораблики строились с бронированием которое может защитить и от орудий "одноклассников", то бишь 10" пушек. Традиция была такая. Тут же броня хорошо если 8" сдержит, и то если лучше крупповской. То бишь кораблик получился ну с совершенно "картонной" по тем временам броней.

Аватар пользователя Андрей Толстой
Опубликовано вс, 03/11/2018 - 07:26 пользователем Андрей Толстой
+
0
-

Уважаемый коллега alex66ko,

СПАСИБО за Ваш комментарий! Он мне весьма интересен. То бишь кораблик получился ну с совершенно "картонной" по тем временам броней. Я бы так не сказал. Давайте разбираться. Сначала определим против кого дружим. Францию, США, Италию и АВИ со счетов можно сразу сбросить с ними никаких неразрешимых противоречий у нас нет. Пожалуй, кроме АВИ, но они сухопутные, а лезть в Адриатическую лужу где обитает австрийский флот нам не с руки. Что в остатке: Великобритания, Германия, Япония, Турция, Китай. Две последние можно отбросить в силу ничтожности их флотов. Остается Великобритания, Германия и Япония, вот от них и будем плясать. ВЕЛИКОБРИТАНИЯ до 1903 года – броненосец II класса «Ринаун» - 12900 тонн, 18 узлов, пояс – 203-152 мм, 2х2х254-мм, 10х152-мм. БрКр «Кресси» - 12000 тонн, 22 узла, пояс – 152-мм, 2х234-мм, 12х152-мм. БрКр «Дрейк» - 14150 тонн, 23 узла, пояс – 102-152 мм, 2х234-мм. 16х152-мм. После 1903 года БрКр «Блэк Принц» - 12600 тонн, 23 узла, пояс – 102-152 мм, 6х234-мм, 10х152-мм. БрКр «Уорриор» - 13550 тонн, 23 узла, пояс – 102-152 мм, 6х234-мм, 10х152-мм. Как видно «Держава» превосходит английские крейсера построенные до 1903 года и вполне достойно выглядит на фоне английских крейсеров построенных после 1903 года. При практически равном вооружении, «Держава» лучше бронирована, но уступает английским крейсерам в скорости. ГЕРМАНИЯ до 1903 года БрКр «Принц Генрих» - 9650 тонн, 20 узлов, пояс 80-100 мм, 2х240-мм, 10х150-мм. После 1903 года. БрКр «Йорк» - 9400 тонн, 21 узел, пояс – 80-100 мм, 2х2х210-мм, 10х150-мм. БрКр «Шарнхост» - 11500 тонн, 23,5 узла, пояс – 80-150 тонн, 2х2 и 4х1 х210-мм. 6х150-мм. «Блюхер» - 15600 тонн, 25 узлов, пояс – 80-180 мм, 6х2х210-мм, 10х150-мм. Из сравнения видно, что «Держава» превосходит все германские корабли построенные до 1903 года. Достойно выглядит на фоне германских крейсеров после 1903 года и серьезно уступает лишь «Блюхеру», построенному позднее. Впрочем, что касается бронирования, то как раз на «Державе» оно выглядит вполне достойно. ЯПОНИЯ до 1903 года БрКр «Асама» - 10350 тонн, 22 узла, пояс 127-178-мм, 2х2х203-мм, 14х152-мм. БрКр «Касуга» - 7600 тонн, 20 узлов, пояс – 70-150 мм, 1х254-мм. 2х203-мм. 14х152-мм. После 1903 года БрКр «Цукуба» - 13750 тонн, 20,5 узла, пояс – 102-178-мм., 2х2х305-мм, 14х152-мм. Из сравнения видно, что «Держава» немного уступает японским крейсерам построенным до 1903 года в скорости, практически полностью соответствует по бронированию и заметно превосходит по вооружению. И уступает только более поздней «Цукубе». Итак. БрКр «Держава» способна на равных сражаться с любым БрКр построенным до 1903 года, трех наиболее вероятных противников и уступает лишь более поздним версиям построенным после 1903 года. Надеюсь, мне удалось развеять Ваши сомнения.

                                                         С уважением Андрей Толстой

Аватар пользователя alex66ko
Опубликовано вс, 03/11/2018 - 09:44 пользователем alex66ko
+
2
-

Оно конечно "нет пророка в своем отечестве", но вот что будут думать адмиралы у нас. БрКр по сути корабль линии и припрет нужда флотоводец его в эту линию и поставит. Тем более обладая в 1,5 раза большим количеством орудий ГК он его поставит в такое место откуда стрелять будет удобнее. Как обладающего высокой скоростью влепят его "палочкой над Т". Супротивные адмиралы тоже не дураки и будут отстреливать в первую очередь флагмана и наиболее опасные кораблики. Как вам думается, это будет толстошкурый броненосец с 4 орулдиями ГК или быстроходный крейсер "в картоне" с весьма опасной полудюжиной высокопробивных орудий?

Аватар пользователя Андрей Толстой
Опубликовано вс, 03/11/2018 - 10:18 пользователем Андрей Толстой
+
0
-

Уважаемый коллега alex66ko,

Оно конечно "нет пророка в своем отечестве", но вот что будут думать адмиралы у нас. Что будут думать в РеИ мне ясно. А вот в моей АИ, Макаров, Дубасов и Диринг будут думать, что у них есть быстроходное крыло, которое должно действовать «самостоятельно, но не в отрыве от эскадры», в задачу которого входит – «борьба с одноклассниками противника, по возможности добитие более крупных кораблей противника не способных к дальнейшему сопротивлению, а так же не ввязываясь в бой и пользуясь преимуществом в скорости, оттягивать на себя броненосцы противника, давая нашим ЭБР необходимую передышку». Как-то так.

                                                         С уважением Андрей Толстой

Аватар пользователя alex66ko
Опубликовано вс, 03/11/2018 - 10:29 пользователем alex66ko
+
0
-

А вот это по сути уже отмена существующей доктрины. Хтож вам даст такое сделать? Ведь тогда в подкрепление к нему придется отправлять нормальный "корабль линии".

Аватар пользователя Андрей Толстой
Опубликовано вс, 03/11/2018 - 10:51 пользователем Андрей Толстой
+
2
-

Уважаемый коллега alex66ko,

А вот это по сути уже отмена существующей доктрины. Хтож вам даст такое сделать? Да. Вот Хорошихин и даст. Ведь тогда в подкрепление к нему придется отправлять нормальный "корабль линии". Зачем? Сводим 4 БрКр типа "Держава" в один отряд, назначаем на этот отряд младшего флагмама, даем ему четкие инструкции и... все.

                                                    С уважением Андрей Толстой

Аватар пользователя alex66ko
Опубликовано вс, 03/11/2018 - 11:13 пользователем alex66ko
+
0
-

А вам не кажется что этот отряд будет несколько избыточен? По сути главная его цель ловить "асамоподобных". Море большое и он может этим заниматься до морковкиного заговенья. Для всего остального он либо слишком слабый, либо слишком мощный и дорогой.

Аватар пользователя Андрей Толстой
Опубликовано вс, 03/11/2018 - 12:24 пользователем Андрей Толстой
+
2
-

Уважаемый коллега alex66ko,

А вам не кажется, что этот отряд будет несколько избыточен? Нет. Подобные корабли с водоизмещением в диапазоне от 10 000 до 12 000 тонн, строили почти все ведущие морские державы. По сути главная его цель ловить "асамоподобных". Море большое и он может этим заниматься до морковкиного заговенья. А зачем он их будет ловить??? Тогдашняя военно-морская доктрина, почти всех ведущих морских стран говорила о том, что «лучшем средством завоевания господства на море является генеральное сражение». Естественно и Макаров и Того, будут стремится к нему, но каждый на своих условиях. Значит у Того будет два варианта, либо брать в генеральное сражение «Асамоидов», либо не брать. Во втором случае он гарантировано проигрывает. А в первом случае для моих «Держав» будет забота, отстреливать «Асам», пока японские и русские ЭБР будут мерятся большими пушками. А так же по мелочи, исподтишка пакостить японским ЭБР, мешая им сосредоточиться на наших ЭБРах.

                                                         С уважением Андрей Толстой

Аватар пользователя alex66ko
Опубликовано вс, 03/11/2018 - 12:49 пользователем alex66ko
+
2
-

Ну, тоже вариант. Только вот это придется объяснять адмиралам. Ну ладно, адмиралы люди как минимум грамотные, но ведь это же самое придется объяснять наместнику! И даже Государю! Особенно в плане денег.

Аватар пользователя Андрей Толстой
Опубликовано вс, 03/11/2018 - 13:01 пользователем Андрей Толстой
+
2
-

Уважаемый коллега alex66ko

Ну ладно, адмиралы люди как минимум грамотные, но ведь это же самое придется объяснять наместнику! И даже Государю! Особенно в плане денег. Надо будет объяснят, а насчет денег Б. Захарофф и "Виккерс" нам в помощь. Тем более, что в этом заинтересована его Новоадмиралтейская дочка. Строят то крейсера в России.

                                        С уважением Андрей Толстой

Аватар пользователя arturpraetor
Опубликовано вс, 03/11/2018 - 07:32 пользователем arturpraetor
+
2
-

То бишь кораблик получился ну с совершенно "картонной" по тем временам броней.

Что, конечно же, не совсем верно, ибо максимальная толщина брони, которую удалось пробить в РЯВ снаряду - 178мм. Это русская 305-мм ББшка. Японские снаряды обладали меньшим бронепробитием, так что защита у корабля коллеги вполне на уровне. Даже более того - вполне соответствует основным современным ему БрКр, плюс-минус дюйм то там, то здесь.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Аватар пользователя st.matros
Опубликовано вс, 03/11/2018 - 08:02 пользователем st.matros
+
0
-

Коллега, а как быть с вот этим:

С право­го борта пробило ниже ватерлинии вось­мидюймовую броневую плиту, причем выбитый снарядом кусок пробил внут­ренний борт и попал в нижнюю угольную яму под броневой палубой вместе с го­ловной частью японского 305-мм снаря­да.

http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1998_01/15.htm

Кстати у Мельникова кажется нет описания этого попадания ...

МОДЕРАТОР

старший матрос на флоте как генерал в пехоте

Аватар пользователя arturpraetor
Опубликовано вс, 03/11/2018 - 08:04 пользователем arturpraetor
+
0
-

Если это по "Победе"/"Пересвету", то там, насколько я помню, был дефект брони - т.е. снаряд просто выбил пробку в ослабленном месте, при этом разрушившись сам.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Аватар пользователя Ansar02
Опубликовано вс, 03/11/2018 - 05:12 пользователем Ansar02
+
2
-

!!! Превосходно! Для РЯВ безусловно крутовато, но шикарно!

И главное. Меня всегда удивляло обстоятельство, что имея на руках ТТХ строящихся в Англии для Японии броненосцев и крейсеров, наши адмиралы одобрили строительство в качестве противовеса им, кораблей с заведомо худшими, чем у тех же "Асамы" и "Микасы" боевыми ТТХ! Считаю это не то что глупостью высшего руководства страны (зажавшего деньгу на ультимативно более сильные чем у потенциального противника корабли), а преступлением.

С уважением, Ансар.

Аватар пользователя Андрей Толстой
Опубликовано вс, 03/11/2018 - 08:25 пользователем Андрей Толстой
+
0
-

Уважаемый коллега Ansar02,

БОЛЬШОЕ СПАСИБО за Ваш столь лестный отзыв! Для РЯВ безусловно крутовато, но шикарно! Ну как бы я и японцев обязательно усилю, так. что на фоне японцев "Державы" будет выглядеть как бы не бедно. И главное. Меня всегда удивляло обстоятельство, что имея на руках ТТХ строящихся в Англии для Японии броненосцев и крейсеров, наши адмиралы одобрили строительство в качестве противовеса им, кораблей с заведомо худшими, чем у тех же "Асамы" и "Микасы" боевыми ТТХ! Считаю это не то что глупостью высшего руководства страны (зажавшего деньгу на ультимативно более сильные чем у потенциального противника корабли), а преступлением. Вот приблизительно поэтому я и занимаюсь АИ РЯВ.

                                                       С уважением Андрей Толстой

Аватар пользователя romulsov
Опубликовано вс, 03/11/2018 - 06:48 пользователем romulsov
+
2
-

Уважаемый коллега Андрей Толстой. Посмотрел предложенный Вами корабль. Задумка не плохая, но как я думаю Вам требуется продлить полубак до кормовой башни и каземата 6дм-к включительно. Тогда промежуточный калибр будет расположен достаточно высоко от воды и да казематы 6ди-к можно группировать в районах башен главного калибра. По рисунку пушек противоминного калибра в 34,2 линии я у вас увидел только 10, 4 в носовых плутонгах, 2 в кормовом плутонге и 4 в палубных установках. С коллегой Василием 23 согласен катера размещенные у первой дымовой трубы Вам действительно надо убрать, но кран убирать не надо, сделайте его Г-образным, а если таки убираете, то вместо него введите кран наподобие тех которые стояли на "Князе Потемкине-Таврическом". Хотя по мне попробывали бы Вы разработать броненосный крейсер на базе проекта Степанова В.А. 1884 года, как мне кажется когда немцы начали проектировать "Бранденбург" они воспользовались этим проектом. У немцев как и англичан военно-техническая разведка всегда работала на "ять". Что мне еще думается, водоизмещение в 12750 недостаточно, "Пересветы" имели проектное водоизмещение в 12674  тонн. Что еще хотел уточнить, боекомплект орудий главного калибра вы заявляете в 102 выстрела на ствол, как он у вас распределяется по составу боекомплекта, насколько мне помнится на 10дм-ое орудие полагалось 36 бронебойных, 36 фугасных, 5 сегментных и 3 шрапнельных снаряда, оставшиеся 22 снаряда как Вы распределите?

Аватар пользователя Андрей Толстой
Опубликовано вс, 03/11/2018 - 09:18 пользователем Андрей Толстой
+
0
-

Уважаемый коллега romulsov,

Посмотрел предложенный Вами корабль. Задумка не плохая СПАСИБО!!! Рад, что Вам понравилось. но как я думаю Вам требуется продлить полубак до кормовой башни и каземата 6дм-к включительно. Лишний вес, тогда скорость еще снизиться. А у меня казематы и так стоят достаточно высоко, по идее их заливать не должно, а уж тем более палубные 87-мм. Впрочем, в сильный шторм заливать будет все, но насколько я знаю в сильное волнение морских сражений не ведут. По рисунку пушек противоминного калибра в 34,2 линии я у вас увидел только 10, 4 в носовых плутонгах, 2 в кормовом плутонге и 4 в палубных установках. С коллегой Василием 23 согласен катера размещенные у первой дымовой трубы Вам действительно надо убрать, Не совсем так. Это уже второй, исправленный по совету уважаемого коллеги vasia23, вариант. На первом шлюпки стояли прямо под стволом 2-й башни ГК. Отсюда и отсутствие двух палубных 87-мм. На самом деле должно быть 6 казематных и 6 палубных 87-мм. Но в процессе изменения на второй вариант, я их просто не нарисовал, так как в голову пришел уже третий вариант в котором все есть. Соберу все замечания и вставлю III еще раз исправленный вариант. Хотя по мне попробовали бы Вы разработать броненосный крейсер на базе проекта Степанова В.А. 1884 года, ЕМНИП у Степанова никакого броненосного крейсера не было. Был первый русский «дредноут 1884 года» с ВИ – 10 000 тонн, скоростью 16 узлов и 6х2х305-мм, а так же ПМК состоящим из 50х47-мм. орудий. Увы, для моей АИ это слишком неординарно. Тогда японцы точно на войну не явятся :)))))))))))))))  Что мне еще думается, водоизмещение в 12750 недостаточно, "Пересветы" имели проектное водоизмещение в 12674  тонн. У меня не «Пересвет», а компиляция из нескольких крейсеров. А кроме того как раз отсутствие длинного полубака заметно снижает вес. Что еще хотел уточнить, боекомплект орудий главного калибра вы заявляете в 102 выстрела на ствол, как он у вас распределяется по составу боекомплекта, насколько мне помнится на 10дм-ое орудие полагалось 36 бронебойных, 36 фугасных, 5 сегментных и 3 шрапнельных снаряда, оставшиеся 22 снаряда как Вы распределите? Здесь я несколько напутал не 102 снаряда, а 104, забыл из черновика перенести. Исправил. А так 48 бронебойных, 48 фугасных, 5 сегментных и 3 шрапнельных снаряда.

                                                             С уважением Андрей Толстой

Аватар пользователя romulsov
Опубликовано пн, 03/12/2018 - 07:24 пользователем romulsov
+
0
-

Спасибо за ответ. По проекту Степанова В.А. 1884 года - 8 12дм с длинной ствола в 30 калибров в барбетных установках, противоминный калибр 50 37мм хлопушек Гочкиса, Барбеты располагались фактически как на русских дредноутах. Водоизмещение Степанов планировал в 9270 т, при этом броневой пояс был не полным, но достаточно толстым, 15 дюймов, броня палубы 3 дюйма.

Аватар пользователя Bull
Опубликовано вс, 03/11/2018 - 11:32 пользователем Bull
+
2
-

Ух как я постоянно отстаю в связи со своим образом жизни.

Коллега, весьма интересный крейсерок. ++++++++++

Правда немного настораживает высокобортность - визуально буд то бы даже выше чем у "Пересветов". Насколько я понял полубак не тащили до средней башни в связи с экономией верхнего веса? Поэтому почти все 87-мм пушки остались вне казематов.

Кстати у вас там неточности или такая классификация все таки существует в вашей АИ:

в 1895 году спущен на воду английский броненосец II ранга «Ринаун»

Может все таки 2 класса? И еще, мне как то непонятно вот это:

Конструкция крейсера предусматривала двойное дно, горизонтальный и вертикальный рули

Я может что то не знаю, но горизонтальные рули на крейсере????

А вот тут явная опечатка:

Так, «Россия» и «Держава» входили в Порт-Артурский крейсерский отряд, а «Слава» и «Россия» во Владивостокский.

Получется у вас два крейсера с одним названием - секретность?

Сделать можно все. Для этого нужно три вещи - время, возможность и желание. Вот желания как раз чаще всего и не хватает.

Аватар пользователя Андрей Толстой
Опубликовано вс, 03/11/2018 - 13:26 пользователем Андрей Толстой
+
0
-

Уважаемый коллега Bull,

БОЛЬШОЕ СПАСИБО!!! Рад, что Вам понравилось. Насколько я понял полубак не тащили до средней башни в связи с экономией верхнего веса? Поэтому почти все 87-мм пушки остались вне казематов. Да, но только половина :)))))))))))))))))) Шесть пушек в казематах, а шесть открыто на палубе. Спасибо, что обнаружили неточности, все исправил. Как не вычитываешь, а ошиПка, нет нет, да вкрадется :))))))))))

                                         С уважением Андрей Толстой

Аватар пользователя mk47
Опубликовано вс, 03/11/2018 - 12:15 пользователем mk47
+
2
-

Проект в целом мне понравился.

 

Есть два момента:

1. Анахронизм вооружения. Шесть 28-см пушек на "Брандербургах" есть следствие из того, что тогда не было тяжелых скорострельных орудий. У вас уже есть 152-мм, которые на дистанциях боя, характерных для 1897 года, заведомо превзойдут 10" в числе выстрелов. Тяжелые пушки сохраняли для возможности добить противника, разбитого и задавленного огнём СК. Никакого практического смысла в шести 10" нет. Особенно с учётом того, что генераторы для питания механизмов всех трёх башен вам придётся размещать на нижней палубе (внизу места для них нет) и никакой автоматики столь тяжелого затвора, работающей от энергии отдачи, тогда было создать нельзя.

 

2. Бесчеловечная конфигурация машин и котлов. У вас всё зиждется на возможности серьёзной  форсировки котлов. Но комплектация трубами и вентиляцией в принципе не соответствуют потребностям такой форсировки.

2а. Котельных отделений желательно иметь пять. В четыре отделения 15 котлов  помещаются только в конфигурации, исключающей эффективную эксплуатацию (нет холодной стенки, нет поперечной угольной ямы) трёх котлов из пятнадцати.

2б. Нужна третья труба для задних котлов, потому как очень сложно синхронизировать топку их всех.

2в. На каждое котельное отделение требуется по два вентиляционных раструба. Ещё четыре для машинных. У вас всего четыре раструба на весь корабль. Там просто ад внизу.

Аватар пользователя Андрей Толстой
Опубликовано вс, 03/11/2018 - 12:53 пользователем Андрей Толстой
+
0
-

Уважаемый коллега mk47,

Проект в целом мне понравился. СПАСИБО! 1. Анахронизм вооружения. У меня не идеальный крейсер. никакой автоматики столь тяжелого затвора, работающей от энергии отдачи, тогда было создать нельзя. Вот цитата я опирался на неё «Четыре 254-мм орудия главного ка­либра располагались попарно в носовой и кормовой башнях. На «Пересвете» ус­танавливались башни Металлического завода, на «Ослябе» и «Победе» — Путиловского. Последняя была вооружена новыми 254-мм орудиями, специально для нее спроектированными в 1898 году. Они весили на 4,9 т больше, чем пре­дыдущие. Действие прибойников, враще­ние башен, наведение орудий и подача боеприпасов осуществлялось с помощью электропривода. Замки орудий открыва­лись либо вручную, либо автоматически, с использованием силы отката». В.Я. Крестьянинов, С.В. Молодцов Броненосцы типа «Пересвет». Глава 7 «Артиллерийское вооружение». 2. Бесчеловечная конфигурация машин и котлов. У вас всё зиждется на возможности серьёзной  форсировки котлов. Но комплектация трубами и вентиляцией в принципе не соответствуют потребностям такой форсировки. Кое-какие изменения я уже внес. Количество дымовых труб и КО я менять не буду, но трубы можно существенно расширить. Это не проблема.  Все остальное выполнимо.

                                         С уважением Андрей Толстой

Аватар пользователя mk47
Опубликовано вс, 03/11/2018 - 13:17 пользователем mk47
+
4
-

У меня не идеальный крейсер.

Вопрос не в идеальности, а в том, что нарушена логика выбора вооружения. Вы подбираете его в рамках воззрений более поздней эпохи.

Замки орудий открыва­лись либо вручную, либо автоматически, с использованием силы отката

 Мне прекрасно известно, откуда вы это взяли. На схемах данной установки никакой автоматики затвора нет. Нет её там потому, что затвор подобной конструкции в принципе не приспособлен для открывания посредством отката.

 

но трубы можно существенно расширить

Вот моя реконструкция внутреннего расположения вашего корабля:

 

http://i99.fastpic.ru/big/2018/0311/48/a4ffb731706f7a3a4ec763200000d548.png

 

Очевидно, что никаким расширением труб обеспечить адекватный отвод дыма из кормового отделения невозможно.

 

 

Аватар пользователя Андрей Толстой
Опубликовано вс, 03/11/2018 - 13:30 пользователем Андрей Толстой
+
0
-

Уважаемый коллега mk47,

Спасибо, мне было интересно Ваше мнение.

                                                 С уважением Андрей Толстой

Аватар пользователя Alex22
Опубликовано пн, 03/12/2018 - 04:49 пользователем Alex22
+
0
-

[quote=Андрей Толстой]

Кое-какие изменения я уже внес. Количество дымовых труб и КО я менять не буду, но трубы можно существенно расширить.

[/quote]

Согласен во многом с коллегой mk47.

Трубы в те дикие времена обеспечивали тягу в котлах и, соответственно,

играли и функциональную роль. Большее количество труб обеспечивало

бОльшую боевую устойчивость. Т.ч. при желании, можно поэстетствовать

и пойти по пути французов, поставив большое количество более тонких

труб. 

 

 

Alex22

Аватар пользователя Андрей Толстой
Опубликовано пн, 03/12/2018 - 06:05 пользователем Андрей Толстой
+
2
-

Уважаемый коллега Alex22,

Спасибо, но о проблеме труб я осведомлен.

                                            С уважением Андрей Толстой

Аватар пользователя Alex22
Опубликовано пн, 03/12/2018 - 11:37 пользователем Alex22
+
0
-

Ну что Вы, уважаемый коллега!

Я в этом ни секунды не сомневался!

 

Мы эта... прощения просим!

Alex22

Аватар пользователя dragon.nur
Опубликовано вт, 03/20/2018 - 10:45 пользователем dragon.nur
+
2
-

Миделевую башню ГК с подбашенным отделением и погребами я бы сдвинул метров на 7-10 вперёд, потому что при равных трубах котлы задней получаются странно размещёнными, КМК. Да и МО разместил более в нос, примерно так: (спасибо мк47 за пример)

С уважением, Эдуард К. aka dragon.nur http://fastshipblog.wordpress.com

Аватар пользователя Андрей Толстой
Опубликовано ср, 03/21/2018 - 09:01 пользователем Андрей Толстой
+
0
-

Уважаемый коллега dragon.nur,

БОЛЬШОЕ СПАСИБО!!! Очень интересный вариант. Скорее всего я им воспользуюсь, только придется немного пошаманить с СК. Чуть позже, если буду выкладывать весь флот, вставлю исправленный вариант.

                                                              С уважением Андрей Толстой

Аватар пользователя dragon.nur
Опубликовано ср, 03/21/2018 - 14:33 пользователем dragon.nur
+
2
-

Всегда пожалуйста!

С уважением, Эдуард К. aka dragon.nur http://fastshipblog.wordpress.com

Аватар пользователя NF
Опубликовано ср, 03/21/2018 - 13:13 пользователем NF
+
2
-

++++++++++

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Аватар пользователя Андрей Толстой
Опубликовано ср, 03/21/2018 - 13:45 пользователем Андрей Толстой
+
0
-

Уважаемый коллега NF,

БОЛЬШОЕ СПАСИБО!!! Рад, что Вам понравилось.

                                                   С уважением Андрей Толстой