"Мы наш, мы новый, флот построим..." Часть ХХ. Шпион II ранга

ноя 3 2017
+
31
-

Уважаемые коллеги, продолжаю выкладку боевых кораблей. На этот раз речь пойдет об эскадренных разведчиках. Приятного чтения.

Окончание 19 века в мировом кораблестроении ознаменовалось дифференциацией класса крейсеров. К началу 90-х годов почти все страны перешли на деление крейсеров по рангам. Для одиночного океанского крейсерства предназначались «большие» крейсера I ранга. Крейсера меньшего водоизмещения, предназначенные для службы при эскадрах в качестве дозорных кораблей и ближних разведчиков, получили II ранг. А все остальные крейсера, способные выполнять дозорные и посыльные функции, были определены в III ранг.

По мнению адмирала Хорошихина России следовало иметь 4 типа крейсеров. Ближний эскадренный разведчик водоизмещением не выше 3 тыс. тонн. Дальний эскадренный разведчик с ВИ свыше 3 тыс. тонн. Крейсер – «истребитель торговли» с водоизмещением до 6 тыс. тонн. И «большой» броненосный крейсер I ранга типа «Рюрик». Первые два типа крейсеров II ранга должны были быть бронепалубными. «Истребитель торговли» I ранга, по способности – «бронепалубным или броненосным как получится». При этом крейсера типа дальний эскадренный разведчик и «истребитель торговли» могли бы быть объединены в одном крейсере.

В 1892 году была подписана «Чрезвычайная программа развития флота». По этой программе только на строительство новых кораблей, за 10 лет, предполагалось истратить свыше 600 млн. руб. По этой программе Россия к уже имеющимся кораблям должна была построить 4 больших броненосных крейсера, 6 больших бронепалубных крейсеров и 4 небольших быстроходных эскадренных крейсера-разведчика. При Николае II изменение международной обстановки в связи с убедительной победой Японии над Китаем заставило вновь срочно пересмотреть программу. Потребность в больших бронепалубных крейсерах с водоизмещением свыше 5 тыс. тонн была определена в 8 шт., т.е. к запланированным 6 предполагалось построить еще 2 шт. Самым радикальным изменениям подверглась программа строительства эскадренных разведчиков. Их решено было увеличить вдвое, с 4-х до 8 шт.

Уже в июне 1895 года на совещании у морского министра присутствующие высказали свои соображения по видению эскадренных разведчиков.

Вице-адмирал И.М. Диков главным качеством крейсера полагал скорость, ради которой следовало жертвовать всеми остальными элементами, ибо быстроходный корабль «может и должен уклониться от всякого боя, во время разведки, заботясь не о мелких победах и боевом отличии личного состава, а об исполнении данного ему поручения».

Вице-адмирал Е.И. Алексеев полагал, что при эскадре должно находится «четыре крейсера-разведчика водоизмещением 3000÷3500 тонн и четыре — менее 1500 тонн…». Задачи перед крейсерами небольшого водоизмещения он ставил следующие: «служить при эскадре форзейлями, разведчиками, посыльными крейсерами для передачи важных и спешных поручений отдельно оперирующим от флота отрядам или судам». Самые малые из указанных им кораблей предназначались также для промеров, рекогносцировок у берегов и при входах в порты.

В течение марта 1898 года Морской технический комитет (МТК) разработал программу — тактико-техническое задание (ТТЗ) на проектирование крейсера II ранга, в которой были определены основные тактико-технические элементы: водоизмещение — не более 3000 тонн (при нормальном запасе угля 360 т), общий объем угольных ям должен обеспечить дальность плавания 5000 миль при экономической скорости 10 уз.; наибольшая скорость — 25 уз; состав вооружения: 6×1-120-мм; 6×1-47-мм орудий и одна десантная пушка Барановского; минное вооружение — шесть аппаратов с 12 торпедами, 25 мин заграждения и 30 якорей к ним; броневая палуба — «возмож­ной толщины». Документ был утвержден председателем МТК вице-адмиралом В.Ф. Дубасовым и главными инспекторами: кораблестроения — Н.Е. Кутейниковым, артиллерии — генерал-майором А.С. Кротковым, минного дела — контр-адмиралом К.С. Остелецким, механической части — Н.Г. Нозиковым.

В конкурс на право заключения контракта на проектирование и постройку малого быстроходного крейсера-разведчика включились фирмы: германские: «Ховальдтсверке» (г. Киль), «Ф. Шихау», «Крупп», «АГ Вулкан Штетин»; английские: «Лондон энд Глазго инжиниринг энд айрон шипбилдинг компани» и «Лейрд»; итальянская— «Ансальдо»; французская— Общество «Шантье де ла Жиронд» (г. Бордо); датская фирма «Бурмейстер Вайн», Невский судостроительный завод при технической помощи английских фирм. Кроме этого за проект боролись общество судостроительных, механических и литейных заводов в Николаеве, Лазаревское адмиралтейство, столичные – Охтинский судостроительный фирмы «Крейтон и К».

Осенью все проекты лично, для рассмотрения затребовал адмирал Хорошихин. Его реакция была негативной. На проекте «Шихау», доселе считавшимся приоритетным, он лично начертал:«Я думал о быстроходном крейсере, а вы представили мне какой-то гигантский миноносец». Жертвой адмиральской вивисекции стало вооружение. Хорошихин приказал убрать 5 торпедных аппаратов из 6 шт., так как по его мнению ни таран, ни торпеды не сыграли решающего значения в битве при Ялу. Далее морской министр волевым решением заставил заменить 6×120-мм орудий на 8×107-мм скорострелок Барановского. В этом он опирался на заключение адмирала Дикова, который полагал, что главным качеством крейсера является скорость, ради которой следовало жертвовать всеми остальными элементами, ибо быстроходный корабль «может и должен уклониться от всякого боя, во время разведки, заботясь не о мелких победах и боевом отличии личного состава, а об исполнении данного ему поручения». От себя Хорошихин добавил: «Российскому флоту нужен быстроходный корабль, способный убежать от любого сильнейшего противника, со скорострельной артиллерией, позволяющей отбиться от слабейшего противника».

В результате проект эскадренного разведчика представлял собой комбинацию из многих проектов. Некоторые судостроительные компании, узнав, что их варианты крейсера не приняты, сами отказались от участия в конкурсе. Из оставшихся выбор пал на верфь «АГ Вулкан Штетин». Все дело было в том, что буквально за пару лет до конкурса фирма приобрела в Ревеле небольшую верфь «Томас Шмидт» и перестроила её для строительства кораблей водоизмещением до 6 тыс. тонн. Таким образом, с одной стороны строительство корабля на иностранной верфи обеспечивало должное качество строительства, а с другой – подготовку рабочих и специалистов для отечественной верфи «Шмидт-Вулкан»

10 февраля 1896 года начальник ГУКиС контр-адмирал З.П. Рожественский и представитель верфи «Шмидт-Вулкан» Г. Оберзекер подписали договор на постройку крейсера. В договоре особо оговаривалось, что крейсер должен быть сдан в 1898 году и им должна была достигнута проектная скорость в 25 узлов. В случае невозможности достичь контрактных условий Морское министерство имело право отказаться от крейсера, а «Шмидт-Вулкан» обязывалась вернуть деньги. Сумма контракта была определена в 3555 тыс. руб. В мае 1896 года строящийся крейсер получил имя «Алмаз».

Строительство крейсера шло весьма быстро. В сентябре 1898 года крейсер вышел на сдаточные испытания. Через две недели испытаний и устранений неполадок крейсер достиг максимальной скорости 25,7 узла.

Корпус крейсера был выполнен из мягкой сименс-мартеновской стали, имел полубак и второе дно толщиной 7 мм. Крейсер имел верхнюю, жилую и броневую палубы. Несмотря на то, что после боя в устье Ялу развернулись дебаты о нецелесообразности таранного удара, на крейсере все же был сохранен шпирон. Энергетическая установка «Алмаза» состояла из 2 шестицилиндровых машин тройного расширения и 12 котлов Ярроу в 3-х котельных отделениях. Изначально на крейсере было угольное отопление, но в 1900 году 4 из 12 котлов были оборудованы форсуночными горелками Бари. Оригинальная рубка была выполнена по чертежам Металлического завода. Крейсер имел 16 водонепроницаемых переборок. На крейсере установили две мачты, вместо предполагаемой одной. По настоянию адмирала Хорошихина крейсер был оснащен радиотелеграфной станцией «Сименс и Гальске» с дальностью 70 миль.

Крейсер II ранга «Алмаз», «Рубин», «Изумруд»

Водоизмещение: 3270 тонн. Размерения (Д×Ш×О): 110,5×12,8×5,2 м. СУ: 2ПМ, 12ПК, 18 400 л.с. Макс. скор. – 25,0 узла. Дальность – 4200 миль (на 10 узлах). Броня: палуба – 37…51 мм, гласис МО – 70 мм, щиты орудий – 25 мм, рубка – 30 мм. Вооружение: 8×107-мм/50, 2×7,62-мм пулемета, 1×381-мм ТА. Запас топлива – 150 т нефти и 400 т угля.

Крейсер получился весьма удачным, поэтому было принято решение построить на «Шмидт-Вулкан» еще два крейсера, по одному на каждый флот. Заказ на них был выдан в 1899 году. Общая сумма контракта, включая ранее построенный «Алмаз», составила 10 млн. рублей. В 1901 году оба крейсера – «Рубин» и «Изумруд» вступили в строй.

К началу русско-японской войны «Алмаз» находился в составе эскадры Порт-Артура, а «Изумруд» – Владивостока.

Уважаемые коллеги. Есть у меня один вопрос. Сомнений в полезности орудий 107/50-мм для легкого крейсера у меня нет. Но, может быть, стоит один из крейсеров сделать с более серьезным вооружением, установив на носу и корме по одному 152/45-мм?Водоизмещение вроде бы позволяет.

Как всегда, жду Ваших замечаний, дополнений, комментариев и уточнений.

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ…

Комментарии

Аватар пользователя anzar
Опубликовано пт, 11/03/2017 - 19:20 пользователем anzar
+
4
-

Уважаемый коллега Толстой, +++, но интереснее для меня конечно будет ваш "истребитель торговли" а также "большой" БрК. Все ближе к ескадрам подбираетесь! :))))

Замечания (замечение:):

1. «Я думал о быстроходном крейсере, а вы представили мне какой-то гигантский миноносец»

и сразу "...волевым решением заставил заменить 6х120-мм. орудий на 8х107-мм" т.е "миноносец" стал менее гигантским? :)))) В ответ и на ваш вопрос думаю, что 2х1-152мм и 4-6х1-107мм  смотрятся намного лучше- иначе слишком узкоспец. корабль. А что разведывать то, с такими радио? Ето как квантовая механика- пока вернешься и доложишь где електрон враг, его там уже нет :))))

2. "В случае превышения контрактных условий Морское..."- может недостижения?

3. "...еще два крейсера, по одному на каждый флот." - уже появился ТОФ ?

4. "Крейсер имел верхную, жилую и броневую палубу.." На ваш рисунок ватерлиния на уровне жилой. Зачем вам подводная броневая ?:))))

5. "...предполагалось, истратить свыше 600 млн. руб. По этой программе Россия к уже имеющимся кораблям должна была построить 4 больших броненосных крейсера, 6 больших бронепалубных крейсеров и 4 небольших..."  - может вместо "к уже имеющимся" должно быть "заодно с другими (классами)" ? А то по 40-50мил. на крейсер...англы трепещуть (Дерфлингер?)!

с ув. анзар

Vis pacem - para bellum

Аватар пользователя Андрей Толстой
Опубликовано сб, 11/04/2017 - 03:09 пользователем Андрей Толстой
+
3
-

Уважаемый коллега Anzar,

т.е "миноносец" стал менее гигантским? :)))) Он стал менее «гигантским» от того, что с него сняли 5 из 6 торпедных аппаратов. Вы не находите, что как то странно видеть «гигантский миноносец» без ТА :))))))))) Без ТА «гигантский миноносец», мгновенно превращается в «очень маленький крейсер». может недостижения? А вот с этим абсолютно согласен. Это уже из второго крейсер «Агат», там да, такой странноватый пункт будет присутствовать. А здесь надо исправить Спасибо, что заметили. уже появился ТОФ ? Ну ТОФа еще, нет, но Владивостокская эскадра уже имеется, да и Порт-Артурская срочно формируется. Просто не сдал расписывать все отдельно, а скопом обозвал разрозненные силы на ДВ, ТОФом. На ваш рисунок ватерлиния на уровне жилой. Зачем вам подводная броневая ?:)))) Представьте себе нет. Корпус взят от «Новика». А описание вот отсюда. Крейсер имел верхнюю, жилую и броневую палубы а также трюм.   Емелин А.Ю. Крейсер II ранга «Новик». С.Петербург, Гангут, 2009. — ISBN 5-8587-5075-3 может вместо "к уже имеющимся" должно быть "заодно с другими (классами)" ? А то по 40-50мил. на крейсер...англы трепещуть (Дерфлингер?)! Может быть. Не спорю фраза не идеальна. Ну будем иметь ввиду, что это деньги на постройку кораблей всех классов. А Дерфлингер? Надо будет и Дерфлингер построим :))))))))

                                        С уважением Андрей Толстой

Аватар пользователя anzar
Опубликовано сб, 11/04/2017 - 05:11 пользователем anzar
+
0
-

Он стал менее «гигантским» от того, что с него сняли 5 из 6 торпедных аппаратов

Хотел подчеркнуть противоречие- жалуеться на «гигантский миноносец» и сразу снижает калибр до миноносного. 2х152мм +.....лучше.

Корпус взят от «Новика». А описание вот отсюда..

Снизите линию красного цвета (а то она слишком высоко идет, вровень с жилую п.) и будет как надо :) Жилая и броневая разположены вровень, но жилая прямая, а брон. со скосами. А гласисы выше жылой...

...А Дерфлингер? - имел ввиду стоимость в 40-50мил./крейсер.

С уважением: anzar

Vis pacem - para bellum

Аватар пользователя iDOLLM4STER
Опубликовано сб, 11/04/2017 - 12:59 пользователем iDOLLM4STER
+
0
-

[quote=anzar]

Уважаемый коллега Толстой, +++, но интереснее для меня конечно будет ваш "истребитель торговли" а также "большой" БрК. Все ближе к ескадрам подбираетесь! :))))

Замечания (замечение:):

1. «Я думал о быстроходном крейсере, а вы представили мне какой-то гигантский миноносец»

и сразу "...волевым решением заставил заменить 6х120-мм. орудий на 8х107-мм" т.е "миноносец" стал менее гигантским? :)))) В ответ и на ваш вопрос думаю, что 2х1-152мм и 4-6х1-107мм  смотрятся намного лучше- иначе слишком узкоспец. корабль. А что разведывать то, с такими радио? Ето как квантовая механика- пока вернешься и доложишь где електрон враг, его там уже нет :))))

2. "В случае превышения контрактных условий Морское..."- может недостижения?

3. "...еще два крейсера, по одному на каждый флот." - уже появился ТОФ ?

4. "Крейсер имел верхную, жилую и броневую палубу.." На ваш рисунок ватерлиния на уровне жилой. Зачем вам подводная броневая ?:))))

5. "...предполагалось, истратить свыше 600 млн. руб. По этой программе Россия к уже имеющимся кораблям должна была построить 4 больших броненосных крейсера, 6 больших бронепалубных крейсеров и 4 небольших..."  - может вместо "к уже имеющимся" должно быть "заодно с другими (классами)" ? А то по 40-50мил. на крейсер...англы трепещуть (Дерфлингер?)!

с ув. анзар

[/quote]

 

Анзар забейте мне места по одного ЭБКр и мелкого хищника... последний созреет сегодня, ночью выложу)))




СТАВЬТЕ ЛАЙКИ... ЗАЙКИ.
Аватар пользователя Bull
Опубликовано сб, 11/04/2017 - 01:06 пользователем Bull
+
2
-

Отличный альткрейсер 2 ранга, +++++++++++

но почему пожертвовав арту в угоду скорости, сама скорость не увеличилась?

И еще:

Энергетическая установка «Алмаза» состояла из 2 шестицилиндровых машин тройного расширения

опечатка, наверное. Или 6 цилиндровые машины все таки?

Сделать можно все. Для этого нужно три вещи - время, возможность и желание. Вот желания как раз чаще всего и не хватает.

Аватар пользователя Андрей Толстой
Опубликовано сб, 11/04/2017 - 02:47 пользователем Андрей Толстой
+
0
-

Уважаемый коллега Bull,

БОЛЬШОЕ СПАСИБО!!! Рад, что Вам понравилось. почему пожертвовав арту в угоду скорости, сама скорость не увеличилась? Сам корабль, немного тяжелее, плюс дополнительное топливо для увеличения дальности. Впрочем, я специально немного занизил, так что 1/2 узла там можно свободно добавить. опечатка, наверное. Или 6 цилиндровые машины все таки? Да вроде нет. В июне 1898 года итальянская фирма Ansaldo предложила две машины с шестью цилиндрами каждая, 14 котлов Ярроу, мощность машины должна была составлять 16 500 л.с. Емелин А.Ю. Крейсер II ранга "Новик" С.-Петербург. Гангут. 2009г. Я решил использовать этот вариант СУ, только более мощной. Кстати СУ у меня тоже немного потяжелела. Вкупе, все понемногу "крадет" скорость.

                                                       С уважением Андрей Толстой

Аватар пользователя dragon.nur
Опубликовано вт, 11/14/2017 - 05:30 пользователем dragon.nur
+
0
-

А точно ли то ПМТР были у "Ансальдо"? Нет ли боковиков или ещё каких-то эскизиков? Может, то унафлоу?

С уважением, Эдуард К. aka dragon.nur http://fastshipblog.wordpress.com

Аватар пользователя Пупс
Опубликовано сб, 11/04/2017 - 07:29 пользователем Пупс
+
8
-

Я просто оставлю это сдесь!

Аватар пользователя Андрей Толстой
Опубликовано сб, 11/04/2017 - 08:38 пользователем Андрей Толстой
+
0
-

Уважаемый коллега Пупс,

СПАСИБО!!! Надпись внизу плохо читаема не могу разобрать ????????????????

                                                С уважением Андрей Толстой

Аватар пользователя Пупс
Опубликовано сб, 11/04/2017 - 11:09 пользователем Пупс
+
6
-

Цзинь, бдздынь юань! Крупповские 210мм, 88й год! 

Аватар пользователя Андрей Толстой
Опубликовано вс, 11/05/2017 - 02:49 пользователем Андрей Толстой
+
0
-

Уважаемый коллега Пупс,

Ну конечно, я сразу о китайце и подумал. И даже на фотографии лица не русского происхождения :))))))))) Но смутила подпись внизу.  А насчет Круппа? Добрая китайская фея Охулинь, спаси меня от черного дракона с двумя пушками. Куда на этого "малыша" такую двойную дуру затаскивать. Утонет бедняжка :)))))))))))

                                       С уважением Андрей Толстой

Аватар пользователя anzar
Опубликовано вс, 11/05/2017 - 04:34 пользователем anzar
+
0
-

Утонет бедняжка :))))

Вообще у "китайца" ВИ меньше вашего (2340т), но скорость....Ниже ваших канонерок. Ну, в крайности не впадаем, поетому или 6-8х120мм или 152мм+107мм. Ведь фраза

«может и должен ук­лониться от всякого боя, во время разведки, заботясь не о мелких победах и боевом отличии личного состава, а об исполнении данного ему поручения»

хотя и аутентична, не имеет смысла. Как вам указал коллега Андрей, какое может быть "поручение" при котором уклоняемся от "всякого боя"? Бегать туда-сюда и докладывать "встретил вражеского есминца"? Кстати для такой "разведки" есминцы и посылайте.

А тогда адмиралы- теоретики многое чего говорили. Например хотели иметь такие крейсера (уклоняющиеся...) по одному на каждого броненосца. Может вы сможете поясните мне смысл етого?

С уважением: anzar

Vis pacem - para bellum

Аватар пользователя Пупс
Опубликовано вс, 11/05/2017 - 05:54 пользователем Пупс
+
2
-

Уважаемые коллеги, Вы таки малехо не поняли. Ну 210мм спарки Вам в напряг, а 152мм? Или 120мм? Установочка то палубная, легкая и удобная, лепи чаво хош и главное вовремя!

Аватар пользователя Андрей Толстой
Опубликовано вс, 11/05/2017 - 06:39 пользователем Андрей Толстой
+
0
-

Уважаемый коллега Пупс,

Вы таки малехо не поняли. Уж простите великодушно поглупел. В принципе 152-мм. двухорудийные башни уже появились. Тут скорее можно подумать о палубно-башенной, спаренной установке. Вот черт, бли-и-и-ннннн! Придется со следующим крейсером "шалить". Ну вы и провокатор.

                                                     С уважением Андрей Толстой

Аватар пользователя Пупс
Опубликовано вс, 11/05/2017 - 06:50 пользователем Пупс
+
0
-

Таки товарищ Хренпроссыш вдохновляет!

Аватар пользователя Андрей Толстой
Опубликовано вс, 11/05/2017 - 07:04 пользователем Андрей Толстой
+
0
-

Уважаемый коллега Пупс,

Вы мое письмо получили?

                                              С уважением Андрей Толстой

Аватар пользователя Пупс
Опубликовано вс, 11/05/2017 - 07:15 пользователем Пупс
+
2
-

Да, огромнейшее спасибо! Все нужно но не для седняшней работы... Придется сову на 5 или даже 17 лет натянуть, но вроде сходится!​

Аватар пользователя Андрей Толстой
Опубликовано вс, 11/05/2017 - 07:21 пользователем Андрей Толстой
+
0
-

Уважаемый коллега Пупс,

Ну и замечательно. Я вам немного по котлам помог, а вы мне идейку по спаркам подкинули. Я такую миниатюрную богиньку забабахаю, что китайская принцесса Охулинь, от зависти лопнет. Так, что это и Вам СПАСИБО!!!

                                     С уважением Андрей Толстой

Аватар пользователя Пупс
Опубликовано вс, 11/05/2017 - 07:32 пользователем Пупс
+
0
-

Хи хи хи, а котлы с весом менее 1кг/л.с. Вам таки как? Машины 1,5кг/л.с.?​

Аватар пользователя Андрей Толстой
Опубликовано вс, 11/05/2017 - 07:02 пользователем Андрей Толстой
+
4
-

Уважаемый коллега Anzar,

какое может быть "поручение" при котором уклоняемся от "всякого боя"? Бегать туда-сюда и докладывать "встретил вражеского есминца"? Да, именно для этого его и создавали. Кстати для такой "разведки" есминцы и посылайте. Не получиться. Против наших эсминцев, противник пошлет свои и получиться не разведка, а бой. А нам этого не надо. Против же такого крейсера, противник послать миноносцы побоится, пошлет крейсера. Они конечно "Алмаз" отгонят, но не догонят и сами вынуждены будут вернуться в строй, что бы самим не стать добычей наших "больших" крейсеров. Вот тут то "Алмаз" спокойненько вернется и продолжит свое грязненькое дельце. А Вам бы все в бой, с шашкой наголо, против вражеских броненосцев :)))))))))))))))))) Разведка не менее важное и нужное дело.

А тогда адмиралы- теоретики многое чего говорили. Например хотели иметь такие крейсера (уклоняющиеся...) по одному на каждого броненосца. Может вы сможете поясните мне смысл етого? Почему же не могу, могу. Один из самых страшных ужасов того времени были самодвижущиеся мины, сиречь торпеды. Копеечный по сравнению со стоимостью броненосца, миноносец при удачной атаке мог легко броненосец уничтожить. Стоимость броненосца под 10 млн., стоимость мноносца под 250 тыс. 1 ЭБР = 40 ММ. Даже если 10 из них погибнут в убийственной атаке и лишь один добъется цели, это считалось очень хорошим результатом. Это кстати с подачи "молодой школы", была общемировая тенденция. Так как такового класса как сторожевые корабли не существовало, то именно на вот такие крейсер,а возлагалась защита броненосцев от вражеских миноносцев. Вплоть до, принять на себя, торпеду предназначенную для броненосца. Вполне разумная позиция. Лучше потерять крейсер стоимостью в 3,5 млн. чем ЭБР за 12 млн. Надеюсь, что я сумел развеять Ваши сомнения в здравомыслии адмиралов :))))))))))

                                          С уважением Андрей Толстой

Аватар пользователя anzar
Опубликовано вс, 11/05/2017 - 09:54 пользователем anzar
+
2
-

Против наших эсминцев, противник пошлет свои и получиться не разведка, а бой.

Аа, тогда уже получится? И почему крейсер сможет "уклонится от "всякого боя" а есминец не сможет? Никакой разницы в "выполнение поручения" не вижу. А вот "ассиметрично" доминировать над "равним" врагом, как яп. есминцы доминировали над русскими, при ваших крейсеров оказываеться нельзя. (таки да, ведь у скажем Ниитака 6х152мм, посмотрим ваши "парни побольше"))

Лучше потерять крейсер стоимостью в 3,5 млн. чем ЭБР за 12 млн. Надеюсь, что я сумел развеять Ваши сомнения в здравомыслии адмиралов :))))))))))

Не совсем. Тогда им надо было требовать по два крейсера на броненосец- левобортный и деснобортный :))))))))  Однако реал. колличества опровергают "хотелки" адмиралов. :(

С ув. anzar

Vis pacem - para bellum

Аватар пользователя Андрей Толстой
Опубликовано вс, 11/05/2017 - 10:54 пользователем Андрей Толстой
+
0
-

Уважаемый коллега Anzar?

А вот "ассиметрично" доминировать над "равним" врагом, как яп. есминцы доминировали над русскими, при ваших крейсеров оказываеться нельзя. (таки да, ведь у скажем Ниитака 6х152мм, посмотрим ваши "парни побольше"))  Поверьте, как только я выложу вторую серию "камушков" - "Ниитаке" резко поплохеет. Не совсем. Тогда им надо было требовать по два крейсера на броненосец- левобортный и деснобортный :))))))))  Ну не настолько. Адмиралы были людьми все-таки здравомыслящими, а не больными на всю голову. Даже они понимали, что по два крейсера на ЭБР, это до фига, до фига, Даже один до фига. И русская казна этого может и не выдержать. Это англичане могли по три крейсера на броненосец строить. Хотя и наши адмиралы от 4-х крейсеров на броненосец не отказались бы. Надо же еще нос и корму от миноносцев защищать :))))))))))))

                                                 С уважением Андрей Толстой

Аватар пользователя anzar
Опубликовано пн, 11/06/2017 - 13:37 пользователем anzar
+
0
-

Ув. коллега Пупс, с

Цзинь, бдздынь юань!

вы малехонько вводите нас в заблуждение. Ваш снимок вверх- ето не установка Chih_Yuan-я, чертеж которой приводите сдесь. Там пушки расположены в барбете ниже палубы и видимые размеры к людям скорее ок. 150-164мм а не 190-210мм. Да и нет такого "пола со снарядами"

Vis pacem - para bellum

Аватар пользователя Пупс
Опубликовано пн, 11/06/2017 - 13:54 пользователем Пупс
+
0
-
Аватар пользователя anzar
Опубликовано пн, 11/06/2017 - 15:16 пользователем anzar
+
0
-

Ув. коллега Пупс, не отправляйте меня (нас) "неизвестно где" читать "неизвестно что", а скажите- находите ли, что ваш снимок- ето та установка, чертеж которой привели? И которая стояла на вот етом крейсере?

Vis pacem - para bellum

Аватар пользователя Пупс
Опубликовано пн, 11/06/2017 - 23:47 пользователем Пупс
+
0
-

Вполне возможно, просто всплывала в обсуждении именно  Цзиюаня, где и сохранил. Вот еще.

http://karopka.ru/community/user/17048/?p=1&MODEL=443582&saved=857171

Аватар пользователя товарищ Сухов
Опубликовано вт, 11/07/2017 - 04:26 пользователем товарищ Сухов
+
2
-

Вообще фото интересное. Надписи на французском. Год толи 1892, толи 1902. Крейсер третьего класса, то есть бронепалубный, название плохочитаемое, похоже "Seigen".  Что похоже есть "Зиген" немецкое название, город в Германии, в земле Северный Рейн — Вестфалия. Да и установка конструктивно таки тоже немецкая;) А само фото постоянно всплывает в связи с броненосцем "Чжиюань". 

Dormiunt aliquando leges, nunquam moriuntur.

Аватар пользователя Андрей Толстой
Опубликовано вт, 11/07/2017 - 04:51 пользователем Андрей Толстой
+
0
-

Уважаемый коллега товарищ Сухов,

не название плохочитаемое, похоже "Seigen". Великодушно прошу прощения, но не "Seigen", а "Сайен", он же "Чжиюань". Год толи 1892, толи 1902 Фотография точно после 1892 года, так как на палубе не китайские, а японские матросы, т.е. он уже в составе японского флота, так что скорее всего 1902 год. Известно, что 1898 году, крейсер прошел модернизацию. Возможно, странноватый вид пушек, это последствия модернизации.

                                                       С уважением Андрей Толстой

Аватар пользователя товарищ Сухов
Опубликовано вт, 11/07/2017 - 05:36 пользователем товарищ Сухов
+
2
-

Ага, точно прошел;)

Dormiunt aliquando leges, nunquam moriuntur.

Аватар пользователя alex66ko
Опубликовано сб, 11/04/2017 - 08:53 пользователем alex66ko
+
2
-

 Гм, насчет артиллерии. Собственно какие цели у артиллерии? 42 линии не тот калибр чтобы бороться хоть с мало-мальскими бронированными кораблями, потому можно тупо выкинуть из боекомплекта бронебойные снаряды ибо толку от них чуть, и сосредоточиться собственно на повышении могущества снаряда путем повышения количества ВВ в нем, а так же мощности самого ВВ. Тонкостенные снаряды не редкость и давно применяются, хотя и требуют более качественных материалов и обработки, плюс новые стали позволяют удлинить собственно сам снаряд до веса стандартного 120-мм. С ВВ сложнее, на данный момент применяются 4 типа ВВ: черный порох оставшийся от артиллерии старых образцов, тротил - но нужны мощности для его производства, пироксилин -  собственно удобен всем кроме мощности и меленит-шимоза-пикриновая кислота обладающая наибольшим могуществом но там свои трудности в технологии и хранении.

 С установкой 6" орудий думаю смысла маятся нет, ибо парочка погоды не сделает, но трудностей создаст, ибо созданием централизованной СУО для такого мелкого корабля никто заморачиваться не будет и вся разница в баллистике станет страшной головной болью артиллерийского офицера. Единственный путь модернизации артиллерийского вооружения лежит в миграции всего вооружения на калибр в 120-130 -мм, но с такой же модернизацией снарядов. 

Аватар пользователя anzar
Опубликовано сб, 11/04/2017 - 10:02 пользователем anzar
+
2
-

...созданием централизованной СУО для такого мелкого корабля никто заморачиваться не будет и вся разница в баллистике станет страшной головной болью артиллерийского офицера.

Ух ты! Собираетесь в РЯВ по есминцам стрелять центр. наводкой? Может, с 35-40 каб?

С установкой 6" орудий думаю смысла маятся нет, ибо парочка погоды не сделает...

Наоборот, только в них смысла ест, особенно при пироксилиновых снарядах, как вы заметили выше. Утопить большой вспом. крейсер (типа Урал) 120мм не получиться. Да и по берегу... А 107мм- против мелочи накоротке. Или даже ....ну, сам сделаю :))

 

Vis pacem - para bellum

Аватар пользователя Андрей Толстой
Опубликовано сб, 11/04/2017 - 11:15 пользователем Андрей Толстой
+
4
-

Уважаемые коллеги Alex66ko и Anzar,

Ага! БОЛЬШОЕ СПАСИБО! Два интересных мнения уже есть. Давайте порассуждаем. С ВВ сложнее, на данный момент применяются 4 типа ВВ: черный порох оставшийся от артиллерии старых образцов, тротил - но нужны мощности для его производства, пироксилин -  собственно удобен всем кроме мощности и меленит-шимоза-пикриновая кислота обладающая наибольшим могуществом но там свои трудности в технологии и хранении. Ну как бы я не зря Чельцова альтернативил, шеллит у меня уже выпускается в промышленных количествах, так, что по ВВ проблем быть не должно, да и взрыватели Бринка, я на взрыватели Барановского заменил. 42 линии не тот калибр чтобы бороться хоть с мало-мальскими бронированными кораблями… А вот с этим согласен. Ему с одноклассниками бороться без надобности. Его удел «ук­лониться от всякого боя, во время разведки, заботясь не о мелких победах и боевом отличии личного состава, а об исполнении данного ему поручения». И.М. Диков. Максимум надоедливых миноносцев погонять. СУО то же во время РЯВ, вряд ли появиться, особенно на такой мелочи. Тут я опять согласен. Единственный путь модернизации артиллерийского вооружения лежит в миграции всего вооружения на калибр в 120-130 -мм, но с такой, же модернизацией снарядов.  И тут возражений нет, но это уже ближе к ПМВ, там вполне возможен переход на 6-8х127-мм. Утопить большой вспом. крейсер (типа Урал) 120мм не получиться. Да и по берегу... А вот тут я бы поспорил. Нет с тем, что утопить 120-мм. «Урал» инреал, я полностью согласен. Вот только топить «Урал» это не задача «Алмаза», у него совсем другие цели. Да и любой океанец, вряд ли «Алмаза» догонит. И все же война и крейсера частенько использовались не по назначению. Опять же возможны варианты, когда 152-мм, могут оказаться последним и самым весомым доводом, против супостата. Поэтому, то я и предлагаю переделать только один крейсер, а не все три. Как-то так. Надеюсь, Вы опровергнете мои доводы или подтвердите.

                                                 С уважением Андрей Толстой

Аватар пользователя alex66ko
Опубликовано сб, 11/04/2017 - 11:56 пользователем alex66ko
+
0
-

 Ну, насчет "Урала" есть и другие способы. Торпеда, хоть и в единственном числе вполне себе убойный аргумент. Вариантов когда 6" последний довод супротив супостата в сущности единичны, а в остальное время они извиняюсь исполняют роль балласта, а при встрече с хорошо вооруженным вспомогательным крейсером особой роли все равно не сыграют, слишком мал вес залпа и хорошо если будут попадания 1-2 6" снаряда. В тоже время шимозные 107-мм снаряды по небронированному кораблю нанесут как бы неменьшие повреждения и самый главный фактор это вызванные им пожары. Да и по берегу с живой силой 42 линейный фугас с мелкими осколками гораздо лучше чем 6" бронебой.

Аватар пользователя anzar
Опубликовано вс, 11/05/2017 - 04:42 пользователем anzar
+
0
-

насчет "Урала" есть и другие способы. Торпеда,.....

Вы путаете вспом. крейсер с транспортом. Как думаете подойти на дистанцию тогдашных торпед? Под покровом ночи...?

Vis pacem - para bellum

Аватар пользователя Пупс
Опубликовано сб, 11/04/2017 - 11:55 пользователем Пупс
+
0
-

Уважаемый коллега, может у Вас найдутся вес и паропроизводительность по котлам Бельвиля и локомотивного? А то чет моим фараонам не спится!

Аватар пользователя Андрей Толстой
Опубликовано сб, 11/04/2017 - 16:59 пользователем Андрей Толстой
+
0
-

Уважаемый коллега Пупс,

Загляните в почту. Я там Вам кое-что отправил.

                                                   С уважением Андрей Толстой                                 

Аватар пользователя Пупс
Опубликовано вс, 11/05/2017 - 05:52 пользователем Пупс
+
0
-

Огромное спасибо! Очень интересно. но увы маловато. А по котлам без водяного обьема ниче нет?

Аватар пользователя Андрей Толстой
Опубликовано вс, 11/05/2017 - 07:16 пользователем Андрей Толстой
+
0
-

Уважаемый коллега Пупс,

Очень интересно. но увы маловато. Увы, все, что было в загашнике. Но не огорчайтесь. Я таки брожу по разным сайтам и иногда, там изредка появляется, что-нибудь интересное. Если, что-нибудь увижу. Вам обязательно пришлю.

                                                     С уважением Андрей Толстой

Аватар пользователя Андрей
Опубликовано сб, 11/04/2017 - 12:33 пользователем Андрей
+
6
-

Далее морской министр, волевым решением заставил заменить 6х120-мм. орудий на 8х107-мм. скорострелок Барановского. В этом он опирался на заключение адмирала Дикова, который полагал, что  главным качеством крейсера скорость, ради которой следовало жертвовать всеми остальными элементами, ибо быстроходный корабль «может и должен ук­лониться от всякого боя, во время разведки, заботясь не о мелких победах и боевом отличии личного состава, а об исполнении данного ему поручения».

Что представляет собой большую ошибку, поскольку крейсеру, осуществляющему разведку, на роду написано иметь дело с теми, кто ему будет мешать эту разведку осуществлять, т.е. такие же малым крейсерами.

То есть, например, разведка при эскадре требует не просто "заметил противника - побежал со всех ног докладывать", а постоянно находиться ввиду неприятеля, передавая своим данные о его маневрх. Нечто аналогичное мы видели в исполнении собачек в РЯВ. Крейсер со слабой артиллерией, неспообный приложить фэйсом об тэйбл корабль равного класса не сможет справится с разведкой

МОДЕРАТОР

Аватар пользователя Андрей Толстой
Опубликовано сб, 11/04/2017 - 13:34 пользователем Андрей Толстой
+
0
-

Уважаемый коллега Андрей,

СПАСИБО!!! Всегда рад Вашим комментариям. Что представляет собой большую ошибку, поскольку крейсеру, осуществляющему разведку, на роду написано иметь дело с теми, кто ему будет мешать эту разведку осуществлять, т.е. такие же малым крейсерами. Не могу с Вами согласится. Понятно, что Диков и Алексеев для Вас не авторитет. Но вот построенные под впечатленим "Новика" английские и германские крейсеры-скауты, как бы спокойно щеголяляли 102-107-114-мм. калибром и как-то особо не парились по этому поводу. Собственно говоря увеличение калибра началось уже ближе к концу войны. так, что в РЯВ это далеко не очевидно.

                                                                С уважением Андрей Толстой

Аватар пользователя Гончаров Артем
Опубликовано вс, 11/05/2017 - 10:06 пользователем Гончаров Артем
+
2
-

А как только началась ПМВ, так ошибочность данного подхода стала очевидной. Вплоть до того, что немцам пришлось свои крейсера спешно перевооружать уже в ходе войны.

Аватар пользователя Андрей Толстой
Опубликовано вс, 11/05/2017 - 10:44 пользователем Андрей Толстой
+
6
-

Уважаемый коллега Гончаров Артем,

СПАСИБО за Ваш комметарий! А как только началась ПМВ, так ошибочность данного подхода стала очевидной. Вплоть до того, что немцам пришлось свои крейсера спешно перевооружать уже в ходе войны. Не спорю, но к началу РЯВ, это совершенно не очевидное, послезнание. Впрочем у следующей серии эскадренных разведчиков  я калибр увеличил.

                                         С уважением Андрей Толстой

Аватар пользователя dragon.nur
Опубликовано вт, 11/14/2017 - 05:35 пользователем dragon.nur
+
0
-

По сугубо инженерному размышлению, сие не послезнание, а недомыслие самих же заказчиков, увы.

"ИМХО: Имею Мнение -- Хрен Оспоришь", конечно же :)

С уважением, Эдуард К. aka dragon.nur http://fastshipblog.wordpress.com

Аватар пользователя Андрей Толстой
Опубликовано вт, 11/14/2017 - 07:45 пользователем Андрей Толстой
+
0
-

Уважаемый коллега dragon.nur,

"ИМХО: Имею Мнение -- Хрен Оспоришь", конечно же :) А я и не собираюсь :))))))))))))) Просто разные ниши, разные корабли, разное вооружение. Для ближних эскадренных разведчиков важна скорость, радиотелеграфная станция и многочисленная артиллерия не слишком большого калибра, что бы обнаглевшую миноноссную мелочь отпугивать. Впрочем, это тоже ИМХО :))))))))))))

                                                                С уважением Андрей Толстой

Аватар пользователя Андрей
Опубликовано вс, 11/05/2017 - 11:59 пользователем Андрей
+
0
-

Не могу с Вами согласится.

Это Ваше право, уважаемый коллега

Понятно, что Диков и Алексеев для Вас не авторитет

(пожатие плечами) Почему не авторитет? Авторитет, но никто не безошибочен, а ошибочность данного подхода подтверждена историей

Но вот построенные под впечатленим "Новика" английские и германские крейсеры-скауты, как бы спокойно щеголяляли 102-107-114-мм. калибром и как-то особо не парились по этому поводу.

Коллега, здесь есть куча нюансов. Во-первых, англичане свои крейсера-скауты предназначали в первую очередь для лидировния эсминцев, Ваш же крейсер позиционируется в первую очередь как разведчик при эскадре. Т.е. налицо несоответствие задач. Во-вторых, сами англичане признали крейера-скауты тупиком и ошибкой и перешли к строительству более крупных и мощных крейсеров. В третьих те же немцы, как всегда почему-то надеясь на то, что меньшим калибром победят врага (возможно, в силу довольно мощной защиты, до 80 мм брони на скосах) очень быстро сообразили, что накосячили и ринулись размещать 150-мм арту на крейсерах. 

Таким образом история совершенно четко подсказывает нам недостаточность четырехдюймового калибра на крейсерах. Вы же пишете

Крейсер получился весьма удачным

МОДЕРАТОР

Аватар пользователя Андрей Толстой
Опубликовано вс, 11/05/2017 - 12:20 пользователем Андрей Толстой
+
0
-

Уважаемый коллега Андрей,

Во-первых, англичане свои крейсера-скауты предназначали в первую очередь для лидировния эсминцев, Ваш же крейсер позиционируется в первую очередь как разведчик при эскадре. Забавно, если я ничего не напутал, то собственно говоря скаут и переводится как разведчик. Во-вторых, сами англичане признали крейера-скауты тупиком и ошибкой и перешли к строительству более крупных и мощных крейсеров. В третьих те же немцы, как всегда почему-то надеясь на то, что меньшим калибром победят врага (возможно, в силу довольно мощной защиты, до 80 мм брони на скосах) очень быстро сообразили, что накосячили и ринулись размещать 150-мм арту на крейсерах.  Не спорю, возможно и у меня после РЯВ придут, точно к такому выводу, а к ПМВ усилят вооружение до 130-мм. Таким образом история совершенно четко подсказывает нам недостаточность четырехдюймового калибра на крейсерах. Как послезнание, несомнено. Крейсер получился весьма удачным Для целей ближней разведки и лидирования миноносцев, а также для противодействия миноносцам противника более чем. А вот в следующей серии эскадренных разведчиков типа "Сапфир" я вооружение усилил.

                                             С уважением Андрей Толстой

Аватар пользователя Андрей
Опубликовано вс, 11/05/2017 - 12:43 пользователем Андрей
+
0
-

Забавно, если я ничего не напутал, то собственно говоря скаут и переводится как разведчик.

Уважаемый коллега, а как переводится King's Royal Rifle Corps?:))))))) Англичане - такие забавники:))))

Дело в том, что ключевой задачей при проектировании скаутов как раз было лидирование флотилий ЭМи  Именно поэтому изначально вооружение британских "крейсеров" было представлено даже не 102-м, а всего лишь 76-мм орудиями

Как послезнание, несомнено

Коллега, я представить не могу, какое послезнание нужно для осознания факта, что вся бронепалубная мелочь мира в подавляющем большинстве своем таскает 120-152-мм артиллерию 

МОДЕРАТОР

Аватар пользователя Андрей Толстой
Опубликовано вс, 11/05/2017 - 12:56 пользователем Андрей Толстой
+
0
-

Уважаемый коллега Андрей,

бронепалубная мелочь мира в подавляющем большинстве своем таскает 120-152-мм артиллерию  У меня совсем уж бронепалубная мелочь. Ей тяжести таскать противопоказано :)))))))))))))))

                                                  С уважением Андрей Толстой

Аватар пользователя W_Scharapow
Опубликовано сб, 11/04/2017 - 15:38 пользователем W_Scharapow
+
2
-

Гоночные байдарки! Красиво вышли. Но не проще ли их было в 120мм загнать по калибрам орудий?

Аватар пользователя Андрей Толстой
Опубликовано сб, 11/04/2017 - 17:03 пользователем Андрей Толстой
+
0
-

Уважаемый коллега W_Scharapow,

Красиво вышли. БОЛЬШОЕ СПАСИБО!!! Я старалася. Но не проще ли их было в 120мм загнать по калибрам орудий? А вот это уже следующие эскадренные разведчики.

                                                С уважением Андрей Толстой

Аватар пользователя iDOLLM4STER
Опубликовано сб, 11/04/2017 - 17:25 пользователем iDOLLM4STER
+
2
-

Андрей... а почему не 6х1 6"/45 ну и 4-6 "гочек" 57мм?




СТАВЬТЕ ЛАЙКИ... ЗАЙКИ.
Аватар пользователя Андрей Толстой
Опубликовано сб, 11/04/2017 - 17:51 пользователем Андрей Толстой
+
3
-

Уважаемый коллега iDOLLM4STER,

СПАСИБО!!! Рад, что сумел Вас заинтересовать. Андрей... а почему не 6х1 6"/45 ну и 4-6 "гочек" 57мм?  6-дм. даст перегруз, плюс невысокая скорострельность. А 57-мм. "Гочкисс" у меня к сожалению нет. Вместо него 63,5-мм. скорострелка Барановсого, но для миноносцев она уже слаба. В результате ВИ вырастет, а эффективность огня снизиться. Как-то так.

Анзар забейте мне места по одного ЭБКр и мелкого хищника... последний созреет сегодня, ночью выложу))) Ждем с нетерпением, питаю слабость к мелким хищникам из семейства "горностаевых".

                                            С уважением Андрей Толстой

Аватар пользователя iDOLLM4STER
Опубликовано сб, 11/04/2017 - 21:57 пользователем iDOLLM4STER
+
6
-

[quote=Андрей Толстой]

Уважаемый коллега iDOLLM4STER,

СПАСИБО!!! Рад, что сумел Вас заинтересовать. Андрей... а почему не 6х1 6"/45 ну и 4-6 "гочек" 57мм?  6-дм. даст перегруз, плюс невысокая скорострельность. А 57-мм. "Гочкисс" у меня к сожалению нет. Вместо него 63,5-мм. скорострелка Барановсого, но для миноносцев она уже слаба. В результате ВИ вырастет, а эффективность огня снизиться. Как-то так.

Анзар забейте мне места по одного ЭБКр и мелкого хищника... последний созреет сегодня, ночью выложу))) Ждем с нетерпением, питаю слабость к мелким хищникам из семейства "горностаевых".

                                            С уважением Андрей Толстой

[/quote]

 

В виде дополнения к "малым хищникам" (серия: - Хорь, Соболь, Росомаха)...  Безбронный разведовательный крейсер "Хорь" как завещал адмирал Макаров: 

ТТХ
Размеры: - 126х13,2х5,7 метры
Водоизмещение: - 4420-4700 тонн
ЭУ: 20 котлов Шульца-Торнкнифа 2х VTE 8-cil.row по 10200 л.с. каждая и на среднем валу ПТ Parsons 9000 л.с. (суммарная мощность - 29400 л.с.) ПМТР с сегментными валами находятся между носовым и кормовым котельными отсеками, ПТ в корма за кормовым котельным отсеком.
Ход: - проектный максимальный 26 узлов, эконом -12 узлов (3800км)... при 10 узловом ходе до 4100км.

Винты: - бортовые трёхлопастные 4,0м/шаг 4,85м, средний четырёхлопастный 3,90м/шаг 4,20.

Вооружение: - 2х1 203/45мм(затвор клиновой), 4х1 152/45мм Канэ, 4х 37мм гочкис
Топливо: ~1000 тонн угля
Броня:  - рубка - 50мм, щиты 8" и 6" орудий - 30мм, палуба 40-55мм(длинна палубы от нос. орудия 8" до корм.орудия 8")  

 

 




СТАВЬТЕ ЛАЙКИ... ЗАЙКИ.
Аватар пользователя Андрей Толстой
Опубликовано вс, 11/05/2017 - 02:39 пользователем Андрей Толстой
+
2
-

Уважаемый коллега iDOLLM4STER,

Конечно БОЛЬШОЕ СПАСИБО!!! Но было бы здорово, если Вы выложили бы это отдельным постом.

                                                    С уважением Андрей Толстой

Аватар пользователя iDOLLM4STER
Опубликовано вс, 11/05/2017 - 21:38 пользователем iDOLLM4STER
+
0
-

[quote=Андрей Толстой]

Уважаемый коллега iDOLLM4STER,

Конечно БОЛЬШОЕ СПАСИБО!!! Но было бы здорово, если Вы выложили бы это отдельным постом.

                                                    С уважением Андрей Толстой

[/quote]

 

Прошу, глумитесь))) http://alternathistory.com/vtoraya-vladivostokskaya-brigada-kreiserov-le...




СТАВЬТЕ ЛАЙКИ... ЗАЙКИ.
Аватар пользователя W_Scharapow
Опубликовано сб, 11/04/2017 - 20:41 пользователем W_Scharapow
+
4
-

Кстати, раз уж они строились на одной верфи, то сумма была бы не аналогом головного. Дешевле, ибо серия. Так что максимум 9 млн. или около того.

Насчёт форштевня поддержу коллегу. Почему бы не сделать яхтенный форштевень??? Красиво и элегантно, напоминает Штандарт и Полярную звезду... Государю моделька/картинка понравится.

Аватар пользователя Андрей Толстой
Опубликовано вс, 11/05/2017 - 02:29 пользователем Андрей Толстой
+
0
-

Уважаемый коллега W_Scharapow,

Кстати, раз уж они строились на одной верфи, то сумма была бы не аналогом головного. Дешевле, ибо серия. Так что максимум 9 млн. или около того. Это не 100% серия. Скорее 1+2 крейсера. Когда "Шмидт-Вулкан" заказывали первый крейсер "Алмаз" еще не знали будет ли продолжение. А "Изумруд" и "Рубин" и так чуть-чуть дешевле. 3,25 млн. против 3,55 млн. у "Алмаза". Насчёт форштевня поддержу коллегу. Почему бы не сделать яхтенный форштевень??? Прикидывал, рановато. 

                                                 С уважением Андрей Толстой

Аватар пользователя Alex7
Опубликовано сб, 11/04/2017 - 19:30 пользователем Alex7
+
2
-

Это уже совсем другое дело, ведь умеете коллега.)) Кстати калибр вполне устраивает, ведь противника заранее не заказывают. Снаряды не сильно дорогие, пушки имеют не сильный износ, так что канониры могут тренироваться и будут мастерами своего дела. Если в статье указываете, что таран и торпеды не очень. Может форштевень сделать как у реального Алмаза?

Аватар пользователя Андрей Толстой
Опубликовано вс, 11/05/2017 - 02:19 пользователем Андрей Толстой
+
0
-

Уважаемый коллега Alex7,

Это уже совсем другое дело, ведь умеете коллега.))  СПАСИБО!!! Вообще-то  между "Шквалом" и "Алмазом" есть некоторая разница. Первый быстроходная учебная канонерская лодка стоимостью в 1 млн. руб. Второй, полноценный, боевой крейсер, стоимостью 3,5 млн. руб. Может форштевень сделать как у реального Алмаза? Прикидывал, но для кораблей данного класса пока счел нецелезообразным, скорее ради аутентичности времени.

                                             С уважением Андрей Толстой

Аватар пользователя Стволяр
Опубликовано вс, 11/05/2017 - 03:31 пользователем Стволяр
+
4
-

Извините, коллега, я в этот раз с некоторыми замечаниями. Во-первых, уж как-то больно шибко по-прогрессорски выглядит полный отказ от всякой малокалиберной артиллерии в описываемое время создания этих кораблей - хоть пару "салютных" 47-миллиметровок постарались бы оставить. Во-вторых, сугубо 107 мм, полагаю, дедушка Макаров совсем бы не одобрил (уж не знаю, насколько весомо его мнение в Вашей альтернативе) - и явно захотел бы хоть погонную и ретирадную "колотушки" иметь калибром поболее. В-третьих, но это уже сугубо личное, эстетика внешнего вида реального "Новика" мне все же милее. А вот этот корабль смотрится примерно как построенный у Лэйрда миноносец "Боевой" в сравнении с "шихаусским" 350-тонником. И сравнение явно не в пользу первого. О, точно! Вот именно! Он просто для меня не "немцем" выглядит, а чистокровным "англичанином"! Невзирая на продекларированные Вами немецкие корни...

Извините еще раз, если этим мнением Вас обидел. Но, вот честно, что-то не то...

С уважением. Стволяр.

Аватар пользователя Андрей Толстой
Опубликовано вс, 11/05/2017 - 04:00 пользователем Андрей Толстой
+
3
-

Уважаемый коллега Стволяр,

Во-первых, уж как-то больно шибко по-прогрессорски выглядит полный отказ от всякой малокалиберной артиллерии в описываемое время создания этих кораблей - хоть пару "салютных" 47-миллиметровок постарались бы оставить. Убрал 47-мм. для максимального облегчения. Впрочем можно и поставить. ВИ вполне позволяет, это без проблем. Во-вторых, сугубо 107 мм, полагаю, дедушка Макаров совсем бы не одобрил (уж не знаю, насколько весомо его мнение в Вашей альтернативе) - и явно захотел бы хоть погонную и ретирадную "колотушки" иметь калибром поболее. А вот это уже тема следующей альтернативы. Дедушка Макаров обязательно согласится, так как ему позволят построить его любимый "безбронный" крейсер :))))))))) Он просто для меня не "немцем" выглядит, а чистокровным "англичанином"! Это скорее из-за двух мачт и носовой оконечности, так как когда я его рисовал, в голове держал скорее не "Новик", а "Изумруд".

Извините еще раз, если этим мнением Вас обидел. Но, вот честно, что-то не то... Да без проблем, не надо извиняться. Мне интересны все мнения. Отрицательные дают пищу к размышлениям и заставляют исправлять ошибки и улучшать качество работы :))))))))))))))))))))))) Просто я очень не люблю перерисовывать уже гтовые корабли. Кстати Вы удивитесь, но "Новик" один из немногих кораблей, которые у меня перерисованы в оригинале.

                                                 С уважением Андрей Толстой

Аватар пользователя Стволяр
Опубликовано вс, 11/05/2017 - 04:34 пользователем Стволяр
+
2
-

Поверьте, коллега, в мыслях не было требовать - "автор, перерисуй, ибо мне не нравится!" Ибо сам так же не люблю править готовые концепции. При этом отмечу, что в общем и целом Ваш стиль рисовки у меня всегда вызывает одни лишь положительные эмоции. А тут - ну просто опять же концептуально "звезды не сошлись".

С уважением. Стволяр.

Аватар пользователя Андрей Толстой
Опубликовано вс, 11/05/2017 - 06:25 пользователем Андрей Толстой
+
0
-

Уважаемый коллега Стволяр,

Поверьте, коллега, в мыслях не было требовать - "автор, перерисуй, ибо мне не нравится!"  Прошу прощения, это я видно неправильно написал. "Перерисовывать готовые" это не мой, уже нарисованный корабль, а исходник из РеИ. Могу, но очень скучно. Так и тянет пошалить :))))))))))) И что-нибудь шаловливыми ручками улучшить. А тут - ну просто опять же концептуально "звезды не сошлись". Бывает :))))))))))))))))))) Было бы странно если все мои корабли нравились безоговорочно. Как раз тут был бы серьезный повод задуматься, а все ли я правильно делаю. И не слишком ли правильно.

                                                      С уважением Андрей Толстой

Аватар пользователя Ansar02
Опубликовано вс, 11/05/2017 - 06:11 пользователем Ansar02
+
2
-

!!! Отличная работа, почтенный коллега!

Однако:

"Сомнений, в полезности орудий 107/50-мм. для легкого крейсера у меня нет. Но может быть стоит, один из крейсеров сделать с более серьезным вооружением, установив на носу и корме по одному 152/45-мм."

Сомнения как раз-таки есть. Какую "муху" предполагается бить 107 мм "тапком"? Две шестидюймовки тоже не айс. ИМХО - логичнее просто поменять все 107 мм пушки на 120 мм скорострелки.

Так же странно, что нет даже пары 47 мм "салютных" пушек, а чуть позже и пары пулемётов...

С уважением, Ансар.

Аватар пользователя Пупс
Опубликовано вс, 11/05/2017 - 06:16 пользователем Пупс
+
0
-

Ну да, мои 47мм салютные еще и всю ВМВ будут вражескую авиацию гонять!

http://alternathistory.com/zabytye-skorostrelki

Аватар пользователя Андрей Толстой
Опубликовано вс, 11/05/2017 - 07:12 пользователем Андрей Толстой
+
0
-

Уважаемый коллега Ansar02,

БОЛЬШОЕ СПАСИБО!!! Рад, что Вам понравилось. Какую "муху" предполагается бить 107 мм "тапком"? Исключительно вражеские миноносцы. Так же странно, что нет даже пары 47 мм "салютных" пушек, а чуть позже и пары пулемётов... Вы пропустили, но два пулемета, там стоят. А насчет 47-мм, согласен, Вы и уважаемый коллега Стволяр правы. В погоне за облегчением крейсера, выкинул нужное. Вот соберу все замечания и заменю рисунок. Там как раз на носу для 47-мм. место есть, да и ВИ позволяет.

Пролью бальзам на Вашу израненную, 107-мм снарядами, душу. Следующий крейсерок будет исключительно со 120-мм. орудиями.

                                                     С уважением Андрей Толстой

Аватар пользователя anzar
Опубликовано вс, 11/05/2017 - 07:21 пользователем anzar
+
4
-

Какую "муху" предполагается бить 107 мм "тапком"?

K РЯВ- 350т есминцы, потом- 600т. Предполагаем, что у 107мм- унитарное заряжение.

Две шестидюймовки тоже не айс

Ети товаришчи с вами несогласны. Но если считаете, что шестидюймовки справяться и с есминцами (вот ночью неизвестно) -тогда 4шт. 6" линейно ешелонно, без 107мм.

Только 120мм тоже можно. Но только 107мм нехорошо, даже с чудо-снарядами.

С уважением:анзар

Vis pacem - para bellum

Аватар пользователя NF
Опубликовано вс, 11/05/2017 - 09:55 пользователем NF
+
2
-

++++++++++

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Аватар пользователя Андрей Толстой
Опубликовано вс, 11/05/2017 - 10:58 пользователем Андрей Толстой
+
0
-

Уважаемый коллега NF,

БОЛЬШОЕ СПАСИБО!!! Рад, что Вам понравилось.

                                               С уважением Андрей Толстой

Аватар пользователя СЕЖ
Опубликовано вт, 11/14/2017 - 03:09 пользователем СЕЖ
+
2
-

+++++

Аватар пользователя Андрей Толстой
Опубликовано вт, 11/14/2017 - 04:54 пользователем Андрей Толстой
+
0
-

Уважаемый коллега СЕЖ,

БОЛЬШОЕ СПАСИБО! Рад, что Вам понравилось.

                                                  С уважением Андрей Толстой

Аватар пользователя frog
Опубликовано вт, 11/14/2017 - 09:58 пользователем frog
+
2
-

    ++++!!

   При условии соблюдения действительно 25 узлов (хотя 26 было бы гораздо гораздее))) можно действительно предполагать, что нишу "сбегать, глянуть, если шо - свалить" они займут законно))) ЕМНИП, джапам догонять их нечем, разве что совсем неудачно "карта лягет". Ну, а "миноносной сволочи" и 107 мм должно хватить, особенно, если научить канониров ими пользоваться, а не как принято в отечественных ВС - "есть и хорошо/пеше по-машинному"... Вот только, сугубо ИМХО, с учетом "мировых веяний", предусмотреть возможность размещения вместо 107 тех же 120/130, впоследствии, не сильно, кстати, удаленном))) 26 и в ПМВ неплохо смотрятся, а вот 107, увы.... Заранее прикинуть и запас ВИ (думается, не сильно большой) и конструктивно. И на Черном, да и на ДВ (если кака альтернатива)) вполне должно хватить, для разгонных функций...

   И, кстати, коль скоро Хорошихин учел опыт Ялу, то было бы логично убрать шпирон как раз на подобных "не сильно больших, но все же кораблях". Ибо сразу на перворанговых - действительно круто, с точки зрения психологии. Опять же, можно было бы попробовать "погонять" модельки в бассейнах, за ради скорости для.....

   И ... коллега, вы письмо получили?

frog

Аватар пользователя Андрей Толстой
Опубликовано вт, 11/14/2017 - 15:30 пользователем Андрей Толстой
+
0
-

Уважаемый коллега frog,

БОЛЬШОЕ СПАСИБО! Мне всегда интересны Ваши комментарии. Вот только, сугубо ИМХО, с учетом "мировых веяний", предусмотреть возможность размещения вместо 107 тех же 120/130, Без проблем, по ВИ, там спокойно проходят 4-6 шт. 120-мм или 130 мм. И, кстати, коль скоро Хорошихин учел опыт Ялу, то было бы логично убрать шпирон как раз на подобных "не сильно больших, но все же кораблях". До РЯВ вряд ли, а вот после, корабли 1905-1906 годов вполне можно закладывать уже без шпирона. И ... коллега, вы письмо получили? Нет :(((((((((((((((((((

                                                             С уважением Андрей Толстой