«Хороший БА для Красной Армии». Часть 1.

Май 28 2018
+
48
-

В процессе доработки (в том числе и по советам коллег) бронеавтомобиля ФААИ, решил объединить все предыдущие наработки по теме «Хороший БА для Красной Армии». Поэтому, предыдущие посты по этой теме прошу считать неактуальными. Естественно, за основу был взят текст из «Хороший БА для Красной Армии-3бис». Но теперь бронеавтомобиль «рождается» раньше, в начале 1930-тых, и в виде доработанного ФААИ.

Один из ведущих инженеров Ижорского завода приехал в Главк раньше на пару часов для планового отчета по лёгкому БА. Дела шли не сказать, чтобы совсем плохо – изготовление корпуса под шасси от Форд-А практически завершено, но и хвалиться особо нечем. Несмотря на все старания, машина получалась не намного лучше Д-8/Д-12, многие из недостатков (явно слабое бронирование, например) так и не удалось полностью устранить. От размышлений его отвлекли звуки голосов. Несколько человек (слушатели бронеакадемии, ещё двое военных и несколько гражданских), что-то увлеченно обсуждали. Кое-кого из них он явно встречал раньше – вот этот, вроде бы Гинзбург. Судя по словам «в таком виде не технологично», «наклон брони», «рикошет» – речь шла явно не о женщинах.

«Может, танкисты что-то интересное придумали» - заинтересовался и подошел поближе. И чуть не опоздал на назначенное время. Да и доклад получился несколько скомканным – в голове всё время кружились и нарисованный Гинзбургом вместо «ступеньки» цельный передний лист с наклонной бронёй, и расположение двигателя в корме, и упомянутый одним из военных крупнокалиберный пулемёт, и ещё что-то смутное. Недовольное начальство собиралось сделать замечание, но ту как раз и сложилась «мозаика»!

Трудности с задним расположением мотора вполне решаемы. Для начала просто повернём его наоборот и поставим над задним мостом. Да, крепление придётся переделывать, но труднореализуемым это не назовёшь. Вот КПП лучше оставить в сборке с мотором, так меньше будет возни и переделок – кулису сделать будет проще. Даже если переделывать КПП, сразу от нее на мост кардан не пустишь, поэтому один вал от коробки идет на разворотный редуктор, от него второй на ведущий мост. Узкий клиновидный нос (технологичный, всего из одной детали), обеспечивающий отличный обзор водителю, заодно пулестойкий и рикошетный. Остальной корпус постараемся тоже сделать максимально простой формы. И за базу возьмем шасси не от легковушки, с максимальной нагрузкой чуть больше тонны, а от Форд-АА и попробуем забронировать до полной защиты от ружейно-пулемётного огня (10–13 мм). Понятно, что такой бронеавтомобиль будет заметно тяжелее ФАИ, но так и грузовик больше трех тонн даже по норме загруженный весит. А здесь корпус должен получиться почти такой же небольшой, как ФАИ. Даже если просто 1 тонну к пустому шасси добавить (примерный вес брони с башней и КК), и то куда меньше 3 тонн выходит. Но мы еще и кузов убираем, и раму заметно укорачиваем, можно и в 2,5 тонны уложиться. Да, Д-8 всего 1,6 тонны весит, но это перегруз используемого шасси считай в 1,5 раза. А у нас в 1,3 раза легче нормальной нагрузки выходит – значит, агрегаты реже ломаться будут. Получим достаточно небольшой и поворотливый бронеавтомобиль. И проходимость должна улучшиться – свесы короткие, большая часть веса на ведущем мосту, плюс мы разворотный редуктор заодно и простейшим (без переключений) демультипликатором сделаем. И пусть максимальная скорость уменьшится, но где реально ему надо «лететь» быстрее 50 км/ч?

Зато по разбитым дорогам, а то и без них, точно поездить придется. Да, стоимость и сложность переделки базового шасси больше, чем у ФАИ, будет, так эта машина нашему (пусть ФААИ) ничего и сделать не сможет – от винтовочного калибра он будет защищен. Но у нас-то пулемёт будет крупнокалиберный. По словам того военного, им не только конницу и мотоциклистов-разведчиков разгонишь. Тут и с более тяжёлыми, пушечными бронеавтомобилями врага (если не повезёт встретиться) потягаться можно. Пока он пушку наведёт, наш «малыш» в нём дырок наделает (броня и у того против обычных пуль). И даже в каких-то случаях и с танком справиться может. В общем, схватил первую попавшую бумагу (хорошо хоть старенькую тетрадку, используемую вместо блокнота, а не важный документ) и как начал рисовать да объяснять. То ли начальство с той ноги встало, то ли набросок нового БА ему понравился, но вместо ожидаемого разноса получилось скорее строгое отеческое наставление. И главное – «Постарайтесь оправдать доверие партии и народа». Конечно, постараемся!

Пока ехал в поезде, набросал более подробный эскиз. Так что, с утра было что показать и рассказать. Все загорелись новой идеей (хотя ФАИ, конечно, не забросили (а кто позволит?), но там и оставались в основном доводка к испытаниям) и вскоре новый проект, в предварительном виде, был готов. Правда, директору первоначальный вариант не понравился:

«Ну и где Вы этот бронеавтомобиль выпускать собираетесь? Тут парочку новых заводов сначала построить надо!»

Пришлось «спуститься с небес на землю». Старались, чтобы «приземленный» вариант получился не хуже первоначального. Пусть не сразу, но во многом это удалось. Кроме того, одной из проблем (сразу замеченной начальством) было охлаждение двигателя. Перегрев сначала думали устранить установкой «ушей», но кто-то из опытных водителей их сразу забраковал, сказав, что чаще греется двигатель, когда машина на повышенном газу ползет по грязи, а тут «уши» неэффективны. Решили поставить вентилятор побольше и отверстия пошире. Охлаждение это улучшило б, но и бензин из бутылки с горючей смесью затянуло бы еще лучше. Но тут додумались не просто увеличить диаметр вентилятора до максимума (около 55 см), но и приподнять радиатор так, чтобы центр охлаждаемой поверхности был напротив оси вентилятора. И поменять направление потока на выдувание. Это резко снизило угрозу от горючей смеси и заметно улучшило охлаждение двигателя и радиатора. А тут еще кто-то из молодых инженеров заметил, что сиденье водителя можно опустить сантиметров на 20 ниже, между балками рамы. Получилось очень удачно – из-за приподнятой ради радиатора крыши водитель как раз хорошо помещался, без всяких колпаков или ступенек крыши. И в целом корпус получался простым – всего по два листа на каждую боковую часть и по листу на крышу, лоб и корму. И формы листов простые, без всяких выступов/ступенек – так и вырезать, и собирать проще будет. Посложнее снизу, но там и сталь тоньше, да и не везде броневая нужна. Для двух баков хорошей емкости место тоже нашлось – выше двигателя, но больше не над ним, а по бортам. И всё отделено противопожарными перегородками, можно даже поставить что-то вроде плоских воронок для безопасного слива бензина на землю из пробитого бака. Да и над двигателем осталось место для дисков от пулемета. Глушитель остался практически на своем месте, но так как его развернули вместе с мотором, теперь был направлен вперед. Конечно, пришлось сделать для верхнего кардана кожух, но он заодно стал дополнительным силовым элементом.

Вот с расположением стрелка были проблемы. Для начала еще не было нужной башни – сначала задержка была с поставкой ДК, а после получения вполне ожидаемо оказалось, что этот пулемет в башню от ФАИ не встаёт. Да и как стрелка расположить, чтобы он не только ехать, но нормально стрелять мог? А ещё не получалось вооружить машину только крупнокалиберным пулемётом – для поражения пехоты он подходил плохо из-за относительно низкой скорострельности и малого запаса патронов в диске.

Задерживался выпуск опытной машины и даже такой мелочью, как крылья – здесь, в отличие от ФАИ, их всё же без переделки не поставить. С колесами тоже проблемка была – прислали только шесть штук, а тут как раз пришла идея установить запаски не просто вращающимися на оси, но и в одной колее с внутренними колесами ведущего моста (легко ставились с помощью простейшего кронштейна). Но вопрос "что выпускать, ФАИ или ФААИ", стоял очень остро – машину надо было «еще вчера» показывать заказчику. И, даже при всей своей сыроватости, новый вариант выглядел предпочтительнее. Но опытный образец ФАИ уже был и даже начал проходить испытания. Поэтому начальство поторапливало с завершением опытного ФААИ. Так крылья и сделали, из чего было (вроде даже из кровельного железа), притом по размерам моста в односкатном варианте. Надо сказать, что военные серьезным недостатком это не посчитали – избытка колес и у них не было, забрызгивание при полном комплекте колёс на боевые качества не влияло, а во многих случаях хватало и одинарной ошиновки. Кроме того, такие крылья проще было очищать от налипшей грязи. К сожалению, на опытном образце пока еще стояла башня от ФАИ с пулеметом обычного калибра, с наскоро (но надежно) закрепленным на ней подвесным сиденьем для стрелка.

При испытаниях выяснилось, что: «ФАИ, бу­ду­чи пе­ре­цен­тро­ва­на на­зад (баш­ня сза­ди) по­ка­за­ла ни­чтож­ную про­хо­ди­мость при дви­же­нии да­же по мяг­ко­му грун­ту (раз­мяг­чен­ная гли­на и т.д.). Бро­не­ма­ши­на в этих ус­ло­ви­ях с тру­дом бе­рет да­же са­мый не­зна­чи­тель­ный подъ­ем, не мо­жет дви­гать­ся по глу­бо­ким ко­ле­ям до­ро­ги там, где сво­бод­но про­хо­дит ма­ши­на “Фор­д-А” и бро­не­ма­ши­на Д-8». ФААИ же, хотя косогоры тоже не особо «любил», по проходимости показал себя заметно лучше. Настолько лучше, что его умудрились загнать в такую непролазную грязь, что та вылезла не только через отверстия в полу у водителя, но и через выхлопную трубу забила глушитель. Но это исключительный случай, к сожалению, были выявлены и явные недоработки.

И всё же, в целом военные склонялись к принятию на вооружение именно ФААИ, после устранения выявленных недостатков, конечно.

 

Сначала попытались устранить неудобный доступ к двигателю. Улучшение формы и расположения окошка в противопожарной перегородке и поворотно-съёмный задний бронелист не могли радикально улучшить положение. Но тут пришла очень удачная мысль – двигатель в сборе с коробкой, радиатором и глушителем выдвигался на салазках и мог как стоять с помощью простейших складных ножек, выдвинутый более чем наполовину, так и выниматься полностью. Немного удлинили (вниз) передний бронелист, и теперь в полике водителя отверстий для педалей не было (всё шло поверх полика), а на отверстие для рулевой колонки установили плотный чехол. Кроме того, поставили быстросъёмный кожух (оранжевый штрих). Всё это позволило не только спокойно проезжать лужи или брод почти полуметровой глубины, но и повысило защищенность с направления спереди-снизу. Этот кожух неплохо прикрывал и выхлопную трубу. В целом, полик был везде, только в районе двигателя частично (скорее защита от камней и грязи) – для лучшего его охлаждения. Пока шли предварительные испытания первого образца, более-менее разобрались с башней. Конечно, по ширине и длине (и погону) она заметно увеличилась. Для стрелка поставили регулируемое по высоте вращающееся сиденье-эксцентрик, крепившееся на кожух кардана. Так что, под стрелком был еще съемный полик (покрыт, как и подножки, рифленой резиной) на уровне кожуха кардана. С левой стороны полик короче, для удобства выхода стрелка через левую дверь (у водителя еще откидная вперед спинка сиденья) – кулиса была установлена справа, так, чтобы её рукоятка минимально мешала выходить водителю. Справа же вплотную к редуктору пытались установить и радиостанцию. По высоте ей места хватало, но мало того, что стрелку выбираться через правую дверку будет совсем неудобно, она сильно мешала при повороте. Удобнее всего получалось при размещении радиостанции в башне вместо КК. Теоретически радиостанция помещалась под поликом, но практически проверять это не стали. Зато под поликом можно разметить не только аккумуляторы, ключи-домкраты, но и запасные диски к пулемёту. Редуктор наклонили, чтобы нижний кардан был расположен под меньшим углом относительно и редуктора, и моста.

(сравнение с БА-20 и предыдущей версией ФААИ)

После испытаний доработанного бронеавтомобиля, ФААИ был принят на вооружение. Правда, налаживание производства, переданное на другой завод, шло трудно. Но всё же, в 1934 г. машина пошла в реальную серию. В войсках ФААИ получил в целом положительную оценку. Всё же он превосходил все остальные БА если не по проходимости (легкие БА), то хотя бы по мобильности (пушечные трехоски были куда тяжелее, при том же двигателе), заодно легкие по огневой мощи и броне. Да и поломки у него бывали реже, чем у нещадно перегружаемого ГАЗ-АА. Выпускался он в двух вариантах – с вооружением из двух пулеметов (ДТ и ДК) и с одним ДТ и радиостанцией.

 

В 1936 году бронеавтомобиль был серьезно модернизирован. ФААИ–М получил полностью сварной корпус и двигатель от «эмки». За счет этого радиостанция обрела штатное место поверх двигателя, а стоявшие там баки установили под полик (с боков их дополнительно защищала запаска с её кронштейном). Башня стала чуть длиннее и получила единую подвижную маску для обоих пулеметов с несколько бóльшими углами вертикальной наводки. Было еще и немало небольших изменений: полика и сиденья стрелка, расширили кожух кардана для лучшего доступа при отсоединении от двигателя и т.п.

На этом первая часть заканчивается, зато начинаются вопросы по еще не готовой второй.

Если по боям с японцами текст буду просто переделывать, то надо ли писать про участие в Испании? ФАИ там было ограниченное количество и особо они себя не проявили, но у ФААИ возможности куда больше. Со всей воевавшей в Испании бронетехникой он вполне справится и щит ПТ пушек издалека пробьёт (ну, если успеет). Но не аукнется ли это потом большим насыщением вражеских войск КК и малокалиберными автоматическими пушками, весьма опасными для БТ-шек, да и Т-26? Или это подвигнет на более ранее появление «толстокожих» танков? Ладно, если только у РККА, а если у фрицев?

Второй вопрос: на какой базе, и в каком виде делать полноприводный вариант БА? Взять за основу ФААИ-М или сделать гранёный корпус, переделав свой БА-24 (http://alternathistory.com/khoroshii-ba-dlya-krasnoi-armii-3bis). Граненый корпус сложней и крупней/тяжелей получается, может просто у ФААИ-М броню, например, до 16 мм довести?

 

(сравнение с моим БА-24 и РеИ БА-64)

Комментарии

Опубликовано пн, 05/28/2018 - 15:18 пользователем Михаил C (не проверено)
+
0
-

"В  1936 году бронеавтомобиль был серьезно модернизирован.  ФААИ–М  получил полностью сварной корпус и двигатель от «эмки».  За счет этого радиостанция обрела штатное место поверх двигателя, а стоявшие там баки установили под полик (с боков их дополнительно защищала запаска с её кронштейном)."

 

Радиостанция над двигателем? Не лучшее место для нее: быстро "загнется" от перегрева и неизбежных вибраций. Да и сидеть над бензобаком, тоже то еще удовольствие. При такой плотной компоновке каков возимый боекомплект к ДК и ДТ и где он размещен? 

 

 

Опубликовано пн, 05/28/2018 - 15:27 пользователем Михаил C (не проверено)
+
2
-

По моему мнению перенос МО в корму - это не самый лучший вариант для такой легкобронированной машинки, т.к. водитель лишается дополнительной защиты от фронтального огня. Да и при подрыве на мине у него вообще не остается шансов уцелеть.

Аватар пользователя Ansar02
Опубликовано вт, 05/29/2018 - 02:51 пользователем Ansar02
+
2
-

!!! Хорошая работа, почтенный коллега!

У меня лично, претензий к Вашему АИ БА не много:

1. Ижорский з-д, ЕМНИП конкретно в то время, не разрабатывал БА - он только изготавливал бронекорпуса для БА-27. Свой первый БАИ там разпработали тока в 32-ом, на готовом шасси "Форд-Тимкен".

2. Перенос СУ в корму не отвечает политике тогдашнего УММ РККА требовавшего массовый БА, быстро и дёшево иготавливаемый на стандартном шасси серийного авто.

3. Башня для ДК слишком низкая. Посмотрите габариты барабанного магаза. Даже если в такую башню ДК с ним как-то и влезет, не факт, что сменить магазин уже получится. Да и угла склонения скорее всего не будет вовсе.

4. Односкатные колёса, наверное лучше использовать от более крупного грузовика АМО-2, а в последствии от ЗиС-5.

5. Рацию над двиглом устанавливать не желательно - качество приёма и так плохое - а тут ещё под рацией мощнейший "источник помех" в виде стартёра и электрогенератора.

6. При широкой спарке ДК/ДТ в узкой башне, командир вперёд смотреть сможет только через прицел. Надо наблюдательную башенку вводить, или специальный смотровой прибор придумывать.

7. Увеличивать толщину брони до 16 мм бессмысленно. После 13 мм, следующая ступень эффективной бронезащиты (от ПТР и ККП) начинается с 25 мм.

8. Всё-таки, машинка кажется тесноватой.

В целом же, всё очень красиво и позитивно. В качестве опытного образца - да. Для серии - нужна доработка напильником, чтоб угодить всем запросам и исправить недостатки.

С уважением, Ансар.

Аватар пользователя NF
Опубликовано пн, 05/28/2018 - 16:41 пользователем NF
+
0
-

++++++++++

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Аватар пользователя ser.
Опубликовано вт, 05/29/2018 - 06:59 пользователем ser.
+
0
-

 

Аватар пользователя blacktiger63
Опубликовано вт, 05/29/2018 - 09:25 пользователем blacktiger63
+
0
-

По моему мнению перенос МО в корму - это не самый лучший вариант для такой легкобронированной машинки, т.к. водитель лишается дополнительной защиты от фронтального огня. Да и при подрыве на мине у него вообще не остается шансов уцелеть.

Хренота. перегородок между моторм и водителем не ставили тогда, а мотор никого не закрывает, посмотрите как это было у Ба-10 и Ба-64, много он чего закрывает?

При подрыве на противотанковой мине, у любой БА времен ВМВ нет шансов. Да и не было такой проблемы тогда.

Ох-хохоюшки...

А я-то считал САУ на базе ЗИС-42 самым жестоким издевательством над эргономикой и людьми.

Ув. Станислав, проявите каплю гуманизьма, ну нельзя же так: руль упирается в грудную клетку, а сзади подпирает редуктор, не вздохнуть не п**нуть. Водитель сидит на ровном полу, кстати нет места для хода педалей. Стрелок сидит просунув башку в дырку в крыше диаметром сантиметров 40-к. На уровне носа - торец крыши башни... У Вас совесть есть? Башкой биться нужно постоянно, зазоров сверху нет.

С другой стороны, БА-64 не больше Вашей машины, может у Вас там просто мужики здоровые?

И мне кажется, неплохо бы вынести немного назад мотор. Примерно, как это предложил коллега ser. Но радиатор повыше конечно.

Коллега Ансар,

2. Перенос СУ в корму не отвечает политике тогдашнего УММ РККА требовавшего массовый БА, быстро и дёшево иготавливаемый на стандартном шасси серийного авто.

Это если им не показать преимущества в проходимости и боевой эффективности, а то могут и задуматься. Да и переделки невелики - главное редуктор, но его легко можно сконстролить из серийного демултипликатора, заменив корпус и чуть-чуть подрихтовав потрошки. Обосновать необходимость демультипликатора будет несложно.

3. Башня для ДК слишком низкая.

Поддерживаю. 

4. Односкатные колёса, наверное лучше использовать от более крупного грузовика АМО-2, а в последствии от ЗиС-5.

Машинешка легкая, стоковые колеса выдержат, а увеличенные колеса это уже переделка ступиц, может рулевое не встать с торомозами и пошло-поехало.

В целом же, всё очень красиво и позитивно.

Совершенно согласен, автору респект!

Почти дошли, сказал Сусанин, и срезал с ветки ананас.

Опубликовано вт, 05/29/2018 - 10:38 пользователем Михаил C (не проверено)
+
0
-

Не в обиду автору обсуждаемого проекта бронеавтомобиля (бронеавтомобиль действительно красив), но на мой взгляд эта схема, при определенной доработке, все же перспективнее. Хотя, возможно это я не слишком альтернативен.  

Аватар пользователя станислав к
Опубликовано вт, 05/29/2018 - 10:41 пользователем станислав к
+
0
-

Извините, отвечу вечером.

 Но сразу ещё небольшой вопрос - покрышка колеса, нарисованного по БА-10 и ГАЗ-ААА, получается больше, чем на рисунке ГАЗ-АА. Рисунок брешет или я пропустил в тырнете инфу по изменению размера резины?

Аватар пользователя станислав к
Опубликовано вт, 05/29/2018 - 20:45 пользователем станислав к
+
0
-

Благодарю всех оценивших мои старания и попробую ответить в одном комментарии.

Для начала – я пытался сделать  не идеальный БА, а просто лучше ФАИ/БА-20.

Михаил C

Радиостанция над двигателем, да, не идеальный  вариант, но без заметного увеличения размеров машины около 60 куб.дм.  радиостанции больше не куда не влазит. Понятно, крепить её нужно на амортизаторах  - с такой подвеской  её везде трясти будет (над мостом, понятно, побольше).  Кроме того, что здесь увеличенный вентилятор вытягивает воздух, можно сделать двойную перегородку под  р/станцией и даже с вытяжкой из «салона» в этом промежутке. Получается, через воздух тепло не передается, а через пружины амортизаторов мизер. Т.е. постоянной головной болью  перегрев р/ст стать не должен.

Ну,  с бензобаком под ногами (неплохо прикрытым с боков), на которым 4 мм стали, ещё куда не шло. Где-то бак за водителем (вроде БА-10?) сверху был и из пробитого бензинчик на экипаж лился.

А вот с боекомплектом…  Вай-вай, рисовал, получается, с ДШК, а  у ДК диски здоровенные (ок. 39 см в диаметре?).  Покумекал,  вроде получается 15 дисков к ДК впихнуть – 4-5 штук справа от КК, 3 справа от наголовника водителя и по 4 штуки по бокам от сиденья стрелка. Да, башню по высоте пришлось несколько увеличить. От ДТ диски заметно меньше и  20-25 штук разместить удастся.

Про мины уже ответили, но, кроме того  у меня водитель реально может заметить и объехать подозрительное «пятно».  Вот одно из преимуществ заднедвигательного варианта – гораздо лучший обзор водителю. Да,  двигатель может служить защитой, но это не танк, а разведчик. И тут 12 мм под наклоном от винтовочного калибра надежная защита (в отличие от  6 мм ФАИ). До появления полного привода лучше проходимость. Да и компактность – взял правильный рисунок БА-64 (с размерами) и моя машинка по корпусу оказалась даже поменьше, хотя вооружение у меня посильней.

За ЛБ-НАТИ спасибо. Мой уровень, думаю, недостаточен для оценки её перспективности (хотя корпус намного сложней моего), да и «всяк кулик свое болото хвалит» (это я про себя).

Ansar02

1.Вика и др. пишут, что ФАИ разрабатывал Ижорский з-д, а выпускал другой.

На 2 и 4 вопросы уже ответил blacktiger63

3. Да, еще пулемет у ФАИ–М поднял.  Теперь пулемет поставил ниже (плакали углы вертикальной наводки вверх), а башню в высоту увеличил.  Думаю, теперь можно с дисками «работать», только для поворота придется сначала руку с диском назад отводить. Добавил наголовник на сиденье водителю и «кармашек» для первого пустого диска.

5. Здесь большее значение имеет не место, а экранировка генератора – один провод антенны и так на корпусе.

6. Виноват, не прописал отдельно – купол и является наблюдательной башенкой.

7. Понятно.

8. Не без этого (конкурент то совсем некрупный ФАИ),  но в отличие от Т-27, здесь и ехать, и даже пострелять может человек среднего роста.

 

ser.

Радиостанция сбоку от водителя всё же не влезет – корпус заметно не расширишь, ибо передние колеса при повороте цеплять будут.  Да и радиатор  здесь (для другого случая тоже думал понизить) нет смысла опускать, иначе некуда будет  пихать диски. А вот ниже усадить стрелка, видимо придется - для варианта 1940 года, чтобы была возможность нормально стрелять по самолетам.

blacktiger63

Водителю места добавил, стрелку думаю сделать прообраз командирской башенки. Заодно в виде люка для аварийного выхода - похоже, правой дверцы не будет.

А у Ба -64 рисунок не точно отмасштабировал. На правильном рисунке (с конкретными размерами) видно, что моя машинка даже немного поменьше по корпусу.

 

 

Аватар пользователя sergey289121
Опубликовано ср, 05/30/2018 - 01:24 пользователем sergey289121
+
0
-

[quote=станислав к]

Ну,  с бензобаком под ногами (неплохо прикрытым с боков), на которым 4 мм стали, ещё куда не шло.

Здесь большее значение имеет не место, а экранировка генератора – один провод антенны и так на корпусе. [/quote]

Бак сверху прикрыт 4мм стали? Если так, то отлично! Если рацию как у Вас запихнуть в железный ящик, то можно остальное не экранировать, только входы/выходы р/с, ибо р/с будет как в клетке фарадея и наводки остальных устройств мешать не будут. По Вашему вопросу по толщщине брони - лучше просто увеличить толщину брони до 16мм и все.

Я уверен в бесконечности двух вещей: бесконечность вселенной и человеческой глупости. Хотя относительно первой у меня есть некоторые сомнения.
А. Эйнштейн

Аватар пользователя станислав к
Опубликовано чт, 05/31/2018 - 05:28 пользователем станислав к
+
0
-

Сергей, да, в образце от 1936 года, 4 мм пол делает ступеньку и идет над баками.

Наверное, только лоб  сделаю 16 мм, а все остальное оставлю 13 мм. От винтовочного калибра достаточно, а от более мощного и 16 мм не поможет. 

Аватар пользователя sergey289121
Опубликовано пт, 06/01/2018 - 18:46 пользователем sergey289121
+
0
-

Пол может ступеньку и раньше получить - если баки не прикрыть, то они течь будут от того, что по ним ходят.

На БА разведки бронирование бортов и кормы не менее важно, ибо машина будет прощупывать местность и попадать в засады, также как и в роли штабного и курьерского БА, МРАП того времени будет.

На необходимость 3 человек в экипаже внимание не обращайте, 3 от того, что считалось необходимым иметь курсовой пулемет.

Я уверен в бесконечности двух вещей: бесконечность вселенной и человеческой глупости. Хотя относительно первой у меня есть некоторые сомнения.
А. Эйнштейн

Опубликовано ср, 05/30/2018 - 11:50 пользователем Михаил C (не проверено)
+
0
-

Подумал и пришел к выводу, что если рассматривать Ваш проект исключительно как единую альтернативу бронеавтомобилям ФАИ, ФАИ-М и БА-20, и при условии, что он не будет произведен в таких количествах, как указанные выше бронеавтомобили из реальной истории (2688 ед. всех трех типов), а на смену ему придет более совершенная модель легкого бронеавтомобиля, то однозначно такую модель можно приветствовать. +++++++++++ 

Но все же тесноват он для экипажа. Может имеет смысл ограничиться пулеметом ДТ или его спаркой. Как видно из Ваших рисунков ДК в спарке с ДТ - слишком крупный и тяжелый комплекс для такой легкой и предельно ужатой базы и тесной башни. Опять же весьма ограничен возимый боекомлект, да и перезарядка ДК в столь тесной башне будет делом хлопотным, учитывая геометрические размеры дисков.

Но в целом Ваша машина, как единая альтернатива трем типам выпускаемых в 30-х годах легких пронеавтомобилей, выглядит более чем достойно на их фоне.

Аватар пользователя станислав к
Опубликовано чт, 05/31/2018 - 06:03 пользователем станислав к
+
0
-

Михаил, в принципе так и задумано - один мой  вместо трех из РеИ. Только пытаюсь действовать реалистично, поэтому получаются три ступеньки. Сначала более-менее работоспособный ФААИ, потом попытка улучшения "малой кровью" (сварка, двигатель с насосом) в ФААИ-М, а вот потом уже наболее совершенный предвоенный вариант.

Ужатый, да, но это в духе времени - вспомните хотя бы Т-27, после которой моя машинка очень даже комфортной покажется. Т.е. подумаю, но серьезные улучшения только в третьей модели. 

А по боезапасу - тот же ЛБ-НАТИ (4850 кг) имел  400 патронов  к ККП и 2200 на два обычных пулемета. У моего (ок.2500 кг) до 450 патронов к ККП и 1200-1500 на один обычный. И от ККП полностью отказываться неитересно, но ничего не  мешает часть машин выпускать только с ДТ.

Опубликовано чт, 05/31/2018 - 11:02 пользователем Михаил C (не проверено)
+
0
-

Надеюсь, что третья (предвоенная модель) будет не хуже ЛБ-62 (ЛБ-30), который разрабатывали в 1940 г. на базе полноприводного ГАЗ-62:

Страна:
СССР

Тип:
Легкий бронеавтомобиль (4х4)

Дата выпуска:
1940 г.

Длинна:
4,43 м

Ширина:
2 м

Высота:
2,24 м

Броня, лоб:
13 мм

Броня, борт:
10 мм

Броня, башня:
8 мм

Экипаж:
3 человека

Двигатель:
1х карбюраторный ГАЗ-202, мощностью 85 л.с.

Дальность хода:
500 км по шоссе, ок.350 км по проселку

Максимальная скорость:
80 км\ч по шоссе, ок.40 км/ч по проселку

Масса:
4,2 т.

Вооружение:
Спаренная установка 12,7-мм пулемета ДШК (500 патронов) и 7,62-мм пулемета ДТ в башне, ещё один ДТ находился в шаровой установке в правой части лобового листа корпуса. Боекомплект двух ДТ составлял 3150 патронов.

 

Аватар пользователя MIG1965
Опубликовано ср, 05/30/2018 - 16:22 пользователем MIG1965
+
0
-

БА-64 и так душегубка отменная. Ее применение на практике сомнительно. Мотоциклисты с пулеметом дешевле и полезнее. Вообще увлекаться минитюаризацией не стоит. Как автомобиль не рисуй, то все равно нормальный автомобиль начинается с размеров класса Гольф. Ока смотрится симпатично, но из машин этого класса многое не взять. С бронеавтомобилями аналогично. Если в ТЗ оформить все хотелки, то явно напрашивается что-то больших размеров.

Аватар пользователя станислав к
Опубликовано чт, 05/31/2018 - 06:14 пользователем станислав к
+
2
-

Мотоциклисты дело нужное, но очень не помешает что-то, что выстрелов из винтовки/пулемета не боится и радиостанцию с собой возит. А  сильно комфортное не позволят большая цена и слабые моторы. Вот третий вариант, может и подрастет. 

Аватар пользователя W_Scharapow
Опубликовано ср, 05/30/2018 - 03:42 пользователем W_Scharapow
+
0
-

Вполне себе машина. Весьма неплохой концепт и может понравиться военным. Хотя башнёру точно нужна наблюдательная башенка вроде как у МС-1. Потому как у вас он вообще ни черта не видит. Так же смушает сильно обжатый корпус. ИМХО, но его так же реально и с бортов прокачать под рикошеты, получив а-ля БА-64.

Аватар пользователя станислав к
Опубликовано чт, 05/31/2018 - 06:24 пользователем станислав к
+
0
-

Спасибо.

Ну, у стрелка не просто колпак, а со смотровыми щелями. Но конкретно прописать и прорисовать получше надо будет (но поменьше, чем у МС-1).  Машина двухместная и по ширине места вполне хватает. А граненый корпус для 1934-36 годов рановат.

Аватар пользователя VladimirS
Опубликовано ср, 05/30/2018 - 08:06 пользователем VladimirS
+
0
-

По поводу второй части.
Чую. В Испании броневики вначале покажут себя отлично, особенно в городских боях, но потом понесут тяжелые потери.
В ПМВ было создано птр Маузера. Фалангисты могут попросить его у своих немецких друзей? Или просто поднасытят свои войска легкой артой? Да и проходимость. По каменистой ровной дороге он будет хорощ, а вот чуть в сторону, или на подъем?
Соответственно наши военные потребуют увеличить огневую мощь, бронезащищенность, тяговооруженность)))
Возможно ли, опираясь на успешный опыт создания легкого броника, смастерить тяжелый?
Трехосный или четырехосный. С широкими шинами. Или спаренными колесами как у Вас. С пушкой и пулеметом. Броней от 25мм? И может в трудной местности какое-то подобие гусеницы нацеплять?
Теперь двигатель.
Не дает покоя трагическая судьба коджу. Может военные пробьют этот девайс в серию для тяжелого броневика?
А в целом хотелось бы что-то типа немецкой Пумы, которую фашисты неумело юзали в конце ВМВ. Под мешающими творчеству бомбежками.

Аватар пользователя станислав к
Опубликовано чт, 05/31/2018 - 06:34 пользователем станислав к
+
0
-

Владимир

Вот-вот, машинка может неплохо показать себя в Испании. Но вот какая "ответка" будет?

На базе ГАЗ-ААА эрзац САУ уже в планах, может и башенный БА будет.

Аватар пользователя К.С.Р.
Опубликовано чт, 05/31/2018 - 05:18 пользователем К.С.Р.
+
0
-

Камрад, как стрелок целится из этих пулеметов? Смотреть в щели ему тоже очень неудобно должно быть.

Аватар пользователя станислав к
Опубликовано чт, 05/31/2018 - 06:36 пользователем станислав к
+
0
-

Получается, больше по трассерам целится придется Надо будет получше продумать этот вопрос.

Аватар пользователя СЕЖ
Опубликовано чт, 05/31/2018 - 07:37 пользователем СЕЖ
+
0
-

++++

Аватар пользователя станислав к
Опубликовано чт, 05/31/2018 - 17:43 пользователем станислав к
+
0
-

Спасибо!

Опубликовано чт, 05/31/2018 - 10:29 пользователем Михаил C (не проверено)
+
0
-

Станислав, а сколько БА представленного Вами типа планируется выпустить в Вашей истории? В реальной истории ФАИ, ФАИ-М и БА-20 было выпущено совершенно дикое количество - 2688 ед. всех трех типов, хотя эти машины больше пригодны для патрульной и охранной службы в системе НКВД, в частности погранвойск, или военных комендатур (даже ведение разведки для них весьма ограниченная функция из-за недостаточного для этого экипажа - 2 чел., а совмещение функций - не есть гуд).  Уже в ФАИ-М и БА-20 ввели третьего члена экипажа - радиста. Как в Вашей реальности поживают "товарищи" Тухачевский и Ко?

Опубликовано чт, 05/31/2018 - 10:46 пользователем Михаил C (не проверено)
+
0
-

Станислав, возвращаясь к Вашему БА, хочу напомнить, что в 1943 году был разработан БА-64Д с пулеметом ДШК. Учитывая, что Ваша машина более компактна, а шасси такое же узкое, то с ней могут быть те же проблемы, с которыми столкнулись при испытаниях БА-64Д, учтите эти обстоятельства:

Помимо прочих изменений, толщину бронелистов башни довели до 12 мм, что было необходимо для надежного крепления пулемета. 
    Первый образец БА-64Д с новой башней и пулеметом ДШК изготовили только к 20-му марта 1943 года, а испытания начались на Стригинском полигоне лишь с 4-го апреля. Боевая масса БА-64Д составляла 2425 кг. 
    6-го апреля машина была продемонстрирована генералам А.И.Лебедеву и И.П.Тягунову. Демонстрация оказалась неудачной, что в основном касалось вооружения. При стрельбе отмечались заедания при подаче патронов из барабанного магазина, а также при сбросе стреляных гильз в гильзосборник. Магазин также был признан неудачным и по емкости - 30 патрон. Из-за большой отдачи ДШК и узкого шасси БА-64, точность стрельбы была низкой при развороте пулемета перпендикулярно оси бронемашины. 
    Тем не менее, 12 апреля 1943 года БА-64Д был направлен в Москву для показа командованию Бронетанковых войск РККА. Основные претензии также касались питания пулемета с рекомендацией перейти на ленту с металлическими звеньями. Однако, такое решение было тоже неудачным из-за недостаточных размеров башни. В результате из-за того, что ГАЗ не соглашался с установкой ленточного питания, а ГБТУ не соглашалось с установкой пулемета с магазинным питанием, то дальнейшие работы по перевооружению БА-64 пулеметом ДШК были оставлены.

 

Опубликовано чт, 05/31/2018 - 12:58 пользователем Михаил C (не проверено)
+
0
-

Что касается Ваших вопросов по второй части:

1. "Если  по боям с японцами текст буду просто переделывать, то надо ли писать про участие в Испании? ФАИ там было ограниченное количество и особо они себя не проявили, но у ФААИ возможности куда больше. Со всей воевавшей в Испании бронетехникой он вполне справится и щит ПТ пушек издалека пробьёт (ну, если успеет). Но не аукнется ли это потом большим насыщением вражеских войск КК и малокалиберными автоматическими пушками, весьма опасными для БТ-шек, да и Т-26? Или это подвигнет на более ранее появление «толстокожих» танков? Ладно, если только у РККА, а если у фрицев?"

Не думаю, что появление Вашего БА в Испании приведет к большему насыщению вражеских войск крупноколиберными пулеметами, малокалиберными автоматическими пушками и ПТР, чем это было в реальной истории - изделия дорогие, по сравнению с обычным стрелковым вооружением сухопутных войск, а увеличивать их производство за счет чего? Крупнокалиберные пулеметы и малокалиберные пушки также нужны авиации, флоту (ПВО), сухопутным войскам - опять же ПВО, если еще увеличивать их производство для борьбы с БТТ, то что-то придется сокращать - военный бюджет тоже не резиновый, да и где брать дополнительные производственные мощности или за счет отказа от чего? Так что появление Ваших "кусачих малышей" в Испании погоды в этом вопросе не сделает.

2. "на какой базе, и в каком виде делать полноприводный вариант БА? Взять за основу ФААИ-М или сделать гранёный корпус , переделав свой БА-24 (http://alternathistory.com/khoroshii-ba-dlya-krasnoi-armii-3bis). Граненый корпус сложней и крупней/тяжелей получается, может просто у ФААИ-М броню, например, до 16 мм довести?"

Смотря для чего предназначен БА? Если разведывательно-дозорная служба, то необходимо довести численность экипажа минимум до 3-х человек, установить достатчно "дальнобойную" рацию, а это повлечет за собой увеличение габаритов машины и от минимализма придется отказаться. Для такой машины нужен поный привод, а вот для ФААИ - не уверен, т.к. машинка легкая, маленькая, и к тому времени как Вы (как конструктор) придете к мысли о полном приводе, она успеет морально устареть.  Граненый корпус - следствие необходимости установки брони под рациональными углами, чтобы излишне не наращивать толщину брони и массу машины, так что он неизбежен. Кстати, думаю, что в случае увеличения толщины брони до 16 мм. у Вас скорее получится нечто напоминающее знаменитый британский "Daimler" Mk 1 разработанный в 1939 году.

Но все это сугубо мое личное мнение, посмотрите что коллеги выскажут по данным вопросам, проанализируйте и вперед, дерзайте!  

 

Аватар пользователя станислав к
Опубликовано пт, 06/01/2018 - 06:28 пользователем станислав к
+
0
-

Михаил C

У меня просто «техничка», разбавленная текстом. Так что про количество выпущенных  и наличие/отсутствие  Тухачевского даже близко не думал.

Все эти легкие БА  были трехместными, так как по большому счету почти копировали донора-легковушку, у которой была двухместная «кабина». Другое дело, что третий не всегда присутствовал – при отсутствии р/ст он только стеснял водителя.

Для разведчика третий человек, конечно, нужен, но еще больше тогда нужны были недорогие и простые БА. Вот мой ФААИ и получается недорогой машинкой на все случаи жизни. Для разведки не идеальный, но неплохо может исполнять эту обязанность (да и лучше тогда просто нет).  Вот третий вариант буду делать по максимуму.

БА-64Д делался на базе просто БА-64, а него колея уже (с нормальной колеей БА-64Б). У моего ещё и вторые колеса на задний мост ставятся. Но можно будет упомянуть про небольшую раскачку при стрельбе на борт в односкатном оснащении. Кроме того, из-за формы корпуса на БА-64 больший погон плохо ставится, и башня была взята уже существующая. У ФААИ погон побольше и башня специально по него сделанная (Т-40 ещё и в проекте нет). Тем более ДШК ещё нет, есть только ДК с дисками, поэтому военные за этот недостаток будут спрашивать прежде всего с оружейников.  

 

По Испании и будущему «третьему» варианту понятно, сам к чему-то подобному склоняюсь.

 

Да, как Вам этот разведчик с двухместной башней с АП 23х152? Правда, это середина войны.

 

Опубликовано пт, 06/01/2018 - 08:36 пользователем Михаил C (не проверено)
+
0
-

Разведчик выглядит симпатично, я бы даже сказал - модерново для 40-х годов: визуально напомнил британский "FV107 Scimitar", но для того чтобы оценить его по достоинству хотелось бы подробнее знать его ТТХ. Рискну предположить, что выбор Вами именно гусеничного движителя продиктован  в том числе, солидным бронированием, повлекшим увеличение массы машины, и высоким импульсом отдачи 23 мм. пушки. К недостаткам  можно отнести пожалуй лишь отсутствие амфибийности (судя по габаритам) - не лишняя опция для разведчика. Но для для 42 - 43 г.г. полноценная плавающая гусеничная БРМ с мощной автоматический пушкой - это скорее привет из 70-х - 80-х годов.

Пока так. Жду подробностей по проекту.

Опубликовано пт, 06/01/2018 - 12:01 пользователем Михаил C (не проверено)
+
0
-

Дополнительные вопросы по гусеничному разведчику:

1. Разработка с нуля или на базе какой-то машины, находящейся к тому времени в серии?

2. Двигатель, башня, ходовая уникальны или используются серийные, от других, уже выпускаемых машин?

3. Каие подразделения будут комплектоваться этими разведчиками (танковые, стрелковые)? Каков круг решаемых ими задач (исключительно ведение разведки или есть дополнительные)? На какую глубину предполагается ведение разведки этой машиной?

Дело в том, что в условиях войнного времени запустить в серию новую машину, разработанную с нуля и с новыми узлами, крайне проблематично, тем более на заводах, которые недавно были эвакуированны в глубь страны.

От выбранного движителя зависит не только проходимость машины, но и ее мобильность, скрытность, запас хода.

Опубликовано пт, 06/01/2018 - 13:34 пользователем Михаил C (не проверено)
+
0
-

Вариант АП под патрон 25 мм. от зенитной пушки обр. 1940 г. 72-К не рассматривали? 23 мм. пушка ВЯ разрабатывалась для вооружения штурмовика Ил-2, а учитывая сколь остро стоял вопрос о насыщении штурмовиками во время войны, то сомневаюсь в том, что кто-то позволил бы делиться этой артсистемой с сухопутчиками. Аналогия с автоматической пушкой ТНШ-20, кторая была разработана на базе крыльевого и турельного вариантов авиационной 20 мм. пушки ШВАК, здесь будет не совсем уместна, поскольку ШВАК и легче и проще и дешевле, чем ВЯ.

Аватар пользователя станислав к
Опубликовано пт, 06/01/2018 - 12:33 пользователем станислав к
+
0
-

Первоначально придумал небольшую рацуху для танкостроения, потом представил что на основе этого можно сделать - и понеслось, из двух простейших рисунков вырос "монстр"-долгострой.

Если коротко - именно это танк 1938 года,  глубокая модернизация образца НПП от 1935. По итогам Испании увеличенна броня до 40 мм лоб и башня, до 32 мм под наклоном борта. Кроме утолщения брони, двухместная башня (пушка 45 мм) почти не изменилась - больше ниша и т.п. Двигатель 150 л.с.  (бывший мановский) дизель, расположен спереди справа продольно, вес около 12,5 т. К середине войны становится не актуальным. Как это исправить "малой кровью" (война всё же)? Переделывается  башня  под возможность зенитной стрельбы и ставится 23 мм АП - хоть не настоящая ЗСУ, но фрицевских летунов может отогнать не только на марше, но и в бою (не в первых рядах, конечно). Один человек освободился, почему бы не установить  небольшую командирскую башенку. Получается и разведчик, и почти ЗСУ, и по окнам зданий пострелять. Правда, думаю, что пехоте будет перепадать в виде исключения, а больше у танкистов и мотострелков. 

Напоминает англичанина, но у меня не специальная разработка, а вынужденная переделка.

Опубликовано пт, 06/01/2018 - 13:39 пользователем Михаил C (не проверено)
+
0
-

Переделка достойная, если соблюдено условие "малокровности" этого процесса. А вот на счет автоматической пушки есть вопросы по системе артиллерийского орудия и применяемых выстрелах, но об этом я уже писал ниже. Тут ведь тоже надо брать что есть в серии (точнее - что дадут) и использовать лишь небольшие переделки.

Аватар пользователя станислав к
Опубликовано пт, 06/01/2018 - 19:15 пользователем станислав к
+
0
-

В принципе да, какую АП дадут, у 25 мм  снарядик даже заметно покрупней.  ТНШ-20 все же слабоватой выглядит для 12 тонной машинки.

А переделки небольшие - передняя часть башни, комбашенка (в "эконом" варианте - поменьше размером и люком не служит) и новый прицел. Хоть при капремонте вместо старой башни ставь.

Опубликовано сб, 06/02/2018 - 16:41 пользователем Михаил C (не проверено)
+
0
-

ТНШ-20 вообще была слабовата для БТТ. Бронепробиваемость еще куда ни шло для начального периода войны, но заброневое действие снаряда никуда не годилось. А уж о фугасном действии и говорить нечего. 

Таблица бронепробиваемости (ТНШ-20)

Боеприпас: бронебойный

Угол: 90 градусов

Дистанция (м.) Толщина брони (мм.):

50                       / 35

100                     / 28

300                     / 22

500                     / 15

 

Но в 40 - 41 г.г. альтернативы просто не было: 20 мм. ШВАК уже давно освоен в серийном производстве - вот и взяли ее за основу, а ВЯ, разработанная в 1940 г., только еще запускалась в серию и впервую очереь шла на штурмовики.

Так что, оставется Вам вибирать: или 25 мм. от зенитки образца 1940 г. - орудие сухопутное и уже в серии, или дожидаться, когда вал производства ВЯ достигнет уровня, при котором им поделятся с сухопутчиками. Но надо учитывать, что авиационная пушка на БТТ - вещь рискованная, поскольку изначально она не предусматривает эксплуатацию в тех условиях, в которых работают сухопутные орудия: грязь, пыль и т.д. Так что может случиться, что придется под патрон 23х152 мм разрабатывать новое орудие - этакий предшественник 2А14, что в условиях войны весьма проблематично, но даже если и получиться, то в серию новая АП пойдет только в конце или уже после войны. 

Аватар пользователя станислав к
Опубликовано вс, 06/03/2018 - 13:44 пользователем станислав к
+
0
-

Михаил C

В моем долгострое эта модификация лишь небольшое ответвление и серьезно про её  вооружение не думал. Просто прикинул, что пределанная ШВАК слабовата и капризна, а 37 мм АП зажирно. ВЯ-23 на слуху, вот и прописал что под патрон 23х152. Но если конкретно задумаюсь над вооружением, то Вашу информацию  обязательно учту. 

Аватар пользователя E.tom
Опубликовано вс, 06/03/2018 - 09:07 пользователем E.tom
+
0
-

 Пессимист - это хорошо информированный оптимист !
Пессимист - считает, что хуже не будет, оптимист – будет, будет!

Аватар пользователя станислав к
Опубликовано вс, 06/03/2018 - 13:19 пользователем станислав к
+
0
-

Коллега  E.tom  "не узнаю Вас в гримме", это какой БА? Судя по размерам башни вооружение посерьезней 12,7 мм будет.

 

Аватар пользователя товарищ Сухов
Опубликовано вс, 06/03/2018 - 13:23 пользователем товарищ Сухов
+
0
-

Французская легкая боевая разведывательная машина (БРМ) AML-245E.

Dormiunt aliquando leges, nunquam moriuntur.

Аватар пользователя E.tom
Опубликовано вс, 06/03/2018 - 13:44 пользователем E.tom
+
0
-

Коллега Сухов ответил

 

 Пессимист - это хорошо информированный оптимист !
Пессимист - считает, что хуже не будет, оптимист – будет, будет!

Аватар пользователя станислав к
Опубликовано вс, 06/03/2018 - 14:07 пользователем станислав к
+
0
-

Спасибо! Что-то подобное  и собирался для 1940 года сделать, но попроще и с ДШК.

Если бы еще подсказали, где подробное описание найти, а то с наскоку в инете только описание бронирования. Хотя,  что двигатель сзади и экипаж, похоже, 3 человека, можно догадаться.