Химера.

ноя 23 2017
+
31
-

Неумолимая логика складывающихся в конце XIX века внешнеполитических обстоятельств требовала от России усиливать свое военное присутствие на Дальнем Востоке. Именно по инициативе российского правительства три великие державы - Германия, Франция и Россия - ультимативно потребовали от Японии отказаться от Ляодунского полуострова, и Япония вынуждена была уступить, получив от Китая дополнительную контрибуцию. Следствием этого был взрыв недовольства в Японии и принятие ее правительством десятилетнего плана подготовки к войне с Россией.

В силу однозначно определившегося перспективного ТВД, концепция высокоавтономных океанских крейсеров типа «Россия» утратила свою актуальность –  русскому флоту предстояли операции вблизи побережья, где была однозначно велика вероятность встречи с крупными силами противника. В указанных обстоятельствах имело смысл разменять высокую автономность и дальность плавания на уменьшение водоизмещения, при сохранении адекватного вооружения и бронирования, обеспечивающего повышенную живучесть.

Имея в генезисе последний океанский левиафан, новый корабль, тем не менее, не стал отмасштабированной копией «Громобоя».

Главный калибр остался прежним – 203 мм. Количество столов было сокращено до двух, размещенных в двух одноорудийных бронированных башнях. Это позволило не только повысить его живучесть, но и сохранить бортовой залп на прежнем уровне.

Все шестнадцать 152-мм орудий Канэ были скомпонованы попарно в двухэтажных казематах. 

Кроме того, артиллерийское вооружение должно включать ещё двенадцать орудий 75-мм и шесть орудий 47-мм для отражения атак миноносцев на палубных установках. Однако уже в процессе постройки из малокалиберной артиллерии остались только четыре  47-мм скорострельные пушки Гочкиса, как исключительно противоминная артиллерия. Борьбу же с серьёзно опухшими миноносцами взял на себя средний калибр, и между центральными казематами на верхней палубе прописались ещё четыре «шестидюймовки», по две на каждый борт, прикрытые легкими пирамидальными щитами.

Ватерлиния от носовой и до кормовой башни прикрывалась броневыми плитами, закаленными по методу Круппа, толщиной 127мм и высотой 1800мм (в вертикальной проекции), из них 600мм приходились на надводную часть. Плиты устанавливались на 76,2-мм лиственничную подкладку и в нижней половине имели характерную в поперечном сечении клинообразную форму, истончаясь до 70мм, упираясь в 75 мм скосы броневой палубы. Основная броневая палуба состояла из 30мм плит уложенных на подложку из двух слоев 10 мм судостроительной стали. Со стороны кормы основная броневая цитадель замыкалась 152мм траверзом. Далее шла карапасная палуба из 50мм плит поверх двух слоев 10мм судостроительной стали. Спереди цитадель перекрывалась 127мм траверзом.

Носовая оконечность на уровне ВЛ от форштевня до цитадели бронировалась плитами толщиной 60мм. Выше главного пояса, от форштевня и до заднего торца кормового каземата СК, между нижней и средней палубами, борт был закрыт аналогично. Основной задачей такой защиты было поддержание общей целостности надводного борта  в пределах расположения основных средств корабля от воздействия шестидюймовых фугасов. Казематы и башни имели максимальную толщину брони в 127 мм. Боевая рубка бронировалась плитами толщиной в 152мм.

Машинно-котельная установка размещалась в двух машинных и четырех котельных отделениях. Три главные четырехцилиндровые вертикальные паровые машины тройного расширения системы фирмы «Германия» общей мощностью 17400 л.с. работали каждая на свой винт. При 121 об./мин. это позволяло уверенно держать скорость в 21 узел. Максимум из машин удалось выжать 20800 л.с., в результате при 128 об/мин. крейсер смог достигнуть скорости в 22.5 узла. 

Восемь котлов Торникрофта-Шульца  размещались попарно в четырех котельных отделениях. Наибольшее допустимое давление пара составляло 17 кгс/см2,   общая нагревательная поверхность котлов — 4460 м2. Паропроизводительность одного котла равнялась 21,2 т/ч, КПД — 60%, расход угля — 1 кг/л.с. в час. Нормальный запас угля в 720 т обеспечивал дальность плавания в  2700 миль.  По сравнению со значительно более крупным «Громобоем» (3100 миль) цифра вполне приемлемая. Полный запас топлива обеспечивал дальность плавания в 5000 миль.

К РЯВ построено две единицы – «Аскольд» и «Баян». Вступили в строй соответственно в 1902 и 1903 годах.

наименование

«Баян» РИ

«Баян» АИ

Класс и тип судна

Броненосные крейсера типа «Баян»

Броненосные крейсера типа «Химера»

Введен в эксплуатацию

1903 год

1902 год

Водоизмещение нормальное, т

7805

8100

Длина, м

137

135

Ширина, м

17.5

17

Осадка, м

6.5

7.0

Бронирование, мм

броня Гарвея

ГП – 203

ВП – 60

БП – 51

Рубка – 160

Башни – 152

Казематы - 60

броня Круппа

ГП – 127

ВП – 60

БП – 50, скосы - 75

Рубка – 152

Башни – 127

Казематы - 127

Силовая установка

Две вертикальные машины тройного расширения, 26 котлов Бельвиля

Три вертикальные машины тройного расширения, 8  котлов Торникрофта-Шульца

Вес силовой установки, т

1480

1220

Мощность, л.с.

16500

17400/20800

Скорость хода, узлов

20.9

21/22.5

Дальность плавания нормальная, миль

3400

2700

Артиллерия

2 х 203/ 45мм

8 × 152/45мм,
20 × 75/50 мм,
8 × 47 мм,
2 × 37 мм

2 х 203/ 45мм

20 × 152/45мм,
4 × 47 мм

Построено

1

2

Комментарии

Аватар пользователя LPGMASTER
Опубликовано чт, 11/23/2017 - 15:40 пользователем LPGMASTER
+
2
-

Ого...Здорово, логично! Вполне себе Шедевр альтернативы.

Аватар пользователя Вадим Петров
Опубликовано чт, 11/23/2017 - 16:04 пользователем Вадим Петров
+
2
-

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

Аватар пользователя byakin
Опубликовано чт, 11/23/2017 - 16:05 пользователем byakin
+
2
-

 

ах ты ж ****** ты *****!!!!! (это от избытка чувств)

снимаю шляпу, уважаемый товарищ сухов,.

только почему про владимира ильича ничего не сказано?

В словосочетании «альтернативная история» многие авторы упирают на слово «альтернативная», совершенно забывая про слово «история»; МОДЕРАТОР

Аватар пользователя товарищ Сухов
Опубликовано чт, 11/23/2017 - 16:15 пользователем товарищ Сухов
+
0
-

Уважаемый Бякин. Так он и на броненосцах и миноносцах походить в РЯВ не успел;) Это как с сусликом - его не видно. но он ЕСТЬ!;)

Dormiunt aliquando leges, nunquam moriuntur.

Аватар пользователя Андрей
Опубликовано чт, 11/23/2017 - 16:24 пользователем Андрей
+
2
-

Приветствую, уважаемый коллега!

Нравится все, кроме одной мачты - все же две - функциональнее. С другой стороны с одной, в каком-то смысле, импозантнее... Ну и с понижением толщины пояса но  появлением скосов вопрос, в принципе, обсуждабельный, что лучше - есть скос, или нету скоса но броньку зато потолще на борт навесить. Опять же, Ваш вариант вполне возможен, техничекой проблемы в реализации никакой нет, так что пуркуа бы не...

 

Аватар пользователя NF
Опубликовано чт, 11/23/2017 - 17:10 пользователем NF
+
2
-

++++++++++

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Аватар пользователя Стволяр
Опубликовано пт, 11/24/2017 - 01:33 пользователем Стволяр
+
2
-

Ваш корабль - сущий душка! В смысле, с высокой долей вероятности задушит почти любого противника, равного ему по габаритам. :) Ну и да, визуально - весьма и весьма! Как дремучее двухмерное существо, которое, наверное, так никогда и не освоит 3D-графику - просто снимаю шляпу! :)

С уважением. Стволяр.

P.S. А еще это мне напомнило цензовый проект броненосца В.Х.Оффенберга 1898 года. Тот, в котором предлагалось вооружение из 2-305х40 и 26-152х45.

Аватар пользователя Wasa
Опубликовано чт, 11/23/2017 - 17:57 пользователем Wasa
+
2
-

Вполне себе эскадренный разведчик с очень неплохой артиллерией СК. Плюсую.

Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!

Аватар пользователя vasia23
Опубликовано чт, 11/23/2017 - 22:44 пользователем vasia23
+
2
-

Вне всякого времени. Шедевр. Амадей наш нервно курит в сторонке. Вот толечко количество котлов в табличке

Аватар пользователя Толокин Сергей
Опубликовано пт, 11/24/2017 - 00:21 пользователем Толокин Сергей
+
6
-

Я, конечно, жутко извиняюсь, но как вы собираетесь оперативно поднимать эскадренные сигналы на этой мачте? Заставлять сигнальщиков оббегать каждый раз полкорабля? А также на чем растягивать 200 метров провода антенны радиосвязи? Поставьте, пожалуйста, небольшую однодревку на мостике.

Аватар пользователя Bull
Опубликовано пт, 11/24/2017 - 01:30 пользователем Bull
+
2
-

Визуализация выше всяких похвал++++++++++++

Как закончу своего ВК к вам буду проситься на мастерклас по 3Д.

Очень мне понравилась носовая оконечность Химеры-Баяна, а вот кормовая не понравилась. Срез корпуса в 8-12 тонн для облегчения верхнего веса того не стоит. Функциональность нормальной кормы исчезла - мины как ставить будем? Сразу под винты? Котлов однако у вас минимум 16 - по четыре котла на трубу. А то ведь трубы лишние однако. Мачта, ох как она не на месте. Ну что между КО вставлена - хренсним. А вот сигналов и андреевский флаг никто не увидит - дымзавеса не даст - это большой минус. И еще - ну не люблю я двухярусное размещение артиллерии СК. Ну да наглы так лепили. Им можно - у них кораблев на порядок больше. Ну, а у нас волнение всегда выше и нижний ярус не стреляющий оказывается. Визуально ваш нижний ярус почти на уровне РеИ Баяна, но почти. Имхо и двенадцати 6" верхнего яруса будет позаглаза - боезапас ведь не безграничный. А то будет как на "Светлане" - когда боезапас весь расстреляли, "Светлану" два японца подойдя в упор расмочалили безнаказанно.

Да я тут самые вкусные десерты пропустил - и Андрей Толстой, и Амадей фон Вульф, и Стволяр и byakin интереснейшие посты выложили, а я даже не поучавствовал в обсуждении. Очень огорчился - ну да за двумя зайцами погонишся, одного (самого большого) не поймаешь. 

Сделать можно все. Для этого нужно три вещи - время, возможность и желание. Вот желания как раз чаще всего и не хватает.

Аватар пользователя Ansar02
Опубликовано пт, 11/24/2017 - 01:36 пользователем Ansar02
+
8
-

!!! Превосходно, почтенный коллега!

Несколько смущают две вещи (помимо отсутствия весьма нужной второй мачты, о чём уже сказали выше):

1. Как намного более мощная трёхвальная СУ может весить меньше?

2. Полный отказ от 75 мм противоминного калибра ИМХО, кажется преждевременным. И соответственно вопрос - при аж 20 152 мм пушках, какой БК предполагается на каждое орудие?

Более вероятным, представляется Вами же озвученный первоначальный вариант с 75 мм пушками. А полностью от них отказаться логичнее уже в ходе капремонта/модернизации перед ПМВ (если в АИ РЯВ переживёт).

С уважением, Ансар.

 

Аватар пользователя st.matros
Опубликовано пт, 11/24/2017 - 02:31 пользователем st.matros
+
8
-

Как говорил один герой: 

- Лепота то какая, красота! Даже матом ругаться не хочется:)))

Одназначный плюс, единственно, лично я бы предпочел 6" поменьше, а ГК побольше (причем калибром побольше).

Но что маемо, маемо.

МОДЕРАТОР

старший матрос на флоте как генерал в пехоте

Аватар пользователя Wasa
Опубликовано пт, 11/24/2017 - 02:35 пользователем Wasa
+
0
-

Я бы вообще на Громобой налепил две двух орудийные башни с сохранением казематных. Кстати это уже как то делал.

Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!

Аватар пользователя товарищ Сухов
Опубликовано пт, 11/24/2017 - 03:53 пользователем товарищ Сухов
+
6
-

Уважаемые коллеги, всем спсибо за отзывы. Постараюсь ответить всем сразу.

МКО (с изъятием 9-го котла) использована от крейсера "Аскольд". Котлы Торникрофта имели при меньших чем у котлов Бельвиля габаритах и весе большую площадь нагрева за счет использования трубок меньшего диаметра. Соответственно и ремонтировать их было существенно сложнее. Ну и количество труб соответствует;)

Двухярусный каземат перекочевал с отечественного "Громобоя". А после модернизации у него в реале вся СК была закрыта казематами. С него же перекочевала основная схема бронезащиты со скосами.

Корма собственно та же, что и у "Баяна". Только отсутствует каземат 75-мм и балкон не закрыт брезентом. Да и мины тогда ставили несколько иным способом.

Нижние стволы не просто "визуально" на уровне, а именно это и положено в основу. Собственно поэтому он и взят для сравнения.

Одна мачта мне просто нравится. Да и объем работ в этом отношении меньше. Но как то с одной мачтой жил "Новик", строились "Баян II" и "Рюрик II".

На 75-мм артиллерию как раз в это время и у нас уже начали смотреть косо. А французы на том же "Жорегиберри" в качестве антиминоносного калибра уже использовали 138 мм. так что почему бы и нет? тем более АИ;)

С большими пушками сложнее. Изначально ГК состоял из шести 203/45мм орудий. Одноорудийные палубные установки прикрытые башнеподобными щитами массой по 15т каждый. Масса установки порядка 45 тонн. Лоб щита 127мм, боковые стенки - 50мм. Однако для осколков оставались слишком широкие ворота с тыльной стороны установок.

Попробовал закрыть их казематами. Вес БЗ поплыл. Можно было оставить её на уровне РИ "Баяна", но уж больно хотелось иметь возможность почти на равных бодаться с "асамоидами".

Десяти дюймовая башня от "Победы" на этом корпусе вообще смотрелась чужеродно, даже в одноорудийном исполнении.

В результате в одном АИ корабле были по возможности скомпанованы черты трех реальных. Так и получилась эта "химера".

Dormiunt aliquando leges, nunquam moriuntur.

Аватар пользователя anzar
Опубликовано пт, 11/24/2017 - 09:38 пользователем anzar
+
2
-

Ув. коллега Сухов, +++, превосходно смотрится в сравнение с Громобоем. Что не понял:

1. Строиться вместо Громобоя или вместо реал. Аскольд и Боян? Во втором случае как- просто тратим больше денег или что то сокращаем, т.е растолкуйте загадочное "до войны вошли в строй..."

2. Кого "мочим"? (против кого сей девайс)

     2а) Если Ассамам- не очень хорошо будет, они лучше бронированны и имеют на 2- 8" больше в залпе. А 3шт. 6" больше у нас, их особо не взволнуют, да и выберут дистанцию подальше. Т.е. мы их- из 12 стволов, а они нас- из 11, но 8" в два раза больше. Да и броня- 60мм против 127мм...

     2б) для собачек и пр. сей корапъ сильно избыточен, но немногочислен :((

     2в) для линии- слаб и как броня и как артиллерия (ну, с ее как то можно, не фатално будет)

Далее:

А французы на том же "Жорегиберри" в качестве антиминоносного калибра уже использовали 138 мм

Ето как?? Все равно сказать что 6" башни Полтав- ето ПМК! У Жг. на то стояли 4х65мм и 14х47мм- их фр. ставили даже и в дредноутную епоху! (Демократиях и пр.)

Однако для осколков оставались слишком широкие ворота с тыльной стороны установок. Попробовал закрыть их казематами. Вес БЗ поплыл

Суть башень не в отсуствие "ворот" (которые не особо вес економят) а в подаче боезапаса внутри, т.е. комендоры по палубу не бегают. А каземат не легче (но и не тяжелее) хорошо спроектированной башни СК ("ручной"; до 203мм) Но как вам понравилось- так и сделали. Хотя по мне- вернитесь к варианту с больше 203мм. Или хотите шестидюймовками 2-3 собачек на один присесть сожрать? :)))

с ув: анзар

 

 

Vis pacem - para bellum

Аватар пользователя товарищ Сухов
Опубликовано пт, 11/24/2017 - 10:38 пользователем товарищ Сухов
+
0
-

Уважаемый anzar.

Строится вместо реальных Баяна и Аскольда. От "витязей" отказываемся. Закладываем башенные броненосные крейсера по типу  чуть более поздних (1903 год) английских "Дюков" на основе башенного проекта "витязя" - четыре башни 1х203мм. Пойдут со 2-й ТО эскадрой.

Топим ту же бронепалубную шелупонь. Но и от "асамоидов" не только бегаем. Броня казематов на уровне ЭБР "Победа" и из крупповской брони. А как показал бой в Корейском проливе самым стреляющим калибром были именно 152-мм пушки. Так что в отличие от РИ "Баяна" представленный корабль как способен держать удар на дистанции действительного огня обоих основных калибров так и ответить вполне адекватно.

Средний калибр у "Жорингибери" - 274 мм.;) У нас тоже решался вопрос что воткнуть - 152мм или 203 мм. 6" показались более привлекательными за счет несколько более высокой огневой производительности. Но улучшенные "бородино" (ЭБР типа "Андрей Первозванный") таки получили СК в виде четырех башен 2х203мм. И мы не настолько богаты чтобы иметь пушки против каждого типа мищени.

Dormiunt aliquando leges, nunquam moriuntur.

Аватар пользователя Гончаров Артем
Опубликовано вс, 11/26/2017 - 02:09 пользователем Гончаров Артем
+
0
-

А как показал бой в Корейском проливе самым стреляющим калибром были именно 152-мм пушки. 

Ещё бы ему не быть самым стреляющим, если его тупо больше! Важно не кто стреляет, а кто наносит наиболее значимые повреждения.

Средний калибр у "Жорингибери" - 274 мм.;)

Фейспалм

Аватар пользователя iDOLLM4STER
Опубликовано пт, 11/24/2017 - 09:56 пользователем iDOLLM4STER
+
-2
-

[quote=товарищ Сухов]

 

В результате в одном АИ корабле были по возможности скомпанованы черты трех реальных. Так и получилась эта "химера".

[/quote]

 

Вы бросаете вызов моему "Барклаю"!? Да как вы смеете!?! Я отвечу броненосным крейсером и ЛКр!!! Гррррр!!!!!!!!

Можете уже бежать в церковь.




СТАВЬТЕ ЛАЙКИ... ЗАЙКИ.
Аватар пользователя Толокин Сергей
Опубликовано сб, 11/25/2017 - 02:32 пользователем Толокин Сергей
+
2
-

> Одна мачта мне просто нравится. Да и объем работ в этом отношении меньше. Но как то с одной мачтой жил "Новик", строились "Баян II" и "Рюрик II".

Плохо Новик жил с одной мачтой

"командир "Новика" капитан 2 ранга Н.О.Эссен сообщил из Порт-Артура "о недостаточно надежном флажно-сигнальном производстве" и 27 января МТК приняло решение установить на "Жемчуге" и "Изумруде" по две легкие деревянные мачты общей массой с реями и такелажем 1,44 т"

а вот к чему приводит отсутствие нормальной антенны:

...аппарат беспроволочно­го телеграфирования, изготовленный ... по системе А.С.Попова, обладал весьма скромными характеристиками и имел даль­ность действия не более 15—17 миль. Ма­каров в рапорте наместнику императора ... от 27 февра­ля 1904 года отмечал, что «беспроволочный телеграф на "Новике" во время хода совсем не действу­ет». О том же говорилось и в телеграмме Витгефта главному инспектору минно­го дела Остелецкому от 13 ап­реля 1904 года.

По Баяну II:

"Отрицательным признавалось отсутствие второй мачты, отчего из-за удаленности от ходового мости­ка в эскадренном плавании затруднялась или стано­вилась невозможной своевременная передача сигналов. Отсутствие второй мачты лишало корабль насущно необходимого второго наблюдательного поста для кор­ректировки стрельбы. . Из-за уменьшения "емкости воздушного провода уменьшалась радиосвязь. Из-за отсутствия стрел замедлялась погрузка угля."

ну и окончательно, чтобы обьяснить, в чем проблема с этими мачтами

"Бюрократии после вой­ны очень хотелось совершить какой-нибудь "револю­ционный" поступок, и на "Адмирале Макарове" две уже установленных мачты приказали снять и взамен установить одну в средней части корпуса между средними дымовыми трубами. Ин­трига или, проще сказать, выдающееся головотяпство этого решения и всех причастных к нему лиц остается скрытой во мраке других такого же рода замечатель­ных творческих находок бюрократии. Этим эффектным решением ("дешево и сердито") министерство, не посмев заимствовать артиллерийс­кое вооружение "Ниссина" и "Касуги", "учло" воен­ный опыт в применении имевшихся на них одиночных мачт. Но неудобства для сигналопроизводства оказа­лись все же существеннее псевдотактических преиму­ществ. Мачт вскоре снова оказалось две."

"Пришедший в Россию из Англии «Рю­рик» имел лишь грот-мачту. Иногда упо­минается, что его фок-мачта, предполо­женная первоначальным проектом, была отменена уже в ходе строительства в ка­честве одной из мер борьбы с набегавшей перегрузкой. Однако это только часть во­проса. Поначалу мнение «о необходимос­ти и достаточности» единственной мачты на всех крупных кораблях возобладало сразу после русско-японской войны. Следствием этого стал короткий период, в течение которого несколько крупных кораблей (броненосец «Цесаревич», крейсера «Громобой», «Богатырь») не­сли лишь грот-мачту, а из вновь постро­енных броненосный крейсер «Адмирал Макаров» получил единственную мачту точно посередине корпуса. Строившийся в Англии «Рюрик», в полном соответст­вии с подобными веяниями, также попал в число одномачтовых тяжелых кораб­лей, а поскольку первоначальным проек­том на нем предусматривались и фок- и грот-мачта, то приходилось отказываться от одной из них, так что в итоге корабль сохранил, подобно «Цесаревичу» и «Громобою», именно мачту в корме.

Но вскоре задули ветры перемен. С начала 1908 г. МГШ начал «поход за две мачты», за­брасывая параллельные инстанции министерства докладами о необходимости наличия на линейных кораблях и крейсерах «в целях удобства управления артиллерийским огнем, две мачты» и считал необходимым «иметь по две мачты с наблюдательным постом на высоте 100 фут для целей управления огнем на большие дистанции», полагая во­прос «принципиально решенным». Последовавший через полгода после начала «двухмач­товой кампании» доклад МГШ по Морскому министерству от 26 июня 1908 г. поставил в этом деле точку — «в целях стремления придать одинаковый силуэт по возможности всем боевым судам и управления артиллерийским огнем испрашивалось одобрение Морским министром установления на судах двух легких мачт», которое и последовало. Для «Рюри­ка» это решение дало тот результат, что после соответствующего доклада по МТК товарищ морского министра постановил оборудовать корабль второй мачтой, а вместе с ним также крейсера «Адмирал Макаров» и капитально ремонтирующийся «Олег».

Больших сложностей это решение не вызвало. Фок-мачту во время ремонта 1910 г. ус­тановили на ее прежнем штатном месте. Высота ее равнялась высоте грот-мачты (45,7 м от конструктивной ватерлинии до клотика). Во время ремонта в 1917 г. фок-мачта получила две широко расставленные ноги-подпоры. Конструкция ее стала гораздо более жесткой, что позволило разместить на новом просторном фор-марсе корректировочный расчет для более точного отмечания знаков падений залпов корабля в бою.

Изменилось за время службы корабля и оснащение мачт реями. Первоначально ко­рабль нес на обеих мачтах длинные реи и брам-реи. Впоследствии, уже во время войны, брам-реи сохранили для растяжки радиоантенн, а оба рея заменили одним коротким под фор-марсом для поднятия флажных сигналов и ходовых шаров."

Иными словами - если экипажи не жалко, а радиосвязь и управление огнем не критичны - оставляйте одну мачту.  Для мирного времени ее хватит, и это будет вполне в духе времени для послевоенного РИФ. 

Аватар пользователя mangust-lis
Опубликовано вс, 11/26/2017 - 08:31 пользователем mangust-lis
+
0
-

Десяти дюймовая башня от "Победы" на этом корпусе вообще смотрелась чужеродно, даже в одноорудийном исполнении.

А если, ну просто в порядке интереса прикинуть 10" башню с касуги?

Аватар пользователя Андрей Толстой
Опубликовано пт, 11/24/2017 - 05:20 пользователем Андрей Толстой
+
0
-

Уважаемый коллега товарищ Сухов,

Вот, ж-жеж-ж... блин. И как мне теперь свой крейсер выкладывать? :))))))))))))))))))))) Превосходная работа. Единственное, что немного пугает, так это 20!!!!!!! Двадцать - 152-мм стволов. Не, мне до такой АИ далековато. Все остальное просто великолепно. +++++++++++++!!!

                                                          С уважением Андрей Толстой

Аватар пользователя iDOLLM4STER
Опубликовано пт, 11/24/2017 - 09:58 пользователем iDOLLM4STER
+
0
-

Вы "Барклай" ещё не видели. Моя зараза начала расползацо!!!)))))))))))




СТАВЬТЕ ЛАЙКИ... ЗАЙКИ.
Аватар пользователя MIG1965
Опубликовано пт, 11/24/2017 - 12:49 пользователем MIG1965
+
0
-

   Я бы аккуратно уточнил:  а зачем 20?  Боекомплект как-то должен с этим количеством соотноситься?  Расстрелять все и на базу? 

Аватар пользователя Barb
Опубликовано пт, 11/24/2017 - 07:08 пользователем Barb
+
2
-

[quote=Андрей Толстой]

Вот, ж-жеж-ж... блин. И как мне теперь свой крейсер выкладывать? :))))))))))))))))))))) Превосходная работа. Единственное, что немного пугает, так это 20!!!!!!! Двадцать - 152-мм стволов. Не, мне до такой АИ далековато. Все остальное просто великолепно. +++++++++++++!!!                                                        

[/quote]

Я тоже считаю что 20 152-мм и 2 башенные 208-мм для 8100 многовато. Верхний вес по сравнению с Баяном на сколько увеличится?

 

 

Аватар пользователя товарищ Сухов
Опубликовано пт, 11/24/2017 - 07:56 пользователем товарищ Сухов
+
0
-

При всем уважении, но это не модернизация РИ "Баяна". Корабль изначально уже на полметра, и в норме сидит на полметра глыбже.

Dormiunt aliquando leges, nunquam moriuntur.

Аватар пользователя iDOLLM4STER
Опубликовано пт, 11/24/2017 - 09:46 пользователем iDOLLM4STER
+
0
-

+++ Крейсерщина продолжаицО!!!




СТАВЬТЕ ЛАЙКИ... ЗАЙКИ.
Аватар пользователя iDOLLM4STER
Опубликовано пт, 11/24/2017 - 09:53 пользователем iDOLLM4STER
+
0
-

Скажем так, полное ВИ "химеры" - 10200 тонн, скорость - 22,3-23,1 узел. Любителей "миноносных теорий" прошу моё Величестно не беспокоить, 10х 152/45мм на борт быстро и надёжно похоронят любой минный дивизион того времени. Но я бы добавил вместо 2х1 8"/45, всё-же башенные "спарки" 2х2 8"/45 и пусть на 400 тонн будет больше, а скорость станет 21,7-22,6 узлов, это того стоит.




СТАВЬТЕ ЛАЙКИ... ЗАЙКИ.
Аватар пользователя Из майкудука.
Опубликовано сб, 11/25/2017 - 00:49 пользователем Из майкудука.
+
0
-

Однако уже в процессе постройки из малокалиберной артиллерии остались только четыре  47-мм скорострельные пушки Гочкиса, как исключительно противоминная артиллерия. Борьбу же с серьёзно опухшими миноносцами взял на себя средний калибр, и между центральными казематами на верхней палубе прописались ещё четыре «шестидюймовки», по две на каждый борт, прикрытые легкими пирамидальными щитами.

В реале аж 1910 году ещё приходилось продавливать переход на 120-152мм как противоминный, хотя опыт РЯВ однозначно показал такую необходимость и бесполезность орудий до 100мм. На старых крейсерах 152мм пополнялись за счёт 75мм вплоть до ПМВ.

И такое происходило не только в русском флоте. Ну слишком как то революционно отказ от 75мм для адмиралтейства.

В остальном хорошие корабли, хотя 2х2-203мм предпочтительней. Графика как всегда на высоком уровне. 

Аватар пользователя СЕЖ
Опубликовано сб, 11/25/2017 - 10:27 пользователем СЕЖ
+
0
-

++++

Аватар пользователя Alex22
Опубликовано сб, 11/25/2017 - 12:33 пользователем Alex22
+
0
-

Очень здорово и красиво! Респект!

Только есть сомнения, что корабль уложится в данное водоизмещение.

Alex22

Аватар пользователя Юра 27
Опубликовано чт, 11/30/2017 - 17:33 пользователем Юра 27
+
0
-

    Дорого и не сердито. Неустранён главный дисбаланс "Баяна", - между вооружением и защитой.

    С задачами "прибрежного" рейдера и "погонять мелких бронепалубников" вполне справиться и улучшенный "Аскольд", будучи миллиона на два дешевле.

   Громадное количество 6"-ок, способных только краску оцарапатть с "асам", бессмысленно.

 Тонкий пояс - толстый скос, чисто рейдерское бронирование, а отсутсвие бронепояса в корме грозит концом по типу "Рюрика" и "Новика".

 Нижняя кромка пояса всего на 1,2м ниже ВЛ, - не для боёв с "асамами".

  Гармоничный вариант был бы с двумя одноорудийными десятидюймовыми башнями в оконечностях, полным, более заглублённым бронепоясом, в отсутсвии ненужных уже траверсов, 12-6" в казематах и 12 -75мм. И всё это было бы ещё и тонн на сто легче, чем 8300т. 

Аватар пользователя товарищ Сухов
Опубликовано пт, 12/01/2017 - 01:01 пользователем товарищ Сухов
+
0
-

Ну не фига себе;) Защита сопоставимой по калибру артиллерии на уровне броненосца - неустранёный дисбаланс;)

Тонкий пояс - толстый скос? Это 127-то мм тоньше 75 мм? А собственно сочетание вертикального бронирования и скосов присутствует и на броненосцах и на броненосных крейсерах;)

Ретвизан и асамоиды имеющиё при развитом бортовом бронировании мощные траверзы с интересом смотрят на ваши откровения о их ненужности;)

30 см разницы в углублении ГП это просто котострофа. Под 1.2 м снаряд запросто поднырнеть, а под 1.5 уже совсем неть;)

У Новика бронепояс отсутствовал только в корме? А у "Рюрика" румпельное отделение вообще броней не было прикрыто.

Интересно у вас получается с двумя двухорудийными 10" башнями корапь легше чем с одноорудийными.

Dormiunt aliquando leges, nunquam moriuntur.

Аватар пользователя Юра 27
Опубликовано пт, 12/01/2017 - 06:20 пользователем Юра 27
+
0
-

    Вот именно, что защита есть, а артиллерии нет. Если, только ставить целью, поцарапать краску с "асам". Для заявленного "прибрежного рейдера " подойдёт и такая, но зачем же платить больше, если можно построить улучшенный "Аскольд", который сделает всё тоже самое, но за гораздо меньшие деньги.

 Т  олстый скос, это относительно 2" скоса. Тонкий пояс, это относительно 6" пояса. Т.е. при скосе в 40мм, вы могли бы иметь пояс в 150 или даже 160 мм при заглублении под ВЛ на нормальные для такого корабля 1,4-1,5м. Кстати, КЦ броня в то время не могла быть тоньше 100мм, так что вам не удасться, снизить толщину пояса к нижней кромке до 75мм.

  "Ретвизан" имел сильно тонкие пояса в оконечностях для противодействия 12" ББС, отсюда и траверсы. То же и к "асамам" относится в какой-то мере(против 10" ББС).

  Всё же для корабля такого размера, заглубление в 1,2 м, - сильно "коротка колчужка".

  У обоих была бронепалуба в корме, а кончилось всё для них очень печально, и вашему проекту тоже самое грозит, - одно удачное попадание и привет.

 Так 6" орудий и казематов к ним тоже меньше.