Экономфлот адмирала Чихачёва. Крейсера Добровольного флота типа "Херсон"/ВспКР-а типа "Днепр".

Май 26 2018
+
29
-

Вскоре после смерти адм. Шестакова, в ноябре 1888 г., новым управляющим морским министерством России был назначен в.-адм. Чихачёв.

Ещё находясь на должности исправлющего делами управляющего ММ (с сентября 1888 г.), Н.М. Чихачёв, проанализировав русско-английские кризисы 1880/85 г.г. и относительную малость сумм, выделяемых на новое строительство боевых кораблей, пришёл к выводу о том, что крейсерская война наличными и планировавшимися к постройке кораблями будет крайне малоэффективна.

Не спасало положение и наличие в составе флота столь сильного крейсера, как "Адм. Нахимов" и предполагавшегося к постройке крейсера "Рюрик", т.к они были дороги, а следовательно малочисленны. Не особо могли помочь и стремительно устаревающие клипера, с их ничтожной дальностью и скоростью под парами. А для эффективной крейсерской войны были нужны многочисленные и относительно дешёвые корабли. В то же время, крейсера должны были обладать океанской мореходностью и очень значительной дальностью плавания (до 20.000 миль) и автономностью (до 2,5 месяцев), а это значило либо их крайнюю дороговизну (за счёт роста водоизмещения), либо требовало снижения требований к бронированию и вооружению до минимума.

С учётом последнего, требовался вспомогательный крейсер в виде специально приспособленного к бою океанского парохода водоизмещением около 10.000 т. При хорошо продуманном проекте автоматически решался вопрос со стоимостью эксплуатации многочисленных ВспКР, которые в мирное время использовались как коммерческие суда.

И уже в самом начале 1889 г. в-адм. Чихачёв подал предварительный проект такого крейсера и завода для их постройки генерал-адмиралу, которые чуть позже рассмотрел и император Александр III.

В проекте предлагалось построить двухстапельный судостроительный завод полного цикла, с производительностью два ВспКР в год (после выхода на проектную мощность и освоения производством корабля) на юге страны, в Мариуполе, с одновременным предложением частному капиталу построить в том же городе металлургический завод, который впоследствии будет снабжать металлом судостроительные предприятия всего юга страны. Судостроительный завод предполагалось оснастить по последнему слову техники (в основном заграничной), для удешевления стоимости ВспКР-ов. Завод должен был принадлежать казне, с частным по форме управлением и работать с нормативной прибылью (небольшой), без субсидий от государства.

Сам же ВспКР представлял собой специально спроектированный (в Англии) быстроходный океанский пароход ВИ в 9500 т с двумя броневыми палубами и бронепоясом, а также наличием элеваторов подачи боеприпасов; системы управления огнём и подкреплений под орудия. В угрожаемый период пароход оснащался орудиями, боезапасом и военной командой с кадровым флотским командиром (в чине капдва), при этом гражданский капитан становился старшим офицером, отвечавшим за навигацию и мехчасть (с помощью штатных и военных механиков).

Толщина бронепалубы никелевой стали составляла 3/4" на всём протяжении, толщина брони нижней палубы в уровне кубрика 1,5" (за исключением люков, ведущих в трюм). Бронепояс по всей длине имел толщину 2" из никелевой стали (позднее из 3"-ой хромоникелевой) и возвышался над водой на 4 ф. 8 д. (1,42 м), опускаясь под ВЛ на 5 ф (1,52 м). Бронерубки было две: носовая диаметром в 3,5 м и кормовая диаметром 2 м, обе с толщиной стальной брони в 127 мм (позднее цементированной), при броне крыши и пола соответственно в 2,5 и 1,5 дюйма. Кормовая бронерубка использовалась для управляющего огнём артофицера, при ретираде от преследующего противника.

Штатно устанавливаемая в военное время артиллерия, в окончательном варианте, на 1894 г., состояла либо из 6-ти 6"/45 пушек Кане, либо из 4-х 6"/45 пушек в ДП и двух восьмидюймовок в кормовой части надстройки, с длиной ствола в 30 или 35 калибров. Таким образом, обеспечивался огонь в корму трёх орудий, а при курсовом угле менее 170° – четырёх пушек. Штатных элеваторов было три, по одному на две пушки.

8"/30 и 8"/35 орудия предполагалось взять со старых крейсеров, по мере их перевооружения на скорострельные орудия.

Б/к 6"/45 орудия включал 200 ФС, 25 ББС и 25 сегментных, стоимостью в 28.325 руб., включая гильзы и порох.

Б/к 8"/30 или 8"/35 орудия включал только ФС и был равен 150 выстрелам на ствол, стоимостью в 23.600 руб. ФС весом в 87 кг содержал 6 кг пироксилина и по количеству ВВ не уступал 12" ФС.

Также имелась возможность принимать в кормовой трюм до 200 мин на дополнительно устанавливаемые стеллажи и с помощью лебёдок и специально монтируемых рельсов осуществлять их постановку через лацпорты в корме на ходу ВспКР-а.

МКУ первых десяти ВспКР состояла из 4 двойных огнетрубных котлов и 16 котлов Белльвиля. Первые использовались для экономической скорости 10 узлов, при расходе угля не выше 40 т/сутки при коммерческой эксплуатации корабля и при боевом крейсерстве со скоростью 12,5 узлов при расходе угля до 60 т/сутки. Котлы Белльвиля растапливались при нужде развить полную скорость в 21,5 узла.

На второй серии ВспКР (10 кораблей), в качестве котлов полной скорости (22 узла) использовалось 8 котлов Ярроу. Максимальная мощность МКУ составляла 16 300 – 17 000 л.с.

Машины были четырёхцилиндровые, тройного расширения, с отключаемым четвёртым цилиндром, т.е. в мирное время четвёртый цилиндр (один из двух низкого давления) разобщался с коленвалом и путём закрытия специального вентиля, пар в него не подавался. В военное время, все четыре цилиндра были в действии и машина развивала полные обороты и мощность.

Т.о., учитывая скорость, бронирование и вооружение ВспКР, догнать и потопить его с минимальным для себя ущербом мог только броненосный крейсер, имеющий скорость не менее 23 узлов, что делало борьбу с предполагавшимися к постройке двадцатью ВспКр-ами довольно дорогим удовольствием.

Нормальный запас угля при коммерческой эксплуатации составлял 1440 т, при дальности плавания 10-узловым ходом в 8500 миль. Пароход мог принять при этом 2000 т груза, 1500 палубных пассажиров в эмигрантские помещения, по 40 пассажиров II и III класса и 64 пассажира I-ого класса.

В военное время ВспКР принимал до 4300 т угля (в т.ч. 960 т в мешках в бывшие эмигрантские помещения) и имел водоизмещение около 10 800 т. Дальность плавания на 12,5 узлах составляла 21 500 миль, при автономности до 3 месяцев.

В случае необходимости атаки портов противника, ВспКР мог нести шесть 50-футовых минных катеров, два из которых размещались на навесной (шлюпочной) палубе, а четыре на верхней палубе, в корму от надстройки.

Головной пароход был построен в Англии предприятием "Гауторн, Лесли и Кº" и в 1894 г. вошёл в состав Добровольного флота с именем "Херсон" (в 1904г. – ВспКР "Днепр"). Бронепояс в два дюйма на нём отсутствовал, был только ледовый пояс из одного листа в 1,5" толщиной.

Пароходы второй серии имели большую длину носового и кормового трюмов и меньшую длину надстройки, за счёт сокращения длины первых двух котельных отделений с котлами Ярроу.

Размеры люков второго и третьего трюма (13,4 на 6,4 м) позволяли доставлять на Дальний Восток секции разборных миноносцев, буксиров и других мелких судов.

В 1899 г. один ВспКР был построен как учебное судно для обучения машинных и артиллерийских команд. Котельная установка, помимо 8 котлов Ярроу, включала 4 огнетрубных цилиндрических котла (вместо 8-ми) и по одному котлу Белльвиля, Нормана, Никлосса и Торникрофта. Корабль нес постоянное штатное вооружение и ходил под военно-морским флагом, совершая рейсы с попутными грузами на ДВ и обратно.

Экономика.

Стоимость судостроительного завода составляла ок. 4,5 млн. руб, включая оборудование, углубление достроечного бассейна и жилые дома для работников предприятия.

Средняя стомость ВспКР с вооружением (4– 6"/45) и б/к, – расчётно равнялась 3,2 млн. руб., итого 20 кораблей обходились в 64 млн., а вместе с заводом, весь проект обходился примерно в 68,5 млн. руб.

Корпус и оборудование одного парохода в среднем обходилось почти в 1 млн. руб. при весе в 3400 т, броня в 310 тыс.р.(460 тыс.р. – II серия) при весе 915 т (1010 т – II серия), МКУ в среднем – 1,5 млн. руб. при весе 1500 т (1400 т – II серия), вооружение и б/к 4 – 6" пушек и двух старых восьмидюймовок в 30 или 35 кал. (только б/к для них) – ок. 250 тыс. руб.

Имелось и минное вооружение, состоявшее из одного 15" минного аппарата для катерных мин обр. 1885 г., передвигаемого на разные борта по рельсам и шести торпед к нему, стоимостью около 20 тыс. руб., для быстрого потопления призов. Также с 1903 г. на пароходы устанавливались радиостанции.

Деньги на весь проект были взяты частично с непостроенных крейсеров – 28 млн. руб. ("Рюрик" и три "Паллады"), частично с непостроенных (и проданных старых) пароходов Добровольного флота – 19,5 млн. руб., частью с некупленных транспортов ("Иртыш", "Анадырь", "Камчатка", "Корея"), учебного судна "Океан" и ВспКР (б. герм. лайнеров) – 23,5 млн. руб., а также экономии от содержания, указанных вначале абзаца, боевых крейсеров – ок. 4,5 млн. руб., что составляет в сумме ок. 75,5 млн. руб.

Строительство завода началось в 1889 году и было в основном закончено в 1892 г. Тогда же был заложен первый ВспКР. Его спуск на воду задержался на год от предполагаемого и произошёл в 1894 г., а ещё через год пароход вышел в свой первый рейс на Дальний Восток. Начиная с 1896 года, завод сдавал Добровольному флоту (и заодно Морскому Министерству) по два парохода (ВспКР-у) в год ( на стапельный период и достройку отводилось по одному году). Т.о., все двадцать ВспКР были построены до 1905 г. Котлы для первых четырёх кораблей (а также машины и гребные валы для всех) поставлялись из Англии, с постепенной локализацией их производства.

Относительно низкая стоимость тонны стального корпуса, обеспечивалась невысокой стоимостью стали и угля на юге, а также минимальными транспортными расходами на их доставку(сталь поставлялась с металлургического завода по короткой ж/д ветке, принадлежащей судостоительному заводу).

P.S. Планируются следующие посты по данной теме :

  • 1. ЭБР прибрежного действия.
  • 2. БрБО и канлодки.
  • 3. Крейсера I-ранга.
  • 4. Истребители и миноносцы.

 

Комментарии

Аватар пользователя VladimirS
Опубликовано сб, 05/26/2018 - 20:51 пользователем VladimirS
+
0
-

Эти корабли будут больше 1000 тонн брони на себе таскать в коммерческих рейсах?
Сразу невыгодная эксплуатация по сравнению с другими трампами.
Может выпустить их в коммерцию небронированными? А в угрожаемый период добронировать?
С Мариуполя их осадка позволит пройти через Азов?
Может замутить завод в Николаеве?
И на такую ораву угля... Сучан пораньше чем в реале вводить в строй?
Или все же нефть? И дальность повысится в полтора раза, и дешевле угля, то есть выгоднее эксплуатация, да и кочегаров меньше.
Но тогда необходимона всякий случай мощное нефтехранилище во Владике заполнить. В принципе с Сахалина тысяч 20 тонн нефти взять можно в год, придется у Стандарт Ойла докуппать.

++++
Англичане будут против себя суперрейдер проектировать?))
Может лучше к Крампу? Он и в строительстве заводика судостроительного поучаствует и судоремонтного во Владике.

Аватар пользователя Юра 27
Опубликовано вс, 05/27/2018 - 14:39 пользователем Юра 27
+
0
-

Эти корабли будут больше 1000 тонн брони на себе таскать в коммерческих рейсах?
Сразу невыгодная эксплуатация по сравнению с другими трампами.

Всего лишь, не смогут брать в перегруз 1000т груза лишнюю. При сброном грузе, - это не критично. Если рельсы для Транссиба возить, - да, будет несколько менее выгодно (но не убыточно), чем на обычном пароходе.

С Мариуполя их осадка позволит пройти через Азов?

 Без груза,- да.

 И на такую ораву угля... Сучан пораньше чем в реале вводить в строй?

 Орава, такая же, как в РИ. Пользовалась японским углём.

 Или все же нефть? И дальность повысится в полтора раза, и дешевле угля, то есть выгоднее эксплуатация, да и кочегаров меньше.

 Да где ж её взять, на ДВ, в то время. 

Англичане будут против себя суперрейдер проектировать?

 За СКВ - однозначно да. 

Может лучше к Крампу? Он и в строительстве заводика судостроительного поучаствует и судоремонтного во Владике.

 У англов, как-то всё получше в то время. Да и ближе они. 

Аватар пользователя The same Fonzeppelin
Опубликовано сб, 05/26/2018 - 20:57 пользователем The same Fonzeppelin
+
12
-

Абсурдно дорого для торговой эксплуатации. Не выгорит.

Реальные "мобилизуемые" пароходы - вроде американского "Эль Сид" - были быстроходными транспортами, имевшими большое количество водонепроницаемых переборок, подкрепления палубы для размещения орудий, и угольные ямы, прикрывающие котлы и машины. Все.

Тот самый Граф Цеппелин

Аватар пользователя Андрей
Опубликовано сб, 05/26/2018 - 21:08 пользователем Андрей
+
2
-

Абсурдно дорого для торговой эксплуатации. Не выгорит.

Этточно. У нас доброфлотовцы и то были в эксплуатации... не того, а тут полноценный крейсер грандиозных размеров, зачем-то замаскированный под пароход.

Аватар пользователя arturpraetor
Опубликовано сб, 05/26/2018 - 21:11 пользователем arturpraetor
+
0
-

Плюс по указанному ценнику есть сомнения. И по стоимости верфи, и по стоимости одного корабля с вооружением. Ить дура большая получается, с вооружением - почти что полноценный бронепалубник нехилых размеров, а по стоимости - в два раза дешевле 6000-тонных крейсеров из реала. Но обосновать сейчас ничего не могу - о другом мозги думают, переключаться не хочу... Но все равно чет падазрительна.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Аватар пользователя Юра 27
Опубликовано вс, 05/27/2018 - 14:30 пользователем Юра 27
+
0
-

Но все равно чет падазрительна

 "Падазрительна", - к делу не пришьёшь !

Аватар пользователя Андрей
Опубликовано пн, 05/28/2018 - 12:25 пользователем Андрей
+
0
-

Плюс по указанному ценнику есть сомнения. И по стоимости верфи, и по стоимости одного корабля с вооружением.

Уважаемый коллега, Ваши сомнения более чем обоснованы. Отрываем http://istmat.info/node/24955

"Из всеподданейшего..." и читаем

Минный заградитель Амур (2 600 т) - 2 056 582 руб

Угольный транспорт «Камчатка» - (7 207 т) - 2 725 200 руб

Дальше, по моему, можно не продолжать

Аватар пользователя arturpraetor
Опубликовано пн, 05/28/2018 - 12:36 пользователем arturpraetor
+
0
-

Это по кораблям. А по судостроительному заводу - "Руссуд" обошелся примерно в 6,9 миллионов рублей, при этом строясь на основе уже существующего Николаевского адмиралтейства, а тут с нуля завод - 4,5 миллиона рублей.

Для полноты картины, так сказать, чтобы можно было к делу пришить.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Аватар пользователя Юра 27
Опубликовано пн, 05/28/2018 - 13:14 пользователем Юра 27
+
0
-

  Ценик взят с РИ проекта, причём более позднего времени. По руссуду надо смотреть смету, там скорее всего рассчитано на больший объём судостроения.

Аватар пользователя Юра 27
Опубликовано пн, 05/28/2018 - 13:19 пользователем Юра 27
+
0
-

   Невский завод, вполне себе строил коммерческие серийные пароходы по 100р/т нормального ВИ и где-то по 300руб за тонну корпуса, причём вместе с машинами. У меня же стоимость ок. 300р. за тонну корпуса без машин(тонна которых дороже корпуса).

Аватар пользователя Андрей
Опубликовано пн, 05/28/2018 - 13:38 пользователем Андрей
+
0
-

Юра 27, а какая разница что и почем Вы берете, если в результате этого быстроходный бронированный корабль у Вас стоит сопоставимую цену с угольным транспортом?:))))) Который вот ни разу не бронирован и имел скорость аж в 13,5 узлов?:))))

Аватар пользователя Юра 27
Опубликовано пн, 05/28/2018 - 14:15 пользователем Юра 27
+
0
-

  Для вас, судя по всему, никакой, я вам пример серийного корабля привёл, вы мне несерийного,с дорогими русскими машинами(у меня же, английские дешёвые).

Аватар пользователя Андрей
Опубликовано пн, 05/28/2018 - 14:37 пользователем Андрей
+
3
-

я вам пример серийного корабля привёл, вы мне несерийного,с дорогими русскими машинами(у меня же, английские дешёвые).

Ага, я счас просто разрыдаюсь от умиления. Дорогая русская машина аж в 3500 л.с. против дешевой английской в 16-17 килопони.

Аватар пользователя Юра 27
Опубликовано ср, 05/30/2018 - 07:41 пользователем Юра 27
+
-1
-

  Ваш пример, это "очевидное-невероятное". Допустим, я в АИ, "строю" ЭБР на Чёрном море в 13300т, за 9,14 млн.р.(при стоимости тонны ВИ 692 руб.)   Вы говорите: "да ну нафик", тут самый лучший завод России, построил минзаг в 2600т за 2,065 млн.руб, без капли брони и без вооружения (стоимость тонны ВИ - 794 руб).

Т.е. на сто руб. за тонну дороже, чем черноморский захудалый завод(по сравнению с БЗ). Вроде быть такого не может, а тем не менее РИ ЭБР "ТС" стоил именно 9,14 млн. руб.

 Так, что заводы, строящие примерно по 300р. за тонну корпуса были, пример такого(НЗ) я и приводил.

Аватар пользователя dragon.nur
Опубликовано ср, 06/06/2018 - 18:04 пользователем dragon.nur
+
2
-

По ГЭУ феерическая херня, достойная баниции имени Шахматиста

С уважением, Эдуард К. aka dragon.nur http://fastshipblog.wordpress.com

Аватар пользователя Юра 27
Опубликовано сб, 07/21/2018 - 12:53 пользователем Юра 27
+
0
-

По ГЭУ феерическая херня, достойная баниции имени Шахматиста

 Феерическая херня, - это исключительно у вас любезный ! 

    Р.S. картинки не вставляются, ни как раньше, ни через "цв. телевизор".

Аватар пользователя Юра 27
Опубликовано вс, 05/27/2018 - 14:29 пользователем Юра 27
+
-1
-

У нас доброфлотовцы и то были в эксплуатации... не того,

 А что там было не того ? 

Аватар пользователя Андрей Толстой
Опубликовано вс, 05/27/2018 - 15:54 пользователем Андрей Толстой
+
4
-

Уважаемый коллега Юра27,

А что там было не того?  А вот это. Несмотря на довольно большой объем заказов, деятельность Добровольного флота оставалась убыточной, что объяснялось необходимостью содержать на протяженной дальневосточной линии неэкономичные суда. Для того чтобы поддержать деятельность общества, правительство назначило ему в 1883 году субсидию в виде помильной платы в размере 600 тыс. рублей в год. В 1892 году правление Добровольного флота обратилось к правительству с ходатайством о продлении ему субсидии еще на десять лет. Государственный Совет счел возможным его удовлетворить, но выдвинул несколько условий, главным из которых являлась постройка в течение этого срока четырех пароходов-крейсеров и двух грузовых судов. Ретрофлотъ

                                          С уважением Андрей Толстой

Аватар пользователя Андрей
Опубликовано вс, 05/27/2018 - 17:26 пользователем Андрей
+
2
-

А что там было не того?  А вот это.

Совершенно верно, уважаемый коллега

Аватар пользователя Юра 27
Опубликовано пн, 05/28/2018 - 13:11 пользователем Юра 27
+
0
-

 Совершенно неверно, ДФ с самого начала 1890-ых приносил прибыль.

Аватар пользователя Андрей
Опубликовано пн, 05/28/2018 - 13:42 пользователем Андрей
+
0
-

Угу, с госдотациями:)

Аватар пользователя Юра 27
Опубликовано пн, 05/28/2018 - 14:13 пользователем Юра 27
+
0
-

  И без них тоже.

Аватар пользователя VladimirS
Опубликовано вс, 05/27/2018 - 20:26 пользователем VladimirS
+
0
-

Это ж как надо воровать, чтобы сделать пароходную компанию убыточной? На таком ойком направлении? И что же ВКАМ - когда сел на Доброфлот не округлил прибыли?
Впрочем у нас и Транссиб держался исключительно на господдержке. Возили крестьян туда-сюда))

Аватар пользователя Андрей
Опубликовано вс, 05/27/2018 - 20:59 пользователем Андрей
+
0
-

Это ж как надо воровать, чтобы сделать пароходную компанию убыточной?

Других причин убытков, кроме воровства, Вы не видите?

Мосркие перевозки - это бизнес. И зарабатывают на нем самые лучшие - те, кто умеет дешевле всего строить качественные транспорты. Они устанавливают цены - свои затраты + наценка. Если у нас более дорогие корабли - у нас будет больше затрат, а наша прибыль будет меньше. Цены мы увеличить не можем, потому что заказчику нет резона переплачивать за наши проблемы.

В общме - морские перевозки, это не сверхприбыль, а обычный бизнес умеренной доходности и там, чтобы заработать свою копейку надо ой как вертеться

Аватар пользователя VladimirS
Опубликовано вс, 05/27/2018 - 21:52 пользователем VladimirS
+
0
-

Да там изначальное воровство. С покупки беушных иностранных транспортов. Которые чем-то не устраивали бывших владельцев. С вполне вероятными откатами. Обслуживались эти транспорты там "где надо", серьезного госконтроля за перевозками не было...
Ну все в точности как с РАК... Сплошные убытки))

Аватар пользователя Андрей
Опубликовано пн, 05/28/2018 - 06:30 пользователем Андрей
+
0
-

Да там изначальное воровство. С покупки беушных иностранных транспортов

Мы вообще о пароходах Доброфлота, какие бэушные транпорты?:))))

Аватар пользователя LPGMASTER
Опубликовано пн, 05/28/2018 - 06:17 пользователем LPGMASTER
+
2
-

Улыбнуло, спасибо!
Только на моем веку и личном опыте, 2 не маленькие компании (первая в 35, вторая в 100 вымпелов) разорились в хлам, у всех моих коллег есть опыт работы в компаниях которые в итоге "сели на мель". Это норма, сон разума в головах манагеров, стоит денег компаний. Очень наивно считать типа....купил пароход и стриги купоны...детский сад ей богу.

Аватар пользователя Юра 27
Опубликовано вс, 05/27/2018 - 14:28 пользователем Юра 27
+
0
-

Абсурдно дорого для торговой эксплуатации. Не выгорит

 И в чём конкретно заключается эта ваша дороговизна ? 

Реальные "мобилизуемые" пароходы - вроде американского "Эль Сид" - были быстроходными транспортами, имевшими большое количество водонепроницаемых переборок, подкрепления палубы для размещения орудий, и угольные ямы, прикрывающие котлы и машины. 

 Плохая боевая устойчивость - деньги на ветер, либо против слабых стран, типа Японии. 

Аватар пользователя The same Fonzeppelin
Опубликовано вс, 05/27/2018 - 14:40 пользователем The same Fonzeppelin
+
0
-

И в чём конкретно заключается эта ваша дороговизна ?

В стоимости и сложности эксплуатации. Вы представляете насколько наличие броневой палубы и пояса усложняют обычный ремонт? А погрузочно-разгрузочные операции вы через бронепалубу как проводить будете? Оставлять в ней большие открытые люки, что ли? Или же вы предлагаете расположить все трюмы ВЫШЕ броневой палубы, что сведет полезную нагрузку корабля к почти абсурдно низкой?

Плохая боевая устойчивость - деньги на ветер, либо против слабых стран, типа Японии. 

...А на фига высокая боевая устойчивость ВСПОМОГАТЕЛЬНОМУ КРЕЙСЕРУ? Он как бы не должен вести бой с превосходящим и даже равным противником.

Тот самый Граф Цеппелин

Аватар пользователя Rio
Опубликовано вс, 05/27/2018 - 01:23 пользователем Rio
+
0
-

Потому что дорого! (с)

Аватар пользователя LPGMASTER
Опубликовано вс, 05/27/2018 - 06:41 пользователем LPGMASTER
+
4
-

Вот что интересно: Как и почему такая Странная и даже на вскидку, Дурацкая концепция Всп.Кр. спец постройки, поражает головной мозг человека?

Аватар пользователя The same Fonzeppelin
Опубликовано вс, 05/27/2018 - 07:06 пользователем The same Fonzeppelin
+
0
-

Перфекционизм, полагаю. Хочетс ему не просто ВспКР, а супер-ВспКР. Без понимания, что вспомогательные крейсера суть корабли априори дешевые и расходные. И что корабль не может быть построен по военным стандартам, оставаясь экономически обоснованным.

P.S. Я игрался с идеей военного кррабля выглядящего как торговый пароход, но это по сути был супер-Q-шип, "волк в овечьей шкуре", никогла не предназнвченный для переаозки грузов.

Тот самый Граф Цеппелин

Аватар пользователя Юра 27
Опубликовано вс, 05/27/2018 - 14:25 пользователем Юра 27
+
-4
-

Я игрался с идеей военного кррабля выглядящего как торговый пароход, но это по сути был супер-Q-шип, "волк в овечьей шкуре", никогла не предназнвченный для переаозки грузов.

Неправильно игрались, учитесь как надо, у меня. 

Аватар пользователя The same Fonzeppelin
Опубликовано вс, 05/27/2018 - 14:41 пользователем The same Fonzeppelin
+
11
-

У вас - типичное "как не надо". Вы умудрились сделать дорогим и сложным корабль, который по сути своей должен быть дешевым и простым.

Тот самый Граф Цеппелин

Аватар пользователя Юра 27
Опубликовано вс, 05/27/2018 - 14:23 пользователем Юра 27
+
0
-

  А вы чем хотите вести крейсерскую войну с Англией ?

Аватар пользователя LPGMASTER
Опубликовано вс, 05/27/2018 - 17:23 пользователем LPGMASTER
+
8
-

Коммерческим Угольщиком. До 10К ВИ, 12 узлов, 2 орудия в 6".
Собственно, все как всегда (как и сейчас), берется рабочая лошадка Торгового Флота, устанавливают пару орудий и вперед - убивать торговый флот противника.

Аватар пользователя Юра 27
Опубликовано пн, 05/28/2018 - 13:09 пользователем Юра 27
+
0
-

 Если построить мало, то будет дёшево, неэффективно(быстро вас англы перетопят, даже древними КР 3-его класса) и неумно.

Если 100500 тыщ, то будет дорого, малоэффективно(топить будут дольше, но всё равно много утопят) и опять неумно.

 Мой вариант оптимален: за разумные деньги, получить хорошее количество, максимально эффективных кораблей.

Аватар пользователя LPGMASTER
Опубликовано пн, 05/28/2018 - 14:30 пользователем LPGMASTER
+
4
-

Милейший, торговый флот приволдится к размеру Требуемых Перевозок к Обслуживанию а не к количеству Всп.Кр., то есть чем успешней в коммерческом плане торговый флот, тем больше вымпелов вы можете выставить во время войны. Успешный пароход, ВСЕГДА, экономически оправдан. На последок, скорость убыли в каперах не будет зависить от качества железа, это прямая зависимость от действий флота британии. Плевать на броню, скорость и вооружение.

Аватар пользователя Юра 27
Опубликовано вт, 05/29/2018 - 13:41 пользователем Юра 27
+
0
-

    Вы путаете коммерческие и боевые корабли(данный АИ проект).

    Если будете плевать на скорость , броню и вооружение, то в войне с Англией, быстро потеряете все ваши "успешные пароходы", т.е. неумно выбросите деньги на ветер.

  В войне с Японией, ваш вариант может прокатить.

Аватар пользователя LPGMASTER
Опубликовано вт, 05/29/2018 - 18:12 пользователем LPGMASTER
+
4
-

Ну прям хоть в глаза насс...!
В РИ, англия тупо умножила на 0, все рейдеры спец.постройки, и были они при скорости, при броне и при калибрах. Весь этот дорогой хлам отправлен на дно, этот хлам отличился минимальной эффективностью. И на оборот, самыми успешными в борьбе с английским траффиком были дешевые переделки купцов (до появления "идеального крейсера").

Аватар пользователя Юра 27
Опубликовано ср, 05/30/2018 - 07:31 пользователем Юра 27
+
0
-

В РИ, англия тупо умножила на 0, все рейдеры спец.постройки, и были они при скорости, при броне и при калибрах. Весь этот дорогой хлам отправлен на дно, этот хлам отличился минимальной эффективностью.

   Это две штуки, что ли все (ШиГ), умноженные на ноль ? Ну прям, огромное число, по сравнению с моими двадцатью. И при этом, англы были вынуждены привлечь линейные крейсера, о чём я и написал в посте, что бороться с бронированными и скоростными рейдерами, могут только гораздо более дорогие корабли.       А вот на ваши угольщики, вполне хватит старой лоханки 3-его класса. 

Аватар пользователя LPGMASTER
Опубликовано ср, 05/30/2018 - 15:08 пользователем LPGMASTER
+
2
-

Не смешите меня, прям таки 2 штуки, прям таки 1 война была....ню-ню.
Вы мне про лаханки 3 ранга не рассказывайте, та кнехте я их вертел. В 9 и 10 году на 11 узловом БЕЗОРУЖНОМ судне прошел аденским 12 раз, один, без конвоя и охраны на борту. Вышел из под всех ВООРУЖЕННЫХ и СКОРОСТНЫХ молотков. Плевать на стволы скорость и броню! Морская война, это кто кого ПЕРЕДУМАЕТ, а не у кого причиндалы больше.

Аватар пользователя Юра 27
Опубликовано чт, 05/31/2018 - 13:01 пользователем Юра 27
+
-2
-

  Не, ну если за две войны, то тогда ... эээ... , - всё равно две штуки ! А, так и быть, засчитаю за вторую войну пару штук, один из которых использовался как рейдер, но не был им, а второй сами немцы, с перепугу на ноль помножили. Итого за девять лет двух войн, - четыре уничтоженных англами бронерейдера. А у меня их 20шт., итого, я могу с англами под 50 лет воевать, ЧТД.

 В 9 и 10 году на 11 узловом БЕЗОРУЖНОМ судне прошел аденским 12 раз, один, без конвоя и охраны на борту. Вышел из под всех ВООРУЖЕННЫХ и СКОРОСТНЫХ молотков. Плевать на стволы скорость и броню! Морская война, это кто кого ПЕРЕДУМАЕТ, а не у кого причиндалы больше.

 Дуракам везёт (с). Поговорка. А имея броню и шестидюймовки, вы бы спокойно плевали с мостика на вооруженных и скоростных молотков, и если бы они появились, то отдали бы спокойно приказ: "открыть огонь сегментными снарядами". И чуваки на этих лодочках, быстро бы отлиняли от разрывов шестидюймовых снарядов. Оцените ваш комфорт, когда извращаться в хитрости не надо.

Поэтому, когда причиндалы большие, есть время подумать не спеша о том, о сём, а когда маленькие, тогда думаешь только о том, как бы не огрести.

Аватар пользователя LPGMASTER
Опубликовано чт, 05/31/2018 - 18:27 пользователем LPGMASTER
+
6
-

Изумительный и феерический "сапог"!
Батенька, имея пару 6" на борту, сжег бы весь гадюшник с севера на юг, из всех их плавсредств запилил бы легость на забортный лот! И все последующие 11 раз, прошел бы не получая ворбонус....экий вы настольный штурман, ей богу, забейте, не пишите про море, не ваше это.

Аватар пользователя Юра 27
Опубликовано пт, 06/01/2018 - 13:12 пользователем Юра 27
+
0
-

забейте, не пишите про море

  Я ваш совет давно исполняю и про море не пишу. А пишу про войну на море, в которой вы, - "не в зуб ногой", с вашими "тремя с половиной" бронерейдерами, помноженными англами на ноль за десять лет двух мировых войн. 

Аватар пользователя VladimirS
Опубликовано вс, 05/27/2018 - 08:47 пользователем VladimirS
+
0
-

Пушек для таких громадин предусмотрено маловато, ведь они по идее должны топить встречные бронепалубники? Ну если война приспичит))
КМУ мощная, тяжелая и дорогостоящая. Ее надо использовать не наполовину, а по полной. Тогда по сути это "пакетботы", позволяющие доставлять по быстрому оборудование, оружие, солдат, работяг. Рейс из Питера до Владика меньше чем за два месяца? Ну если к тому же нефть, а не уголь. И получится доставка грузов дешевле чем по будущему Транссибу.
Но если эконом - то только огнетрубы, они дешевле и менее прожорливы, чем первые бельвили. Само собой броню "одевать" только в угрожаемый период.
Тогда такая крупная серия окажется весьма полезной. И в мирное и военное время. Генерал-адмирал может пронинуться.
Легким движением руки мирный российский транспорт превращается в броненосный крейсер. Ну или бронепалубный))

Аватар пользователя Юра 27
Опубликовано вс, 05/27/2018 - 14:20 пользователем Юра 27
+
0
-

 Рейдер, по возможности не должен сражаться с бронепалубниками. Но в крайнем случае должен смочь от них отбиться, для чего достаточно заявленного вооружения.

КМУ мощная, тяжелая и дорогостоящая.

 Не сильно тяжёлая и не сильно дорогостоящяя. 

Но если эконом - то только огнетрубы, они дешевле и менее прожорливы, чем первые бельвили. Само собой броню "одевать" только в угрожаемый период.

Огнетрубы и юзаются в мирное время. Если броню заранее не одеть, то в военное время её быстро взять будет неоткуда (сэкономят на ней при постройке) .

Легким движением руки мирный российский транспорт превращается в броненосный крейсер

 Это да, в броненосный рейдер. 

Аватар пользователя Alex22
Опубликовано вс, 05/27/2018 - 09:54 пользователем Alex22
+
4
-

+++
Концепция самого корабля смелая, интересная,

можно сказать, опередившая свое время.
Но рассматривать это как "вспомогательный крейсер" бессмысленно
изначально. Скорее, его можно поклассифицировать как "грузовой крейсер". 
Говорить об использовании его как коммерческого транспорта
экономического смысла не имеет.

Этот корабль может быть только в военном флоте.

Есть некоторые сомнения в заявленных характеристиках.

 

В случае его постройки применение видится:
1. Быстроходный военный транспорт специального назначения в мирное время.
2. Самостоятельный рейдер.
3. Тяжелый крейсер - при соответствующем довооружении.
3. Опорная база/угольщик для отряда рейдеров - крейсеров спецпостройки класса 6.000 т.
4. Штурмовой десантный транспорт. 

 

Но все это требует наличия соответствующей концепции применения флота.
В существовавшую реалию он как-то не вписывается.

 

Alex22

Аватар пользователя arturpraetor
Опубликовано вс, 05/27/2018 - 10:01 пользователем arturpraetor
+
2
-

А вот это, кстати, интересная идея - нечто вроде ККС, которые и за себя если что постоят, и при этом могут много груза на борт взять. К примеру, дополнительный боекомплект возить, или как плавбазу для миноносцев использовать. Какая-никакая защита да скорость хода тут только в плюс. Хотя многочисленными такие корабли все равно не нужны...

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Аватар пользователя Alex22
Опубликовано вс, 05/27/2018 - 10:16 пользователем Alex22
+
0
-

[quote=arturpraetor]

Хотя многочисленными такие корабли все равно не нужны...

[/quote]

Полностью согласен.

Но вдруг концепция развития флота... 

 

Alex22

Страницы