«Благословенные 90-е» русского флота в мире «крейсерской осени»

Feb 21 2018
+
52
-

Всем доброго времени суток. Я к вам с очередным кусочком мира "крейсерской осени". На этот раз довольно объемным – аж на пять "корабельных позиций". Ну-с, приступим!

 

«Благословенные 90-е» русского флота в мире «крейсерской осени»

 

Часть 1. Черноморские «святые»

Черноморские броненосцы следующего за «Георгием Победоносцем» и «Ростиславом» типа стали, с одной стороны, развитием проекта своих предшественников – хотя бы в плане полубачной архитектуры корпуса. С другой стороны, они получили повышенный до 10 000 тонн размер проектного водоизмещения, позволивший более оптимально распределить статьи нагрузки и характеристики в целом. За начавшийся отход от принципов чрезмерной экономии на тоннаже следовало благодарить нового руководителя Морского министерства – Н.М. Чихачева, сменившего с ноября 1888 года почившего в Бозе И.А. Шестакова.

Эти корабли отметились и очередным рядом новинок по части артиллерии и схемы защиты. Так, они первыми среди русских броненосцев стали носителями орудий главного и среднего калибра на бездымном порохе. При этом 40-калиберные обуховские 12-дюймовки обретались уже в двух полностью уравновешенных башнях. Изменилась и конструкция верхнего пояса, впоследствии воспроизведенная еще на трех типах российских броненосцев. Вместо «барбето-траверзов» на «Георгии» с «Ростиславом» и прямых траверзов на «Наварине» и «Гангуте» она отличалась довольно короткими угловыми траверзами, примыкавшими к середине барбетов башен ГК. Конечно, несколько спорно в начинающуюся эпоху скорострельных орудий выглядел отказ от бронирования оконечностей. Однако соответствующий пояс все же имел традиционно (для русских кораблей) большую протяженность, прикрывая более двух третей ватерлинии.

Броненосцы, получившие имена «Три Святителя» и «Двенадцать Апостолов», были заложены в Николаеве и Севастополе почти одновременно – в июне и августе 1891 года соответственно. В строй они номинально вошли к концу ноября 1897 года – но фактически еще около года артиллеристы доводили до ума их башенные установки. На мерной миле их наибольшая скорость, несмотря на 500-тонную перегрузку, доходила до 16,2–16,3 узла.* Впрочем, скорость средняя, которая и была официально зафиксирована в их тактических формулярах, была все же чуть ниже – 15,65 и 15,85 узла для севастопольского и николаевского кораблей соответственно.

 

*Справочно:

Мне известно, что реальные прообразы данных кораблей («Сисой Великий» и «Ростислав») имели куда больший уровень перегрузки. Но и проектное водоизмещение у них было куда меньшее, чем заявлено здесь (8880 т против 10 000 т в предложенной альтернативе).

 

«Три Святителя» и «Двенадцать Апостолов» стали последним крупным пополнением Черноморского флота перед операцией по овладению Босфором и Дарданеллами в 1899 году. И именно их скорострельная артиллерия стала одним из главных аргументов, решивших судьбу схватки за проливы. Впрочем, то был не последний случай боевого применения данных броненосцев – их пушкам довелось сказать свое веское слово и в баталиях Первой мировой войны.

 

Характеристики эскадренных броненосцев «Три Святителя» и «Двенадцать Апостолов»:

 

водоизмещение (нормальное/полное) (среднее для кораблей серии) – 10 500/10 875 т (по проекту – 10 000/10 375 т);

размеры – 105,23 (длина по ВЛ)/ 107,21 (длина наибольшая)/ 20,73 (ширина на миделе)/ 7,7 (осадка при нормальном водоизмещении)/ 7,92 (осадка при полном водоизмещении) м (осадка при нормальном водоизмещении по проекту – 7,4 м);

мощность машин на испытаниях (средняя для кораблей серии) – 8750 л.с. (по проекту – 8500 л.с.);

скорость на испытаниях (средняя для кораблей серии) – 15,75 узлов (по проекту – 16,0 узлов), наибольшая достигнутая – 16,25 узла;

запас угля – 625 (нормальный)/ 1000 (полный) т;

дальность плавания фактическая при полном запасе угля – 3250 миль на 10 узлах (по проекту – 4000 миль на 10 узлах);

бронирование (броня стальная (палубы, крыша боевой рубки, крыша каземата СК, разделительные переборки в каземате СК и крыши башен ГК) и сталеникелевая):

пояс по ватерлинии (73,66 м (70 %) длины, 2,29 м ширины, с 1,14 м от верхней кромки начинает утоньшаться к нижней кромке) – 330–165 мм (42,06 м (40 %), центральная часть) и 254–127 мм (31,6 м (30 %), оконечности);

траверзы пояса по ватерлинии – 254 мм (прямые, соответствуют поясу по ширине);

верхний пояс (42,06 м (40 %) длины, 2,29 м ширины) – 203 мм;

траверзы верхнего пояса (угловые, примыкают к средней части барбетов башен ГК) – 203 мм;

палубы:

– 76,2 мм (карапасная в носу и корме вне пояса по ватерлинии – с учетом 19-мм палубного настила);

– 63,5 мм (жилая (нижняя) – плоская между обводами пояса по ватерлинии и верхнего пояса, проходит по верхней кромке пояса по ватерлинии – с учетом 12,7-мм палубного настила);

– 38,1 мм (жилая (нижняя) – плоская в пределах верхнего пояса и его траверзов, проходит по верхней кромке пояса по ватерлинии – с учетом 12,7-мм палубного настила);

– 38,1 мм (верхняя – плоская между обводами верхнего пояса и каземата 152-мм орудий, проходит по верхней кромке верхнего пояса (однослойная));

барбет носовой башни 305-мм орудий:

– 254 (внешняя часть) и 127 (внутренняя часть) мм (от жилой (нижней) палубы до верхней палубы, высотой 2,29 м и максимальным внешним диаметром 4,8 м);

– 254 мм (от верхней палубы до палубы полубака, высотой 2,59 м и внешним диаметром 7,49 м);

барбет кормовой башни 305-мм орудий:

– 254 (внешняя часть) и 127 (внутренняя часть) мм (от жилой (нижней) палубы до верхней палубы, высотой 2,29 м и максимальным внешним диаметром 7,49 м);

– 254 мм (выступающая над палубой часть барбета высотой 0,305 м и внешним диаметром 7,49 м);

башни 305-мм орудий (эллиптической формы, длина 8,84 м, ширина 8,43 м, высота вертикальной брони 2,79 м) – 254 (вертикальная броня) и 50,8 (крыша (однослойная)) мм;

каземат 152-мм орудий (длина бортовой брони каземата 25,6 м, длина каземата с траверзами в диаметральной плоскости 28,04 м, высота 2,29 м):

– 152 мм (бок и траверзы);

– 38,1 мм (крыша каземата, выполненная как часть верхней палубы (однослойная));

– 19 мм (6 разделительных полупереборок внутри каземата длиной 4,57 м каждая);

боевая рубка – 203 (бок) и 50,8 (крыша) мм;

вооружение – 2×2–305×40, 8–152×45 (в каземате на верхней палубе), 16–47 (2 на жилой палубе в корме, 2 на верхней палубе в носу, 6 в небронированном каземате на палубе полубака, 6 на мостиках), 8–37 (на боевом марсе), 2–63,5-мм десантных, 4–381-мм т.а. (надводные, 8 торпед), 50 мин.

 

 

Часть 2. «И на них, как жар, горят, по четыре башни в ряд!»

Проект «Трех Святителей» и «Двенадцати Апостолов» оказался, несомненно, удачен. Но следующее поколение балтийских броненосцев превзошло их по всем статьям.

Во-первых, по численности – озабоченное как противостоянием Германии на Балтике, так и обеспечением интересов империи на Дальнем Востоке, Морское министерство сподобилось на серию сразу из четырех однотипных кораблей.

Во-вторых, по водоизмещению – даже в проекте оно достигло 11 625 тонн (еще по 450–800 тонн на корабль впоследствии добавила перегрузка).

В-третьих, по бронированию – при неизменности общей схемы размещения брони, она увеличилась в сравнении с «черноморцами» на пару дюймов на жизненно важных частях, таких, как боевая рубка и башни ГК.

В-четвертых, по скорости хода – новые «балтийцы» продемонстрировали на испытаниях уже вполне приличные 16 с половиной узлов средней, идущей в «зачет» скорости и еще на полузла больше максимальной.

Главным же отличием стал состав и размещение их артиллерии. В первом варианте проекта «Петропавловска», «Севастополя», «Полтавы» и «Бородино», как назвали эти броненосцы, фигурировали четыре 35-калиберные 12-дюймовки в двух башнях и восемь 9-дюймовок с той же длиной ствола в четырех бортовых барбетах с легкими прикрытиями. Но переход к орудиям на бездымном порохе внес в эти планы свои коррективы.

Так, бортовые 9-дюймовки решено было заменить новыми 45-калиберными 8-дюймовыми пушками, причем, как и главный калибр, расположенными в полноценных башнях. Однако в процессе перепроектирования стало ясно, что башенные установки, даже с поправкой на меньший калибр орудий, выходят куда тяжелее, чем барбетные. Поэтому их число сократили всего до двух, а чтобы не потерять в бортовом залпе, обе башни разместили в диаметральной плоскости, чуть удлинив ради этого корпус. Снижение же абсолютного числа среднекалиберных орудий компенсировали заменой изначально планировавшихся как противоминные восьми 120-миллиметровок Канэ на равное число шестидюймовых пушек той же системы.

Вся серия была заложена в январе-марте 1892 года, полностью оккупировав своими корпусами и большие деревянные, и только-только введенные в действие новые каменные эллинги Нового адмиралтейства и Галерного острова. Полную готовность эти броненосцы обрели лишь примерно к середине 1899 года – сказалось запоздание с изготовлением отечественными заводами башенных установок для них.

 

Характеристики эскадренных броненосцев «Петропавловск», «Севастополь», «Полтава» и «Бородино»:

 

водоизмещение (нормальное/полное) (среднее для кораблей серии) – 12 250/ 12 750 т (по проекту – 11 625/ 12 125 т);

размеры – 116,13 (длина по ВЛ)/ 118,11 (длина наибольшая)/ 21,64 (ширина на миделе)/ 8,28 (осадка при нормальном водоизмещении)/ 8,53 (осадка при полном водоизмещении) м (осадка при нормальном водоизмещении по проекту – 7,98 м);

мощность машин на испытаниях (средняя для кораблей серии) – 11 000 л.с. (по проекту – 9500 л.с.);

скорость на испытаниях (средняя для кораблей серии) – 16,5 узла (по проекту – 16,0 узлов), наибольшая достигнутая – 17,0 узлов;

запас угля – 1000 (нормальный)/ 1375 (полный) т;

дальность плавания фактическая при полном запасе угля – 3750 миль на 10 узлах (по проекту – 4500 миль на 10 узлах);

бронирование (броня стальная (палубы, крыша боевой рубки, крыша каземата СК, разделительные переборки в каземате СК и крыши башен ГК) и сталеникелевая):

пояс по ватерлинии (81,31 м (70 %) длины, 2,29 м ширины, с 1,14 м от верхней кромки начинает утоньшаться к нижней кромке) – 330–165 мм (58,06 м (50 %), центральная часть) и 254–127 мм (23,25 м (20 %), оконечности);

траверзы пояса по ватерлинии – 254 мм (прямые, соответствуют поясу по ширине);

верхний пояс (46,48 м (40 %) длины, 2,29 м ширины) – 203 мм;

траверзы верхнего пояса (угловые, примыкают к средней части барбетов башен ГК) – 203 мм;

палубы:

– 76,2 мм (карапасная в носу и корме вне пояса по ватерлинии – с учетом 19-мм палубного настила);

– 63,5 мм (жилая (нижняя) – плоская между обводами пояса по ватерлинии и верхнего пояса, проходит по верхней кромке пояса по ватерлинии – с учетом 12,7-мм палубного настила);

– 38,1 мм (жилая (нижняя) – плоская в пределах верхнего пояса и его траверзов, проходит по верхней кромке пояса по ватерлинии – с учетом 12,7-мм палубного настила);

– 38,1 мм (верхняя – плоская между обводами верхнего пояса и каземата 152-мм орудий, проходит по верхней кромке верхнего пояса (однослойная));

барбеты башен 305-мм орудий:

– 254 (внешняя (носовая) часть) и 127 (внутренняя (кормовая) часть) мм (от жилой (нижней) палубы до батарейной палубы, высотой 2,29 м и максимальным внешним диаметром 4,8 м);

– 254 мм (от батарейной до верхней палубы, высотой 2,59 м и внешним диаметром 7,49 м);

башни 305-мм орудий (эллиптической формы, длина 8,94 м, ширина 8,53 м, высота вертикальной брони 2,79 м) – 305 (вертикальная броня) и 50,8 (крыша (однослойная)) мм;

барбеты башен 203-мм орудий – 152 (часть барбета над верхней палубой высотой 0,305 м и внешним диаметром 4,8 м) и 38,1 (от верхней до нижней (жилой) палубы высотой 4,57 м, внешний диаметр 4,57 м) мм;

башни 203-мм орудий (цилиндрической формы, внешний диаметр 6,32 м, высота вертикальной брони 2,67 м) – 152 (вертикальная броня) и 38 (крыша (однослойная)) мм;

каземат 152-мм орудий (длина бортовой брони каземата 26,82 м, длина каземата с траверзами в диаметральной плоскости 28,35 м, высота 2,29 м) – 152 мм (бок и траверзы) и 38,1 мм (6 разделительных полупереборок внутри каземата длиной 3,43 м каждая и крыша каземата, выполненная как часть верхней палубы (однослойная));

боевая рубка – 254 (бок) и 50,8 (крыша) мм;

вооружение – 2×2-305×40, 2×2-203×45, 8–152×45 (в каземате на батарейной палубе), 16–47 (8 на батарейной палубе в носу и корме, 8 на мостиках), 16–37 (6 на мостиках, 10 на боевом марсе), 2–63,5-мм десантных, 4–381-мм т.а. (2 надводных, 2 подводных, 8 торпед), 50 мин.

 

Данные броненосцы из-за выстроенных в линию четырех башен и нависающих над двумя из них мостиков имели характерный, легко узнаваемый вид. Правда, те же мостики, как выяснилось, изрядно затрудняли доступ к восьмидюймовым башням при их ремонте.

Вся четверка кораблей этого типа в начале 1904 года базировалась на Порт-Артур. И именно она вытаскивала на себе основную тяжесть войны, пока чинились подорванные японцами в первой ночной атаке на Тихоокеанскую эскадру два ее самых современных броненосца.

Для «Петропавловска», действовавшего под флагом вице-адмирала С.О. Макарова, выход в море 31 марта 1904 года стал последним. Точку в его судьбе поставила японская минная банка, постановку которой банально проморгали, и вызванная взрывом мины детонация торпеды в носовом подводном минном аппарате. Впрочем, сам Степан Осипович, по счастливой случайности находившийся в момент взрыва на кормовом мостике, оказался в числе спасенных.

Выводы из случившегося командующий эскадрой, едва оклемавшись от купания в холодной воде и сопутствовавшей оному серьезной простуды, сделал правильные. Помимо усиления тралящего каравана и улучшения наблюдения за морем, после опроса выживших с «Петропавловска» и составления примерной картины произошедшего с броненосцев были удалены все торпеды и мины заграждения. И в прорыв из Порт-Артура 28 сентября 1904 года броненосный костяк эскадры шел уже без лишнего взрывоопасного груза на борту.

Впрочем, данный факт никак не помог «Бородино», по которому очень уж удачно отстрелялся «Фудзи», нащупав бронебойным 12-дюймовым снарядом погреба среднего и противоминного калибра броненосца. Однако праздновать победу ему довелось недолго. Обидчику собрата отомстила «Полтава», артиллеристам которой менее чем через полчаса после гибели «Бородино» удалось поразить носовую башню японца. Поданные в нее незадолго до того снаряды с крайне нестабильной шимозой обеспечили уже Хейхатиро Того зрелищем почти мгновенного исчезновения с водной глади своего корабля после попадания продуктов взрыва в его подбашенное отделение.

Оставшиеся два броненосца данного типа после выхода японцев из боя успешно добрались до Владивостока и в последующем принимали участие в противодействии попытке врага высадить десант на Сахалин. Завершили свою карьеру «Севастополь» и «Полтава» уже после окончания Первой мировой войны на начавшем формироваться новом флоте Российской империи – Северном.

 

 

Часть 3. Русский «адмирал» – мал, да удал!

Постройка броненосцев береговой обороны появилась в планах МТК во многом вынужденно – очень уж изрядную брешь пробила в бюджете Морского министерства четверка «полтав». И поэтому заложенная в июне-июле 1892 года в малых эллингах Балтийского завода и Нового адмиралтейства (соответственно деревянном и каменном) пара кораблей, предназначавшихся уже сугубо для Балтики, по характеристикам представляла собой практически ровно половинку от своих «старших братьев».

Победителем конкурса проектов стал Э.Е. Гуляев, в который раз подтвердив репутацию инженера, способного уместить максимум боевых качеств в весьма жестко лимитированное водоизмещение. А также умеющего применять нестандартные технические решения.

К числу таковых, в частности, относилась конструкция корпуса «Адмирала Ушакова» и «Адмирала Сенявина», как назвали новые корабли, и схема их бронирования. Так, броневой пояс на них остался лишь один – но зато он получил довольно большую ширину (9 футов) и протяженность (70 процентов длины корпуса по ватерлинии). А специально для размещения носового и кормового минных аппаратов Гуляев предусмотрел в оконечностях между жилой палубой и карапасами небольшие платформы, идущие от штевней до траверзов пояса.* Данный ход позволил высвободить площади для размещения и дополнительных кубриков команды, и корабельной бани, которой с позволения МТК не озаботились прочие проектанты.

 

*Справочно:

В реальности подобное конструктивное решение было применено Гуляевым в проекте эскадренного броненосца «Двенадцать Апостолов».

 

При этом умеренная толщина пояса и иных элементов вертикального бронирования кораблей – не свыше 8 дюймов – компенсировалась применением уже брони Гарвея, которую по крайне низкой цене удалось заказать в САСШ.

В качестве главного калибра на новых броненосцах береговой обороны прописалось совместное детище Морского и Военного министерств – 45-калиберная 10-дюймовая пушка. Правда, первые ее образцы, собственно и доставшиеся «Ушакову» с «Сенявиным», имели серьезные проблемы с прочностью, вынудившие даже снижать массу заряда и дальность стрельбы.

10-дюймовки размещались в двух двухорудийных башнях авторства Путиловского завода – и это были последние в русском флоте башенные установки с гидравлическим приводом. Средний же калибр,  установленный в бронированном каземате на верхней палубе, был представлен восемью 120-миллиметровками Канэ.

За исключением слегка подкачавшей главной артиллерии, эти небольшие корабли на испытаниях и в походах вполне оправдали ожидания МТК. Это утверждение было справедливо применительно и к их скорости (средняя около 16 узлов – точно по проекту, несмотря на 500 тонн «лишнего веса» на каждого – и наибольшая около 16,5), и к мореходности, оказавшейся вполне достаточной для Балтийского моря.

 

Характеристики броненосцев береговой обороны «Адмирал Ушаков» и «Адмирал Сенявин»:

 

водоизмещение (нормальное/полное) (среднее для кораблей серии) – 6000/ 6250 т (по проекту – 5500/ 5750 т);

размеры – 89,92 (длина по ВЛ)/ 92,0 (длина наибольшая)/ 17,12 (ширина на миделе)/ 6,35 (осадка при нормальном водоизмещении)/ 6,55 (осадка при полном водоизмещении) м (осадка при нормальном водоизмещении по проекту – 5,92 м);

мощность машин на испытаниях (средняя для кораблей серии) – 6500 л.с. (по проекту – 6500 л.с.);

скорость на испытаниях (средняя для кораблей серии) – 16,0 узлов (по проекту – 16,0 узлов), наибольшая достигнутая – 16,5 узла;

запас угля – 250 (нормальный)/ 500 (полный) т;

дальность плавания фактическая при полном запасе угля – 2750 миль на 10 узлах (по проекту – 3500 миль на 10 узлах);

бронирование (броня сталеникелевая (палубы, крыша боевой рубки, крыша каземата СК, разделительные переборки в каземате СК и крыши башен ГК) и Гарвея):

пояс по ватерлинии (62,94 м (70 %) длины, 2,74 м ширины, с 1,37 м от верхней кромки начинает утоньшаться к нижней кромке) – 203–102 мм (44,96 м (50 %), центральная часть) и 178–89 мм (17,98 м (20 %), оконечности);

траверзы пояса по ватерлинии – 254 мм (прямые, соответствуют поясу по ширине);

палубы:

– 63,5 мм (карапасная в носу и корме вне пояса по ватерлинии – с учетом 19-мм палубного настила);

– 50,8 мм (жилая (нижняя) – плоская по верхней кромке пояса по ватерлинии в пределах пояса и его траверзов – с учетом 12,7-мм палубного настила);

барбеты башен 254-мм орудий – 203 мм (от жилой (нижней) палубы до верхней палубы, высотой 2,97 м и внешним диаметром 6,1 м);

башни 254-мм орудий (эллиптической формы, длина 7,77 м, ширина 6,1 м, высота вертикальной брони 2,44 м) – 203 (вертикальная броня) и 50,8 (крыша (однослойная)) мм;

элеваторы боезапаса 120-мм орудий (между жилой (нижней) и верхней палубами) – 38,1 мм;

каземат 120-мм орудий (длина каземата с траверзами в диаметральной плоскости 27,13 м, высота 2,29 м) – 76,2 мм (бок и траверзы) и 19 мм (6 разделительных полупереборок внутри каземата (2 длиной 3,81 м и 4 длиной 3,05 м), пол каземата, выполненный как часть верхней палубы (однослойная), крыша каземата, выполненная как часть палубы спардека (однослойная));

боевая рубка – 203 (бок) и 50,8 (крыша) мм;

вооружение – 2×2-254×45, 8–120×45 (в каземате на батарейной палубе), 12–47 (4 на жилой (нижней) палубе в носу и корме, 8 на мостиках), 8–37 (на боевом марсе), 2–63,5-мм десантных, 4–381-мм т.а. (надводные, 8 торпед).

 

Первая часть их службы, до войны с Японией, да и во время нее, протекала вполне мирно – в основном в составе Артиллерийского учебного отряда. Но в годы Первой мировой войны данные броненосцы – к тому времени их главные орудия заменили на упрочненные, аналогичные установленным на «пересветах» – вместе с перевооруженными на новые 130-мм пушки броненосными канонерскими лодками «Грозящий» и «Храбрый»* сформировали так называемый Дивизион прибрежной обороны. И боевых задач на долю этого Дивизиона выпало с избытком…

 

*Справочно:

В данном мире и «Грозящий», и «Храбрый» несколько отличаются от своих реальных прототипов. Обе лодки имеют пояс длиной в три четверти ватерлинии (а не 87 процентов, как в реальности) толщиной 114 мм, а их оконечности прикрыты только 38,1-мм карапасами. При этом «Грозящий» несет две пушки 203×35 побортно и по одной 152×35 в носу и корме. А у «Храброго» на тех же местах размещены 2-203×45 и 2-120×45 орудия. Соответственно, после перевооружения этих канонерок всю их прежнюю артиллерию сменили по четыре пушки 130×55 на каждой.

 

 

Часть 4. Крейсера для дальних рейдов

Пока главные стапели Нового адмиралтейства и Галерного острова исправно сооружали для Российского императорского флота разные типы броненосцев, Балтийский завод не менее плодотворно работал над новыми крейсерами. И очередной из таковых был заложен в октябре 1889 года в большом деревянном эллинге завода после более чем годичной проработки соответствующего проекта.

Весьма долгий срок проектирования был обусловлен очередным изменением самой концепции русского броненосного крейсера. Так, в сравнении с «Адмиралом Нахимовым» и «Памятью Азова» новый корабль, которому присвоили имя «Рюрик», получил в полтора раза большее водоизмещение и выросший до двух тысяч тонн полный запас угля. Предполагалось, что это позволит обеспечить крейсеру дальность плавания в 7500 миль на 10 узлах. Но реальность внесла свои коррективы, и фактический запас хода «Рюрика» оказался примерно на полторы тысячи миль меньше.

Другим важным отличием стало явное преимущество, отданное в вооружении крейсера скорострельным орудиям среднего калибра – в силу воззрений тогдашней военно-морской науки. Это выразилось и в их количестве (шестнадцать шестидюймовок и шесть противоминных 120-миллиметровок), и в том, что именно шестидюймовки были помещены в закрытую батарею с хоть и не слишком толстой – не свыше двух дюймов, – но относительно полной броней. А номинально главный калибр (четверка восьмидюймовок еще старой, 35-калиберной модели на дымном порохе) располагался в бортовых спонсонах на верхней палубе и не имел иной защиты, кроме щитов.

Для достижения требуемых скоростных показателей (18,5 узла по проекту) на крейсере предусмотрели весьма мощную энергетическую установку. И на испытаниях «Рюрика» она даже с учетом неизбежной перегрузки обеспечила ему скорость в 18,94 узла, выдав на 500 лошадиных сил больше, чем планировалось изначально.

Из-за задержек в стапельных и достроечных работах, связанных с определенными трудностями при строительстве впервые для России столь крупного боевого корабля и переработками его проекта, «Рюрик» вошел в строй только в сентябре 1895 года. К тому времени в законченном постройкой в 1893 году новом каменном эллинге Балтийского завода уже приближался к стадии спуска на воду корпус второго корабля данного типа – «России». А свою полную готовность этот систершип «Рюрика» обрел в июле 1897 года.

Хотя большинство справочников говорит об этих крейсерах как об однотипных, разделившие их закладку четыре года и бурное развитие техники привели к тому, что «Рюрик» и «Россия» все же в изрядной мере отличались друг от друга.

Во-первых, «Россия» уже в проекте лишилась окончательно отжившего свой век парусного вооружения («Рюрик» избавился от парусов лишь в процессе службы) и получила несколько более развитые надстройки.

Во-вторых, «рюриковские» 18 огнетрубных котлов «Россия» сменила на 30 новых водотрубных котлов Бельвиля, на которые начал переходить российский флот. При этом меньшая масса новых котлов вкупе со снижением на дюйм толщины брони пояса и траверзов (уже гарвеевской, а не сталеникелевой) позволила нарастить до трех дюймов толщину брони каземата шестидюймовок и до дюйма – защиту его пола и крыши.

В-третьих, 35-калиберные 8-дюймовки и шестерка 120-мм пушек на «России» уступили место новым 45-калиберным 203-мм орудиям и дюжине 75-миллиметровок (МТК все еще продолжал искать оптимальное сочетание орудий среднего и противоминного калибров).

Тем не менее, несмотря на все эти различия, теоретический чертеж и параметры главных механизмов у данных кораблей были одинаковыми и на приемных испытаниях «Россия» показала близкую к «Рюрику» скорость полного хода (19,07 узла) и мощность машин. Да и внешне после замены рангоута и переделки мостиков на «Рюрике» различать их, особенно издалека, было непросто.

 

Характеристики броненосных крейсеров «Рюрик» и «Россия»:

 

водоизмещение (нормальное/полное) (среднее для кораблей серии) – 11 750/ 12 250 т (по проекту – 11 375/ 11 875 т);

размеры – 135,03 (длина по ВЛ)/ 138,07 (длина наибольшая)/ 131,29 (длина между перпендикулярами)/ 20,57 (ширина на миделе)/ 8,03 (осадка при нормальном водоизмещении)/ 8,28 (осадка при полном водоизмещении) м (осадка при нормальном водоизмещении по проекту – 7,85 м);

мощность машин на испытаниях (средняя для кораблей серии) – 14 500 л.с. (по проекту – 14 000 л.с.);

скорость на испытаниях (средняя для кораблей серии) – 19,0 узлов (по проекту – 18,5 узла), наибольшая достигнутая – 19,25 узла;

запас угля – 1625 (нормальный)/ 2000 (полный) т;

дальность плавания фактическая при полном запасе угля – 6000 миль на 10 узлах (по проекту – 7500 миль на 10 узлах);

бронирование (броня: «Рюрик» – стальная (палубы, крыша боевой рубки, разделительные переборки в каземате СК) и сталеникелевая; «Россия» – сталеникелевая (палубы, крыша боевой рубки, разделительные переборки в каземате СК) и Гарвея):

пояс по ватерлинии (94,49 м (70 %) длины, 2,36 м ширины, с 1,18 м от верхней кромки начинает утоньшаться к нижней кромке) – 203–102 мм («Россия» – 178–89 мм);

траверзы пояса по ватерлинии (прямые, соответствуют поясу по ширине) – 203 мм («Россия» – 178 мм);

палубы:

– 76,2 мм (карапасная в носу и корме вне пояса по ватерлинии – с учетом 19-мм палубного настила);

– 50,8 мм (жилая (нижняя) – плоская в пределах пояса по ватерлинии и его траверзов, проходит по верхней кромке пояса по ватерлинии – с учетом 12,7-мм палубного настила);

щиты 203-мм орудий – 25,4 мм;

каземат 152-мм орудий (длина бортовой брони каземата 94,49 м, высота 2,44 м) – 50,8 мм (бок и траверзы (прямые)), 25,4 мм (14 разделительных полупереборок внутри каземата длиной 3,66 м каждая) и 12,7 мм (крыша и пол – палубный настил) («Россия» – 76,2 мм (бок и траверзы (прямые)) и 25,4 мм (крыша и пол (утолщенный в пределах каземата однослойный палубный настил), 14 разделительных полупереборок внутри каземата длиной 3,66 м каждая));

элеваторы боезапаса (между нижней и батарейной палубами) – 50,8 мм;

щиты 120-мм орудий («Рюрик») – 25,4 мм;

щиты 75-мм и 47-мм орудий («Россия») – 12,7 мм;

дымоходы (между нижней и батарейной палубами) – 50,8 мм;

боевая рубка – 254 (бок) и 50,8 (крыша) мм;

коммуникационная труба (от пола боевой рубки до нижней палубы) – 102 мм;

4-203×35 («Россия» – 4-203×45) (на верхней палубе), 16–152×45 (в каземате на батарейной палубе), 6–120×45 («Рюрик» – на верхней палубе) или 12–75×50 («Россия» – 10 на верхней палубе и 2 на палубе полубака)), 12–47 («Рюрик» – 4 на верхней палубе в корме, 4 на палубе полубака и 4 на мостиках; «Россия» – 2 на верхней палубе в корме, 2 на палубе полубака и 8 на мостиках), 8–37 (на батарейной палубе в носу и корме), 2–63,5-мм десантные, 6–381 мм т.а. (надводные, 18 торпед), 50 мин.

 

«Рюрик» и «Россия» в целом все же получились достаточно спорными кораблями. С одной стороны, мореходность и автономность их была превосходной, да и в охоте на японских «купцов» во время войны они действовали по прямому своему назначению и при этом вполне удачно. С другой стороны, их боевая устойчивость в прямом столкновении с японскими «визави» оставляла желать много лучшего.

Собственно, последнее со всей наглядностью продемонстрировал бой у Ульсана 1 октября 1904 года, в котором был потерян «Рюрик», а также последующие ночные минные атаки японцев на уходящий во Владивосток отряд Иессена. В ходе этих атак номинально многочисленная, но изрядно выбитая в перестрелке с Камимурой артиллерия «России» не смогла отразить торпедный удар японского дестройера, который вкупе с иными полученными крейсером повреждениями и стал причиной его потопления.

Возможно, в том числе и поэтому после проведенного в Морском министерстве анализа боевого опыта очередной проект крупных броненосных крейсеров для Российского императорского флота имел уже совсем иные корни…

 

Часть 5. «Русские уничтожители»

Идеологическая подоплека проекта эскадренных броненосцев, впоследствии с легкой руки газетчиков получивших название «русские уничтожители», была двоякой.

Номинально они строились под влиянием и прямо в противовес трем английским броненосцам «облегченного» типа с 10-дюймовой артиллерией – «Барфлеру», «Центуриону» и «Ринауну». Вместе с тем, при пристальном взгляде в них вполне просматривались черты, свойственные отечественным «броненосным кораблям» типа «Император Александр II» и броненосным крейсерам типа «Рюрик». От первых «Пересвет», «Ослябя» и «Сисой Великий» (так назвали новые броненосцы) унаследовали количество и схему размещения орудий главного калибра, от вторых – значительную длину, водоизмещение и большой запас угля. Правда, в отличие от «Рюрика» эти корабли не имели полубака из-за необходимости сокращения верхнего веса от высоко расположенных башен. Но частично это компенсировалось увеличением высоты их батарейной палубы аж до 9 футов.

Как и их английские аналоги, новые русские броненосцы имели на вооружении 10-дюймовые пушки в башнях Путиловского завода – но уже новой, усиленной по сравнению с примененными на броненосцах береговой обороны модели. И по 6 штук на корабль, а не по 4, как у британцев. Аккомпанировали им десять шестидюймовых орудий и шестнадцать 75-миллиметровок, не считая более мелкокалиберной артиллерии.

Особого внимания заслуживала схема защиты этих кораблей. Как и на «Ушакове» с «Сенявиным», толщина их брони нигде не превышала 8 дюймов. Но под влиянием опыта японо-китайской войны 1894–1895 годов, показавшего существенную опасность скорострельной артиллерии для небронированных оконечностей, на них вновь появился полный пояс по ватерлинии. По всей длине этот пояс «подпирался» скосами нижней броневой палубы, впервые  примененными на русских броненосцах. Более того, толстая часть пояса теперь была единой по толщине на всем своем протяжении, без ослабленных зон в районе погребов концевых башен – на том сказался уже собственный опыт гибели «Ростислава» в 1899 году от снаряда турецкой береговой батареи. А отсутствие броневых траверзов у толстой части главного пояса компенсировалось доведением в носу и корме наиболее толстых, трехдюймовых частей жилой палубы до нижнего кольца барбетов концевых башен и примыкавших к ним траверзов верхнего пояса.

Верхний пояс и находящийся палубой выше него орудийный каземат, выполненные из 4-дюймовой брони, имели относительную длину соответственно чуть больше и чуть меньше половины корпуса. Сверху они были перекрыты еще одной 31,8-мм палубой. При этом помимо среднекалиберной артиллерии на данных кораблях броней была защищена и расположенная в каземате половина противоминных 75-мм пушек – но то было уже скорее вынужденное решение. Просто за 75-миллиметровками у миделя располагался барбет центральной 10-дюймовой башни, утоньшавшийся под верхней палубой с 8 дюймов до 5 – и с бортов его требовалось прикрыть получше.

Броненосцы получили по три главных машины, работающих на такое же количество винтов. А их котельная установка из 34 котлов Бельвиля отличалась не вполне обычным расположением. Так, чтобы вместить подбашенное отделение центральной башни, во втором и третьем котельных отделениях котлы помещались поперек корпуса четырьмя рядами по три котла в каждом. Это решение позволило выиграть не менее пары саженей требуемого пространства. В первом же котельном отделении котлы стояли более привычно – двумя рядами по пять котлов в каждом донками к борту. Тому тоже была своя причина – необходимость устроить рядом с этим отделением погреба боезапаса носовой группы шестидюймовок.

«Пересвет» и  «Сисой Великий» были заложены в конце апреля – начале мая 1895 года в больших деревянных эллингах Балтийского завода и Нового адмиралтейства соответственно.* Третий корабль, «Ослябю», начали постройкой чуть позже, в ноябре 1895 года в новом «адмиралтейском» каменном эллинге.

 

*Справочно:

В этой альтернативе Морское министерство ограничилось постройкой лишь двух броненосцев береговой обороны, чуть более крупных, чем в реальности. А вместо «Генерал-адмирала Апраксина» заняло большой деревянный эллинг Нового адмиралтейства кораблем, более полезным для дальневосточных дел. При этом часть тоннажа (и, соответственно, денег) от реальных «Апраксина» и «России», а также «апраксинские» башни и пушки были пожертвованы в пользу более ранней закладки еще одного «броненосца-крейсера». В эту же «копилку» ушли и обе машины «Апраксина» вместе с центральной от «России» (не как равные по мощности «пересветовским», но как отдельные единицы заказов на изготовление силовой установки).

Что же до более ранней, чем в реальности, закладки «Пересвета», то нужно помнить, что именно большой деревянный эллинг Балтийского завода в нашей истории после спуска на воду «Рюрика» пустовал аж три года. При этом наряд Балтийскому заводу на постройку «Пересвета» был выдан еще 7 апреля 1895 года, а с ТТЭ проекта окончательно определились в середине августа. Ну а здесь имеет место предположение о чуть более шустрой работе отечественных проектировщиков.

 

Первым свой корабль ввели в строй «балтийцы» в ноябре 1901 года. «Сисой Великий» достиг полной готовности почти на год позже – в октябре 1902-го. Достройка же «Осляби» на плаву из-за массовых задержек с изготовлением и поставкой комплектующих контрагентами затянулась и вовсе до сентября 1903 года. Из-за этого данный броненосец, в отличие от однотипных с ним, так и не успел попасть на Дальний Восток к началу войны с Японией.

Помимо наиболее длительной постройки, «Ослябя» отличился и самой низкой скоростью среди всех кораблей серии (18,52 узла), и наибольшим уровнем перегрузки (900 тонн). У «Пересвета» и «Сисоя» эти показатели все же были поприличнее – 18,96 и 18,77 узла и около 600 и 750 т соответственно.

Но у затянувшегося процесса строительства были и свои отдельные плюсы – к примеру, в виде брони Круппа, пошедшей на защиту башен главного калибра данных броненосцев и их барбетов вместо планировавшейся сначала гарвеевской.

 

Характеристики эскадренных броненосцев «Пересвет», «Ослябя» и «Сисой Великий»:

 

водоизмещение (нормальное/полное) (среднее для кораблей серии) – 14 125/ 15 250 т (по проекту – 13 375/ 14 500 т);

размеры – 136,7 (длина по ВЛ)/ 139,14 (длина наибольшая)/ 129,01 (длина между перпендикулярами)/ 22,0 (ширина на миделе)/ 8,23 (осадка при нормальном водоизмещении)/ 8,76 (осадка при полном водоизмещении) м (осадка при нормальном водоизмещении по проекту – 7,87 м);

мощность машин на испытаниях (средняя для кораблей серии) – 16 875 л.с. (по проекту – 15 750 л.с.);

скорость на испытаниях (средняя для кораблей серии) – 18,75 узла (по проекту – 18,5 узла), наибольшая достигнутая – 19,0 узлов;

запас угля – 1125 (нормальный)/ 2125 (полный) т;

дальность плавания фактическая при полном запасе угля – 4500 миль на 10 узлах (по проекту – 6000 миль на 10 узлах);

бронирование (броня сталеникелевая (палубы, крыша боевой рубки, разделительные переборки в каземате ПМК), Круппа (башни ГК и их барбеты) и Гарвея):

полный пояс по ватерлинии:

– центральная часть 95,71 м (70 %) длины, 2,36 м ширины, с 1,18 м от верхней кромки начинает утоньшаться к нижней кромке, траверзов не имеет) – 203–102 мм;

– оконечности (40,99 м (30 %), 2,36 м ширины) – 102 мм;

верхний пояс (75,18 м (55 %) длины, 2,29 м ширины) – 102 мм;

траверзы верхнего пояса (угловые, примыкают к средней части нижних колец барбетов концевых башен ГК, у бортов примыкают к скосам жилой (нижней) палубы) – 102 мм;

палубы:

– 76,2 мм (карапасная в носу и корме от штевней до траверзов верхнего пояса – с учетом 19-мм палубного настила);

– 50,8 мм (жилая (нижняя) – палуба со скосами в пределах верхнего пояса и его траверзов – с учетом 12,7-мм палубного настила);

– 31,8 мм (батарейная – плоская по верхней кромке верхнего пояса между его обводами и траверзами каземата – с учетом 12,7-мм палубного настила);

– 31,8 мм (верхняя – плоская в пределах каземата и его траверзов по верхней кромке каземата – с учетом 12,7-мм палубного настила);

барбеты башен 254-мм орудий:

носовой и кормовой:

– 203 (внешняя часть) и 127 (внутренняя часть) мм (от жилой (нижней) палубы до батарейной палубы, высотой 2,29 м и максимальным внешним диаметром 4,5 м);

– 203 мм (от батарейной до верхней палубы, высотой 3,2 м и внешним диаметром 7,21 м);

средний:

– 127 мм (от жилой (нижней) палубы до батарейной палубы, высотой 2,29 м и внешним диаметром 4,34 м);

– 203 (часть барбета над верхней палубой высотой 0,46 м и внешним диаметром 7,21 м) и 127 (от батарейной до верхней палубы, высотой 2,74 м и внешним диаметром 7,06 м) мм;

башни 254-мм орудий (эллиптической формы, длина 8,69 м, ширина 6,55 м, высота вертикальной брони 2,44 м) – 203 (вертикальная броня) и 50,8 (крыша (однослойная)) мм;

каземат (длина каземата с траверзами (плоскими) в диаметральной плоскости – 65,84 м, высота 2,74 м) – 102 мм (бок и траверзы), 50,8 мм (10 разделительных полупереборок внутри каземата длиной 4,04 м каждая в местах расположения 152-мм орудий и продольная переборка в диаметральной плоскости длиной 15,24 м между кормовыми парами 152-мм орудий) и 25,4 мм (6 разделительных полупереборок внутри каземата длиной 4,04 м каждая в местах расположения 75-мм орудий);

дымоходы – 50,8 мм (между батарейной и верхней палубами);

боевая рубка – 203 (бок) и 50,8 (крыша) мм;

коммуникационная труба – 102 мм;

вооружение – 3×2-254×45, 10–152×45 (в каземате на батарейной палубе), 16–75×50 (8 в каземате на батарейной палубе, 4 на батарейной палубе в носу и корме и 4 на верхней палубе), 12–47 (4 на батарейной палубе в носу и корме, 4 на верхней палубе и 4 на мостиках), 4–37 (на боевом марсе), 4 пулемета (на мостиках), 2–63,5-мм десантных, 4–381-мм т.а. (2 надводных, 2 подводных, 12 торпед), 50 мин.

 

Несмотря на пару небольших навигационных аварий и один подрыв «Пересвета» на мине, в ходе русско-японской войны этим кораблям удалось отличиться. Именно на их счету значится потопление «Касуги» в бою 28 сентября, и они же претендуют на последние выстрелы по «Якумо», погибшему в ходе неудачной для японцев попытки высадиться на Сахалин под конец боевых действий. Собственно, за данные успехи они и получили в англоязычной прессе свое угрожающее прозвище.

В целом же морские баталии той войны показали, что предвоенная ставка российского МТК на повышение числа тяжелых орудий на своих кораблях оказалась исключительно верной. Да, возможно, у русских броненосцев все было не так гладко с фугасностью снарядов, как у японцев, но зато стволов калибром от восьми дюймов и выше на них имелось вдвое больше, чем у противника. Соответственно, и шансы пробить броню врага при удачном попадании у них были выше. А главной ударной силы японских броненосных отрядов – скорострельных шестидюймовок Армстронга – оказалось все же маловато для нанесения критических повреждений хорошо защищенным кораблям их противника.

И в завершение позвольте аккумулировать здесь ссылки на иные корабли из описываемого мира, уже представленные на сайте:

http://alternathistory.com/voiteli-i-viktorii-eskadrennye-bronenostsy-tipov-georgii-pobedonosets-i-gangut-iz-mira-kreiserskoi-o

http://alternathistory.com/bronenosnye-kreisera-admiral-nakhimov-i-pamyat-azova

http://alternathistory.com/bronenosnye-korabli-imperator-aleksandr-ii-i-imperator-nikolai-i

http://alternathistory.com/lovtsy-kuptsov-i-eskadrennye-razvedchiki

http://alternathistory.com/bronenosnye-kreisera-tipa-ryurik-1905-god

http://alternathistory.com/ubiitsa-bronepalubnikov-dlya-rossiiskogo-imperatorskogo-flota

С уважением. Стволяр.

Комментарии

Аватар пользователя Ansar02
Опубликовано чт, 02/22/2018 - 03:40 пользователем Ansar02
+
0
-

!!!

Аватар пользователя Wasa
Опубликовано чт, 02/22/2018 - 03:41 пользователем Wasa
+
0
-

Подскажите а какой был уровень эффективности 254 мм снарядов по японским броненосным кородлям? Нужно для АИ.

 

Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!

Аватар пользователя Стволяр
Опубликовано чт, 02/22/2018 - 05:57 пользователем Стволяр
+
0
-

Честно говоря, предметно не изучал этот вопрос. Тут скорее надо кого-то вроде коллеги Земляка или уважаемого Андрея пытать. Знаю лишь то, что по данным Титушкина в 254-мм русских фугасах взрывчатки было больше, чем в русских же 305-мм (6,71 кг против 6,0 кг соответственно). С поправкой на известную "дубовость" русских снарядов того времени думается мне, что именно 254-мм фугасные снаряды в их отечественном исполнении были скорее тем, что позже стали называть полубронебойными - и, соответственно, наиболее правильным средством для борьбы с японскими броненосными крейсерами с их толщинами брони.

С уважением. Стволяр.

Аватар пользователя Стаффорд41
Опубликовано чт, 02/22/2018 - 10:36 пользователем Стаффорд41
+
0
-

Самым эффективным фугасным снарядом у русских был 455 кг 305 мм снаряд с 16 кг черного пороха и трубкой Барановского одинарного действия. Для дистанций 30-40 кбт, он просто подарок. До сих пор не знаю, Наварин в Цусиме стрелял старыми 455 кг снарядами или новыми 331 кг?

А русский 254 мм фугасный снаряд он скорее всего лучший бронебойный снаряд. Но с ним сближаться надо с японцами на 10-15 кбт, чтобы он стал их пробивать. С этим проблемы. японцы быстроходней и сближаются только, когда сами захотят, после того как ос средних дистанций превратят русские корабли в пылающие костры. с заклининными башнями и выведенными из строя приборами управления стрельбы.

Аватар пользователя Стаффорд41
Опубликовано чт, 02/22/2018 - 10:14 пользователем Стаффорд41
+
0
-

Под эффективностью русских фугасных снарядов, что понимается?

Нужны описания конкретных попаданий в японские корабли 254 мм русских снарядов? Самое известное, когда в Цусиме в корму Асамы попало одновременно два 254 мм снаряда, что привело к большим затоплениям и выводу из строя рулевой машины.

Или нужны описания самих 254 мм снарядов? Так у русских, можно сказать, не было фугасных снарядов, оба снаряда были по сути бронебойными. Что бронебойный, что фугасный снабжались трубками Бринка двойного замедления и отличались лишь толщиной стенок и количеством ВВ.

Аватар пользователя Wasa
Опубликовано чт, 02/22/2018 - 10:32 пользователем Wasa
+
0
-

Я не исал про фугасы. Я про вообще разрушения которые они нанесли.

Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!

Аватар пользователя st.matros
Опубликовано чт, 02/22/2018 - 10:47 пользователем st.matros
+
0
-

а какие угля обстрела у 8" башен "Полтав"?

МОДЕРАТОР

старший матрос на флоте как генерал в пехоте

Аватар пользователя Стволяр
Опубликовано пт, 02/23/2018 - 04:29 пользователем Стволяр
+
0
-

Умеете Вы, барин, загадки загадывать... :) Честно - особо над этим не думал. Ну а навскидку, с учетом формы окружающих надстроек, на нос должно получиться примерно 45 градусов от траверза, на корму - побольше, как минимум, 60.

С уважением. Стволяр.

Аватар пользователя Bull
Опубликовано чт, 02/22/2018 - 15:08 пользователем Bull
+
0
-

Очень хорошо проработанные корабли++++++++++++++++++

Особо понравились "Пересветы".

Кстати коллега, а какой размер Бельвилей (габариты в метрах) вы использовали. Я понимаю что в то время для каждого корабля делался индивидуальный котел, но все же какие то габариты они имели. И вы их как то размещаете при расчете габаритов КО.

Сделать можно все. Для этого нужно три вещи - время, возможность и желание. Вот желания как раз чаще всего и не хватает.

Аватар пользователя Стволяр
Опубликовано чт, 02/22/2018 - 18:23 пользователем Стволяр
+
0
-

Спасибо, коллега, мы старамшись. :) Котлы замерял по чертежам оригинального "Пересвета" - так что определенный исторический реализм имеет место быть. Но точные габариты самих котлов сейчас уже не упомню, потому как для меня было важнее правильно определиться с габаритами котельных отделений в целом. А котлы - вроде как вписал в отводимую длину-ширину отсеков и банально выбросил почеркушки на бумаге с их конкретным метражем.

С уважением. Стволяр.

Аватар пользователя anzar
Опубликовано чт, 03/01/2018 - 19:13 пользователем anzar
+
0
-

+++ коллега Стволяр, однако какая же ето "крейсерская осень"? Ето "линкорная зима" :)))

"Четыре башни в ряд" смотрятся ефектно, но вряд ли рационально (для СК!) Вес еще двух 2х8" башни не столь большой и сопоставим (даже меньше) с утяжелением корабля из за удлинения (корпус, пояс ...) Если ето бр. крейсер- ОК (пропулсивн. коеффициент и т.п.), но для 16 узлового броненосца не айс. К тому же боковые башни могут стрелять и в нос/корму, что тогда считалось важным, устойчивость к повреждениям 4 башень больше двух...

К тому же у вас первое котелное зашло целиком под рубку и мостиком. Где проходит/попадает колодец под штурвал, маш. телеграф и пр.? В (сильно) наклонных дымоходах?

У Пересветов, как вас понимаю, "Идеологическая подоплека" та же, как в реале. Желание "превзойти" противников правильное, но 3бр. 10" башни весят даже больше, чем 2х2-12". Где профит? Хотя можно принять, что против слабобронированных противников количество попадании важнее и 6х254мм- самое то. Тогда сделайте каземат СК не 65м, а повторяющий ваш верхний пояс (75м) с накл. траверзами- вес будет тот же (как у вашего), а защищеную площадь- больше. (Могу доказать графически :))

И да, зачем утопили оба Рюрика? Не любите вы непарных кораблей (или трехвальных? :))

с ув. anzar

Vis pacem - para bellum

Аватар пользователя Стволяр
Опубликовано пт, 03/09/2018 - 15:52 пользователем Стволяр
+
0
-

1. Насчет того, что выигрыш по весу от двух башен вместо четырех неочевиден при одновременном удлинении корпуса - соглашусь с оговоркой. Дело в том, что массу вертикальной и горизонтальной брони в данном случае я не изменял по сравнению с реальной. Просто "намазывал масло чуть более тонким слоем". Так что здесь привес пойдет лишь от корпусных конструкций.

На у а основной смысл в 4-х восьмидюймовках - именно в концепции повышения числа тяжелых орудий на отечественных кораблях как фактора, позволившего русскому флоту выступить лучше, чем в реальности. Плюс, хоть это в тексте особо и не оговаривается, но по опыту состоявшейся в этом мире в 1899 году схватки за черноморские проливы у русских появилась возможность пораньше проверить в деле новые снаряды и понять, что не все с ними так радужно. Ну и, соответственно, малость подшаманить их к русско-японской войне.  

2. Касаемо котельного отделения под носовой надстройкой - а Вы гляньте на разрезы "Сисоя Великого", "Трех Святителей" и "Ростислава". Там ровно та же ситуация. Да и у "Князя Потемкина-Таврического", если иметь в виду более современные боевые единицы, аналогично все устроено. Поэтому автор "врал, опираясь на правду".

3. Насчет удлинения каземата на батарейной палубе на "Пересветах" - допускаю, что Вы правы. Просто хотелось приписать предкам не только однозначно выигрышные технические решения, но и как минимум спорные, пущего реализма ради. Вот и конструкция этого каземата - именно из числа таковых, даже по моему собственному разумению. В следующих русских броненосцах в данном мире все будет уже несколько иначе - причем как раз с учетом предыдущего неоднозначного опыта.

4. Зачем дядя съел сразу двух "Рюриков" (кстати, обращаю внимание, здесь они не трех-, а двухвальные, оба)? :) Да просто в силу сохранения баланса - а то прорвавшаяся из Порт-Артура эскадра со всего одним утопленным броненосцем ("Бородино") и крейсером ("Новик") кажется уже чересчур явным подыгрыванием русским. Тем более в свете тех потерь, что были приписаны их противникам.

С уважением. Стволяр.

Аватар пользователя СЕЖ
Опубликовано пт, 03/02/2018 - 08:36 пользователем СЕЖ
+
0
-

+++++

Аватар пользователя Андрей Толстой
Опубликовано сб, 03/10/2018 - 15:29 пользователем Андрей Толстой
+
2
-

Уважаемый коллега Стволяр,

Прочитал с большим интересом +++++++++++++++++++!!! По некоторым кораблям наши мысли сходятся, во всяком случае по ББО и уничтожителям типа "Пересвет", а вот "Севастополи" с 8" убили наповал. Чертовски элегантное и красивое решение. Даже белая зависть посетила, от себя могу только за Вас порадоваться и мысленно поаплодировать. Была бы возможность, два раза поставить ПЛЮС, за "Севастополи", поставил бы с удовольствием.

                                              С уважением Андрей Толстой

Аватар пользователя Стволяр
Опубликовано сб, 03/10/2018 - 17:42 пользователем Стволяр
+
0
-

Большое спасибо, коллега. Вообще на идею именно таких "севастополей" давненько уже навела коллега Atenaia. Правда, у нее шесть восьмидюймовок имелось на сих корабликах. Но тож одна башня в диаметрали.

С уважением. Стволяр.

Аватар пользователя redstar72
Опубликовано сб, 03/10/2018 - 18:16 пользователем redstar72
+
0
-

++++++++++++ 

"Мне... больше всего пришёлся по душе самолёт конструкции Яковлева. Это была во всех отношениях великолепная боевая машина" (Е. Савицкий)