Битва при Хаттине

янв 10 2013
+
14
-

Несомненно что одной из поворотных точек истории стала битва при Хаттине, где Салладин разгромил крестоносцев.

 

Последствия поражения в Хаттинской битве можно, не боясь преувеличения, назвать катастрофическими для королевства Иерусалимского и для веры христианской в целом. Непосредственный результат Хаттина – к мусульманам перешли Иерусалим, Акра, Бейрут, Сидон, Аскалон, Газа, Яффа, Тивериада и ещё много городов и замков.

 

 Если бы христиане победили, или вообще не было бы сражения, многие узловые точки истории выглядели бы совершенно по-другому. Слишком смело, конечно, предполагать, что Иерусалимское королевство могло просуществовать до нашего времени, но век его был бы определённо дольше, чем в реальности. Третий крестовый поход выглядел бы совершенно иначе (или вообще не состоялся), не было бы ссоры на стенах Аккры, повлиявшей в большой мере на расстановку сил в Европе в конце XII века.

Что же произошло?

С одной стороны Салладин

или точнее 

аль-Малик ан-Насир Сала́х ад-Дунийа ва-д-Дин Абу-л-Музаффар Юсуф ибн Айюб

В Европе известен именно как Саладин, хотя это даже не имя. Салах ад-Дин — это лакаб — почётное прозвище, означающее «благочестие веры». Собственное имя этого правителя — Юсуф ибн Айюб (Юсуф, сын Айюба).

С другой стороны Иерусалимское королевство

 

Материалов, рассказывающих об этом событии, существует достаточно. Можно найти как работы историков, так и воспоминания тех, кто находился в Королевстве Иерусалимском в 1187-м году, и даже записки участников знаменитого сражения. Весьма занимательное чтение – об одних и тех же событиях разные авторы рассказывают совершенно разные истории, противоречат друг другу до такой степени, что сложно понять, в чьих словах есть хотя бы крупица правды.

 Оно и неудивительно, к этому времени знатные сеньоры Королевства были разделены на две враждебные партии, и каждый видел свою правду, а те, кто служил или симпатизировал тому или иному сеньору, эту ограниченную правду и записали. Нет сомнений в том, что перед и в ходе Хаттинской битвы вожди христианской армии совершили массу непростительных с военной точки зрения ошибок. Впрочем, ощущение такое возникает, что если бы всех их собрать вместе и устроить разборку на тему, вынесенную в заголовок, уже во второй-третьей фразе появилось бы слово «предательство». Это многое бы объяснило, только вот есть разные кандидаты на роль предателя, а серьёзных доказательств – ноль.

Попробуем по порядку.

 Главные действующие лица: Ги де Лузиньян (1160-1194), король Иерусалима по праву супруги.

Амальрих де Лузиньян (1145-1205), коннетабль Королевства, старший брат короля. Раймунд (1140-1187), граф Триполи и князь Галилеи (последнее – по праву супруги). Фамилии не имеет, происходит из дома графов Тулузских. Жерар де Ридфор (1141-1189), Великий магистр Ордена тамплиеров. Балиан д’Ибелин, (1142-1193), сеньор Наблуса.

Теперь постараемся восстановить события, одно за другим.

Внутриполитическая ситуация.

 В течение почти года (июль 1186 – май 1187) граф Раймунд Триполийский отказывался повиноваться королю, заключил сепаратный договор о ненападении с Саладином и давал официальные разрешения мусульманским отрядам проходить через его земли. Возможно, вёл какие-то сложные политические игры. Раймунд неоднократно встречался с Саладином, личные отношения – хорошие, возможно, даже приятельские. Правда, король Ги тоже заключил мирный договор с султаном.Киссон. 1 мая 1187-го Жерар де Ридфор атаковал превосходящий по силе отряд мусульман, находившийся в Галилее по договору с Раймундом Триполийским. Практически начал войну, притом не в самый благоприятный для христиан момент. Погибли около ста рыцарей тамплиеров и госпитальеров и примерно столько же сержантов – это много, военная мощь орденов серьёзно подорвана. Совершенно загадочным образом самому де Ридфору удалось спастись, ему и ещё двум рыцарям.

Вербовка армии.

 Вообще в Иерусалиме обычно околачивалось достаточно большое число паломников из Европы, среди них были и рыцари, и опытные воины простого звания. Но именно летом таких людей было совсем немного, пришлось вербовать кого попало. Это обстоятельство почти объективное, хотя и тут есть сомнения.

Двадцатикилометровый марш через пустыню однозначно и сильно подорвал боеспособность христианской армии. Все опытные командиры это понимали. Приказ на выступление отдал король. В качестве оправдания – несколько лет назад Ги де Лузиньян, будучи командующим армией, в похожей ситуации отсиделся в Сефории, чем вызвал неудовольствие тогдашнего короля Балдуина IV. Впрочем, в 1187-м короля уговорил (надавил?) Жерар де Ридфор. Его соображения: если предложение обороняться в Сефории исходит от Раймунда Триполийского – надо делать наоборот. Амальрих де Лузиньян, всё это понимал, мог повлиять на младшего брата, но не сделал ничего.

Подготовка к походу.

 Лошади утром отказались пить. Выступление не было отложено. В обозе было много телег непонятно с чем, а воду погрузить просто забыли. Амальрих де Лузиньян – коннетабль (грубая, конечно, аналогия – первый заместитель министра обороны).

Привал в пустыне.

Христианская армия имела все шансы прорваться с ходу если не к Тивериаде, то к Тивериадскому озеру. Утром диспозиция и шансы сторон были бы совсем другими. Остановить умирающую от жажды армию в трёх километрах от озера, да ещё попасть при этом в окружение – кое-что значит. Варианты:

Приказ остановиться отдал король Ги, непонятно чем руководствуясь.

 Король Ги отдал приказ по совету Раймунда Триполийского. Хотя приближённый графа Раймунда красочно описывает, как тот, увидев, что армия остановилась, натурально впал в отчаяние и сказал, что теперь всё кончено.

Король вынужден был остановить армию, так как арьергард уже остановился сам, без приказа (командующий – Балиан д’Ибелин). Впрочем, где-то проскользнуло, что остановился не весь арьергард, а только входившие в него тамплиеры (Великий магистр – Жерар де Ридфор).

Перебежчики. Перед сражением шесть рыцарей вместе с оруженосцами перебежали на сторону мусульман. Рыцари были вассалами графа Триполийского, что не делает ему чести, но в те времена сеньор не отвечал за политическое воспитание подданных.

Прорыв на север, к деревне Хаттин. Всем было понятно, что в стратегическом плане это ничего не даст, а главные силы Саладина обязательно ударят во фланг. Приказ отдал король Ги, кто на него при этом и как влиял – неизвестно.

Главные силы армии двинулись на прорыв походной колонной. Не только прорыв не удался, но именно из-за этого христианское войско начало стремительно терять управление. Этим отрядом командовал лично король Ги. Военный советник и ответственный за построение армии – его старший брат Амальрих.

 Отряд Раймунда Триполийского прорвался и покинул поле сражения. Версии три:

 Мусульмане расступились и дали уйти графу по предварительному сговору.

 Мусульманская лёгкая пехота расступилась, убоявшись копыт рыцарской кавалерии. Граф Триполийский вместо того, чтобы воспользоваться случаем и ударить мусульманам в тыл, увёл свой отряд куда подальше.

 После прорыва отряд Раймунда Триполийского был полностью обескровлен и небоеспособен. Сам граф получил тяжёлую рану, от которой вскоре и умер.

После неудачных попыток прорыва пехота сгрудилась на Северном Роге Хаттина, кавалерия – на Южном. Переломить ход сражения возможно, только соединив обе части армии. Пехотные командиры послали гонцов короля куда подальше. В распоряжении Ги де Лузиньяна – сильный отряд рыцарской кавалерии, этот род войск специально предназначен для прорыва вражеских рядов. Если коннетабль Амальрих не в силах построить светских рыцарей – рядом находятся как минимум три сотни тамплиеров и госпитальеров, у которых с дисциплиной вроде как должно быть получше. Триста опытных рыцарей – сила. Никто – ничего.

Дальше – разгром. Но тоже какой-то странный.

Рыцари в Европе, в то время и позже, вели сражения двумя способами. Первый – джентльменский. В таких случаях было принято противника щадить, было предпочтительнее взять его в плен, имея в виду последующий выкуп. На ином турнире погибало больше рыцарей, чем в такой битве.

 Если сражение было решающим, или противники были непримиримыми врагами, командующий приказывал поднять красное знамя. Тогда лорды и сеньоры обязаны были лупить друг друга до смерти, невзирая на знатность и личные связи. Кстати, французская Орифламма имеет именно такое происхождение. На этом фоне название косметической фирмы выглядит, по крайней мере, двусмысленно.

 Похоже, что битва при Хаттине проходила по джентльменским правилам. После целенаправленных поисков нашлись сведения об одном известном человеке, в этом сражении погибшем – епископе Аккры. Все остальные попали в плен. Кроме, конечно, рыцарей, входивших в отряд графа Триполийского и вовремя ускользнувшего Балиана д’Ибелина.

Правда, в плену не всем сладко пришлось. Саладин собственноручно убил Рено де Шатильона, бывшего его личным врагом, приказал казнить туркополов (мусульман-вероотступников), а тамплиерам и госпитальерам предоставил выбор – переход в ислам или тоже казнь. Несколько человек стали мусульманами, но большинство – две или три сотни – были казнены.

 Как-то странно на этом фоне выглядит то, что самый главный из ненавидимых султаном рыцарей-монахов, Жерар де Ридфор, этой участи избежал, а через год вообще был отпущен на все четыре стороны в обмен на замок, который так и так вряд ли смог бы долго продержаться.

Кстати, остаётся загадкой, как удалось избежать плена Балиану д’Ибелину. Либо он покинул поле битвы задолго до развязки, либо вышел из окружения прямо через вражеские ряды. Его могли и пропустить, всё-таки друг Саладина.

 

 

 Что случилось то случилось.

 

Это был конец христианского владычества в Иерусалиме, и начало конца ордена тамплиеров.

 

Комментарии

Аватар пользователя NF
Опубликовано чт, 01/10/2013 - 16:10 пользователем NF
+
0
-

+++++++++++
 
Что же там происходило на самом деле мы наверное так ни когда и не узнаем.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Аватар пользователя Aley
Опубликовано чт, 01/10/2013 - 16:34 пользователем Aley
+
0
-

 Была забавная версия у Мартьянова ("Вестники времен"): что в сговоре с Саладином верхушка крестоносцев собрала всех своих отморозков и отправила в этот поход. Отряд Раймунда Триполийского мусульмане выпустили по предварительной договоренности.

Аватар пользователя Vic
Опубликовано чт, 01/10/2013 - 16:37 пользователем Vic
+
0
-

Если это правда то крестоносцы перехитрили самих себя 

Наиглавнейшая проблема цитат в интернете заключается в том, что люди сразу верят в их подлинность"

В.И.Ленин

 
Аватар пользователя Aley
Опубликовано чт, 01/10/2013 - 16:46 пользователем Aley
+
0
-

 Если это правда то крестоносцы перехитрили самих себя

Давно читал, но ЕМНИП, там умеренные пытались этим прекратить войну и сдать Саладину всю Палестину - в Европе дел много было.

Аватар пользователя vasia23
Опубликовано пт, 01/11/2013 - 09:38 пользователем vasia23
+
0
-

Несколько позже император Японский таким же макаром отморозочную элиту положил под Порт-Артуром. В принципе оне сами хотели показать японским генералам как надо воевать. Ну и показали.

Аватар пользователя DM-Vladimir
Опубликовано чт, 01/10/2013 - 19:36 пользователем DM-Vladimir
+
0
-

  Похоже, что битва при Хаттине проходила по джентльменским правилам. После целенаправленных поисков нашлись сведения об одном известном человеке, в этом сражении погибшем – епископе Аккры. Все остальные попали в плен. Кроме, конечно, рыцарей, входивших в отряд графа Триполийского и вовремя ускользнувшего Балиана д’Ибелина.

+++ А я "благодаря" художественным книгам и фильмам был уверен, что битва при Хаттине была мясорубкой, где пленных не брали, и вырезали большую часть крестоносцев)))

Аватар пользователя Varyag
Опубликовано пт, 01/11/2013 - 06:29 пользователем Varyag
+
0
-

Одно не противоречит другому. Тамплиеров и госпиталеров и так никогда в плен не брали.Туркополей сразу казнили, кто не погиб. Итого мясорубка вполне получается - 10000 одними убитыми, то есть половина армии. 

Аватар пользователя Vic
Опубликовано пт, 01/11/2013 - 07:43 пользователем Vic
+
0
-

 Для меня интереснее другая сторона. А именно вариант когда крестоносцы выигрывают.
Не секрет что в те времена именно арабский мир был центром науки и культуры, этого всего могло и не быть. 

Наиглавнейшая проблема цитат в интернете заключается в том, что люди сразу верят в их подлинность"

В.И.Ленин

 
Аватар пользователя Varyag
Опубликовано пт, 01/11/2013 - 08:43 пользователем Varyag
+
0
-

Сами по себе навряд ли могли выиграть. Вот под Айн-Джалут в 1260-м с помощью монголов - могли, да НЕ ХОТЕЛИ. http://www.abhoc.com/arc_vr/2000_06/47/

Аватар пользователя boroda
Опубликовано чт, 01/10/2013 - 21:23 пользователем boroda
+
0
-

Я вот всё пытаюсь восстановить последовательность событий для себя. Итак, известно что мусульмане слыхом не слыхвали ни о каком Иерусалиме. У них на его месте было город Эль Кутс.
Кстати, в том что Иерусалим ранее был Эль Кутсом в Вики не слова. Хотя всё же указывается что в Коране Упоминаний Иерусалима нет.
Возникает справедливый вопрос. Где же все эти события происходили? И как их понимать? Можно представить что мусульмане отвоёвывали Эль Кутс в котором крестоносцев ни когда не было. А крестоносцы Иерусалим о которолм мусульмане до 20 века не слыхали. Какие-то две непересекающиеся реальности.
У кого есть какие объяснения этого парадокса с Эль Кутсом он же Иерусалим. 

За Ваше мнение, я готов перегрызть Вам глотку, но за Ваше право его высказать - я отдам свою жизнь.

Вольтер

Аватар пользователя nomad
Опубликовано чт, 01/10/2013 - 21:37 пользователем nomad
+
0
-

[quote=boroda]
Кстати, в том что Иерусалим ранее был Эль Кутсом в Вики не слова. Хотя всё же указывается что в Коране Упоминаний Иерусалима нет.
[/quote]
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B5%D1%80%D1%83%D1%81%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BC

Аватар пользователя boroda
Опубликовано чт, 01/10/2013 - 22:46 пользователем boroda
+
0
-

Спасибо, прозевал. Но тему моего вопроса это не снимает.
Например, Саладин воевал за Аль Кудс или за Иерусалим? И разгромил он Иерусалимское королевство или было ещё Аль Кудсовское королевство то же.

За Ваше мнение, я готов перегрызть Вам глотку, но за Ваше право его высказать - я отдам свою жизнь.

Вольтер

Аватар пользователя nomad
Опубликовано пт, 01/11/2013 - 14:31 пользователем nomad
+
0
-

[quote=boroda] Спасибо, прозевал. Но тему моего вопроса это не снимает.
Например, Саладин воевал за Аль Кудс или за Иерусалим? И разгромил он Иерусалимское королевство или было ещё Аль Кудсовское королевство то же. [/quote]
По вопросу существования Иерусалима советую почитать «Иудейская война» (История иудейской войны; греч. Φλαυίου Ἰωσήπου ἱστορία Ἰουδαϊκοῦ πολέμου πρὸς Ῥωμαίους βιβλία) — состоящая из девяти томов, книга иудейского историка Иосифа Флавия, его первое сочинение, написанное на греческом языке. Книга была написана примерно в 75 г. н. э.
Первые тома представляют собой историю еврейского народа с библейских времен. Последующие книги описывают осаду и разрушение Иерусалима в войны римлян с иудеями, которому предпослан краткий очерк событий, предшествовавших войне — от взятия Иерусалима Антиохом IV Епифаном до отступления от Иерусалима правителя римской Сирии Цестия Галла и разгрома его войск иудеями. Эта победа повлекла за собой восстание иудеев против римской власти, которое и стало предметом повествования в последних пяти книгах. Автор этой книги был свидетелем и участником описанных событий. После пленения, перешел на сторону римлян.
royallib.ru/read/flaviy_iosif/iudeyskaya_voyna.html#0

Аватар пользователя boroda
Опубликовано пт, 01/11/2013 - 08:53 пользователем boroda
+
0
-

Кстати, достаточно любопытная АИ получается. Думаю, что если бы ИК дожил до эпохи возрождения то это могло бы стать мощнейшим государством. Оно бы могло создать колониальную империю раньше всех. Так как для этого не нужны были географические открытия. Просто подбирали одно азиатское государство за другим.
Кроме того ИК мог не дать сформироваться Османской Империи, путём поддержки то одного бейлика то другого ИК не дал бы туркам объединиться.
Думаю, что Индию ИК вполне мог бы подобрать, а не Англия.
Одним словом геополитика в мире уцелевшего Иерусалимского королевства была бы полностью другой. Тут могла бы и Византия уцелеть. Так как Османы были бы на порядок слабее.
Ну а если бы помешать созданию ОИ крестоносцы не смогли бы то османы конечно же их бы смяли.
Коллега Vic. Предлагаю вам пофантазировать и набросать таймлайн альтернативной истории Иерусалимского королевства.
А там можно представить что бы собой ИК представляло в 20 веке. Заманчивая АИ аж дух захватывает.
Как развилку хотел бы вам предложить – битвы при Хаттине не было вообще. Крестоносцам удалось спетлять.

За Ваше мнение, я готов перегрызть Вам глотку, но за Ваше право его высказать - я отдам свою жизнь.

Вольтер

Аватар пользователя Vic
Опубликовано пт, 01/11/2013 - 11:20 пользователем Vic
+
0
-

 Идея интересная, попробую начать.

Наиглавнейшая проблема цитат в интернете заключается в том, что люди сразу верят в их подлинность"

В.И.Ленин

 
Аватар пользователя Aley
Опубликовано пт, 01/11/2013 - 12:03 пользователем Aley
+
0
-

 Идея интересная, попробую начать.

Рискну посоветовать: оставить в живых Барбароссу - его гибель была совершенно случайной. И угробить французского короля, тогда Ричард сможет прибрать к рукам французские войска.

Аватар пользователя Vic
Опубликовано пт, 01/11/2013 - 13:07 пользователем Vic
+
0
-

[quote=Aley]

 Идея интересная, попробую начать.

Рискну посоветовать: оставить в живых Барбароссу - его гибель была совершенно случайной. И угробить французского короля, тогда Ричард сможет прибрать к рукам французские войска.
[/quote]
Предложение интересное, но не существенное. Посмотрите на карту

Я не хочу сейчас производить анализ.
Но посмотрите сколько народов, они объединяются ругаются и т.д.
Крестоносцы, греки (византия), сельджуки, армяне (киликия), государство айюбидов, потом монголы, мамлюки и наконец турки-османы.
Для решения этой задачи надо основываться на таймлайне империи османов начиная с 955 года и вождя Сельджука и основания Конийского султаната.
Немаловажную роль здесь играет и реконкиста и возможность третьего крестового похода на кордовский халифат.
и т.д. 

Наиглавнейшая проблема цитат в интернете заключается в том, что люди сразу верят в их подлинность"

В.И.Ленин

 
Аватар пользователя Aley
Опубликовано пт, 01/11/2013 - 18:05 пользователем Aley
+
0
-

 Для решения этой задачи надо основываться на таймлайне империи османов начиная с 955 года и вождя Сельджука и основания Конийского султаната.

Хотите христианизировать турок?

Аватар пользователя Vic
Опубликовано пт, 01/11/2013 - 21:03 пользователем Vic
+
0
-

Хотите христианизировать турок?

Нет конечно. Но в Малой Азии в Киликии существовало государство армян которые совместно с Иерусалимским королевством и другими государствами крестоносцев в Малой Азии могли противостоять османам и не допустить создания Блистательной Порты

Наиглавнейшая проблема цитат в интернете заключается в том, что люди сразу верят в их подлинность"

В.И.Ленин

 
Аватар пользователя Из майкудука.
Опубликовано пт, 01/11/2013 - 09:12 пользователем Из майкудука.
+
0
-

 Похоже, что битва при Хаттине проходила по джентльменским правилам. После целенаправленных поисков нашлись сведения об одном известном человеке, в этом сражении погибшем – епископе Аккры. Все остальные попали в плен. Кроме, конечно, рыцарей, входивших в отряд графа Триполийского и вовремя ускользнувшего Балиана д’Ибелина.

А может никакой битвы и не было, может сдались на каких то условиях, а потом переиграли и секир башка. 

Несомненно что одной из поворотных точек истории стала битва при Хаттине, где Салладин разгромил крестоносцев.

А по моему это последняя точка в добивании крестоносцев. Увы от порыва первого крестового похода давно не осталось и следа. А раздробленность не к чему хорошему не приводила.

Для меня интереснее другая сторона. А именно вариант когда крестоносцы выигрывают.
Не секрет что в те времена именно арабский мир был центром науки и культуры, этого всего могло и не быть. 

Раздробленность продолжается или да же усиливается, затем приходят монголы.
А может наоборот ещё раньше попало в европу, ренесанс в 13 веке. 

Аватар пользователя Avery
Опубликовано сб, 01/12/2013 - 13:08 пользователем Avery
+
0
-

http://ru.wikipedia.org/wiki/%C1%E8%F2%E2%E0_%EF%F0%E8_%D5%E0%F2%F2%E8%ED%E5
 
Странное такое путанное описание битвы, сразу с выводами... Описание в той же Википедии и в других источниках и то понятнее. На счёт "джентельменской битвы" прост осмхотвороно(!)
 "В битве, длившейся семь часов, погибло около 17000 человек, а король Ги Лузиньян, его брат Амори (коннетабль королевства), магистр тамплиеров Жерар де Ридфор, Рено де Шатильон, Онфруа Торонский и многие другие попали в плен. В этой битве также был потерян Святой Животворящий Крест Господень."
И , кстати, всех тамплиеров позже убили.
http://www.planet-x.net.ua/history/history_tampliers_Ridfor.html

Ну это нормально..

Аватар пользователя Aley
Опубликовано сб, 01/12/2013 - 13:31 пользователем Aley
+
0
-

 И , кстати, всех тамплиеров позже убили.

Было за что. Саладин сказал, что храмовники такие же подлые убийцы как фидаи, и их надо уничтожать.