Башенные броненосцы Армады Эспаньола (Gran Espana)

июн 8 2017
+
24
-

Доброго времени суток, уважаемые коллеги! Продолжаю публиковать альтернативный флот Испании, и сегодня речь пойдет о первых башенных броненосцах Армады Эспаньола. Рассмотрены будут три типа кораблей. Заодно благодарю коллегу Fonzeppelin за пинок в нужном направлении, и в 70-е годы XIX столетия у меня будет много серий кораблей по 2-3 штуки, а не 2 большие, что было бы не совсем типично для того времени.

Вступление

Первоначально у меня планировалось относительно немного типов кораблей на 70-е годы XIX столетия из-за того, что корабли той эпохи мною воспринимаются не очень хорошо с эстетической точки зрения. Но коллеги убедили меня в том, что в это время нужно как раз разнообразие типов, к тому же появились некоторые новые идеи на этот счет - и в результате кораблей получается много. Это будут корабли в общем-то различных концепций, эдакие блуждания в потемках, когда облик будущих броненосцев еще не определен. Так что одна эта статья фактически охватывает лишь небольшой период в 5 лет.

Так как времени не шибко много, да и желания активно словоблудить тоже, то текста будет немного, хотя все нюансы попытаюсь объяснить.

Башенные броненосцы типа «Тронадор» [1]

"Тронадор" во всей его приземистой красе. От мелкого и пузатого прототипа не осталось и следа.

После закладки броненосцев типа "Эускади" в Адмиралтействе стало ясно, что эпоха кораблей с бортовым расположением артиллерии близится к концу. Калибры орудий постоянно увеличивались, их число уменьшалось, а казематное их размещение редко позволяло вести огонь по цели из более чем одной такой пушки. Кроме того, Гражданская война в США породила новый тип кораблей - башенный монитор, обладавший определенными преимуществами перед старыми батарейными и казематными броненосцами. В результате было решено опробовать свои силы и на этом поприще, и в качестве основного вооружения были выбраны 280/20-мм казнозарядные нарезные орудия Онториа. Проект был составлен в кратчайшие сроки, и на нем отпечатались особые требования испанцев - достаточно высокая мореходность и автономность, в результате чего корабль получился заметно крупнее большинства мониторов, и претендовал на звание океанского корабля [2]. Новшеством на фоне предыдущих кораблей был отказ от парусного рангоута - на корабле имелась лишь одна мачта-однодревка. Башенная установка разрабатывалась испанскими инженерами и защищалась в нижней части дополнительным кольцом брони, кооторое должно было защитить слабое место стыка башни с палубой от осколков. Минусом установки было странное решение уменьшить толщину брони у амбразур и разместить орудия как можно ближе к ним, из-за чего стволы 280-мм пушек казались длиннее обычного, а бронезащита башен в указанном месте была ослаблена.

Всего планировалось построить два таких корабля, но так как проект признали крайне удачным, было принято решение достроить еще две единицы этого типа. Вместе все четыре броненосца составили ядро Средиземноморской эскадры Армады Эспаньол [3], сформированной на официальном уровне в качестве особого постоянного соединения испанского флота. Жизнь их проходила достаточно тихо и спокойно - корабли не участвовали в каких-то серьезных боевых действиях, и были выведены из состава флота в 1896-1897 годах, после чего стали вспомогательными кораблями. После начала испано-американской войны существовал проект модернизации этих кораблей (новая ЭУ и вооружение), а после окончания конфликта два корабля по модернизированному проекту даже собиралась купить Куба, но все так и осталось на бумаге. Корпуса же кораблей по мере износа сдавались на слом - благодаря высокому качеству постройки последний из "Тронадоров" был сдан на слом уже после Второй мировой войны.

 

«Tronador», Sociedad Espanola Constructiones Navales, Ферроль – 1871/1872/1873

«Neptuno», Sociedad Espanola Constructiones Navales, Ферроль – 1871/1872/1873

«Numancia», Sociedad Espanola Constructiones Navales, Ферроль – 1872/1873/1874

«Lepanto», Sociedad Espanola Constructiones Navales, Ферроль – 1872/1873/1874

 

Водоизмещение:         нормальное 4900 тонн, полное 5300 тонн

Размерения:                   84,3х17,2х5,5м

Механизмы:                    1 вал, 1 ПГМ, 6 котлов, 3800 л.с. = 14 узлов

Запас топлива:                до 350 тонн угля

Броня (сталежел.):      пояс 180мм, башни 130-240мм, палуба 20мм, рубка 240мм

Вооружение:                   4 280/20-мм орудий

Экипаж:                              229 человек

В 1879-1881 установлено 6 50-мм револьверных пушек

Башенные броненосцы типа «Эспанья»

Вот странное дело - как только на корабле появляются башни, мне и рангоут рисовать сразу становится гораздо интереснее...

Башенные корабли определенно пришлись по вкусу испанским морякам своей перспективностью и возможность вести бортовой огонь из всех наличных на корабле орудий. Потому после решения о переходе на 305-мм калибр и разработке нового типа броненосцев рассматривались исключительно башенные варианты. Сами башни для новых пушек делались с учетом предыдущего опыта - от уменьшения толщины брони у амбразур отказались, а высоту нижнего защитного кольца несколько увеличили, при этом уменьшив толщину брони башни там, где она прикрывалась броневым кольцом. Эта башня, разработанная инженером Антонио Морено, стала действительно удачной и в дальнейшем применялась на двух последующих типах кораблей. Вместе с этим на новых кораблях было решено вернуться к парусному рангоуту, хотя это решение изначально критиковалась как моряками, так и инженерами. Новшеством стало использование новых в то время торпедных аппаратов - на корабле таких установили два, стреляющих прямо по курсу. Кроме того, на проект наложились вопросы политики - после разгрома Франции во франко-прусской войне угроза метрополии со стороны французов значительно снизилась, зато весьма напряженными оставались отношения с США, а заключенный ранее антифранцузский союз с Великобританией начал трещать по швам из-за активной экспансии Испании и исчезновения главной угрозы морскому могуществу Альбиона. Как результат - к проекту выдвигались требования высокой автономности и мореходности, а также довольно нестандартный пункт про впечатляющий внешний вид, основанный на том, что новые броненосцы должны были стать гордостью Армады Эспаньола и представительскими кораблями Испанского королевства в чужих портах. 

При закладке два корабля получили названия "Эспанья" и "Пелайо", и их постройка, также ставшая вопросом престижа, велась ударными темпами. Корпуса удалось спустить на воду уже спустя год после закладки, однако после этого достройка велась уже обычными темпами, вызванными затруденниями с поставкой вооружеия. После вступления в строй "Эспанья" и "Пелайо" стали ядром Карибской эскадры, хотя фактически эти два корабля проводили время в заграничных походах, отметившись даже в Азии. Как и многим испанским броненосцам своего времени, им не довелось участвовать в боевых действиях, и после окончания 20-летнего срока службы корабли были переведены в резерв, а затем и вовсе переоборудованы в учебные корабли. Из-за не самого удачного размещения артиллерии ГК планов по их возвращению в строй во время испано-американской войны не было. На слом оба корпуса сдали незадолго перед вступлением Испании во Вторую мировую войну.

 

«Espana», Sociedad Espanola Constructiones Navales, Ферроль – 1873/1874/1876

«Pelayo», Sociedad Espanola Constructiones Navales, Ферроль – 1873/1874/1876

 

Водоизмещение:         нормальное 7850 тонн, полное 8600 тонн

Размерения:                   91,7х21,5х6,9м

Механизмы:                    2 вала, 2 ПГМ, 14 цилиндрических котлов, 6000 л.с. = 15 узлов

Запас топлива:                690 тонн угля

Броня (сталежел.):      пояс 305-450мм, башни 350мм, рубка 350мм, палуба 50мм

Вооружение:                   4 305/20-мм орудия, 2 350-мм торпедных аппарата

Экипаж:                              420 человек

В 1879-1881 установлено 10 50-мм револьверных пушек

Башенные броненосцы типа «Девастасион»

"Девастасион" собственной персоной.

"Эспанья" и "Пелайо" уже готовились к спуску на воду, когда стало ясно, что схема размещения башен на этих броненосцах сильно ограничивает их использование. В то же время броненосцы "Тронадор" отлично зарекомендовали себя, моряки хвалили их за хорошие углы обстрела и возможнось вести огонь по любой точке горизнта из 2-4 крупнокалиберных пушек, хоть и жаловались, что пушек этих на корабле маловато. В результате было решено строить следующую пару кораблей по образцу "Тронадоров", но со значительным увеличением размерений и защищенности. Также повышалась мореходность кораблей путем увеличения высоты надводного борта, а в качестве паровых машин было решено использовать вместо горизонтальных вертикальные двойного расщирения, что было своеобразным новшеством в Испании. На вооружении должны были стоять те же 4 305/20-мм пушки, но с гораздо лучшими углами обстрела. Также в проект решили заложить размещение двух боевых рубок для дублирования систем управления броненосцами в бою, а торпедное оружие получило свое развитие - вместо двух 350-мм торпедных аппаратов на "Эспанье" было решено установить более тяжелые 400-мм в количестве 5 единиц (1 штевневый и 4 бортовых).

Уже в процессе постройки "Девастасиона" и "Виктории" (так назвали новые корабли) Армада Эспаньол неожиданно получила дополнительное финансирование. Источником его стало Испанское Общество Единства (La Sociedad Española de la Unidad), которое собирало добровольные пожертвования на развитие армии и флота не только в метрополии, но и в бывших колониях, а среди членов общества числились все члены королевской династии де Веласко и президенты Колумбии и Мексики. В результате в 1875 году, когда общество предоставило деньги Адмиралтейству, денег оказалось достаточно для постройки еще одного броненосца. В знак признательности броненосец получил название "Unidad" ("Единство"), а на его борту постоянно находился увесистый том, в котором были указаны все те люди, которые "скинулись" на постройку корабля. Заложили "Юнидад" на недавно построенной Нервионской верфи в Бильбао [4].

Броненосцы типа "Девастасион" оказались достаточно удачными кораблями как для службы в метрополии, так и в колониях. Чаще всего они включались в состав Средиземноморской эскадры, однако как минимум раз в год один из этих кораблей покидал родные воды, а "Юнидад" согласно договоренности с SEU нес службу в составе Карибской эскадры, став ее постоянным флагманом на какое-то время. Несмотря на это, броненосцы типа "Девастасион" стали последними башенными кораблями Армады Эспаньола своего времени. Причина подобного крылась в несовершенстве механизмов того времени - несмотря на наличие высокого барбета, башни все равно оставались достаточно тяжелыми, вращались тяжело и достаточно часто ломались. К тому же инженеры продолжали опасаться размещать столь тяжелые объекты высоко над ватерлинией, что вызывало острую необходимость в низком надводном борте. В результате после закладки "Юнидада" Адмиралтейство решило начать работы над барбетными установками по образцу французских, готовясь размещать в них тяжелые 380-мм орудия, которые вот-вот обещал предоставить концерн Hontoria. На испанские корабли орудийные башни еще вернутся - но это уже будут другие корабли, другие башни и другая эпоха. А броненосцы "Девастасион" честно отслужили свой срок, став самыми старыми кораблями линии баталии, которые участвовали в Первой испано-американской войне. Точнее, таковым стал "Юнидад" - к началу войны он уже готовился к переходу в резерв, но был взорван после оставления Гаваны испано-кубинскими войсками, до того момента обеспечивая им свою поддержку тяжелыми орудиями. "Девастасион" и "Виктория" в это время уже два года как числились учебными кораблями. На слом оба старых броненосца были отправлены в середине 30-х годов XX века.

 

«Devastacion», Sociedad Espanola Constructiones Navales, Ферроль – 1874/1876/1878

«Victoria», Sociedad Espanola Constructiones Navales, Ферроль – 1874/1876/1878

«Unidad», Sociedad Astilleros del Nervion, Бильбао – 1875/1877/1879

 

Водоизмещение:         полное 10150 тонн

Размерения:                   109,1х19,8х7,1м

Механизмы:                    2 вала, 2 ПМ ВДР, 12 цилиндрических котлов, 8000 л.с. = 14 узлов

Дальность плавания:  4500 миль (10 узлов)

Броня (сталежел.):      пояс 210-350мм, траверсы 150-180мм, палуба 50мм, башни 305мм, рубки 150-350мм

Вооружение:                   4 305/20-мм орудия, 10 50-мм револьверные пушки, 5 400-мм торпедных аппарата

Экипаж:                              358 человек

Что альтернативного

1) Броненосец "Тронадор" - по сути увеличенный и адаптированный под особенности моей альтернативы монитор "Пучсерда". Это по сути все еще тот же мелкий монитор, но изрядно раскабаневший, и гораздо более серьезно вооруженный. При этом архитектура корабля в результате мне понравилась настолько, что теперь буду отталкиваться от нее как "исконно испанской", хоть "Пучсерда" и построена во Франции.

2) Броненосец "Эспанья" - вариация на тему британского "Инфлексибла". Вместо монстропушек размещены обычные 12-дюймовки, башни размещены в диаметральной плоскости, а не диагонально. В результате получены не самые лучшие углы обстрела, но броненосец получился мореходным, и в комплекте с ним идет рангоут, к тому же сам корабль получился меньше и дешевле, что весьма серьезный плюс для Испании. Не позиционирую корабль как удачный, но для того времени - вполне себе вариант.

3) Броненосец "Девастасион" стал развитием "Тронадора", т.е. никакого реального прототипа за собой не имел, хотя он и очень похож на британские башенные броненосцы того времени в том числе по ТТХ. Вот этот корабль с эстетической точки зрения я считаю чрезвычайно удачным, а с технической - вполне себе на уровне.

Ну а дальше пойдут уже барбетные корабли, но об этом - в следующих статьях...

Примечания

1) "Тронадор" - с испанского "Громовержец", т.е. вариант английского слова Thunderer.

2) При этом отличий между ним и другими кораблями по классификации нет - все броненосцы в статье числятся acorazado, т.е. линейными кораблями. Аналогично различий по классификации не будет между древней "Каталуньей" и суперсовременными линкорами ВМВ, до которых я пока что не добрался.

3) О системе базирования и организации Армады Эспаньол явно надо будет составить отдельную статью.

4) Простое наименование верфей SAN, которые встречается в испанской литературе.

Комментарии

Аватар пользователя brazo_largo
Опубликовано чт, 06/08/2017 - 08:50 пользователем brazo_largo
+
2
-

Симпатичные кораблики. Кстати, не очень понял из хронологии, а кому в этой альтернативе принадлежит Гибралтар?

Аватар пользователя arturpraetor
Опубликовано чт, 06/08/2017 - 09:26 пользователем arturpraetor
+
0
-

Спасибо, коллега! Гибралтар перешел к Великобритании до начала моей альтернативы, так что я оставил его за англичанами.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Аватар пользователя The same Fonzeppelin
Опубликовано чт, 06/08/2017 - 08:57 пользователем The same Fonzeppelin
+
2
-

Уважаемый коллега! +++ за великолепный материал!

Пара небольших претензий, если позволите:

Боюсь, что "Тореадор" выглядит немного слишком модерново для самого начала 1870-ых. Во-первых, его орудия, ИМХО, но длинноваты для 25-калиберных. Во-вторых - его башни, это явно установки конца 1880-ых, на барбетных основаниях. Их еще не изобрели. То есть башни должны стоять ниже - ну, или в центре корпуса должен быть бруствер, прикрывающий основания башен.
Меня также несколько смущает большое количество револьверных пушек... в 1870-ых их еще не ставили столь активно, все же опыта применения минных катеров было еще мало. Пара пулеметов на марсах мачты или на крышах надстроек - нормально.

 

Тот самый Граф Цеппелин

Аватар пользователя waldemaar08
Опубликовано чт, 06/08/2017 - 09:23 пользователем waldemaar08
+
0
-

Так пулемётов тоже нет:картечницы/митральезы.

МОДЕРАТОР

Для такого мнения у Вас должно быть зубов в два раза больше...

Аватар пользователя arturpraetor
Опубликовано чт, 06/08/2017 - 09:28 пользователем arturpraetor
+
0
-

Спасибо, уважаемый коллега!

Боюсь, что "Тореадор" выглядит немного слишком модерново для самого начала 1870-ых.

"Торнадор", если подходить к вопросу с занудством)) И да, немножко таки есть. Но по пунктам...

Во-первых, его орудия, ИМХО, но длинноваты для 25-калиберных.

Есть такое. Отрисовывал башни в запарке, в результате начудил с положением пушки на станке в башне, а укорачивать ствол было не так уж просто, так что получилось халтурно. Впрочем, сделать это, видимо, таки придется.

Во-вторых - его башни, это явно установки конца 1880-ых, на барбетных основаниях. Их еще не изобрели. То есть башни должны стоять ниже - ну, или в центре корпуса должен быть бруствер, прикрывающий основания башен.

Коллега, если вы внимательно посмотрите на "Пучсерду", с которой я собственно и брал образец башен (там, правда, пушки меньше и дульнозарядные), то там можно заметить наличие подобных "юбок". Я, правда, точно не знаю, барбеты ли это, или же увеличение диаметра башни у основания (но зачем?), но по моему предположению - это именно барбеты, защищавшие основание башни и облегчавшие вес собственно вращающейся части. А "Пучсерда" была заложена в 1874 году. Более того, впервые подобное решение встречается на французских броненосцах "Taureau", а они вообще бородатого 1862 года закладки.

Кстати, ниже башню не сделать, ибо по общей высоте она и так не шибко выше аналогов того времени, с коих и рисовалась (имеется в виду башня под 305-мм артиллерию). Разве что в корпус утопить всю конструкцию дальше, но я не думаю, что если бы это можно было сделать, то это не сделали бы в реальности.

Меня также несколько смущает большое количество револьверных пушек... в 1870-ых их еще не ставили столь активно, все же опыта применения минных катеров было еще мало.

Да как вам сказать, коллега... Если мы посмотрим на французские корабли - к примеру, "Девастасьон" 1875 года закладки - то они при вступлении в строй уже имели револьверные пушки, причем в количестве 18 штук. Да, тут есть такой момент, что массово ставить мелкокалиберные скорострелки начали на рубеже 70-х и 80-х годов, но тут уже сработала моя лень - я забыл указать, что револьверки появились в ходе модернизации в это время. Что же касается калибра в 50мм против французских 37мм, то при весьма ограниченном месте для установки мелкокалиберок здравой будет ставка на собственно мощь отдельных орудий, если количество обеспечить не получится.

Пара пулеметов на марсах мачты или на крышах надстроек - нормально.

Для пулеметов рановато, коллега. Револьверки поступали на вооружение раньше, чем пулеметы - с середины 70-х где-то (по крайней мере, Россия их во Франции закупать начала именно с этого времени).

 

Т.е. в общем и целом - пушки укоротить, добавить уточнение по поводу мелкокалиберок, а барбет под башню с 1862 года уже не является большой новинкой, хотя признаю, что барбеты у меня довольно таки высокие.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Аватар пользователя The same Fonzeppelin
Опубликовано чт, 06/08/2017 - 09:40 пользователем The same Fonzeppelin
+
0
-

Коллега, если вы внимательно посмотрите на "Пучсерду", с которой я собственно и брал образец башен (там, правда, пушки меньше и дульнозарядные), то там можно заметить наличие подобных "юбок". Я, правда, точно не знаю, барбеты ли это, или же увеличение диаметра башни у основания (но зачем?), но по моему предположению - это именно барбеты, защищавшие основание башни и облегчавшие вес собственно вращающейся части.

Коллега, я очень в этом сомневаюсь. Барбеты под башнями еще просто не изобрели. Смею предположить, что это попросту кольца брони, положенные на палубу (или приделанные к нижней кроме башни) для прикрытия стыка между палубой и башней.

А "Пучсерда" была заложена в 1874 году. Более того, впервые подобное решение встречается на французских броненосцах "Taureau", а они вообще бородатого 1862 года закладки.

Коллега, на "Taureau" это было связано с сигарообразной формой их корпуса. Попросту требовалось прикрыть основания башен, которые "торчали" за пределы обводов корпуса.

А так вообще французы не ставили барбеты под башни аж до 1890-ых.

то они при вступлении в строй уже имели револьверные пушки, причем в количестве 18 штук.

Но они же вступили в строй уже в 1880-ых - после того, как русско-турецкая наглядно доказала потенциал минных катеров.

Тот самый Граф Цеппелин

Аватар пользователя arturpraetor
Опубликовано чт, 06/08/2017 - 10:06 пользователем arturpraetor
+
0
-

Коллега, я очень в этом сомневаюсь. Барбеты под башнями еще просто не изобрели. Смею предположить, что это попросту кольца брони, положенные на палубу (или приделанные к нижней кроме башни) для прикрытия стыка между палубой и башней.

Ну, у меня тут противоположное мнение - барбеты под башнями французы таки изобрели рано ("Пучсерда" как раз французской постройки), возможно как раз в качестве защиты стыка палубы с башней, но в результате собственно башенный колпак полетел за борт как сильно перетяжеляющий вращающуюся часть установки, а это прикрытие эволюционировало в полноценный барбет, прикрывая уже не только основание башни, а и всю арт. установку. По хронологии вроде как все получается - башни с прикрытием впервые применены на "Быке" (и там, если присмотритесь, есть утолщение и под самой башней, в то время как обводы их корпусов компенсируются круглой площадкой еще ниже) в 1862 году, а первый барбетный броненосец ("Океан") заложили в 1865 году, т.е. идея получила определенное развитие. Могла, по крайней мере. От этих соображений и отталкиваюсь в своих прикидках. Т.е. картина получается примерно такая:

1) "Все побежали - и я побежал", а именно с появлением орудийных башен все ведущие страны мира принялись строить башенные корабли. Построили и французы, но с небольшим "апгрейдом" - ради экономии веса, или ради прикрытия стыка башни и палубы они уложили кольцо брони вокруг башни, причем такой нюанс просматривается только у французов.

2) Выяснилось, что башенная броня больно тяжелая, а механизмы вращения в то время были не самыми мощными - как медленно вращались башни у британцев, думаю, вы в курсе (ЕМНИП по несколько минут на полный оборот). В то же время имелись эти толи прикрытия, толи кольца-экономки основания башен, которые вполне выполняли свою роль. Само собой напросился вариант с "перебалансировкой" брони - максимум скинуть на будущий барбет, а сверху оставить минимум бронезащиты.

3) Вариант с барбетом и легким броневым прикрытием сверху оказался эффективным, достаточно живучим и простым. И главное - надежным. Потому французы ему не изменяли до последнего, пока не пришло время скорострельной артиллерии, фугасных снарядов и мощных надежных механизмов. Причем британцы были вынуждены в результате пойти по тому же пути, как и многие другие - но уже башни выростали из барбетов, а не наоборот как это было в первое время.

Вот как-то так и получается. Но это лишь ИМХО - подробностей по поводу того, что же это были за кольца на "Пучсерде" и "Быке" я, увы, не нашел. Впрочем, в тексте можно указать, что это были не барбеты, а противоосколочные прикрытия, просто довольно высокие.

Но они же вступили в строй уже в 1880-ых - после того, как русско-турецкая наглядно доказала потенциал минных катеров.

Собственно это я и указал в комментарии, и указал на то, что поленился добавить это уточнение в общие ТТХ из-за незначительного временного разрыва между установкой противоминных пушек и вступлением в строй кораблей. Сейчас буду исправлять, разберусь только с длиной стволов на рисунке.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Аватар пользователя alex66ko
Опубликовано чт, 06/08/2017 - 10:04 пользователем alex66ko
+
2
-

Гм, немного смущает требование к автономности и притом снятию рангоута и парусного вооружения. Как это совместить? Скорее всего будет какой-то вариант "экономического хода" где работает один котел ну и скорость 6-8 узлов. Гм, и параметры пара уже позволяли использовать компаунд?

Аватар пользователя arturpraetor
Опубликовано чт, 06/08/2017 - 10:10 пользователем arturpraetor
+
0
-

Гм, немного смущает требование к автономности и притом снятию рангоута и парусного вооружения. Как это совместить? Скорее всего будет какой-то вариант "экономического хода" где работает один котел ну и скорость 6-8 узлов.

Т.е. вы предлагаете экономическую скорость как и в реальности?)) А рангоут без толку, если увеличивает верхний вес и не дает серьезных бонусов к скорости-маневренности из-за значительных размеров и водоизмещения корабля. При активной морской практике эти проблемы обнаруживаются быстро.

Гм, и параметры пара уже позволяли использовать компаунд?

Британцы компаунд-машины использовали как минимум с "Дредноута", а того заложили в 1870 году.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Аватар пользователя alex66ko
Опубликовано чт, 06/08/2017 - 12:14 пользователем alex66ko
+
0
-

Хз, но вроде как первый с компаундом HMS Alexandra а это 1875 год. Ну и котлы конечно, цилиндрические подходящей мощности штука весьма сложная.

Аватар пользователя arturpraetor
Опубликовано чт, 06/08/2017 - 12:23 пользователем arturpraetor
+
0
-

Хз, но вроде как первый с компаундом HMS Alexandra а это 1875 год.

Тут такое дело - "Александрию" строили нормальными темпами. А "Дредноут" из-за скептицизма адмиралов строился 9 (!!!) лет - заложенный в 1870, вступил в строй аж в 1879. Но сейчас погуглил - "Дредноута" капитально перестраивали в 1873 году на стапелях, тогда и заменили паровую машину. Т.е. раньше 1873 года ВДР никак, но с другой стороны - у меня и закладка на год позднее, и скорость постройка медленнее. Так что предусмотреть ВДР теоретически можно.

Ну и котлы конечно, цилиндрические подходящей мощности штука весьма сложная.

Коллега, у нас "Полтавы" с машиной тройного расширения и цилиндрическими котлами гоняли, так что не вижу серьезных проблем. Тем более что в альт-Испании ставка делается на качество по доктрине - ибо количество просто не потянуть, так что можно у британцев купить ВДР, и у себя наладить производство.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Аватар пользователя alex66ko
Опубликовано чт, 06/08/2017 - 12:33 пользователем alex66ko
+
0
-

С цилиндрическими котлами и ВДР лучше всего "тренироваться на кошках", будут кораблики поменьше размером но с новыми технологиями? Иначе просто не вериться что адмиралы решаться на непроверенные вещи.

 

Аватар пользователя arturpraetor
Опубликовано чт, 06/08/2017 - 12:35 пользователем arturpraetor
+
0
-

Британцы решились. И да, корабли помельче будут, но я пока занимаюсь только броненосцами, ибо уж очень хочется дредноуты попилить - хотя до того момента мне еще.... Много.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Аватар пользователя alex66ko
Опубликовано пт, 06/09/2017 - 03:35 пользователем alex66ko
+
0
-

Тупо на патентах не уедешь. Наука нужна, причем своя. Пусть даже прикладная, таблицы сопромата составлять тоже надо, масса новых сплавов, новые методики закалки. И все это прям щас. И бассейн опытовый.

 

Аватар пользователя arturpraetor
Опубликовано пт, 06/09/2017 - 03:39 пользователем arturpraetor
+
0
-

И где вы в моих постах/комментариях увидели, что этого нет? Я говорил о том, что Испания зависит в научно-техническом плане от Великобритании?

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Аватар пользователя alex66ko
Опубликовано пт, 06/09/2017 - 03:52 пользователем alex66ko
+
0
-

Дорого. Потянет?

Аватар пользователя arturpraetor
Опубликовано пт, 06/09/2017 - 03:57 пользователем arturpraetor
+
0
-

А почему нет? Само собой, не все сразу - так у меня и серьезный флот клепать начинают спустя 40 лет после начала индустриализации. За 40 лет и деньги могут появится, и потенциал - останется только реализовать. У нас в худших условиях (при повсеместной экономии) и бассейн появился, и научно-техническая часть развивалась.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Аватар пользователя alex66ko
Опубликовано пт, 06/09/2017 - 08:41 пользователем alex66ko
+
0
-

Дак у нас и ресурсная база несколько другая, и доход от хлеба постоянный, а тут колонии приходится содержать, а не кормиться от них.

 

Аватар пользователя arturpraetor
Опубликовано пт, 06/09/2017 - 09:15 пользователем arturpraetor
+
0
-

Дак у нас и ресурсная база несколько другая, и доход от хлеба постоянный

Ну да, ресурсная база действительно другая - и что? У Германии к примеру ресурсная база в теории вообще была не очень в сравнении с нашей, прибыли от торговли хлеба тоже негусто - наоборот закупали, а в результате Великобританию догнали и перегнали, причем без значительного надоя из колоний. А все дело в компактности метрополии, уровне администрации и образования и наличия достаточных для первого времени полезных ископаемых для индустриализации. В Испании эти полезные ископаемые имеются, логистика простая - вдоль берега или по железке, территории метрополии небольшие, а уровень администрации и образования - вещь регулируемая. А как только в Испании появится конкуретноспособная промышленность - профит обеспечен, деньги будут водиться в немалых количествах, главное находить и расширять рынки сбыта продукции и желательно там же находить дешевое сырье, которого нет в метрополии. Учитывая, что в сфере влияния Испании половина Латинской Америки (кроме Бразилии, Аргентины и Чили) - то как минимум потенциал у Испании в такой конфигурации охренеть какой немаленький. Даже если реализовать часть его, то это позволит Испании войти в восьмерку мировых держав и точно не пасти там задних.

Кроме того, Испания может позволить себе сосредоточить военные расходы на флоте вместо армии.

а тут колонии приходится содержать, а не кормиться от них.

Самые крупные колонии Испании, находящиеся под прямым контролем, убыточными в реальности вроде как не были, иначе за них так бы не цеплялись. Остальные формально независимы, хотя их экономика и находится де-факто в руках испанцев (но при этом профит получают и собственно колонии - эдакий взаимовыгодный симбиоз, чай латиноамериканцы в реальности и так не стремились к вершинам научно-технического прогресса, а все ценное в плане экономике напрямую или косвенно принадлежало иностранцам). Т.е. расходы не так уж и велики, и кормиться с них вполне получится, а главное - морская логистика позволит получать профит с этих колоний раньше, чем Россия с ее сухопутной логистикой сможет получать профит со своих отдаленных территорий.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Аватар пользователя The same Fonzeppelin
Опубликовано пт, 06/09/2017 - 09:23 пользователем The same Fonzeppelin
+
0
-

Кроме того, Испания может позволить себе сосредоточить военные расходы на флоте вместо армии.

Эм... не может. У нее на северных границах - Франция, с одной из двух сильнейших армий мира. У Италии граница была вообще прикрыта Альпами, но и то итальянцы армию вполне себе поддерживали. Испанцы же имеют только Пиренеи, которые для французов естественной преградой не то чтобы являются.

Тот самый Граф Цеппелин

Аватар пользователя arturpraetor
Опубликовано пт, 06/09/2017 - 09:48 пользователем arturpraetor
+
0
-

Как бы да, но во-первых - с Францией напряженные отношения будут далеко не всегда, с середины 1870-х начинается улучшение отношений, и во-вторых, что главнее всего - при любом, даже самом радужном раскладе Испанская армия оказывается в лютейшем меньшинстве по той простой причине, что население Испании даже в 1930 году было в два раза меньше французского. Т.е. надежда только на приграничные крепости в горных проходах, жесткую оборону и поддержку союзников (Великобритании, к примеру) - или же герилью. При таком раскладе содержать большую регулярную армию, боюсь, не имеет особого смысла - или придется держать в мирное время под штыком массу народа, которая могла бы способствовать развитию промышленности, или эта армия все равно будет проигрывать противнику без полководцев уровня Роберта Ли или Александра Суворова. Т.е. по сути регулярная армия Испании нужна небольшая, для удержания границ до того момента, как под штык поставят обученный резерв (а его иметь просто обязательно) и гарнизоны приграничных крепостей, перекрывающих основные пути из Франции в Испанию, будут надежно перекрыты (таких вроде как около дюжины, по которым можно перевести значительные войска, и не считая приморских флангов - это горные перевалы). При этом для ускорения мобилизации нужно развивать и сеть ЖД, но это вписывается также и в программу индустриализации.

Кроме того, в силу значительной протяженности берега и наличия колоний Испании придется вкладывать больше денег во флот, чем в удельном отношении военных расходов вкладывала Россия. Точные цифры по годам я сейчас, конечно, не назову, но этого финансирования должно быть вполне достаточно для поддержания собственной научно-технической базы без повальной зависимости от иностранных "партнеров".

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Аватар пользователя Пупс
Опубликовано пт, 06/09/2017 - 09:56 пользователем Пупс
+
0
-

Хм а морпехи? Специальные десантные суда? Внезапный захват Марселя с моря?

Аватар пользователя arturpraetor
Опубликовано пт, 06/09/2017 - 10:03 пользователем arturpraetor
+
0
-

С последующим выпилом его превосходящими силами противника? Не, спасибо)))

Нет, конечно же корпус морской пехоты будет, и он будет натаскиваться на десанты изначально (кстати, ЕМНИП к началу ВМВ ВНЕЗАПНО только у испанцев был толковый опыт удачного десанта с использованием танков на враждебный берег, хоть это и было в Рифскую войну против не самого оснащенного противника). Но это - дивизия, максимум корпус, причем довольно элитный, а в условиях массовой войны это воинство на большой земле вроде Европы погоды особо не сделает. Максимум, что можно сделать морпехам в случае войны с Францией - отхватить какие-то колонии или даже Корсику, но это все - при условии если флот завоюет господство на море, а без сторонней помощи испанцам даже надеяться на это не стоит. По сути единственный шанс Испании в войне с Францией один на один на тот момент - нанести французам такой урон, чтобы те были вынуждены пойти на компромисс и дипломатическое решение конфликта на терпимых для Испании условиях. Ожидать победы над одной из сильнейших континентальных армий Европы своего времени - все равно что надеятся на чудо.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Аватар пользователя alex66ko
Опубликовано пт, 06/09/2017 - 10:31 пользователем alex66ko
+
0
-

Германия не слишком удачный пример. Подъем промышленности произошел от французских контрибуций. Там деньги буквально золотым дождем пролились.

Колониальные предприятия находились в основном в частных руках, а вот государству приходилось содержать администрацию и остальные госслужбы. На что налогов с колонии мягко скажем не хватало. В итоге деньги шли в метрополию и обратно, большей частью оседая в карманах всех причастных к потокам.

Аватар пользователя arturpraetor
Опубликовано пт, 06/09/2017 - 10:42 пользователем arturpraetor
+
0
-

Германия не слишком удачный пример. Подъем промышленности произошел от французских контрибуций. Там деньги буквально золотым дождем пролились.

Но и переоценивать значение контрибуции от французов не стоит. Без них столь быстрого развития не случилось бы (шутка ли - через 40 лет после объединения Германии уже меряться кое-чем с Великобританией!), но и позади в списке мировых лидеров Второй Рейх точно бы не остался.

Колониальные предприятия находились в основном в частных руках, а вот государству приходилось содержать администрацию и остальные госслужбы. На что налогов с колонии мягко скажем не хватало. В итоге деньги шли в метрополию и обратно, большей частью оседая в карманах всех причастных к потокам.

Не забудьте приплюсовать в доходы от колоний дешевые ресурсы, не зависящие от внешних рынков, и не отделяйте полностью частное от государственного в то время, ибо это, ИМХО, спорное суждение. Частная контора в Мозамбике обеспечит частную контору в Испании дешевым сырьем, и в результате эта вторая контора произведет для государства стратегически важную продукцию, выплатит государству больше налогов и поспособствует обеспечению рабочих мест для населения метрополии. Таких контор может быть много, а если это крупный концерн - то вообще шикарно. В интересах таких частников помогать государству, ибо без государства их сметут иностранные конкуренты, а без поддержки могучих частников у государства будет намного меньше возможностей.

Так что не вижу ничего серьезно обременительного в содержании колоний - да, расходы будут, но выгоды для государства все равно будут больше, если только не пинать лысого в колониях и не ждать, что вместо баобаба вырастет рудник по добыче серебра. И выгоды эти будут не только в деньгах.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Аватар пользователя alex66ko
Опубликовано пт, 06/09/2017 - 10:56 пользователем alex66ko
+
0
-

Плохо вериться в нормальное администрирование колоний для такого развития. Маньяна в метрополии доставляет сильнейшую головную боль для деловых людей, а в колониях длительность маньяны увеличивайте сразу на порядок. Хорошо хоть мзда сопоставима.

Аватар пользователя arturpraetor
Опубликовано пт, 06/09/2017 - 11:07 пользователем arturpraetor
+
0
-

Коллега, по указанной мною схеме в общем-то и развивалась величайшая колониальная империя в истории - Британская. Ее строили в основном частники, задача правительства состояла в направлении и поддержании таких людей. К примеру, главным творцом английских колоний в Африке был некий Сесиль Родс, человек ни разу не бедный и руководствовавшийся сугубо прагматическими целями, а не идеей "Великой Британии", а Индию во славу короны хапнули частники из Ост-Индской торговой компании. Аналогичные частники из Голландии в свое время позволили государству вознестись на небывалые для столь небольшого государства высоты, а история США - это по большей части история действий тех же частников, которые теми или иными средствами добивались улучшения положения себя любимых, а заодно и государства, в котором им еще предстояло жить. Это - методы работы Запада. А вы, насколько я понимаю, судите по нашим методам работы, когда или указ из центра, или растаскивание большого гос. одеяла кучей людей с ущербом общему делу.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Аватар пользователя alex66ko
Опубликовано пт, 06/09/2017 - 11:53 пользователем alex66ko
+
0
-

Вот! Эти люди работали прежде всего для себя. Тот же Родс кинул бы британию появись что-либо более сильное чем она. Испания не самое сильное государство, тут надо государственную политику проводить, иначе деловой народ тупо разбежится туда где им лучше. А испанское администрирование не самая лучшая среда. Тут надо либо ломать, что чревато, либо создавать паралельную структуру, опричнину, но это дорого и опасно, берега потеряют.

 Тут прежде поднимаем государство, частникам броненосцы не нужны, разве что только в виде заказа. Бюрократия великая сила. И либо она работает на государство(редкость дикая), либо на себя.

Аватар пользователя arturpraetor
Опубликовано пт, 06/09/2017 - 12:13 пользователем arturpraetor
+
2
-

Вот! Эти люди работали прежде всего для себя. Тот же Родс кинул бы британию появись что-либо более сильное чем она.

Не совсем. Он мог бы сделать так в самом начале, до первых серьезных успехов и поднятия собственного дела по добыче алмазов, но как только дело пошло - увы и ах, но он заложник Великобритании, если хочет продолжить свое дело. В другом государстве ему пришлось бы начинать с нуля. 

Испания не самое сильное государство, тут надо государственную политику проводить, иначе деловой народ тупо разбежится туда где им лучше.

Это само собой, государству необходимо создать благоприятные условия для роста подобных Родсов, чем у меня Испания и занимается 40 лет - реформирует государство и накапливает капитал, после чего останется лишь найти у себя толковых деятелей, и дело пойдет все быстрее и быстрее. Главное начать и дать закрепиться таким деятелям в Испании - после чего им будет тупо невыгодно работать против нее.

А испанское администрирование не самая лучшая среда. Тут надо либо ломать, что чревато, либо создавать паралельную структуру, опричнину, но это дорого и опасно, берега потеряют.

Коллега, у вас иногда возникают довольно странные мысли, не лишенные логики, но только не в заданных условиях. У меня - альтернатива, которая начинается реформами, войной с Наполеоном и последующей гражданской войной (или либеральной революцией - называйте как хотите), причем я ставлю на ту силу, которая реально готова была заняться в том числе реформой администрации, и имела серьезную поддержку среди населения. Тем более что ЕМНИП испанская администрация и так была вполне современной к концу XIX века, реформированная периодически превозмогающими либералами и умеренными центристами. Да, она все еще была недостаточно эффективна - но это уже вопросы не зависящие от собственно администрации, там в головах у испанцев были серьезные проблемы, которых хватило на черт знает сколько гражданских войн, и как раз эту проблему я решаю в первую очередь, до середины XIX века. А дальше - при наличии должной мотивации и образования отдача от тех же людей будет выше.

Тут прежде поднимаем государство, частникам броненосцы не нужны, разве что только в виде заказа. 

Да нет, коллега, косвенно броненосцы нужны и частникам - если они хотят, чтобы государство при случае отстаивало их интересы за морями. А они захотят, если начнут вести свои дела в Испании - переобуться просто так у них не получится, переехать они в другую страну то всегда смогут, но их имущество так и останется в Испании.

Бюрократия великая сила. И либо она работает на государство(редкость дикая), либо на себя.

Расскажите это ведущим мировым державам, которые также обладают самыми развитыми бюрократическими аппаратами. Как-то вот работает она, зараза, на государства, и не такая уж это дикая редкость. А без нее государство не то что в мировые лидеры выбиться - даже существовать в современном виде скорее всего не сможет. Чем больше государство - тем больше информации потребуется обрабатывать, и тем больше бюр. аппарат для этого необходим, иначе отдача получится ничтожной, и "здравствуй, Испания, ты в Средних веках!".

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Аватар пользователя alex66ko
Опубликовано пт, 06/09/2017 - 12:58 пользователем alex66ko
+
0
-

Гм, теперь понял. У вас альтернатива с Наполеона начинается. Да за это время можно много успеть. Тем более основные конкуренты заняты своими проблемами. Франция восстанавливается после войны и строит канал, а италии как таковой еще нет, Британии вполне хватает Гибралтара чтобы держать испанцев за самое дорогое.

Аватар пользователя arturpraetor
Опубликовано пт, 06/09/2017 - 13:10 пользователем arturpraetor
+
0
-

Ну как бы да, я с Наполеона начал (даже еще до Наполеона - иначе с колониями разойтись мирно не получилось бы от слова совсем), в противном случае становление Испании как возрожденной великой державы началось бы не в 50-60 годах, а собственно к концу столетия. К тому же Испания до 70-х годов - континентальный союзник Великобритании с четкой антифранцузской направленностью (гегемоны на континенте англичанам вообще не нужны, а испанцы показали еще при Наполеоне свою полезность - оборонительный союз таки напрашивается даже вопреки традиционной британской политике), и в Испании таки крутятся британские капиталы, которые можно использовать в том числе и для стимуляции индустриализации первое время. Главное - Испания сохраняет влияние в бывших колониях, которые получили статус доминионов (членов Иберо-Американского союза), у власти - либералы при умном короле (по крайней мере первое время), и есть время раскочегарить Пиренейский паровозик перед долгим забегом к мировому лидерству. Первое место, конечно, не получится взять при любом раскладе, но по отдельным параметрам в пятерку лидеров войти может, да и в общем зачете результаты ее могут получиться очень даже неплохими, лучше Италии, к примеру, хоть и хуже гигантов вроде России/СССР или США.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Аватар пользователя waldemaar08
Опубликовано пт, 06/09/2017 - 11:29 пользователем waldemaar08
+
0
-

Э-э...Коллега!Мозамбик-то португальское владение...

МОДЕРАТОР

Для такого мнения у Вас должно быть зубов в два раза больше...

Аватар пользователя arturpraetor
Опубликовано пт, 06/09/2017 - 11:31 пользователем arturpraetor
+
0
-

По хронологии моего альт-мира - вместе с Анголой колония Испании с 1870 года.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Аватар пользователя arturpraetor
Опубликовано чт, 06/08/2017 - 10:42 пользователем arturpraetor
+
0
-

Внес изменения в текст и рисунок "Тронадора" согласно советам коллеги Fonzeppelin. Кроме того, на "Тронадоре" теперь размещены 280/20-мм пушки, а не 280/25-мм - более длинные не совсем влазят в башню по габаритам. Также прошу прощения за то, что ввел коллнг в заблуждение - правильно называется "Тронадор", а не "Торнадор". С этим словом я никак не могу подружиться))

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Аватар пользователя NF
Опубликовано чт, 06/08/2017 - 12:39 пользователем NF
+
2
-

++++++++++

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Аватар пользователя LPGMASTER
Опубликовано пт, 06/09/2017 - 02:28 пользователем LPGMASTER
+
2
-

"Вот странное дело - как только на корабле появляются башни, мне и рангоут рисовать сразу становится гораздо интереснее..."

Фок мачта: такелаж (а именно ванты) закрывают угол "А" носовой башни.
А вообще, своим "рангоут рисовать", вы очень наглядно показали одну из причин возникновения "странных" мачт на Броненосце "Кэптен".

Но у меня личный вопрос: Почему Вы (сразу скажем и не только Вы) создаете парусно-моторный гибрид, это тупик, тупик очевидный (многим это было понятно и в "то" время)?

Аватар пользователя The same Fonzeppelin
Опубликовано пт, 06/09/2017 - 02:41 пользователем The same Fonzeppelin
+
0
-

Потому что паровые машины 1870-ых были все еще чрезвычайно прожорливы. И для сколь-нибудь длительного пребывания в океане, по мнению тогдашних адмиралов, корабль должен был иметь рангоут.

Тот самый Граф Цеппелин

Аватар пользователя arturpraetor
Опубликовано пт, 06/09/2017 - 02:45 пользователем arturpraetor
+
0
-

Фок мачта: такелаж (а именно ванты) закрывают угол "А" носовой башни.

В курсе. Но, насколько я видел фото и схемы кораблей с парусным рангоутом, такелаж часто находился в зоне ведения огня артиллерией, да и на более поздних кораблях такое случалось (хотя, конечно, это уже были не ванты). Что скорее всего означает, что "мешающий" такелаж перед боем убирали.

А вообще, своим "рангоут рисовать", вы очень наглядно показали одну из причин возникновения "странных" мачт на Броненосце "Кэптен".

Рангоут был полностью срисован мною с HMS "Inflexible".

Но у меня личный вопрос: Почему Вы (сразу скажем и не только Вы) создаете парусно-моторный гибрид, это тупик, тупик очевидный (многим это было понятно и в "то" время)?

Наверное потому, что таких гибридов в то время наплодили вагон и маленькую тележку, несмотря на "очевидность" тупика. Да, я согласен - это полный тупик, но увы - очевидный лишь нам с точки зрения послезнания. А тогда - пережиток прошлого, от которого долго отказывались (до конца 80-х годов ЕМНИП), но который имел массу сторонников. К тому же паровые машины были еще далеко не столь экономными, как хотелось бы, а парус позволял меньше зависеть от угольных станций.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Аватар пользователя LPGMASTER
Опубликовано пт, 06/09/2017 - 05:53 пользователем LPGMASTER
+
0
-

Ванты это стоячий такелаж, его не снимают, обтягивают-меняют но не снимают пожеланию, мутно это и долго.

Именно попытка отказа от вантов и фордунов привела к конструкции мачт "Кэптена", я имел ввиду это а не схожесть внешнего вида.

А тупик, тупик был очевиден морякам, "Аморалы" попирая подошвами паркетных ботинок мраморные розы ветров просто выковыривали из носа "эффективный менеджемент" в виде парусно-моторных уродцев, что под парусами идти уже не могли, а под машиной идти еще не могли.

Аватар пользователя The same Fonzeppelin
Опубликовано пт, 06/09/2017 - 06:01 пользователем The same Fonzeppelin
+
0
-

"Аморалы" попирая подошвами паркетных ботинок мраморные розы ветров просто выковыривали из носа "эффективный менеджемент" в виде парусно-моторных уродцев, что под парусами идти уже не могли, а под машиной идти еще не могли.

Мда? Как бы "Инконстант" под парусами выдавал 13,5 узлов (на машинах - 16).

Тот самый Граф Цеппелин

Аватар пользователя Alex7
Опубликовано пт, 06/09/2017 - 06:44 пользователем Alex7
+
0
-

13,5 узлов на парусах очень даже не плохо. Было бы весьма альтернативно, чисто парусный, башенный броненосец.
Такой бюджетный вариант.)))

Аватар пользователя Пупс
Опубликовано пт, 06/09/2017 - 09:26 пользователем Пупс
+
0
-

Эх коллега, сколько крови у меня попили за этот кораблик...

http://alternathistory.com/chudo-yudo

Аватар пользователя Alex7
Опубликовано пт, 06/09/2017 - 09:41 пользователем Alex7
+
0
-

Коллега там машины имеются. А хочется только парусный. На крайний случай-веслы в придачу.)))
Чтоб никого сильно не смущать можно в более раннюю эпоху воткнуть.)))

Аватар пользователя Пупс
Опубликовано пт, 06/09/2017 - 09:42 пользователем Пупс
+
0
-

Тогда с броней не выйдет или чавось ну совсем альтернативное типа гранитных плит ставить... Да и башни врядли..​

Аватар пользователя Alex7
Опубликовано пт, 06/09/2017 - 10:15 пользователем Alex7
+
0
-

В петровские времена калибры были меньше, броню можно тогда лить из бронзы метр на метр и в два дюйма толщиной хватит. Борта с уклоном чтоб лучше держались на толстом дереве и для рикошета. Пусть будет батарейный, аналогий с башней что-то тоже не придумывается, возможно не додумаются. А в остальном вроде всё возможно.))

Аватар пользователя Пупс
Опубликовано пт, 06/09/2017 - 10:49 пользователем Пупс
+
0
-

Цена бронзы Вас не смущает? И то что Петру пришлось перелить колокола на пушки? Сколько еще бронзы уйдет на броню? Да и вроде чет похожее уже есть Кобуксон. http://alternathistory.com/korabl-cherepakha-kobukson

Ну там еще у китайцев прикольный привод, гребные колеса с педальным приводом. Но по мне винт интересней, если поднатужиться можно и к древним грекам закинуть вместе с бронзовым редуктором.

Аватар пользователя Alex7
Опубликовано сб, 06/10/2017 - 07:27 пользователем Alex7
+
0
-

Смущает, но цель оправдывает средства. Он должен быть непотопляемым и наводить ужас.)) Думаю РИ вполне могла идти по пути броненосных парусников а потом паровых машин. Хотя без ПМ много металла не насобираешь.
Кстати идею башен можно стырить у ветряных мельниц, их уже вовсю крутили.))

Аватар пользователя The same Fonzeppelin
Опубликовано сб, 06/10/2017 - 08:15 пользователем The same Fonzeppelin
+
0
-

Поворотные башенки для защиты метательных машин были известны еще в античности.

Тот самый Граф Цеппелин

Аватар пользователя LPGMASTER
Опубликовано пт, 06/09/2017 - 14:12 пользователем LPGMASTER
+
0
-

Честно говоря не знал. Но какова была конструкция гребного винта? Возможно винт был "подъемный"? И самое главное: Как стрелял данный корабль? Не влияла ли "парусная" остойчивость на стрельбу, если нет то это будет единственный в мире удачный парусно-моторный корабль рожденный для артиллерийского боя. Ибо все остальные полный ХЛАМ!

Аватар пользователя brazo_largo
Опубликовано пт, 06/09/2017 - 14:31 пользователем brazo_largo
+
0
-

ЕМНИП, гребной винт действительно был подъемный. Как минимум на парусно-машинном Грейт-британе было так, а он был спущен на воду еще до первых броненосцев.

Страницы