Альтернативный корвет для ВМФ РФ

сен 20 2018
+
15
-

Указом Президента РФ № 1431 от 12 декабря 2009 года группа сотрудников «Северной верфи» была удостоена государственных наград за создание корабля проекта 20380 типа «Стерегущий». 

Новые корабли должны стать основой ВМФ России в ближней морской зоне. Головной корабль «Стерегущий» (с  ЗРАК Каштан в носовой части корабля) был заложен 21 декабря 2001 года на ОАО «Судостроительный завод „Северная верфь“». Некоторое время спустя на той же верфи были заложены ещё три однотипных корабля, уже вооруженных ЗРК "Редут" — «Сообразительный» (20 мая 2003 года), «Бойкий» (27 июля 2005 года), «Стойкий» (10 ноября 2006 года). Внешний вид кораблей приведен ниже:

В настоящее время корветы проекта 20380 на короткое время уступили место в своем классе корветам проекта 20385, после чего в свою очередь корабли проекта 20385 уступили проекту 20386:

Проект 20386 в сравнении с проектом 20385 несколько больше по ширине и в длину, существенно превышает собрата по водоизмещению (полное 3400 тонн), мощнее за счет перехода от дизелей к газотурбинной  ГЭУ, на 3..4 узла быстрее, и … намного слабее вооружен! Проект 20386 фактически предусматривает в качестве вооружения только одну 100-мм пушку в обновленной башне, два 30-мм автомата, восемь противокорабельных ракет «Уран», два противолодочных комплекса «Пакет- НК» и две пусковые установки ЗРК «Редут» по 8 ячеек без (!!!) РЛС обнаружения воздушных целей. Возможности обнаружения подводных целей корветами проекта 20386 резко снижены в сравнении с проектами 20380/20385: вместо трех ГАС предусмотрена одна. Предполагается наличие модульного вооружения. Отметим: визуально корветы проекта 20386 ближе к американской традиции, чем к советской.

Благожелательному вниманию читателя предлагается проект 20385А, представляющий собой альтернативный вариант развития семейства корветов 20380/20385 для 2018 года.
В отличие от реального проекта 20386, предлагаемый альтернативный проект 20385А демонстрирует сочетание «повышенной стелсовости архитектуры», достигаемой за счет перехода от корпуса с двумя надстройками к корпусу с одной надстройкой и путем сокрытия катеров за лацпортами, и традиционного советского подхода к вооружению корабля. Для боевых кораблей СССР было характерно то, что число визуально наблюдаемого вооружения превосходило аналогичный показатель зарубежных кораблей того же класса. 
Хорошим примером такого подхода являются корветы проекта 20385:

Перейдем к альтернативе
Альтернативные корветы проекта 20385А  предназначены:
1.    Для действий в морской зоне государства, ведения борьбы с воздушными целями, надводными кораблями и подводными лодками противника;
2.    Для артиллерийской поддержки морского десанта в ходе морских десантных операций;

 

ОСНОВНЫЕ РАЗМЕРЕНИЯ АЛЬТЕРНАТИВНОГО КОРВЕТА ПРОЕКТА 20385А :
•    Длина наибольшая  - 114,8 метров, 
•    Ширина наибольшая  - 13 метров, ширина по КВЛ -  12 метров 
•    Осадка средняя  - 3,7 м, Осадка наибольшая с бульбом  - 7,95 м.
•    Водоизмещение предположительно стандартное 2300 тонн, полное 3000 тонн.
Примечание: Сходные габариты имел лучший  эсминец Второй мировой войны  - эсминец типа «Флетчер».  Длина Альтернативного корвета проекта 20385А превышает длину корвета  проекта 20380 на 10 метров, максимальные ширина и осадка – те же. Ширина по конструктивной ватерлинии у проекта 20385А больше, чем у 20380, но меньше, чем у 20386.

ВООРУЖЕНИЕ АЛЬТЕРНАТИВНОГО КОРВЕТА ПРОЕКТА20385А:
Артиллерийское вооружение: одна 130-мм одноствольная универсальная артустановка А-192
Зенитное артиллерийское вооружение: шесть 30-мм шестиствольных автоматических артиллерийских установок АК-630 (две на носу, четыре на корме).
Тактическое ракетное вооружение:  один вертикальный универсальный корабельный стрельбовый комплекс 3С14 (УКСК) на 12 ячеек.
Зенитное ракетное вооружение:  Зенитно-ракетный комплекс «Редут», включая четыре восьмиракетных пусковые ячейки – всего 32 ячейки.  Для варианта одна ракета в одной пусковой ячейке – 32 ракеты. Часть пусковых ячеек ЗРК «Редут» могут включать 4 ракеты ближнего действия. 
Противолодочное вооружение:  два малогабаритных противолодочных 330-мм комплекса «Пакет-НК» на 4 торпеды каждый (всего 8 торпед).
Системы управления, система обнаружения подводных, надводных и воздушных целей, радио-электронное вооружения и средства радио-электронной борьбы аналогичны системам проекта 20385: многофункциональный радиолокационный комплекс «ЗАСЛОН», ГАС согласно проекта 20380 и прочее. 

Общие замечания к проекту 20385А
В отличие от проекта 20386, данный альтернативный проект не использует модульный подход к системе вооружения. Автор полагает, что только наличие на корабле постоянного вооружения позволит экипажу в достаточной степени овладеть всеми возможностями своего корабля.
Поскольку техническим заданием указывается необходимость артиллерийской поддержки морского десанта, в данном проекте вместо 100-мм артустановки А-190 (предусмотренной проектами 20380, 20385, 20386) предлагается  130-мм артустановка А-192. Предложение обосновывается существенно большей дальности ведения огня и увеличенным могуществом снаряда, а также перспективой дальнейшего роста эффективности  А-192 за счет активно-реактивных 130-мм боеприпасов, в том числе зенитных.
Наличие шести АК-630 и система их расположения указывает на преемственность стиля с лучшим  образцами советских боевых кораблей, одновременно надежно защищая корвет от воздушного нападения противника.
Широкое разнообразие по типу ракет семейства «Калибр», разнообразие по дальности ракет ЗРК «Редут», разнообразие вертолетов (Ка-27, Ка-29, Ка-31) в совокупности с постоянным комплектом гидроакустических систем и противолодочного вооружения, а также наличие современного комплекса обнаружения и  целеуказания «Заслон» позволяют альтернативному корвету проекта 20385А полностью соответствовать требованиям к универсальности корабля.

Дополнительные замечания к переходу на корветы водоизмещением 3000 тонн
Реализация проекта 20385А по всей вероятности потребует пересмотра чертежей фрегата проекта 20350 в сторону роста полного водоизмещения до 6000 тонн и наращивания его ударной мощи. Таким образом, складывается следующая концепция номенклатуры надводных кораблей:

  • Легкий универсальный корвет / малый ракетный корабль / малый противолодочный корабль 1000 тонн (охрана водного района)
  • Корвет 3000 тонн (ближняя морская зона 200-500 миль от берега),
  • фрегат 6000 тонн  (дальняя морская зона 500-1000 миль от берега),  
  • Атомный крейсер 15000 тонн  (океанская зона свыше 1000 миль от берега),

Необходимое пояснение:

В силу личных вкусовых предпочтений наименование "Атомный крейсер" представляется автору более удачным, чем "Атомный эсминец"

 

Комментарии

Аватар пользователя NF
Опубликовано пт, 09/21/2018 - 13:33 пользователем NF
+
0
-

++++++++++

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Аватар пользователя КосмонавтДмитрий
Опубликовано сб, 09/22/2018 - 08:07 пользователем КосмонавтДмитрий
+
0
-

спасибо! доброе слово и космонавту приятно

Аватар пользователя iDOLLM4STER
Опубликовано пт, 09/21/2018 - 21:22 пользователем iDOLLM4STER
+
0
-

Опять "композитник" до первого куммулятива? За затею +++ За сабж... лично будете хоронить моряков)




СТАВЬТЕ ЛАЙКИ... ЗАЙКИ.
Аватар пользователя КосмонавтДмитрий
Опубликовано сб, 09/22/2018 - 08:08 пользователем КосмонавтДмитрий
+
0
-

может будем броненосцы строить?

Аватар пользователя iDOLLM4STER
Опубликовано вс, 09/23/2018 - 16:12 пользователем iDOLLM4STER
+
0
-

Зря утрируете... современный фрегат или корвет топится даже 2-3 попаданиями из СПГ-2 или "Javelin'a"))) А вы попробуйте утопить таким макаром броненосец. Вам сколько вагонов выстрелов для FGM-148 привезти? 10 или 20?
И вы наверное не в курсе что все ваши "радиозализанные" надстройки бесполезны против РЛС метрового и дециметрового диапазона.




СТАВЬТЕ ЛАЙКИ... ЗАЙКИ.
Аватар пользователя Андрей
Опубликовано вс, 09/23/2018 - 16:50 пользователем Андрей
+
1
-

современный фрегат или корвет топится даже 2-3 попаданиями из СПГ-2 или "Javelin'a")))

Можно пример привести? А то вот Старку даже 2 ПКР не хватило

  А вы попробуйте утопить таким макаром броненосец.

Который сколько корветов водоизмещения?

И вы наверное не в курсе что все ваши "радиозализанные" надстройки бесполезны против РЛС метрового и дециметрового диапазона.

И чем это поможет ракете с ее сантиметровым/миллиметровым диапазоном ГСН?

МОДЕРАТОР

Аватар пользователя iDOLLM4STER
Опубликовано вс, 09/23/2018 - 17:18 пользователем iDOLLM4STER
+
0
-

Андрей а что мешает воткнуть РЛС метрового/дециметрового диапазона в УРС, в БПЛА и другие проблемные аппарата для этого одноразового корабля?

Старк однако тоже не корвет... и кстати не "композитник", что его и спасло. С другой стороны Экзосет всё-таки не "москит" и не "гранит". Старк скорее счастливое исключение лишь подтверждающее правило... тот же Ардент, тот же Шеффилд (Антелопу не берём, косяк команды решившей поиграть в сапёров).

Коллега Андрей... отмахиватся водоизмещением тут не надо, вспомним испытания Sailor Hat, а это даже не рядом с Able and Baker который "Женя" и НЯгато пережили. Просто есть клинический факт на лицо - В отношении живучести современные ВМС просто унылая какашка по сравнению с кораблями времён ПМВ и ВМВ.




СТАВЬТЕ ЛАЙКИ... ЗАЙКИ.
Аватар пользователя КосмонавтДмитрий
Опубликовано вс, 09/23/2018 - 18:26 пользователем КосмонавтДмитрий
+
0
-

В отношении живучести современные ВМС просто унылая какашка по сравнению с кораблями времён ПМВ и ВМВ.

уважаемый коллега iDOLLM4STER

Насколько я понимаю, крейсера ПМВ и ВМВ не выживут в результате попадания нескольких современных ПКР, а эсминцам ( которые аналогичны по водоизмещению сегодняшним корветам) - будет достаточно и одну ПКР, чтобы булькнуть вниз. 

Что касается живучести крупных кораблей (авианосцев, десантных кораблей, или например тяжелого крейсера Петр Великий) - то это еще бабушка надвое сказала, что победит - современные системы борьбы за живучесть или броня прошлого века

Аватар пользователя iDOLLM4STER
Опубликовано вс, 09/23/2018 - 20:10 пользователем iDOLLM4STER
+
-1
-

Боюсь вы выдаёте собственные заблуждения и фантазии за объективную реальность. А реальность такова... учитывая что БЧ современных ПКР не более 350 кг в TNT эквиваленте, крейсера ПМВ и ВМВ с ВИ от 4500 тонн вплоть до всяких "Могами" и "Бруклинов" запросто переживут попадания даже 5-6 ПКР. Что касается торпед... боюсь попадание торпеды тип-93 (ну или более позднего советского аналога торпеды типа "кит") то из современных кораблей вероятно только американские атомные авианосцы смогут сохранить более 50% боеспособности, для остальных подобное попадание будет более чем фатальным.
Касательно "устарелой" конвенциональной брони напомню... что "Тирпиц" прибили 4 бомбами типа Grand Slam, а это 12,5 тонн каждая с 8 тоннами гексогена внутри, на "старый" японский Ямато ушло 18 торпед и 35 бомб пока американский пилот TDB не воткнул 350кг бронебойную бомбу в крышу трёхорудийной башни погонной вспомогательной артиллерии и та не рванула внури носовых погребов. Современному любому из ваших БПК, фрегатов и прочих корветов хватит и одной такой боНбы да ещё и в чисто фугасном исполнении по самые томатики. Я даже боюсь представить что сделает Grand Slam с современным атомным американским авианосцем, Петей Великим или Кузей Курящим подобная бомбина, там вместо корабля будет одна слошная дырка... "Роме" кстати хватило одной "двухтонки" FX.
И ещё дорогой коллега... конвенциональная броня всяких ТК и ЛК создавалась против конвенциональных артиллерийских снарядов, то есть против боеприпасов с высокой и сверхвысокой структурной прочностью. Попадание всяких "экзосетов/гарпунов" и прочих "базальтов" в борт например тому-же Бисмарку(а это от 200 до 350мм крупповской броневой стали горячего проката) вызвало-бы на мостике/в рубке Бисморка взрыв... гомерического хохота и многоэтажные лингвистические конструкции у боцмана этого линкора... ведь ему потом с матросиками красить борт. Зато не приведи Господь если к современной АУГ под пеленой мощной станции РЭБ подскочит хотя-бы какой нибудь Такао и Дес Мойнес... там от надводного состава АУГ хоронить будет некого. 
Напомню... аналитики уже проводили подобный тест-моделирование, например тот-же Сергей Пеереслегин... где против АУГ выступали Австро-Венгерские Бревноуты. Увы и ах... АУГ слилась всухую. Не стоит идиализировать всё новое отбрасывая старое, ибо старое имеет свойство возвращаться в новой более гиппертрофированной, зверской и извращённой интерпритации.

Так что... нравится вам или нет, но современные корабли бой снаряда с бронёй проиграли ещё не успев появится в родовых схватках верфей. Современный флот есть смысл делать если не совсем беспилотным, то скорее всего с экипажами не более 5-10 человек.

Пы.Сы. Ещё не одному комплексу CIWS так и не удалось сбить 152мм снаряд (структурная прочность боеприпаса... помните)... американские игрушки с лазерным типо-AMS не в счёт.




СТАВЬТЕ ЛАЙКИ... ЗАЙКИ.
Аватар пользователя Андрей
Опубликовано вс, 09/23/2018 - 20:50 пользователем Андрей
+
2
-

учитывая что БЧ современных ПКР не более 350 кг в TNT эквиваленте, крейсера ПМВ и ВМВ с ВИ от 4500 тонн вплоть до всяких "Могами" и "Бруклинов" запросто переживут попадания даже 5-6 ПКР.

Очень трудно понять, на чем основано подобное заявление.  Считая массу ВВ, им доставалось намного меньше, а они горели и тонули.

Касательно "устарелой" конвенциональной брони напомню... что "Тирпиц" прибили 4 бомбами типа Grand Slam, а это 12,5 тонн каждая с 8 тоннами гексогена внутри, на "старый" японский Ямато ушло 18 торпед и 35 бомб

Скорее, 10 торпед и 13 бомб, точно не помню, но можно уточнить Роме, кстати, хватило двух планирующих бомбочек, что совершенно не в пользу брони.

Попадание всяких "экзосетов/гарпунов" и прочих "базальтов" в борт например тому-же Бисмарку(а это от 200 до 350мм крупповской броневой стали горячего проката) вызвало-бы на мостике/в рубке Бисморка взрыв... гомерического хохота и многоэтажные лингвистические конструкции у боцмана этого линкора..

Не-а. Линкору придется довольно неприятно, так как верхний пояс 145 мм и оконечности современную ПКР вряд ли удержат. А потом, эти ПКР просто не адаптированы против брони, а если адаптировать, то 300+ мм пройдет как нож сквозь масло, внеся внутрь хорооооший фугасный заряд

Зато не приведи Господь если к современной АУГ под пеленой мощной станции РЭБ подскочит хотя-бы какой нибудь Такао и Дес Мойнес...

Кончат за секунды, он орудий развернуть не успеет, не то, что пристрелятся.

Напомню... аналитики уже проводили подобный тест-моделирование, например тот-же Сергей Пеереслегин... где против АУГ выступали Австро-Венгерские Бревноуты. Увы и ах... АУГ слилась всухую

Так это Переслегин:))))) Он хорош для юного возраста, потому что учит думать о непривычном, но как аналитику - цена ему медяк.

МОДЕРАТОР

Аватар пользователя iDOLLM4STER
Опубликовано вс, 09/23/2018 - 22:14 пользователем iDOLLM4STER
+
-1
-

Андрей боюсь обрыв оконечностей для ЛК как зайцу стоп-сигнал... я ведь не зря помянул Нагато, Женю и тест на атолле Бикини))). Нагато вообще пережил оба взрыва находясь в зоне сплошного поражения ЯО, а это вам не ПКР. Адаптировать ПКР под "линкоры" невозможно в принципе... если только вы не собираетесь в ЛК метать Протоны(УР-500). Попытка "адаптации" на практике будет выглядеть так... возь мём Гранит. От БЧ количество ВВ остаётся 25%, то есть всего 120кг, на голову монтируется куммулятив, да ещё и тандем (+ к длинне Гранита). В итоге получим аналог 203мм снаряда с пробитием около 300+ мм брони. А там ведь ещё переборки 50+мм, основная палуба 140+мм и т.д. А для начала нужен именно прямой угол вхождения ПКР в цель, иначе начинает расти конструктивный угол... там где было 300+ может статься 500+... тут только сразу ядерной БЧ уже работать придётся.
Проще говоря... бесполезная трата денег, времени и ресурсов. Кстати ещё один сюрприз... 145мм верхний пояс это жестоко для ПКР, так как ПКР = Фугасный снаряд, а предел пробития уже 305мм фугаса 140мм на дистанциях выше 7км, +ПКР в большинстве звуковики, а всякие там крупнокаллиберные снаряды даже на дистанциях 20+ км ещё выше звукового барьера (~700м/с). Так что пока "старая броня линкоров" тащит грубо не в пользу ПКР. Другое дело что ПКР могут сделать "горку" и воткнутся в "крышу" где брони меньше... но в борт?! Андрей увольте... ПКР борт ЛК пробить просто не в состоянии, в принципе. Это медицинский факт. 

Не кончат... нечем, у ТК самих торпы и ПМК есть да ещё в таких количествах что кончатели мявкнуть могут не успеть. А Дес Мойнес это вообще зверство) 

Там по Ямато разные данные... в Вики одни, в Jane's другие. Но суть одна, кончали его организованной толпой... так и только так. Иначе доползёт и кости сломает. Нет, Рома скушал одну в крышу второй башни ГК и был таков.

Доставалось по разному... кто-то тонул от одной торпеды и бомбы, кого-то забивали часами насмерть. Но если усреднять математически... то получится именно 5-6 ПКР. Так что статистика в пользу Стального Флота. Самое странное что масса ВВ далеко не решала. ПКР не в состоянии сделать подводную пробоину уже на глубине 1+ метр от поверхности... большая часть утопленников сгинули таки от подводных пробоин.




СТАВЬТЕ ЛАЙКИ... ЗАЙКИ.
Аватар пользователя Андрей
Опубликовано пн, 09/24/2018 - 05:48 пользователем Андрей
+
0
-

Андрей боюсь обрыв оконечностей для ЛК как зайцу стоп-сигнал...

Для того, чтобы утонуть - да. А для потери боеспособности вполне достаточно.

я ведь не зря помянул Нагато, Женю и тест на атолле Бикини))). Нагато вообще пережил оба взрыва находясь в зоне сплошного поражения ЯО, а это вам не ПКР.

На самом деле - зря. Нагато пережил 23 кт взрыв в километре от себя, наши 1143 проектировались на боеспособность при 30 кт взрыве в 2 км, то есть разница не фатальна.

Адаптировать ПКР под "линкоры" невозможно в принципе... если только вы не собираетесь в ЛК метать Протоны(УР-500). Попытка "адаптации" на практике будет выглядеть так...

Уважаемый коллега, все эти рассуждения убивает один единственный факт - кумулятивно-фугасные БЧ были разработаны еще в 60-х годах прошлого столетия, и, например, бонепробиваемость такого старья как КСР-2 составляла 305-мм, при том что общая масса ВВ составляла 681 кг И никакой особый тандем там не нужен.

А там ведь ещё переборки 50+мм, основная палуба 140+мм и т.д. А для начала нужен именно прямой угол вхождения ПКР в цель, иначе начинает расти конструктивный угол...

Нет, нужна всего лишь атака ПКР с пикирования:)))))

Проще говоря... бесполезная трата денег, времени и ресурсов. Кстати ещё один сюрприз... 145мм верхний пояс это жестоко для ПКР, так как ПКР = Фугасный снаряд, а предел пробития уже 305мм фугаса 140мм на дистанциях выше 7км

Откуда ж такие фантазии, если отечественный 305-мм фугас дырявил 225 мм бронепояс на 65 кабельтовых, то есть 12 км?:))))

+ПКР в большинстве звуковики, а всякие там крупнокаллиберные снаряды даже на дистанциях 20+ км ещё выше звукового барьера (~700м/с).

На самом деле крупнокалиберные снаряды имеют 760-850 м/сек при вылете из ствола, а вот к примеру тот же 305-мм фугас на 12 км имел только 466 м/сек.

Не кончат... нечем, у ТК самих торпы

Да какие торпы?:)))) Одиночный Арли Берк будет на дистанции видимости вгонять в ТКР по одной ракете в несколько секунд при этом боеприпас идет на 3,5М с БЧ в 113 кг.:))) Он Вам любой ТКР пополам распилит, даже ракетами с инертной БЧ:)

Там по Ямато разные данные... в Вики одни, в Jane's другие.

Есть хорошии монографии, просто лазить лень. Но 18 торпед и 35 авиабомб - плод эротической фантазии джейна, у него вообще косяков довольно много

МОДЕРАТОР

Аватар пользователя iDOLLM4STER
Опубликовано пн, 09/24/2018 - 17:01 пользователем iDOLLM4STER
+
-1
-

На самом деле - зря. Нагато пережил 23 кт взрыв в километре от себя, наши 1143 проектировались на боеспособность при 30 кт взрыве в 2 км, то есть разница не фатальна.

На самом деле дело было так... атмосферный взрыв в 25кт на расстоянии 790 метров от мишени (Нагато), а потом подводный в 35кт на расстоянии 500 метров от мишени (Нагато). 1143 сдохнет ещё при первом взрыве... структурная прочность корпуса ниже.

Нет, нужна всего лишь атака ПКР с пикирования:)))))

Именно на это я намекал, в противном случае...

Уважаемый коллега, все эти рассуждения убивает один единственный факт - кумулятивно-фугасные БЧ были разработаны еще в 60-х годах прошлого столетия, и, например, бонепробиваемость такого старья как КСР-2 составляла 305-мм, при том что общая масса ВВ составляла 681 кг И никакой особый тандем там не нужен.

...будет всего лишь маленькая дерочка в лучшем случае диаметром в...2-3 см.

Да какие торпы?:)))) Одиночный Арли Берк будет на дистанции видимости вгонять в ТКР по одной ракете в несколько секунд при этом боеприпас идет на 3,5М с БЧ в 113 кг.:))) Он Вам любой ТКР пополам распилит, даже ракетами с инертной БЧ:)

 

Андрей из какой CG вы это взяли?))) Арли Бёрк на дистанции видимосте не успеет активировать БЧ, да и не факт что её УР осилят шкурку ТК... а если там не "какао", а Лондон или Женя? Утопят Арли одним залпом, момиходом. А самое весёлое её арсеналы УР хреново защищены... так что в Объективной Реальности Арли Бёрк постигнет судьба Худа, причём сразу.

Откуда ж такие фантазии, если отечественный 305-мм фугас дырявил 225 мм бронепояс на 65 кабельтовых, то есть 12 км?:))))

Моя ошибка, данные о фугасах времён РЯВ))) Но проблему это не снимает... или делать сверхзвуковую ПКР с БОПСом внутри из кучи отработанного урана, или зреть как все эти ПКР разлетаются в пыль о борт хотя-бы того же "Гангута", про Бисмарк вообще лучше не писать... это как пытаться взять с ножичком Форт Нокс для мелкого грабителя бензаколонок.

 




СТАВЬТЕ ЛАЙКИ... ЗАЙКИ.
Аватар пользователя Андрей
Опубликовано пн, 09/24/2018 - 19:09 пользователем Андрей
+
2
-

На самом деле дело было так... атмосферный взрыв в 25кт на расстоянии 790 метров от мишени (Нагато), а потом подводный в 35кт на расстоянии 500 метров от мишени (Нагато). 1143 сдохнет ещё при первом взрыве... структурная прочность корпуса ниже.

Вы знаете, есть факт - 1143 проектировался из расчета сохранения боеспособности при воздушном взрыве 30 Кт на дистанции 2 км. Это цифры, и в них можно быть уверенным, потому что вся необходимая испытательная база у нас на момент проектирования была, так что это не голая теория. А Нагато, будучи существенно крупнее, не получил серьезных повреждений только после первого взрыва.

...будет всего лишь маленькая дерочка в лучшем случае диаметром в...2-3 см.

Вы не понимаете - не будет никакой маленькой дырочки, это не кумулятивный, это кумулятивно-фугасный боеприпас:))) Который подразумеает, что основная часть взрывчатки детонирует уже за броней. На самом деле, с точки зрения инженерии ничего сверхсложного тут нет - надо выбить из брони пробку иаметром калибра БЧ ракеты.  Я не знаю точного принципа работы такой БЧ, но предполлагаю, что сперва несколько кумулятивных зарядов расположенных по кругупроделывают дырочки, нарушая стойкость листа, а затем, основная БЧ, имея в колове немного брони, выбивает пробку, и все.

Андрей из какой CG вы это взяли?))) Арли Бёрк на дистанции видимосте не успеет активировать БЧ

Чего это он не успеет, если у ЗУР Стандарт режим стрельбы по кораблям явяется самым что ни на есть штатным режимом? И Арли может ими садить со скоростью едва ли не ракета в секунду?:))) И ЗУР летят как бы в 3,5 раза быстрее снарядов, а вероятность попадания по такой цели будет 0,9-0,95? Как раз наоборот - это ТКР понадобится куча времени на пристрелку, даже с артрадарами, а кто ему даст, это время?

да и не факт что её УР осилят шкурку ТК.

ЗУР вообще глубоко плевать на шкурку ТКР - что ему узкая полоска брони где-то в центре корпуса возвышающаяся чуть чуть из под воды? Зачем она? Через несколько минут такой "дуэли" от Балтимора на плаву останется цитадель, из которой будут торчать обгорелые башни ГК. Все СУО, все управление - до свидания. А ТАкао, с его 25 мм броней, вообще лишится башен (американцы их хоть бронировали нормально) И это - если бронепалуба сможет выдержать близкие разрывы БЧ ЗУР, в чем я, признаться, не уверен.

а если там не "какао", а Лондон или Женя?

И какого подвига Вы ожидаете от Лондона с его 25 мм башнями и барбетами? С бронепоясом, не прикрывающим погреба? Меньше чем через минуту изобразит "Куин Мэри" в Ютланде. 

Утопят Арли одним залпом, момиходом.

А пристреливаться кто будет? Пушкин?:))) Не умеют артиллерийские корабли цель с первого залпа на пределе видимости поражать

МОДЕРАТОР

Аватар пользователя The same Fonzeppelin
Опубликовано ср, 09/26/2018 - 11:10 пользователем The same Fonzeppelin
+
0
-

Вы не понимаете - не будет никакой маленькой дырочки, это не кумулятивный, это кумулятивно-фугасный боеприпас:))) Который подразумеает, что основная часть взрывчатки детонирует уже за броней. На самом деле, с точки зрения инженерии ничего сверхсложного тут нет - надо выбить из брони пробку иаметром калибра БЧ ракеты.  Я не знаю точного принципа работы такой БЧ, но предполлагаю, что сперва несколько кумулятивных зарядов расположенных по кругупроделывают дырочки, нарушая стойкость листа, а затем, основная БЧ, имея в колове немного брони, выбивает пробку, и все.

Да нет, там все проще. Просто здоровая кумулятивная выемка в нижней части БЧ, направленная так, чтобы при наиболее вероятных углах удара струя пошла вертикально вниз. Струя мощная, "пест" очень тяжелый, так что проламывается солидная дыра сквозь весь корабль. Сквозь погреба, машины и т.д. А остальная БЧ - фугасная - ломает надстройки.

Описываемый вами "резак", кстати, тоже вполне работоспособен. Просто особого смысла нет такие делать - целей для них нет. Такого рода "тандемные" БЧ часто используют как бетонобойные - кумулятив прорезает шахту, а затем пенетратор входит в уже ослабленный материал.

 

Тот самый Граф Цеппелин

Аватар пользователя frog
Опубликовано ср, 09/26/2018 - 13:00 пользователем frog
+
1
-

Я не знаю точного принципа работы такой БЧ, но предполлагаю, что сперва несколько кумулятивных зарядов расположенных по кругупроделывают дырочки, нарушая стойкость листа, а затем, основная БЧ, имея в колове немного брони, выбивает пробку, и все.

 

"Для ПКР характерны не только мощные, но и хорошо защищенные боевые части. Даже у первой советской ПКР КС-1 вес БЧ достигал 1000 кг. Ракета Х-22 при попадании в борт корабля оставляла пробоину площадью 20 м2, а образовавшаяся после подрыва ее фугасно-кумулятивной БЧ (960 кг) кумулятивная струя прожигала все конструкции на глубину 12 метров. При этом обеспечивалось направление струи строго вниз."

 

"Согласно требованиям 80-х годов ПКР должна была выдерживать очередь 20-мм ЗАК «Phalanx», или попадание одной ракеты типа AIM-7 или двух типа AIM-9. Неоднократные обстрелы, проводимые как в исследовательских учреждениях, так и силами ВМФ подтвердили, что эти требования соблюдаются.

Так оказалось что снаряды ЗАК «Phalanx» вообще не способны добраться до БЧ при всех углах атаки. При обстреле же ПКР из систем с параметрами, характерными для 30-мм ЗАК «Goalkeeper» при некоторых углах наблюдалось поражение БЧ, однако детонации не происходило, и цель (ракетой) поражалась."

".....о проведении учений МИГ-31 по уничтожению КР противника. В качестве мишени была использована ПКР «Гранит». Первый двухракетный залп Р-33 изрешетил цель, однако она продолжила свой полет по маршруту. И только в результате второго залпа она была уничтожена. Таким образом, для ее уничтожения понадобилось 4 ракеты. В связи с этим возникают серьезные вопросы к возможности F/A-18 эффективно противостоять этому типу ракет, тем более с учетом того что его возможность залповой стрельбы ракетами AIM-120 нигде не показана. При этом вес боевой части Р-33 в два и более раза больше веса БЧ AIM-120."

 

frog

Аватар пользователя The same Fonzeppelin
Опубликовано ср, 09/26/2018 - 11:25 пользователем The same Fonzeppelin
+
1
-

Андрей из какой CG вы это взяли?))) Арли Бёрк на дистанции видимосте не успеет активировать БЧ, да и не факт что её УР осилят шкурку ТК... а если там не "какао", а Лондон или Женя? Утопят Арли одним залпом, момиходом. А самое весёлое её арсеналы УР хреново защищены... так что в Объективной Реальности Арли Бёрк постигнет судьба Худа, причём сразу.

"Арли берк" на дистанции видимости первым делом поставит дымзавесу, и начисто забьет своими системами РЭБ примитивные радары ТКР. Все, артиллерия ТКР бесполезна.  Параллельно он возьмет его на сопровождение своими AN/APG-62 и выпустит несколько SM-2 с программируемыми взрывателями, выставленными на контактный подрыв, и откроет огонь из пушки (со всеми преимуществами радарного наведени и компьютерного управления огнем). Наконец, в роли coupe de grace по пылающему и полностью выведенному из строя ТКР можно задействовать "Гарпун", запрограммировав его на атаку из пикирования. Этого хватит.

Тот самый Граф Цеппелин

Аватар пользователя Андрей
Опубликовано вс, 09/23/2018 - 20:37 пользователем Андрей
+
0
-

Андрей а что мешает воткнуть РЛС метрового/дециметрового диапазона в УРС, в БПЛА и другие проблемные аппарата для этого одноразового корабля?

Ответ очень простой - во-первых, стелс-меры кораблей эффективны не только против сантиметрового, но и против дециметрового диапазона, хотя и, вероятно, в меньшей степени, счас уже не помню. А метровые радары малопригодны для засовывания в ПКР

Старк однако тоже не корвет...

Не корвет, но Вы писали о фрегатах и корветах.

и кстати не "композитник", что его и спасло.

очень даже композитник, надстройка алюминиевая

Просто есть клинический факт на лицо - В отношении живучести современные ВМС просто унылая какашка по сравнению с кораблями времён ПМВ и ВМВ.

Я в этом совершенно не уверен. То есть я согласен, что бронепалубный крейсер в 4500 т утопить сложнее чем Горшкова, но не думаю, что разница слишком уж велика.

МОДЕРАТОР

Аватар пользователя iDOLLM4STER
Опубликовано пн, 09/24/2018 - 17:30 пользователем iDOLLM4STER
+
0
-

Ответ очень простой - во-первых, стелс-меры кораблей эффективны не только против сантиметрового, но и против дециметрового диапазона, хотя и, вероятно, в меньшей степени, счас уже не помню. А метровые радары малопригодны для засовывания в ПКР

"Стелс-меры" просто конструктивно дешевле чем действительно делать РЛС-малозаметный корабль. С ДМ режимом обнаружения увы у современных кораблей серьёзные проблемы... и не только надводных, с метровы вообще беда. 

Я в этом совершенно не уверен. То есть я согласен, что бронепалубный крейсер в 4500 т утопить сложнее чем Горшкова, но не думаю, что разница слишком уж велика.

Если сравнивать слона и моську, то слон объективно живучее. Но тут скореевопрос выбора средств, а не самой живучести объекта... помните про...
 

...Тайхо. Чур Форестол в пример не приводить)))




СТАВЬТЕ ЛАЙКИ... ЗАЙКИ.
Аватар пользователя The same Fonzeppelin
Опубликовано ср, 09/26/2018 - 10:54 пользователем The same Fonzeppelin
+
0
-

"Мешает" размер антенны, нулевая помехостойкость и очень слабая разрешающая способность РЛС метрового диапазона. А дециметровые - newsflash - прекрасно "стелсируются".

Тот самый Граф Цеппелин

Аватар пользователя Андрей
Опубликовано сб, 09/22/2018 - 00:30 пользователем Андрей
+
2
-

Уважаемый коллега, на мое ИМХО тема совершенно не проработана, ставлю моральный минус.

Проект 20386 в сравнении с проектом 20385 несколько больше по ширине и в длину, существенно превышает собрата по водоизмещению (полное 3400 тонн), мощнее за счет перехода от дизелей к газотурбинной  ГЭУ, на 3..4 узла быстрее, и … намного слабее вооружен!

Он и должен быть слабее вооружен, потому что вооружение 20385 - это форменный идиотизм. 

и две пусковые установки ЗРК «Редут» по 8 ячеек без (!!!) РЛС обнаружения воздушных целей.

Вообще-то на 20386 стоит все тот же "Заслон".

  Возможности обнаружения подводных целей корветами проекта 20386 резко снижены в сравнении с проектами 20380/20385: вместо трех ГАС предусмотрена одна.

О-хо-хо, какой ужос. Коллега, 20386 несут подкильную ГАС на основе МГК 335 ЭМ 03 и буксируемую антенну Минотавр, что как бы не в разы круче ушлепищной Зари на 20385. В целом возможности ГАК-ов у 20386 предположительно лучше, и намного. А электродвижение 20386? Он же вместо дизелей для экономхода электромоторы тащит, они для ПЛО в самый раз , бо тихие.

А Вы что предлагаете? Мало нам перевооруженных 20385, так Вы теперь Горшкова в корвет запихнуть хотите. ЗАЧЕМ? Зачем ему все эти колибры/рыдуты? Кого он будет из 130-мм дуры стрелять? У нас фрегат Горшков перегружен вооружением, так у него на 4 5 килотонн стандартного 16 калибров и 32 ячейки Полимент редута. И то одумались уже, 22350М хотят до 8 000 т водоизмещением. А Вы предлагаете в 2,3 килотонны  пинтерить 12 калибров и 32 редута? Это как? Волшебника в голубом вертолете вызовем?

ЭУ на таком водоизмещении не исправить, значит, пусть ходит на коломенских дизелях? Которые работают через раз и нормально никогда работать не будут? Коломенский завод, шоб Вы знали, уже почти 108 лет (с 1911 г) обещает сделать нормальный дизель для надводных кораблей, так не поверите - нет его! Еще 108 лет ждать прикажете? И корабли новопостроенные пусть у стеночки ждут? А в море - только с сопровождающми буксирами, как сейчас, да?

Для чего этот корвет нужен, смею спросить? Вы в ближней морской зоне собрались авианалеты отбивать? Вражеские корабли топить? Так эскадрилья Су-30СМ за те же деньги в три раза лучше отработает по обоим задачам. А кк противолодочник корвет довольно таки никакой, как и 20385, в общем

Ну и зачем?

МОДЕРАТОР

Аватар пользователя КосмонавтДмитрий
Опубликовано сб, 09/22/2018 - 08:10 пользователем КосмонавтДмитрий
+
0
-

Уважаемый коллага Андрей большое спасибо за развернутый комментарий

мои знания в этом вопросе - любительсткие, подчерпнутые из интернета на основе доступной открытой информации. в чем-то могу быть и не прав. Поясню свои замечаний к проекту 20386

Вообще-то на 20386 стоит все тот же "Заслон"

Очень рад, если это так. В доступных мне открытых источниках информации этого не увидел. Изображения на видеоролике и картинках 20386 в сети совсем не похожи на то, как выглядит корабль с "Заслоном". "Заслон"  в известном видеоролике:

20385zaslon.jpg

20386 несут подкильную ГАС на основе МГК 335 ЭМ 03 и буксируемую антенну Минотавр, что как бы не в разы круче ушлепищной Зари на 20385

Частично согласен. По открытым данным , в отличие от подкильной ГАС (ее модель мне не известна), МИНОТАВР определена в качестве модульного вооружения, которое в норме хранится на военно-морской базе, и устанавливается на корвет при необходимости. Значит личный состав этоим вооружением будет владеть слабо. Вот что пишет пресса про Минотавр:

«Контейнерная» станция «Минотавр-ИСПН-М.2» уже проходит испытания, которые планируется завершить в ближайшее время. Как сообщили в военном ведомстве, ГАС «предназначена для установки на модульные патрульные корабли проекта 22160, а также на корабли вспомогательного флота и мобилизованные гражданские суда в угрожаемый период».

Принцип работы ГАС с буксируемой антенной прост: «с движущегося корабля-носителя в море опускается трал-антенна с гидрофонами; с ее помощью система собирает информацию о подводной обстановке». Компьютеры обрабатывают данные и выдают полную картину обстановки. ТТХ «Минотавра» засекречены (станции предыдущего поколения могли обнаружить субмарину на расстоянии до 15 км).

Наличие компактных ГАС позволит в угрожаемый период (непосредственно перед началом военных действий) быстро нарастить противолодочные возможности ВМФ за счет "перенастройки" модульных боевых кораблей, а также переоборудования гражданских судов. У "контейнерной" системы может быть и еще одно интересное применение. Речь идет о скрытном сборе информации о подводной обстановке в различных районах Мирового океана. Ведь новую ГАС можно при желании спрятать на обычном контейнеровозе, сказал директор проекта ПИР-Центра по новым технологиям и международной безопасности Вадим Козюлин.

 

насчет электродвижения согласен. это хорошо для ПЛО. Но Буксируемой ГАС на корабле обычно нет, а значит опция не нужна. Вопрос - как с расходом топлива в сравнении с дизелями, и расходами на экксплуатацию?

ЗАЧЕМ? Зачем ему все эти колибры/рыдуты? Кого он будет из 130-мм дуры стрелять?

разместить на каракутах Калибр, а на более вышестоящем классе дозвуковой Уран как-то не логично. Если записано в ТТЗ артподдержка высадки десанта - то нужно 130мм, а если не нужно артподдержки десанта  - то и 100 мм достаточно. тогда пусть меняют ТТЗ

ЭУ на таком водоизмещении не исправить, значит, пусть ходит на коломенских дизелях? Которые работают через раз и нормально никогда работать не будут? Коломенский завод, шоб Вы знали, уже почти 108 лет (с 1911 г) обещает сделать нормальный дизель для надводных кораблей, так не поверите - нет его! Еще 108 лет ждать прикажете? И корабли новопостроенные пусть у стеночки ждут? А в море - только с сопровождающми буксирами, как сейчас, да?

опять таки, резко критическая статья о дизелях в отношении именно 20380 сообщает, что все проблемы 20380 решены https://flotprom.ru/2018/%D0%9E%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BA%D0%B...

Для чего этот корвет нужен, смею спросить? Вы в ближней морской зоне собрались авианалеты отбивать? Вражеские корабли топить? Так эскадрилья Су-30СМ за те же деньги в три раза лучше отработает по обоим задачам. А кк противолодочник корвет довольно таки никакой, как и 20385, в общем

тогда зачем строят Каракурты? построить побольше СУ-30СМ, и все. А если опыт ВМВ о том, что ПВО всегда мало, нас ничему не научил - тем хуже.

Аватар пользователя КосмонавтДмитрий
Опубликовано сб, 09/22/2018 - 09:23 пользователем КосмонавтДмитрий
+
0
-

обдумав повторно замечания глубокоуважаемого коллеги Андрей, хочу добавить еще одну мысль:

действительно, в проекте 210385А водоизмещения 3000 тонн поместилось все вооружение фрегата проекта 20350

однако, на мой взгляд это не аргумент против альтернативного корвета 20385А, а против фрегата 20350

надо просто строить фрегаты больше (6000 тонн) и более серьезно вооружненными. проект 203850А представлю позднее

Аватар пользователя Андрей
Опубликовано сб, 09/22/2018 - 12:11 пользователем Андрей
+
0
-

Приветствую, уважаемый коллега, давайте по пунктам

В доступных мне открытых источниках информации этого не увидел.

Это есть на милитарираша http://militaryrussia.ru/blog/topic-887.html

По открытым данным , в отличие от подкильной ГАС (ее модель мне не известна), МИНОТАВР определена в качестве модульного вооружения, которое в норме хранится на военно-морской базе, и устанавливается на корвет при необходимости.

Нет, не так. Заявлен  «Минотавр-ИСПН-М» с подкильной антенной на базе МГК 335 ЭМ-03, а это означает, что контейнер с буксируемой антенной прописывается на 20386 постоянно, но, при необходимости, может быть снят и заменен чем-то другим.

Похоже на то, что у нас наконец сообразили о необходимости мобильного компонента ЕГСОНПО, отсюда и контейнерность, позволяющая установить систему на небольших кораблях, но это не означает, что 20386 будет ее лишен на постоянной основе.

насчет электродвижения согласен. это хорошо для ПЛО. Но Буксируемой ГАС на корабле обычно нет, а значит опция не нужна. Вопрос - как с расходом топлива в сравнении с дизелями, и расходами на экксплуатацию?

ГАС есть, так что опция нужна:)))) А с расходом топлива, наверное, не очень хорошо, в том смысле что хуже дизелей, но что же с того? Корвет - не океанский корабль, ему большая дальность хода не нужна.

разместить на каракутах Калибр, а на более вышестоящем классе дозвуковой Уран как-то не логично. Если записано в ТТЗ артподдержка высадки десанта - то нужно 130мм, а если не нужно артподдержки десанта  - то и 100 мм достаточно. тогда пусть меняют ТТЗ

Коллега, начнем с начала - Калибры на каракуртах не логичны, в силу того, что нелогичны сами каракурты. Для Калибров логичны Буян-М класса река-море, что позволяет им шарахаться по нашим речным системам от Балтики до ЧМ и работать пусковыми установками тактических ракет с дальностью 2 500 км, которых наши сухопутные ВС иметь не могут в силу договора с США. При этом, если совсем подопрет, то Буян можно использовать как эрзац-РКР в ближней морской зоне. То есть нужно понимать, что Буян - это не противокорабельное средство ни разу, он может это делать, но это его вспомогательная задача и функция.

А Каракурт - это вообще нечто. 800 тон, несчастных 30 узлов, то есть при сколько-то серьезном волнении он хорошо если 25 даст, заточен исключительно под противокорабелку. То есть тихоходный и узкоспециализированный кораблик, который против АУГ бесполезен, а может действовать успешно разве только против одиночных фрегатов или корветов, против которых. вообще, Калибр избыточен, а вот Уран в самый раз.. Которые к нашим берегам не сунутся, потому что побоятся лезть в зону действия сухопутной авиации, да и что им там делать? В общем, Каракурт имеет хоть какой-то смысл разве что в виде мобильной обороны ВМБ, так как их можно сосредоточить на угрожающем направлении. И то сказать - выявить и уничтожить их куда проще, чем наземные комплексы.

В общем, Каракурты совершенно никчемны тактически, а строят их по одной причине - мы можем это делать, а флоту нужны корабли. Хоть какие-нибудь.

А насчет 130-мм АУ - коллега, какие десанты и где вы собрались высаживать?:))) Сотка более чем достаточна для корабельных нужды - ей он и авианалет отражать может, и по ПКР стрелять (как ни странно, даже попадать) и тонущий корвет/РКА противника добить.Да, 130-мм конечно для поддержк десанта лучше, но это корвету не профиль. А профиль его - ПЛО, и вот тут-то Ваш корабль совершенно не блещет.

опять таки, резко критическая статья о дизелях в отношении именно 20380 сообщает, что все проблемы 20380 решены

Да ничего она не сообщает, уважаемый коллега.

И хотя срывы сроков по поставке агрегатов для ЭУ корветов происходят достаточно часто, в целом силовую установку кораблей проекта 20380 можно считать хорошо отработанной. Такое мнение журналисту издания высказал командир машинной группы одного из корветов этого типа.

Судя по контексту, речь идет об отработанном производстве, но не эксплуатации. А вот в эксплуатации...

действительно, в проекте 210385А водоизмещения 3000 тонн поместилось все вооружение фрегата проекта 20350

однако, на мой взгляд это не аргумент против альтернативного корвета 20385А, а против фрегата 20350

Как раз наоборот. Горшков - это детище того времени, когда КБ наперебой предлагали флоту "усимахучие" корабли ценою подешевле - при этом цену определяли по водоизмещению (чем меньше, тем лучше) совершенно не думая о том, во что обойдется такая миниатюризация, и что корабль на 1000 т больше мог оказатся даже дешевле с тем же вооружением. То есть на Горшкове водозмещение заведомо переобжато, Ваш же корабль, простите, просто невозможен - или же будет стоить золотые горы.

Уже к 20380 с фуркой/редутом предъявлялись претензии, что стоит как 11356 а по возможностям хлипче. Вы это усугубляете.

МОДЕРАТОР

Аватар пользователя КосмонавтДмитрий
Опубликовано сб, 09/22/2018 - 18:05 пользователем КосмонавтДмитрий
+
0
-

благодарю за ответ

что касается http://militaryrussia.ru/blog/topic-887.html, то информация там не полностью достоверная. В таблице о ракетном комплексе написано что Калибр - а на рисунке и в видео ясно говорится о Уране

если действительно буксируемая ГАС МИНОТАВР является почти постоянным вооружением, то 20386 может принести некоторую пользу как своего рода "средний противолодочный корабль", в совокупности с электродвижением  и вертолетом. Однако, каково же будет средство поражения подводных лодок? Пакет-НК, надеюсь Вы сомной согласитесь, надо рассматривать как средство противолодочной амообороны, но не как противолодочной атаки. Калибров нет (они могут быть только вместо ГАС в контейнерном исполнении), вертолет можно вооружить торпедой, но тогда нельзя его использовать для поиска подводных лодок. 

Словом, будь на вооружении 20386 вместо 8 Уранов - 8 Калибров, то с проектом 20386 я мог бы согласиться, но только если там действительно имеется Заслон. а этого я на рисунках, в закладной доске, на видео - не вижу

десанты высаживали в Грузии, и где они еще высадятся - покажет время. к моему сожалению, дело склоняется скорее к высадке морских десантов, чем к МИРУ-МИР

Что касается Каракутов, то они являются продолжением проекта 1234, только лучше: несколько мореходнее, больше ракет (8 вместо 6), а сами ракеты разнообразнее. думаю что корабль это очень полезный. особенно если их сочетать с одним кораблем типа фрегата или на худой конец корвета с Заслоном (например 20385)

Аватар пользователя Андрей
Опубликовано вс, 09/23/2018 - 17:16 пользователем Андрей
+
0
-

если действительно буксируемая ГАС МИНОТАВР является почти постоянным вооружением, то 20386 может принести некоторую пользу как своего рода "средний противолодочный корабль", в совокупности с электродвижением  и вертолетом. Однако, каково же будет средство поражения подводных лодок?

Отличный вопрос, который показывает неоптимальность вооружения 20386. Но проблема в том, что Калибр тут тоже вариант откровенно так себе. Штука дорогая, дальнобойная, не сказать, чтобы сверхэффективная (малогабаритная торпеда не айс в любом случае) а использовать ее на дальности 10-15 км (больше с нашей гидрографией ГАК-ам вряд ли вытянуть в любом случае) весьма расточительно - обычная торпеда справится лучше

Словом, будь на вооружении 20386 вместо 8 Уранов - 8 Калибров, то с проектом 20386 я мог бы согласиться, но только если там действительно имеется Заслон. а этого я на рисунках, в закладной доске, на видео - не вижу

 А чего ж там не видеть? У 20386 решетки на надстройке

десанты высаживали в Грузии

Не высаживали, там была высадка диверсионных групп, что совершенно не одно и то же.

Что касается Каракутов, то они являются продолжением проекта 1234, только лучше

Возможно, но толку с них примерно столько же (т.е. никакого).

Вообще говоря, МРК все же имели какой-то смысл как средство борьбы на приморском фланге против аналогичной мелочи противника, но сейчас-то кто будет этим заниматься?

МОДЕРАТОР

Аватар пользователя Hoplit
Опубликовано вт, 09/25/2018 - 18:00 пользователем Hoplit
+
0
-

  

  • Корвет 3000 тонн (ближняя морская зона 200-500 миль от берега),
  • фрегат 6000 тонн  (ближняя морская зона 500-1000 миль от берега),  
  • Атомный крейсер 15000 тонн  (океанская зона свыше 1000 миль от берега),

 

По моему тут ошибка, фрегат это дальняя морская зона.

Hoplit

Аватар пользователя КосмонавтДмитрий
Опубликовано вт, 09/25/2018 - 19:14 пользователем КосмонавтДмитрий
+
0
-

да Вы абсолютно правы - тут опечатка. сейчас поправлю

Аватар пользователя КосмонавтДмитрий
Опубликовано вт, 09/25/2018 - 19:21 пользователем КосмонавтДмитрий
+
0
-

Спор глубокоуважаемых коллег  Андрей и  iDOLLM4STER о преимуществах и недостатках бронированных кораблей в сравнении с современными боевыми кораблями к данному посту отношения не имеет.

Данный пост касается корветов водоизмещением 2000..3000 тонн. Такого плана корабли в период ВМВ назывались лидеры, а к окончанию ВМВ - эсминцы. В период ПМВ - это корабли между минным крейсером и крейсером-разведчиком, например русским НОВИКом. И серьезной брони, как-либо защитивших бы их от современного оружия типа противокорабельных ракет, они не несли. Как нет ее и у корветов текущего времени.

В целом как сегодняшние корветы, так и корабли тех времен - композитные или железные, имеют опасное для кораблей иных классов вооружение и слабую живучесть. Насчет скорости при серьезном волнении полагаю,что как и тогда, так и теперь чаще всего они проиграют более старшим товарищам.  

Что касается поста - то он о другом.  О том, что вместо рекльного корвета 20386 с модульным вооружением  было бы лучше иметь в том же водоизмещении полностью универсальный корвет БЕЗ модульного вооружения, готовый постоянно бороться с воздушными, подводными и надводными целями, а также прикрывать с воздуха конвои или малые ракетно-артиллериские  корабли, которых в ВМФ РФ появляется все больше. Чертеж такого корвета и приводится в посте:

20385a.jpg

Аватар пользователя The same Fonzeppelin
Опубликовано ср, 09/26/2018 - 11:04 пользователем The same Fonzeppelin
+
2
-

Sigh. Господа, вопрос о броне я разбирал не раз. Вкратце: броня на современных кораблях к живучести не только не добавляет, но наоборот - своим весом отнимает.

Из средств преодоления брони легкодоступны:

* Сверхзвуковые ПКР, вонзающиеся в цель со скоростью, превосходящей ДУЛЬНУЮ скорость снаряда линкора. И причем способные бить из пикирования в палубу. Заменить ОФ БЧ того же "Яхонта" бронебойной/полубронебойной - по сути дела, очень мелкая модернизация.

* Фугасно-кумулятивные БЧ большого диаметра, с полуметровыми воронками, посылающими вниз хорошую такую струю сверхскоростного металла. Броневые палубы режкт, как картон. При попадании в погреба или машины... результат ясен. По факту, НЕбронированные корабли менее уязвимы к кумулятивам - потому, что на них жизненно важные части легче распределить.

* Ныряющие БЧ - ну, тут все вообще элементарно; ракета запоограммирована попасть не точно в корабль, а в воду рядом с бортом. После контакта БЧ с водой с небольшой задержкой следует подрыв. Эффект старого доброго водного молота рвет борт.

* Наконец, забронировать антенные посты все равно нереально - а без них, корабль абсолютно бесполезен и даже не может сам защитить себя. Т.е. разрушение надстроек - что элементарно делают обычные ОФБЧ - делает остальную броневую коробку просто бессмысленной. Она все равно ничего не видит и вынуждена полагаться на внешние источники информации.

Тот самый Граф Цеппелин

Аватар пользователя frog
Опубликовано ср, 09/26/2018 - 11:14 пользователем frog
+
0
-

"При создании комплекса «Вулкан» с целью повышения дальности была снижена масса БЧ, при сохранении массы ВВ. Возникла необходимость проверки бронепробиваемости ПрБЧ, так как в США проводилась расконсервация линкоров типа «Айова». На ракетной дорожке НИИ «Геодезии» был проведен пуск, который показал, что БЧ легко пробивает броню до 400 мм."

frog