Альтартиллерия РККА. Поговорим о гаубицах.

июн 15 2015
+
33
-

Сперва, суровые реалии главной – дивизионной арты РККА.

До войны, согласно штата от 13 сент. 39 г. в стрелковую дивизию (СД) РККА входили два артиллерийских полка:

1. Лёгкий арт. полк, состоявший из трёх дивизионов: одного 76,2 мм дивизионных пушек и двух дивизионов смешанного состава: две батареи 122 мм гаубиц и одна 76,2 мм пушек. Этот, лёгкий полк, служил, прежде всего, для непосредственной поддержки стрелковых полков, выделяемыми для этого дивизионами. Оснащался только гужевой тягой.

2. Гаубичный полк. Состав: дивизион лёгких 122 мм гаубиц и дивизион тяжёлых 152 мм гаубиц. Тут всё ясно – полк работает в интересах тех же стрелковых полков, но уже без персонального выделения им дивизионов – т. е. централизованно. Оснащался только механической тягой, поскольку даже лёгкие гаубицы были уже не такими уж лёгкими (именно в дивизион лёгких гаубиц гаубичного полка поставлялись новые 122 мм гаубицы М-30).

Таким образом, дивизия имела: 20 трёхдюймовых пушек, 28 122 мм гаубиц и 12 152 мм гаубиц. В принципе, очень даже не плохо.

После того как немцы в пух и прах разнесли сперва Польшу, а потом и Францию в комплекте с британским экспедиционным корпусом, наши артиллерийские специалисты, подивившись такому успеху, решили изменить структуру артиллерии СД.

Провели этакую рокировку: из лёгкого полка изъяли пушечный дивизион, а в двух смешанных дивизионах сделали наоборот две батареи трёхдюймовок и одну 122 мм гаубиц. Что понятно – ПТО начали придавать особое значение, да и количество старых относительно лёгких 122 мм гаубиц в дивизиях сокращалось, а более тяжёлых новых, наоборот росло. Соответственно, в гаубичный полк добавили ещё один дивизион 122 мм гаубиц.

Теперь, СД располагала аж 32 лёгкими и 12 тяжёлыми гаубицами плюс 16 дивизионных трёхдюймовок!

Круто? А если вспомнить, что вместо трёхдюймовок, ДИВИЗИЯМ на полном серьёзе «сватали» 107 мм пушки, которые прежде, были исключительно прерогативой корпусной артиллерии? Вот это было бы вааще наикрутейше! Однако, только разворачивающееся производство пушки М-60, на 127-ом орудии прервала война. Готовые пушки распределили по новоформируемым артбригадам ПТО и больше не выпускали. Дивизии же так и остались при своих дохленьких «трёхдюймовочках».

(107 мм пушка М-60 обр. 40 г.)

Теперь, о том, что не круто.

СД (в других странах ПД) как известно – самые многочисленные в любой армии мира. Соответственно их вооружения – тоже самые многочисленные. По сути – это основа ВС.

В ПД Вермахта, ВСЯ артиллерия (кроме противотанковой, которую ПО-ВОЗМОЖНОСТИ обеспечивали быстроходной мехтягой) передвигалась исключительно на тяге гужевой.

Лёгкие 105 мм гаубицы были именно лёгкими (на полтонны легче наших 122 мм), а тяжёлые 150 мм хоть и были тяжелее наших, зато и стреляли на километр дальше и к тому же (что более важно), могли разбираться для транспортировки на две повозки, буксируемые всё теми же конными упряжками.

Более того. Немцы свои лёгкие гаубицы от модели к модели делали всё легче и легче – если первая версия их 105 мм гаубицы весила 2040 кг. то последняя обр. 42 г. уже всего 1630 кг!

У РККА с гаубичной артиллерией СД было две проблемы:

1. Гаубицы старых образцов не имеющие ни подрессоривания лафетов, ни специальных подкатных тележек, нельзя было буксировать быстрее 8-12 км/ч. Впрочем, для дивизий, где почти весь л/с перемещается сугубо на своих двоих это не критично.

(122 мм гаубицы обр. 10/30 г.)

2. Вторая проблема возникла вслед за перевооружением.

Новая лёгкая 122 мм гаубица М-30, весила уже на тонну(!) больше прежних и почти догнала по массе старую шестидюймовую гаубицу, требовавшую от 8 до 10 лошадей в упряжке.

(«Лёгкая» дивизионная 122 мм гаубица М-30 обр. 38 г.)

Новая же, 152 мм гаубица М-10 была не только очень тяжёлой (на полторы тонны тяжелее прежней), но при этом ещё и неразборной, отчего могла буксироваться исключительно мехтягой.

(Тяжёлая дивизионная 152 мм гаубица М-10 обр. 37 г.)

Поэтому не удивительно, что ГАП СД должен был полностью обеспечиваться мехтягой.

Нет, конечно, передок гужевой тяги для М-30, которые предназначались для ЛАПов тоже изобразили, но в таком транспортном положении, новая лёгкая гаубица весила уже БОЛЬШЕ чем старая тяжёлая и на лошадок, в качестве средства тяги мог рассчитывать только натуральный живодёр.

(122 мм гаубица обр. 38 г. в СД)

Т. е. находящийся по сути в пещерном состоянии по сравнению с Германией по машиностроению и транспорту Советский Союз замахивался на полную механизацию гаубичной артиллерии самых многочисленных СД! Стоит ли после этого удивляться, что сравнивая структуру и штаты СД РККА и ПД вермахта, с удивлением видишь, что у немцев в ПД не только грузовиков дохренищща, но даже лошадей вдвое больше чем в СД. Зато тракторов в СД РККА аж 99 против 66 у немцев! Чис-ли-лось! А фактически?

Глупость? Нет. Дураков, совершающих глупые поступки, устраняют вместе с их глупостями. Механизация современной артиллерии – направление неизбежное, поскольку очевидное. Если конечно для этого созрели соответствующие предпосылки! Тут произошло гораздо худшее – ошибка, трагизм которой всплыл на поверхность уже в ходе войны. Её результатом стала настоящая катастрофа с гаубичной дивизионной артиллерией. Старая (как и новая на гужевой тяге), парировать прорывы механизированных войск вермахта не успевала (что естественно), к тому же, старая, просто разбивалась тряской при попытках двигаться быстрее, чем допустимо. А для буксировки новой мехтягой, не хватало столь же тихоходных тракторов (понятно, что дефицитные специализированные арттягачи СД вообще не полагались) да и те прибывали из народного хозяйства в откровенно удручающем состоянии. Организация ТО в СД была очень слабой, что неизбежно приводило к массовому и окончательному выходу тех тракторов из строя. Обеспечение запчастями и ГСМ – естественно хуже не придумаешь. Думаете этого не предполагали? По крайней мере, наверное, подозревали, исключив в апреле 41-го из ГАПа один дивизион лёгких гаубиц и направив эту экономию на укомплектование АП новых дивизий.

В итоге, гаубичная дивизионная артиллерия, имея средств тяги меньше чем орудий (при том, что укомплектованность артиллерией тоже существенно отличалась от штатного расписания), не только нигде не успевала с поддержкой своей пехоты, она не успевала даже отходить вместе с ней – тем более, если требовалось где-то съехать с дороги, чтоб обойти прорвавшихся и оседлавших дорогу немцев или укрыться от авианалёта.

Далее. После начала мобилизации и огромных потерь в т. ч. в артсистемах летом 41-го, руководство страны принимает вынужденное решение вообще исключить ГП из СД.

Это означает, что теперь в единственном артполку СД оставалось лишь 8 122 мм гаубиц и 16 76,2 мм дивизионных пушек против 36 105 мм и 12 150 мм гаубиц в ПД Вермахта. Вот вам и гаубичная катастрофа. Учитывая проблемы с развёртыванием, транспортом и мобилизацией промышленности – катастрофа затянувшаяся на всю войну. Даже в победном 45-ом ГВАРДЕЙСКИЕ СД имели не более 20 лёгких гаубиц согласно штатного расписания и не более 16 фактически!

А тогда, в страшном 41-ом, все «сэкономленные» таким образом 122 мм гаубицы пошли на укомплектование новоформируемых дивизий, а 152 мм, корпусов.

В самом деле, что может быть проще? Берётся в какомнить тыловом округе СД, укомплектованная артиллерией по довоенным штатам и, как положено «тройчатке», разворачивается в корпус. Её полки становятся дивизиями. Прежний гаубичный полк тут же раздербанивается – по 6 лёгких гаубиц выделяется новоформируемым дивизиям, а дивизион тяжёлых гаубиц переходит в корпусное подчинение. Вуаля! Или «бинго!» - кому как нравится.

Дивизии, которые формировались «с нуля» «на пустом месте» изначально получали уже только то, чем их могла обеспечить промышленность и не более, чем было определено по новым штатам. А куда деваться?

Вот если бы наша армия и артиллерия в частности, не понесла тех страшных потерь в приграничных сражениях, вполне возможно, дивизиям выделяли бы поболее чем те несчастные 8 лёгких гаубиц против 36 лёгких и 12 тяжёлых немецких. Особенно с учётом резко растущего выпуска новых. Немцы, кстати к концу войны тоже пошли на сокращение гаубичной артиллерии в своих ПД до 24 105 мм и 4 150 мм.

(Основня лёгкая гаубица РККА начала ВОВ 122 мм обр. 10/30 г. Из 8700 лёгких гаубиц, 5900 были именно этого типа)

(Наши потери… Обратите внимание на этот интересный «автопоезд» – к трактору прицеплена двухосная телега и уже к ней гужевой передок шестидюймовки обр. 9/30 г.)

В итоге, гаубичная артиллерия наших дивизий и корпусов оказалась слабой. И самое страшное – усиливать было практически бесполезно! Для гаубиц обр. 38 г. нет транспорта и для гаубиц всех типов не хватает боеприпасов. И снарядов и порохов для зарядов. Прям как в ПМВ! Тем не менее, в 42-ом, дивизии получают ещё по 4 122 мм гаубицы и 4 трёхдюймовки. Но, это уже в 42-ом, когда полностью отмобилизованная и эвакуированная промышленность встала на ноги и начала гнать ВАЛ военной продукции, в т. ч. артиллерию. И пришёл, наконец, в ощутимых объёмах «ленд-лиз» (включавший в себя порох и компоненты для производства качественных порохов). Но, что такое 12 наших лг против 36 лг+12тг немецких?

А в конце 41-го, в РККА с целью упрощения структуры и «экономии» комначсостава упраздняется корпусное звено. Все стрелковые корпуса (кроме гвардейских) расформировали, а их артиллерию (152 мм гаубицы и 107 мм пушки) передали на… думаете в дивизии или на армейский уровень? Хрен там! Для СД и 8-12 лёгких гаубиц при дефиците транспорта и боеприпасов – уже роскошь, а армейская артиллерия как таковая появится в нашей армии только в 1943 году! Вся корпусная артиллерия (что ещё уцелела) передаётся в АРГК (Артиллерия Резерва Главного Командования)! И после этого, два года 42 и 43-й, в стране не производились 152 мм тяжёлые гаубицы. А 107 мм пушки вообще больше не выпускались! Лишь для АРГК промышленность изготавливала дальнобойные 152 мм гаубицы-пушки МЛ-20 и 122 мм пушки А-19.

(Гаубица-пушка МЛ-20 обр. 37 г.)

Но, поскольку это именно АРГК, сия артиллерия применялась даже если и массированно, то сугубо эпизодически, старательно сберегая свою дорогущщую матчасть и накапливая боеприпасы.

Более того. Понимая важность не только тяжёлых, но и лёгких гаубиц, а так же абсолютную невозможность дать СД тех гаубиц в достойном количестве, принимается решение о формировании артиллерийских бригад АРГК, укомплектованных лёгкими гаубицами в большом количестве (от 72 до 84 штук!). Эти бригады входили в состав артиллерийских дивизий прорыва. Именно артдивизии прорыва и даже арткорпуса прорыва, обеспечивали те чудовищные плотности огня, которыми наша армия взламывала оборону немцев.

А вот просто раздать те лёгкие гаубицы в дивизии было нельзя. Во-первых – их просто для этого мало. Во вторых, раздать – значит взвалить на шею промышленности хомут по обеспечению СД дополнительными объёмами боеприпасов – чего мы тогда не могли себе позволить. А вот для АРГК боеприпасов требовалось гораздо меньше – ведь то сверхмассированное применение артдивизий и корпусов прорыва было очень кратковременным и боеприпасы для предстоящих операций можно было подкопить за несколько месяцев, не насилуя дополнительно и так уже изнасилованную в хвост и гриву промышленность.

Та же история повторилась с тяжёлыми гаубицами. Большая часть старых, относительно лёгких шестидюймовок была потеряна в приграничных сражениях.

(152 мм гаубица обр.9/30 г.)

А новые М-10, что уцелели, с упразднением корпусов перешли в подчинение АРГК.

(Немецкий трофей тяжёлая гаубица М-10 со своей стандартной мехтягой в виде тихоходного с/х трактора)

В 1943 году на вооружение принимается замечательная 152 мм гаубица Д-1, созданная методом скрещивания ствола от тяжёлой М-10 с лафетом лёгкой М-30. Гаубица получилась преотличная, весом всего 3600 кг против 4150 у М-10.

На всякий случай напоминаю – М-10 разрабатывалась для СД! Но, будучи неразборной, совершенно справедливо оказалась для СД слишком тяжёлой. И вот – Д-1, всего на тонну с небольшим тяжелее М-30, под однотипный арттягач. Чем не контраргумент против немецких 150 мм гаубиц их ПД?

Но – хрен там! Все Д-1 дружным маршем пошли в… АРГК, притом, что выпускали их практически столько же, сколько успевали выпускать немцы 150 мм гаубиц для своих ПД (где их количество к тому времени уже сократилось с 12 до 9). Причины те же – невозможность содержать эти гаубицы в СД. Не хватает ни тягачей, ни боеприпасов. А «умеющая» накапливать боеприпасы и беречь мехтягу АРГК как раз стала нуждаться в более мобильной артиллерии, чем МЛ-20 и А-19.

Вот и получилась в итоге войны такая хреновина, что артиллерии мы и произвели и имели больше чем немцы, но из-за нехватки боеприпасов и транспорта использовать её массово могли только для организации прорывов в стратегических операциях и в самой минимальной степени в текущих. Тут, дивизии могли полагаться только на слабые трёхдюймовки и миномёты. Излишне напоминать, что это вело к неоправданным потерям.

 

Почему же так получилось, что надёжа и опора страны – её СД оказались по части гаубиц раздеты?

Истоки этой катастрофы кроются ещё в проклятые времена царизма, когда на вооружение русской императорской армии были приняты гаубицы калибра 122 мм. Это тоже было не глупостью. Глупость потому и глупость, что она очевидна сразу. Всё гораздо хуже – это было ошибкой, осознание которой придёт только во время ПМВ и то не ко всем, и не сразу.

Известно, чем мотивировалось ГАУ РИА принимая 122 мм гаубицу на вооружение – как показала Русско-Японская, она, в отличие от, скажем, 105 мм могла разрушать хорошо укреплённые блиндажи и ДЗОТы, компенсируя тем самым малочисленность дорогих и малоподвижных тяжёлых гаубиц. Т. е. на лицо как бы попытка убить двух зайчишек разом – сэкономить на тяжёлых гаубицах и сэкономить на согласованиях в звене дивизия-корпус, когда командир дивизии может не терять времени на запрос и получение поддержки корпусной артиллерии, а подавлять те самые блиндажи и ДЗОТы наличными 122 мм гаубицами.

И в теории, всё это выглядело действительно довольно многообещающе. Банально наши лёгкие гаубицы были мощнее вражьих, а значит, для достижения тех же целей, их и самих надо меньше! Благодать! На том и прошили, даже не смотря на то, что 122 мм гаубица тяжелее 100-105 мм, стоит соответственно гораздо дороже и вес лёгкой 122 мм гаубицы, близок к предельному для её буксировки упряжкой шестёркой. О последующих модернизациях, с неизбежным увеличением веса вообще не подумали.

И что же показала ПМВ?

Мы ухуенно сэкономили! 152 мм гаубиц в армии оказалось невыносимо мало. 122 мм тоже. Конечно, все предвоенные планы по вооружению гаубицами действующей армии были выполнены (хотя в мобзапасе 122 мм гаубиц недоставало, а по оснащению ими крепостей планы вообще были сорваны), но война потребовала несоизмеримо больше. И вот тут, наша экономия вылезла нам боком. Прими мы калибр новых лёгких гаубиц не 122, а 107 мм, мы могли бы выпускать больше и орудий и снарядов, поскольку металлоёмкость у них разная. Как и потребность в порохе.

На фронте тоже всё получилось совсем не так как ожидалось.

Да, 122 мм гаубица в отличие от 105 мм немки могла разбить мощный полевой блиндаж или ДЗОТ. Но! Ей для этого требовалось совершить почти невозможное (при нашем-то дефиците снарядов) – добиться прямого (ну или почти прямого) попадания!

Теперь, представьте себе картину – ДЗОТы не дают нашей пехоте наступать. Корпусных гаубиц в принципе мало, снарядов у них ещё меньше и где они и когда подтянутся неизвестно. А командование торопит – чего ждать тех неуклюжих монстрюков с их десятью (в лучшем случае!) снарядами на ствол, когда у вас в дивизиях есть замечательно мощные 122 мм гаубицы? Они ДОЛЖНЫ справляться с теми ДЗОТами!

И вот начдив скрепя сердцем отдаёт своему начарту приказ – уничтожить те ДЗОТы. И начинают дивизионные 122 мм гаубицы транжирить свой крайне ограниченный БК на спортивную стрельбу по точечным целям. Может даже и попадут! Но вот поддержать наступление пехоты, уже будет нечем. БК-то ёк!

А вот немец, хернёй маяться не станет. Его гаубицы будут делать то, что им свойственно. Лёгкие – поддерживать свою пехоту, перепахивая траншеи и выкашивая нашу пехоту, а ДЗОТами, будут заниматься сугубо тяжёлые гаубицы, мощным фугасным снарядам которых нет нужды добиваться прямого попадания, чтоб тот ДЗОТ перестал быть боеспособным.

Война наглядно доказала – каждый должен заниматься своим делом. Именно поэтому у «промежуточных» российских 122 мм гаубиц в мире не нашлось последователей-подражателей. Все утвердились в простой как мычание коровы истине – лёгкая гаубица должна быть лёгкой и желательно многочисленной, а тяжёлая – реально мощной.

Революция, казалось бы, могла поспособствовать «революционному» исправлению ошибки. Но, Гражданская война оказалась войной без чёткой линии фронта и гаубицы применялись ограниченно (тем более при извечном дефиците боеприпасов к ним) – львиная доля работы досталась трёхдюймовкам. Как и вся слава.

Соответственно 122 мм гаубиц РККА в наследство от царской армии досталось относительно много, в отличие от тех, кто мог бы указать на ту самую ошибку. Новых отцов-командиров, тоже очень впечатляло обманчивое превосходство в могуществе тех гаубиц и не пугали ни их металлоёмкость, ни вес, ни цена – тем более производство было налажено. Ничего менять они не собирались.

Впрочем, и в СССР были светлые головы. Тот же В. Г. Грабин предлагал новую 107 мм лёгкую гаубицу. Но кто его слушал? А ведь могли бы запустить её в производство – для начала, хотя бы для кавалерии, в которой тогда как раз меняли изношенные английские 114 мм гаубицы на стандартные пехотные 122 мм.

Но, это было ещё пол беды.

Беда пришла именно когда началось перевооружение на новую матчасть. Как уже говорилось выше, 122 мм гаубица нового поколения М-30 при всех своих замечательных качествах, обладала одним фатальным недостатком – она была слишком тяжёлой (не зря немцы все трофейные М-30 причисляли к тяжёлым).

Так как исправить те ошибки?

1. Принять калибр лёгких гаубиц нового поколения – 107 мм. И ограничить вес максимум двумя тоннами (против двух с половиной у М-30, сэкономив пятую часть массы!). Тем самым, мы получим достаточно мощное орудие (снаряд чуть мощнее чем у 105 мм немки, а дальнобойность, надеюсь, на том же уровне), которое будет вполне удовлетворительно буксировать упряжной шестерик либо абсолютно любой тягач включая банальный ЗиС-5.

2. Новую тяжёлую гаубицу калибра 152 мм надо делать разборной, чтоб как немцы иметь возможность выбирать, чем её таскать – в собранном виде мехтягой, либо разобрав, старыми добрыми лошадками. Для СССР того времени – это ВАЖНО!

Кто-то скажет – лошадь не очень дисциплинированно ведёт себя под тем же авианалётом! Но зато, без одной-двух реально пострадавших при авианалёте лошадей, по хорошей дороге, можно и дальше потихоньку двигаться. А вот пострадавший при том же авианалёте трактор, уже не заведёшь. Не подвезли во время фураж – паршиво, конечно, но, какое-то время, лошадки и сенцом перебьются или даже просто подножным кормом в виде травы – долго-то без овса при тяжёлой работе и они не протянут. Зато самый замечательный трактор без топлива или даже какойнить паршивой запчасти – просто груда бесполезного железа. Не – тут немцы правы – если не можешь обеспечить идеальную работу транспортной логистики в ПД, то надёжнее иметь гужевую тягу. Не зря они предпочитали иметь в ПД очень много грузовиков для оперативного подвоза боеприпасов, а сами пушки при этом таскать коняжками. Жаль что у нас всё было наоборот! Вместо лошадей – трактора, а грузовиков по сравнению с немцами очень и очень мало. А ведь, Бог с этими грузовиками – лошадьми-то мы вполне могли свои СД обеспечить не хуже чем немцы!

(Целенькая М-30 и убитый арттягач)

Сроки.

122 мм гаубицу М-30 разработали в 1938 году. На вооружение приняли в 39-ом, массовый выпуск начали в 40-ом. Т. е. к началу ВОВ в войсках гаубицу ещё толком не освоили.

152 мм М-10 разработали раньше – в 1937-ом. Но, долго доводили и на вооружение приняли и запустили в производство практически параллельно с М-30.

А теперь, вернёмся в 1931-й год, когда СССР купил и получил от немецкой фирмы «Рейнметалл» образцы и техническую документацию на целый ряд артсистем, из которых, были приняты на вооружение и освоены в серийном производстве только 37 мм противотанковая пушка и 76,2 мм зенитка.

Может быть, имело смысл, вместо тех артсистем, за которые деньги, по сути, были заплачены зря, купить разработанную ещё в 29-ом году лёгкую 105 мм гаубицу 10,5 cm leFH18 и разработанную в 30-ом 150 мм тяжёлую гаубицу 15 cm sFH18? Те самые артсистемы, с которыми Вермахт прошёл всю ВМВ! В конце концов, это тоже были изделия «Рейнметалл» (хотя производились и на «Круппе» тоже).

(Главная надежда и опора немецкой пехоты - 105 мм лёгкая гаубица 10,5 cm leFH18)

(150 мм тяжёлые гаубицы 15 cm sFH18)

Кстати, среди тех закупленных артсистем, фигурирует и тяжёлая гаубица "НГ" (не путать с так же закупленным 15 см пехотным орудием "НМ"), но, как некоторые другие артсистемы от "Рейнметалла" оказавшаяся полным фуфлом, годным лишь для кустарного изготовления.

Вот вам и АИ. В 31-ом, покупаем новейшие немецкие 105 и 150 мм гаубицы (никто нам в этом тогда бы не отказал!). Переделать их в 107 и 152 мм думаю не сложно. Сложнее освоить серийное производство. Но! В любом случае, армия начала бы получать эти артсистемы гораздо раньше, чем РИ М-10 и М-30. К началу ВОВ их в армии было бы уже очень много. Они не требовали бы обязательной механической тяги и были бы хорошо освоены личным составом.

Более того. На лафете лёгкой гаубицы, можно было установить качалку от немецкой 88 мм зенитки обр. 28 г., прикупив её ВМЕСТО 76.2 мм – являвшейся по сути её же кастрированной версией, все равно требовавшей, тем не менее, собственных оригинальных боеприпасов.  Тем самым, мы получили бы и мощную дивизионную пушку с весьма привлекательными перспективами и вообще больше не тратили бы ресурсов на никчемные заморочки с трёхдюймовыми дивизионными орудиями. Их век прошёл. Кроме того, нам уже не понадобилась бы та запоздалая дурь с экспериментами по 85, 95 и 107 мм дивизионными пушкам!

88 мм калибр удовлетворил бы всех – и дивизионную артиллерию, и зенитчиков, и танкистов (в качестве вооружения перспективных тяжёлых танков).

(В РИ, кстати, была попытка наложения ствола от зенитки 3К на лафет М-30, но, совершенно справедливо решили, что «овчинка выделки не стоит»).

А вот полный отказ от дивизионных пушек в пользу одних только гаубиц был бы не менее фатальной ошибкой. На немцев тут кивать не стоит – их промышленность не наша, и их тактика от нашей тоже сильно отличалась. Гаубицы не годятся для ПТО, дороги, имеют меньшую дальнобойность, значительно меньшую дальность прямого выстрела, т. е. подменить собой пушки в принципе не смогут, да и производить дорогие и порохо-металлоёмкие боеприпасы для них, наша промышленность в достаточном количестве не сможет никогда. И там, где ту брешь закрыли бы пушки и миномёты, с их более высокими скорострельностями и лучшим обеспечением дешёвыми боеприпасами, будет просто зиять дыра-дырище.

 

АИ-Структура.

В АП СД сделаем три дивизиона однотипными: батарея 88 мм дивизионных пушек и две батареи 107 мм гаубиц на едином лафете, в каждом. Для непосредственной поддержки стрелковых полков самое – то.

Гаубичного полка нет. Вместо него, в том же единственном артполку один дивизион 152 мм гаубиц. Всего в дивизии получается 12 88 мм пушек, 24 107 мм и 12 152 мм гаубиц. Причём 152 мм гаубицы изначально старые, относительно лёгкие обр. 9/30 г. Лишь полностью укомплектовав новыми шестидюймовками корпусную артиллерию, можно приступить к замене тяжёлых гаубиц в дивизиях.

(Парад на Красной площади. Тяжёлые 152 мм гаубицы обр. 9/30 г. на гужевой тяге. Обращает на себя внимание оттянутый в транспортное положение назад ствол - черта характерная для многих тяжёлых артсистем)

Корпусной артполк (КАП) только один (в РИ было два). Состав: дивизион 88 мм пушек, три дивизиона тяжёлых 152 мм гаубиц и один дивизион тяжёлых 107 мм пушек (созданы методом наложения ствола пушки обр. 10/30 г. на лафет тяжёлой 152 мм гаубицы). Всего в КАПе 12 88 мм пушек, 36 152мм гаубиц и 12 107 мм пушек.

Максимальный вес артсистем в сборе не более 5,5 т. Несмотря на то, что для всей корпусной артиллерии должна быть штатно предусмотрена мехтяга, все тяжёлые орудия корпусной арты разбираются на две гужевые повозки.

Артиллерия АРГК (не считая противотанковой, зенитной и реактивной), состоит из отдельных полков четырёх основных типов: пушечные (36 107 мм корпусных пушек в каждом), гаубичные (36 152 мм корпусных гаубиц), тяжёлые гаубично-пушечные (36 152 мм гаубиц-пушек МЛ-20) и мортирные (27 203 мм мортир на лафете МЛ-20) (в мортирной батарее не 4, а 3 орудия).

Буксировщик тяжёлых артсистем АРГК – арттягач «Коминтерн». Благодаря тем обстоятельствам, что максимальный вес основы АРГК не более 8 тонн, а артягач «Коминтерн» обладает высокой скоростью, у нас уже не будет необходимости производить тяжёлые артсистемы в ненормально больших количествах, а потом, с началом войны тупо держать их в тылу. Т. е. если промышленность способна даль армии тысячу «Коминтернов», то армии уже не нужно как в РИ иметь к началу ВОВ 1300 122 мм пушек А-19, 2800 152 мм гаубиц-пушек МЛ-20 и 849 203 мм гаубиц для подавляющего большинства которых просто нет подходящего транспорта. Достаточно будет иметь всего тысячу артсистем подобной мощности. (У немцев в ГРК тяжёлых артсистем числилось примерно столько же). Зато, имея полную укомплектованность подходящими средствами тяги, эта тысяча будет действовать не в пример эффективнее. А все сэкономленные ресурсы, будут пущены на создание мобзапасов тех же 107 и 152 мм гаубиц и, конечно, боеприпасов к ним.

Дополнительными в АРГК, считаются отдельные дивизионы ТАОН и железнодорожные батареи особой мощности.

В 1940-ом, наши впечатлительные товарищи задумали подрихтовать структуру следующим образом:

Все дивизии РККА поделены на две категории.

1. СД первой линии (постоянной боеготовности). Из артполка исключили все 88 мм пушки и свели их в тяжёлый противотанковый дивизион (инфа по успехам панцерваффе во Франции и деза по новым тяжёлым немецким танкам нам в помощь!). Артполк переформирован по немецкому образцу: три дивизиона (36 штук) 107 мм гаубиц и один дивизион (12 штук) 152 мм гаубиц.

2. СД второй линии – по сути те самые потенциальные «тройчатки». В мирное время, они для боевой учёбы имеют ту же артиллерию, что и СД первой линии. Но на случай объявления мобилизации и развёртывания СД в корпус, в них заранее складирована дополнительная артматчасть.

Жадничать вредно. Поэтому при развёртывании, дивизии получают облегченные артполки сокращённого состава:

Дивизион (12 шт) 88 мм пушек (на этом добре, как на 76,2 мм пушках в РИ можно сильно не экономить у нас их и так получается очень существенно меньше), два дивизиона (24 шт.) 107 мм гаубиц, одна батарея (4 шт.) 152 мм гаубиц, чтоб каждый в дивизии занимался своим делом! 88 мм пушки крушили укрепления прямой наводкой и уничтожали открыто наступающего противника (в т. ч. танки), 107 мм гаубицы подавляли всё, что не защищено достаточно надёжно, а 152 мм гаубицы разрушали прочные полевые ДЗОТы и блиндажи.

КАП тоже сокращается. 88 мм пушки выделяется в тяжёлый противотанковый дивизион, и изымается один дивизион 152 мм гаубиц.

Конечно, огонь целого дивизиона шестидюймовок, намного эффективнее огня одной батареи. Но я не хочу впадать в оголтелый послезнанческий авантюризм. Если мы в РИ даже на корпусном уровне не могли себе позволить шестидюймовые гаубицы – имея их исключительно в АРГК, то в АИ, я обеспечиваю СД одной батареей шестидюймовой, и ужимаю КАП только на один их дивизион, за счёт экономии, которую можно получить, ограничив себя в тяжёлой артиллерии АРГК, шестидюймовках на дивизионном и корпусном уровне. А иметь в дивизиях не 8 а 24 лёгких гаубиц, позволят переход в «лёгком весе» со 122 мм на 107 – ведь это самая массовая в СД артиллерия, её облегчение, большая манёвренность, не столь острые проблемы с БК и соответственно меньшие потери и увеличенный выпуск.

Естественно при начале мобилизации, в пользу новых КАПов чуток раздраконим и АРГК. В основе АРГК останутся 152 мм гаубицы-пушки МЛ-20 и 203 мм мортиры на том же лафете.

(Основа АРГК гаубица-пушка МЛ-20 за работой. Она, кстати, одна из четырёх орудийных систем, которые производились в СССР всю ВМВ)

Средства тяги. Как уже неоднократно намекалось выше – ВСЯ артиллерия СД имеет сугубо гужевую тягу. Упряжки-шестёрки на дорогах с твёрдым покрытием и восьмёрки на убитых грунтовках для 88 мм пушек и 107 мм гаубиц. Те же упряжки-восьмёрки используются для транспортировки в разобранном на две части виде новых 152 мм гаубиц.

На уровне корпуса, для перевозки тех же 152 мм гаубиц в неразборном виде и 107 мм пушек, используются обычные гражданские трактора С-60 или С-65 - которых, благодаря гужевой тяге в дивизиях, корпусам хватит с лихвой! Все «Коминтерны» соответственно получит АРГК, а специальные быстроходные арттягачи и транспортные трактора более лёгких типов, мы оставляем сугубо в распоряжение механизированных частей.

 

Надеюсь при таком раскладе, с гаубицами в СД будет полегче. Ещё бы боеприпасами всех обеспечить в достатке (благо 107 мм можно выпустить значительно больше чем 122 мм имея одно и тоже количество сырья) и можно воевать! Кстати – думать что выиграв на лёгких гаубицах, мы теряем на дивизионных пушках (88 мм калибр вместо 76,2) не верно. Я вообще не предполагаю такой безумный массовый выпуск дивизионных трёхдюймовок (6 тыс. до войны и до 60 тыс во время оной!). А начав уже в 1931-ом переориентацию промышленности с «трёхдюймового вала» на максимальный выпуск гаубичных боеприпасов и 88 мм патронов для зениток и не шибко многочисленных дивизионных пушек (не более 12 на СД), к концу 30-х, думаю, у нас будет более сбалансированная артиллерия и обеспечивающая её артпромышленность.

И вообще. Если кто-то думает, что можно было вовсе этот огород не городить, а просто увеличить выпуск РИ гаубиц, транспорта к ним и  конечно боеприпасов, то, скорее всего это ещё менее реализуемо – поскольку страна и так дала армии всё, что только была дать в состоянии, при той структуре артиллерии.

 

Количество. Исходить будем из первой волны формирования СД как в РИ т. е. те же 198 (можно округлить до 200) СД. Если у нас будет 50 СД первой линии, артполк в которых, относительно гаубиц, равнозначен немецкому (36 лг и 12 тг плюс 12 88 мм дп в тяжёлом противотанковом дивизионе), и 50 СД второй линии, которые разворачиваются в корпуса по 3 СД в каждом (артполк сокращённого состава: 12 88 мм дп, 24 лг и 4 тг), а все 66 СК укомплектованы КАП по 12 88мм дп, 24 тг и 12 тп (107 мм) то в сумме получается на те самые 200 СД и 66 СК всего-то требуется 3192 88 мм пушки (сравнимо с 6 тыс. РИ 76,2 мм дивизионных пушек?), 5400 107 мм лг, 3576 152 мм тг и 792 107 мм тп.

Не так уж много в целом и в тоже время, вполне достаточно для войск первого эшелона (в РИ там было ЕМНИП примерно 140 СД).

Ну и три вывода в итоге:

Во-первых, транспортом артиллерия будет обеспечена значительно лучше чем в РИ (и гужевым и механическим).

Во-вторых, имеющаяся артиллерия будет значительно лучше обеспечена боеприпасами.

В третьих, вся артиллерия, произведённая в АИ сверх указанного числа, идёт на укомплектование артиллерийских полков кавалерии, механизированных войск, СД второй волны формирования и т.д. – т. е. не надо впадать в тихую панику, что артиллерии получается существенно меньше, чем числится не только в РИ РККА, но и у супостата. Что толку иметь много артиллерии только ради того, чтоб всю её по быстрому потерять, не имея возможности эффективно использовать?

<hr /> <i> Вниманию всех тех кто хочетпосетить какой-либо из городов Украины в качестве туриста. Киев, Одесса, Львов все туры по минимальной цене а об их уровне вы узнаете прочтя <a href="http://otzivy.info/publ/ukraina/119" title="отзывы об этих турах ">отзывы об этих турах</a> по ссылке выше.</i>

Комментарии

Аватар пользователя Ansar02
Опубликовано пн, 06/15/2015 - 12:43 пользователем Ansar02
+
0
-

Почтенные коллеги! Эта статья выражает исключительно моё личное ИМХО и безусловно является сугубо полемической. К её написанию меня подтолкнули интереснейшие АИ-шные изыски по артчасти почтенного коллеги Космонвта Дмитрия. Ну, и мне тоже захотелось как-то свести вместе все разрозненные по старым статьям и комментариям мысли...

Поскольку статья безусловно ни на что не претендует, каждый вправе высказать своё отношение к заложенным в ней идеям. Только об одном хочу попросить заранее "всезнаек" с плохим воспитанием  и личными гениальными глобальными идеями и догматами - выразите своё праведное возмущение простецким минусом, а вместо длиннющщей "разгромной" портянки, сделайте СВОЙ пост на эту же тему. Думаю так будет гораздо интереснее!

С уважением, Ансар.

Аватар пользователя Вадим Петров
Опубликовано пн, 06/15/2015 - 13:12 пользователем Вадим Петров
+
0
-

Честно говоря, логика понятна, но гложут меня сомнения. Как вспомню, что инструментальная разведка у нас была не очень развита, а воздушные шары для корректировки были уже перед ПМВ, то чтобы 122-мм могли эффективно работать, необходимо было иметь хорошую радиосвязь и ... корректировщиков, в том числе авиационных. У нас же предпочли клепать несбиваемые Ил-2. В этом раскладе 107-мм гаубица может и была бы хороша, но если учесть сколько всего надо было перестроить, опасаюсь, что мы могли и без 122-мм остаться и 107-мм не получить.

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

Аватар пользователя Ansar02
Опубликовано пн, 06/15/2015 - 13:56 пользователем Ansar02
+
0
-

Почтенный Вадим! Как тут без сомнений!? Это-ж АИ! Но, если начать в 1931-ом - то, почему бы и нет?

Аватар пользователя Alter
Опубликовано пн, 06/15/2015 - 13:34 пользователем Alter
+
0
-

овая лёгкая 122 мм гаубица М-30, весила уже на тонну(!) больше прежних и почти догнала по массе старую шестидюймовую гаубицу, требовавшую от 8 до 10 лошадей в упряжке.

Ошибочка. Масса гаубицы в походном положении 3000 кг.

Хорошо видно, что для транспортировки гаубицы самыми дохлыми лошадьми по плохой дороге достоточно было 4 лошади. Потому что гаубица была на резиновом ходу и подшипниках. С запасом 6. Но никак не 8 или 10.

Аватар пользователя Ansar02
Опубликовано пн, 06/15/2015 - 13:59 пользователем Ansar02
+
0
-

Почтенный коллега! Масса гаубицы М-30 в походном положении вообще 3100 кг!

Что касается лошадей. Да, шарикоподшипники и пневмоколёса конечно творят чудеса. Вопрос лишь - на какое расстояние те чудеса распространяются .

"Хорошо видно, что для транспортировки гаубицы самыми дохлыми лошадьми по плохой дороге достоточно было 4 лошади. Потому что гаубица была на резиновом ходу и подшипниках."

Вот, скажем, 122 мм гаубица обр. 10/30 г. Уже на новых колёсах - с подшипниками и пневмошинами. И вес в походном положении всего-то 2510 кг. Но "законная" тяга - всё те же 6 лошадей.

Или ещё нагляднее - знаменитейшая трёхдюймовка ЗиС-3. Подшипники и пневмошины. Вес в походном положении - всего-то 1850 кг. И сколько в неё положено запрягать лошадок? По приведённому Вами документу, по хорошему шоссе получается.... ОДНУ? А на практике в РИ? Всё те же ШЕСТЬ. Как и у Ф-22 и у УСВ.

Теперь смотрим предельно близкую по весу к М-30 107 мм пушку обр. 10/30 - тоже уже с новыми колёсами и массой 3000 кг. Официально указанная тяга - ВОСЕМЬ лошадей.

И ещё. Нагрузка на лошадь запряжённую в телегу и на лошадь в артиллерийской упряжке, наверное не одно и тоже. Возможно тут и резерв не хилый присутствует? Телегу-то если что можно и подразгрузить, чтоб крутой подъём преодолеть или овраг, а с артиллерией это уже довольно проблематично.

С уважением, Ансар.

Аватар пользователя Alter
Опубликовано пн, 06/15/2015 - 14:08 пользователем Alter
+
0
-

Не 3100, а 2900-3100 кг. Среднее 3000 кг. Никто не писал о том, что по штату лошадей было впритык. Так никто не делает. По штату было с запасом. Но в крайнем случае достаточно было и 4-х лошадей. Вы путаете штатное и минимально необходимое количество лошадей.

Аватар пользователя operation barbarossa
Опубликовано пн, 06/15/2015 - 14:36 пользователем operation barbarossa
+
0
-

[quote=Alter]

Не 3100, а 2900-3100 кг. Среднее 3000 кг. Никто не писал о том, что по штату лошадей было впритык. Так никто не делает. По штату было с запасом. Но в крайнем случае достаточно было и 4-х лошадей. Вы путаете штатное и минимально необходимое количество лошадей.

[/quote]

При смене позиции - наверное хватит и 4-х лошадей.... а для марша - однозначно нужно 8! Лошадь не трактор, и при повышенных нагрузках быстро устаёт.....

Аватар пользователя operation barbarossa
Опубликовано пн, 06/15/2015 - 14:32 пользователем operation barbarossa
+
2
-

+++++

мммм.... трудно оторвать от сердца 122 мм.... но наверное Вы правы.....

Аватар пользователя Ansar02
Опубликовано пн, 06/15/2015 - 18:07 пользователем Ansar02
+
0
-

Спасибо!

Аватар пользователя MIG1965
Опубликовано пн, 06/15/2015 - 18:47 пользователем MIG1965
+
0
-

    А что, у нас с тракторами было плохо?  Зачем СТЗ, ЧТЗ тогда их клепали тысячами, чтобы лошадки обеспечили действия артиллерии при любом раскладе войны?  Под лошадок при царе нужно было думать.  А когда калибр 122мм завоевал себе место под солнцем - отказываться от него как-то глупо. 

     Да и возможности снаряда 122мм и 107мм мягко говоря различны. Если батарея на позиции, то весь Ваш труд автора неактуален. 122мм предпочтительней.  Значит все городить только ради "поддержки" пехоты парнокопытной тягой ?  Ну тогда можно и далее вести рассуждения.  76мм дивизионка тяжела, 107мм гаубица тяжела.  Тогда надо было развивать конно-полковую артиллерию с весом орудий менее тонны.  Что-то типа продукции КБ завода №7 до войны.  Это  Е-4, Е-6 и т.п.  76мм орудия с баллистикой горной пушки и 107мм гаубица с баллистикой горной гаубицы.  Тогда вообще шик блеск тру-ля-ля.  Это артиллерия, которая непрерывно может колесами в бою сопровождать пехоту и кавалерию, что в условиях примитивного управления артиллерией РККА дало бы много больший эффект.  105мм гаубицы немцев были эффективны вовсе не причине веса пушек, а по причине подачи правильных команд и указаний на батареи.  В 1941 45мм пушки и минометы теряли так же тупо как и гаубицы, хотя их и на руках можно было катать и носить.

Аватар пользователя Ansar02
Опубликовано пн, 06/15/2015 - 19:07 пользователем Ansar02
+
0
-

"А что, у нас с тракторами было плохо?"

И с тракторами, и с ГСМ, и с ТО тех тракторов.

"А когда калибр 122мм завоевал себе место под солнцем - отказываться от него как-то глупо." 

В АИ не глупо, а альтернативно! 

"...возможности снаряда 122мм и 107мм мягко говоря различны..."

А что по-Вашему лучше - один 122 мм снаряд или пять 107 мм? 

"Если батарея на позиции, то весь Ваш труд автора неактуален. 122мм предпочтительней."

Это если 122 до позиций доползли. Если они до позиций доползли вовремя. Если они успели развернуться. Если у них оказалось больше чем два снаряда на ствол... Слишком много если.

"...все городить только ради "поддержки" пехоты парнокопытной тягой ?"

Если это - единственная тяга, которую страна могла гарантированно предложить пехоте - то - таки-да!

"105мм гаубицы немцев были эффективны вовсе не причине веса пушек, а по причине подачи правильных команд..."

И это ТОЖЕ. А ещё, эти самые гаубицы были легче, их было больше в каждой конкретной дивизии и они имели много боеприпасов! ИМХО - каждый из этих компонентов равноважен.

"В 1941 45мм пушки и минометы теряли так же тупо как и гаубицы, хотя их и на руках можно было катать и носить."

Однако потеря 45 мм пушек и миномётов в тупик нашу промышленность не поставила (посмотрите объёмы производства орудий в том же 42-ом). В отличие от потери более чем 5 тыс. гаубиц в приграничных сражениях. Эту потерю мы уже достойно компенсировать так и не смогли.

 

 

 

Опубликовано вт, 06/16/2015 - 06:42 пользователем Alexej
+
0
-

[quote=MIG1965]    А что, у нас с тракторами было плохо?  [/quote]

Записка НКО СССР и Генштаба Красной Армии в Политбюро ЦК ВКП(б) — И.В. Сталину и СНК СССР —В.М. Молотову с изложением схемы мобилизационного развертывания Красной Армии

....

Потребность и обеспеченность боевой техникой

Потребность и обеспеченность Красной Армии, развертываемой по мобилизационному плану 1941 года (без формирований первого года войны) по основным видам вооружения и боевой техники, с учетом наличия на 1 января 1941 года и учетом поступления от промышленности по плану заказа 1941 года, будет следующая:

....

Трактора

Ворошиловец
2693
469
670
1139
42
1554

Коминтерн или (СТ-2)
25 152
1552
1900
3452
14
21 700

Комсомолец
7802
6489
820
7309
84
493

4ТЗ-60-65
20 105
14 505
5000
19 505
97
600

4ТЗ-3-5
35 095
11 249
5175
16 424
47
18671

Итого
90 847
34 264

http://rkka1941.blogspot.de/2015/05/blog-post.html

 

Т.е. имелось треть от потребности. 

 

Аватар пользователя Ansar02
Опубликовано вт, 06/16/2015 - 07:23 пользователем Ansar02
+
0
-

Почтенный коллега! У меня есть подробная инфа о том, сколько должно было быть и сколько БЫЛО реально. Но эти табличные данные совершенно не отражают во-первых, состояния техники (а состояние тракторов, получаемых армией из народного хозяйства было зачастую просто плохим), не отражают возможностей армейских частей в плане ТО (а оно в СД никуда не годилось), не отражают обеспеченность в ЗИПе и ГСМ. А это не менее важно.

Аватар пользователя MIG1965
Опубликовано вт, 06/16/2015 - 16:05 пользователем MIG1965
+
0
-

Над мобилизационными планами 1941 кто только не смеялся. Это не довод. Командующий Западным фронтом Павлов на следствии честно признался, что там хрень полнейшая была. А Вы проценты от хрени считать собираетесь. 

Аватар пользователя vitaliy.k
Опубликовано пн, 08/31/2015 - 12:10 пользователем vitaliy.k
+
0
-

Есть лафет УСВ ,на него ствол 107мм гаубицы с баллистикой горной гаубицы. На лафет ф22 качалку 122мм обр. 09(10) гаубицы.Новую122 мм ( типа Петровской) НЕ производить до1943 года.; пока не будет средств тяги на 4-5 тонн. 107мм гаубицы в кавалерию и мех ( и танковые) бригады.122 мм - в стрелковые дивизии. Для обоих вариантов подкалиберные ББС из 37 и 47 мм болванок морских . Все 3'x30 кал.переделать в полковые(свол 24-28 кал.).

Аватар пользователя Ansar02
Опубликовано вт, 09/01/2015 - 15:38 пользователем Ansar02
+
0
-

Почтенный коллега!

"Есть лафет УСВ ,на него ствол 107мм гаубицы с баллистикой горной гаубицы."

Идея отличная, но, поздновато "боржом пить".

"На лафет ф22 качалку 122мм обр. 09(10) гаубицы."

Этот вариант предлагал в РИ Грабин. Но, гаубица уже считалась устаревшей.

"Новую122 мм ( типа Петровской) НЕ производить до1943 года.; пока не будет средств тяги на 4-5 тонн."

ИМХО - в тогдашних РИ условиях, напротив - обязательно производить! Но использовать в СД как альтернативу тяжёлой М-10.

"107мм гаубицы в кавалерию и мех ( и танковые) бригады.122 мм - в стрелковые дивизии."

Хороший вариант, но для начала 30-х. В конце 30-х, его реализовывать уже поздновато.

Все 3'x30 кал.переделать в полковые(свол 24-28 кал.).

Смысла нет. РККА дефицита полковых пушек не испытывала. Нехватка по моб.планам была минимальная.

С уважением. Ансар.

Аватар пользователя vitaliy.k
Опубликовано вт, 09/01/2015 - 18:19 пользователем vitaliy.k
+
0
-

Почтенный коллега Ансар!

Прежде всего благодарю Вас за ответ!

Но мне немного не понятно следущее:

"Есть лафет УСВ ,на него ствол 107мм гаубицы с баллистикой горной гаубицы."

Идея отличная, но, поздновато "боржом пить".

На 1939 г. , по-моему,  еще не поздно; особенно учтя возможный не сильно большой обьем заказа ( повторюсь 107-в мобильные части, модернизированные 122-в стрелковые) да  и дешевле М-30 разом с БК.

"На лафет ф22 качалку 122мм обр. 09(10) гаубицы."

Этот вариант предлагал в РИ Грабин. Но, гаубица уже считалась устаревшей.

Как вариант модернизации уже СУЩЕСТВУЮЩИХ орудий в АИ полагаю возможен.

"Новую122 мм ( типа Петровской) НЕ производить до1943 года.; пока не будет средств тяги на 4-5 тонн."

ИМХО - в тогдашних РИ условиях, напротив - обязательно производить! Но использовать в СД как альтернативу тяжёлой М-10.

А вариант 6', возможно как мортира ( вспомним МН) , на лафет М-10  т.е. где-то Д-1, году так в 1938-1940 будет лутше ПолюбЕ.

Все мною указанное хотелось свести к приоритетам :

1. Облегчение мат.части дивизионной Арт.- основная проблемма ДА средства тяги;

2. Максимальное использование имеющегося железа- как снарядов , так и орудий,  хотя-бы самой дорогой и трудоемкой части-ствола.

3. Максимальное использование освоенных промышленностю решений.

4. По-меньше "технических революций".

Аватар пользователя Ansar02
Опубликовано сб, 09/05/2015 - 06:40 пользователем Ansar02
+
0
-

Почтенный коллега!

"Но мне немного не понятно следущее:

"Есть лафет УСВ ,на него ствол 107мм гаубицы с баллистикой горной гаубицы."

Идея отличная, но, поздновато "боржом пить"."

Тут проблема в том, что ЕМНИП, 107 мм гаубицу можно было начать выпускать только в 41-ом году. Даже если отказаться от её "горности" и "вьючности" не ранее 40-го. А это уже поздно.

"Как вариант модернизации уже СУЩЕСТВУЮЩИХ орудий в АИ полагаю возможен."

Безусловно! Но, ИМХО, имеет смысл только если война на случится и притом, на лафет УСВ. Дело в том, что старые лёгкие гаубицы серийно выпускались аж до 41 года и для руководства страны было приоритенее поскорее перевести производство с их выпуска на М-30, чем модернизировать старые гаубицы. При их количестве - ИМХО - овчинка выделки не стоит.

А вариант 6', возможно как мортира ( вспомним МН) , на лафет М-10  т.е. где-то Д-1, году так в 1938-1940 будет лутше ПолюбЕ.

Возможно. Более того. Вырисовывается такой дивизионный триплекс, как 76,2 мм пушка УСВ, плюс старая 122 мм гаубица и 152 мм мортира на лафете всё той же УСВ.

С уважением, Ансар.

 

Аватар пользователя vitaliy.k
Опубликовано сб, 09/05/2015 - 08:10 пользователем vitaliy.k
+
0
-

Тут проблема в том, что ЕМНИП, 107 мм гаубицу можно было начать выпускать только в 41-ом году. Даже если отказаться от её "горности" и "вьючности" не ранее 40-го. А это уже поздно.

ЧОМУ?!!  Свол 107 мм Х38 кал. выпускался для пушки 107 мм 10/30. Обрезать до уровня отдачи Ф-22 (  щоб с теми же противооткатными использовать)  или до уровня отдачи 122 мм обр 10/30 не сложно. Лафет УСВ появился в результате " усовершенствования " Ф-22 в 39 году. Так что триплекс на лафете Ф-22 для  107/122 полагаю возможен в 35-36 годах. А, после 39 дуплекс - 107 мм и 76 мм (качалка дивизионки 02/30) на лафет вроде УСВ.

Дело в том, что старые лёгкие гаубицы серийно выпускались аж до 41 года ... При их количестве - ИМХО - овчинка выделки не стоит.

Ну да, в количестве:                          Так шо несогласен я с Вами про овчинку и боржоми !

Производство 122-мм гаубиц обр. 1910/30 гг., шт. (с 1937)

1937
1938
1939
1940
1941
Итого за 1937—1941

230
711

1294

1139
21
3395
 

Аватар пользователя Ansar02
Опубликовано сб, 09/05/2015 - 09:34 пользователем Ansar02
+
0
-

Почтенный коллега! А Вы уверены, что если ствол 107 мм пушки обрезать до "до уровня отдачи Ф-22" он вообще будет тем, чего Вы от него хотите? Ведь прочность и баллистика того ствола, рассчитывались и затачивались под мощный пушечный выстрел.

"Ну да, в количестве: ....(3395)"

А теперь, прибавьте к ним те более 2400 122 мм гаубиц, что были произведены ранее. Получается что-то около 7 тыщь! Вот и прикиньте - нужен промышленности геморрой по их перестановке на лафет Ф-22 (которую в принципе тогда многие считали неудачной или как минимум недоработанной)?

 

Аватар пользователя vitaliy.k
Опубликовано пн, 09/07/2015 - 21:40 пользователем vitaliy.k
+
0
-

Уважаемый колега!
Благодарю Вас за Ваш ответ на мою писанину!

Лафет Ф-22 и в дальнейшем УСВ, ЗИС-2/3 для 30-х для СССР уже не есть запредельный хай-тек, его можно производить не на одном заводе.Посему,если мы с вами говорим про 35-37 года, то тогда предлагаю осуществить унификацию , сделать следующее :

1. 122 мм гаубицы с 37 года НЕ производить ( конкурс на новую продолжать)!

2. ВСЕ наличные  ДГ образца 1909 года и  образца 1910/30 года ( их  На 1 октября 1936 года имелось 2383 образца 1910/30 года + 44 гаубицы обр. 1910 г + образца 1909 года 800 до 900 шт.)модернизировать установкой на лафет Ф-22 .Поскольку у этих гаубиц  Угол ВН, град    от −3 до +45°
Угол ГН, град    4°74′ . А у Ф-22 Угол ВН, град    от −5 до +75°, Угол ГН, град    60°. Эффект от такой модернизации очевиден

3. ВСЕ наличные 3'образца 1902 года и модификации модернуть тем же макаром и направить их в УЧЕБКИ ( кроме /30 г.) , для тренировок - воюет не техника,  а люди!
 
4. На тот же ( или доработаный ) лафет установить укороченый свол 42-линейной полевой тяжёлой пушки образца 1910 г, с начальной скоростью 17-кг ОФС 400-430 м/с - получим 107 мм ДГ в 37 году.
 В РИ Грабин на ОДИН и тот же лафет , доработаный от Ф-22 ставил то 122 мм гаубицу - Ф-25 ( конкурент М-30), то 95-мм ДП.
5. где-то к 39 г.Ф-22 заменить на УСВ ,но направлять УСВ в ИПТ подразделения. А Ф-22 переделать по типу 7,62 cm Pak 36(r) в зенитные, коих всегда не хватало.
6. Петрову поручить создать Д-1 .

Аватар пользователя Ansar02
Опубликовано вт, 09/08/2015 - 09:46 пользователем Ansar02
+
0
-

Да не за что, почтенный коллега. Мне и самому интересно.

Итак. Исходя из Ваших целей, мой вариант:

1. В 1935-ом, после отказа от "Лубка", вместо 122 мм начинаем разработку 107 мм гаубицы. С 38-го уже выпускаем её серийно. Желательно на лафете Ф-22.

2. Переставлять старые гаубицы на лафет от Ф-22 не нужно. Большой угол ГН гаубице нужен не сильно. Большой угол ВН при старом боеприпасе - тоже. Рельно полезны две вещи: переход на металлические колёса на пневмошинах в СД и подкатные тележки для скоростной возки в механизированных частях. Этого достаточно. Лишние затраты на устаревшее вооружение без очевидной пользы никчему.

3. Тоже самое касается трёхдюймовок.

4. Делать из тяжёлой пушки лёгкую гаубицу - решительно не стоит! Исходя из п.п. она у нас к 38-му уже есть.

5. В дивизиях узаконить дуплекс Ф-22/УСВ и 107 мм гаубица на едином лафете. Структуру я уже как-то где-то предлагал. Полк 107 мм гаубиц (3 дивизиона), плюс отдельные дивизионы УСВ и старых добрых 122 мм гаубиц вместо тяжёлых 152 мм. Для СД вполне нормально и достаточно.

Записывать УСВ в противотанковые пушки до инфы о новых толстобронных немецких тяжёлых танках решительно невозможно. Не поймут! В армии и танков и штатных ПТП хватает.

Ф-22 в зенитные переквалифицировать не нужно. Лафет для этого не годится. Да и патрон Ф-22 для зенитной пушки слабый, а растачивать под патрон 3К - овчинка выделки не стоит.

6. Д-1 делать уже не на чем. М-30 мы не разрабатываем, значит столь прочного лафета нет. Соответственно, сохраняется в разработке М-10. Но, для корпусного уровня. Гаубица она хорошая. Только для вооружения СК, её надо делать разборной, под две гужевые повозки. На том же лафете делаем вторую часть корпусного дуплекса - 107 мм пушку.

Для РГК и армейского уровня лучше всего подойдут 152 мм МЛ-20 и 203 мм мортира на том же лафете.

Вот такой вариант.

С уважением, Ансар.

 

Аватар пользователя vitaliy.k
Опубликовано вт, 09/08/2015 - 16:32 пользователем vitaliy.k
+
0
-

Уважаемый колега Ансар!
Позвольте с Вами не согласиться. И вот почему : 
 по 1 п.Вашого поста : на 35 г.разроботку темы " Лубок " продолжать.107 мм ДГ при наличии : почти готового лафета Ф-22 или ему подобного (конкурс на ДП никуда не делся), выпускаемого  ствола 107 мм,противооткатных ДГ 122 мм обр.09 г и 10/30 г это даже по тем временам уровень дипломного проекта .Так что 107 ДГ считаю реальна ( даже в "сыром виде") уже в 36 г.
 по 2 п.Вашого поста : угол ГН>5 град. для ДГ с дальностью <9 км всё-таки нужен ( про ВН>45 каюсь, погорячился)! Как и возможность, в крайнем случае, буксировка мех.тягой не менее 30 км/ч ( в крайнем случае раздельно с зарядным ящиком). С Вашого позволения " урежу осетра " и предложу поменять лафеты на 122 мм ДГ обр.09 г.,которые изначально разработаны немецкой оружейной фирмой «Крупп» и более прогресивны чем 10/30
 по 3 п.Вашого поста : Будущих артелеристов тоже НУЖНО учить военному делу настоящим образом, т.е.тренировать действия ВСЕХ номеров расчётов до автоматизма.Желательно с практической стрельбой, щоб не было как в РЯВ.Желательно по-дешевле. Вариант 3'обр.02г на том-же лафете, что и другие дивизионные системы -ИМХО лутший вариант !
 по 4 п.Вашого поста : Делать из тяжёлой пушки лёгкую гаубицу - НЕ предлагал, НО использовать от неё укороченый ствол-да!
 по 5 п.Вашого поста : Записывать УСВ в противотанковые пушки - к 39 г.,когда танки с противоснарядной бронёй уже, или почти реальность ! Ф-22 в зенитные не переквалифицировать а переделать, используя от Ф-22 только свол с расточеной каморой (возможно добавить ДТ).Все остальное- от 3-К.Хотя лафет по типу Д-30 не помешал бы.
 по 6 п.Вашого поста : Петрова и возможно ещё кого-то , для конкуренции, озадачить темой облегчения М-10 до уровня Д-1.
 Добавлю ещё : 122 мм ДГ для СД, 107 мм для мобильных : кавалерия,мех., танкисты. Для 3-х последних важнее скорострельность,настильность 107 мм. К стати ТБр.по мере поступления вооружать 120(возможно 122 для унификации) минометами. К 39 г. провести конкурс на 107 мм див. ПГ с массой не более 2 т.   

Аватар пользователя Ansar02
Опубликовано пт, 09/11/2015 - 09:02 пользователем Ansar02
+
0
-

Не скажу, что Вам удалось меня убедить (остаюсь при своём мнении), но, почтенный коллега, после такого обсуждения - Вам самое время порадовать народ АИ с реализацией Вашего варианта! 

С уважением, Ансар.

Аватар пользователя vitaliy.k
Опубликовано вс, 09/20/2015 - 19:32 пользователем vitaliy.k
+
0
-

- Вам самое время порадовать народ АИ с реализацией Вашего варианта! 

Уважаемый Колега Ансар!

Для АИ реализации только изменений в ДА по-моему маловато! Тут нужен комплексный подход. Для чего у меня ни времени, ни опыта. Надеюсь у Вас с ентим по-лутше ?

 

 

Аватар пользователя КосмонавтДмитрий
Опубликовано пн, 06/15/2015 - 17:38 пользователем КосмонавтДмитрий
+
2
-

уважаемый коллега Ансар02!

Странно, что именно артиллерия вызывает наиболее активный диспут, при том, что как род войск артиллерия РККА 1941 года я бы сказал, себя проявила наименее спорно - получше флота, авиации, танков, пехоты, связи, службы тыла.. да и потом - не подкачала, не ударила в грязь лицом.

Пост написан разумно и добротно. Такая картина артиллерии имеет свое право на жизнь, И Именно разница во взглядах и точках зрения так интересна и придает такую остроту интеллектуальному диспуту.

против такой концепции есть только два возражения:

  1. исторически представить себе отказ РККА от трехдюймовки я не могу. Сначала - по причине огромного запаса снарядов, инерции мышления  и слабой технической культуры (до 1934..1935 года включительно), а после исключительно ввиду инерции мышления. То есть это попаданческая картина артиллерии, а не развилочная.
  2. а все таки победила РККА. И кто знает - может не вопреки, а благодаря в том числе Зис-3?
Аватар пользователя Ansar02
Опубликовано пн, 06/15/2015 - 18:22 пользователем Ansar02
+
2
-

Благодарю за Ваш отзыв, почтенный коллега!

В самом деле - тема более чем полемичная.

"...исторически представить себе отказ РККА от трехдюймовки я не могу..."

И не нужно! Полковые пушки-трёхдюймовки остаются, как и средние/тяжёлые старые танки. Т. е. производство трёхдюймовых полковых боеприпасов сохраняется.

Вот с трёхдюймовыми дивизионками мы расстаёмся, но не вдруг и сразу, а очень-очень постепенно заменяя их на новые 88 мм. Основная и довольно напряжённая боевая учёба постепенно сточит и пушки обр. 02 г. и запасы патронов к ним.

"...исключительно ввиду инерции мышления..."

Разве не с этим и призваны бороться любые АИ? Если эта самая "инерция мышления" непреодолимо железобетонна, никакая АИ в принципе невозможна.

"То есть это попаданческая картина артиллерии, а не развилочная."

Скорее послезнанческая. Попаданство это всего лишь инструмент. Но при этом более-менее учитывающая реалии. Я надеюсь. Относительно транспорта - даже более чем в РИ .

"...а все таки победила РККА. И кто знает - может не вопреки, а благодаря в том числе Зис-3"

А кто утверждает что вопреки? Именно благодаря! Наша промышленность, фактически не смогла обеспечить армию возможностью для эффективного использования гаубичной артиллерии. Пришлось выручаться трёхдюймовками и миномётами. Поэтому все памятники ЗиС-3 - абсолютно заслуженные.

С уважением, Ансар.

 

Аватар пользователя Alter
Опубликовано пн, 06/15/2015 - 18:22 пользователем Alter
+
-10
-

Огромного запаса патронов не было. Вообще, запаса практически не было. То, что было в достатке, подходило для пушек, которые оставили немцам.

Практически для каждого вида 40 клб. трехдюймовок были свои собственные патроны. Я вам уже писал, для полевых трехдюймовок полагалось два комплекта, ночные и дневные. Патроны, ставшие впоследствие едиными, были приняты на вооружение только в конце 30-х. Они делались для танковых пушек и для полевых подходили плохо. В полевой артиллерии они назывались ночными. Потомстали едиными. А корень зла был заложен еще в конце 20-х, при "модернизации" полевой трехдюймовки. нельзя было модернизировать то, что модернизации не подлежало.

Аватар пользователя Tungsten
Опубликовано пн, 06/15/2015 - 18:36 пользователем Tungsten
+
4
-

[quote=Alter]

Практически для каждого вида 40 клб. трехдюймовок были свои собственные патроны. Я вам уже писал, для полевых трехдюймовок полагалось два комплекта, ночные и дневные. Патроны, ставшие впоследствие едиными, были приняты на вооружение только в конце 30-х. Они делались для танковых пушек и для полевых подходили плохо. В полевой артиллерии они назывались ночными. Потомстали едиными. А корень зла был заложен еще в конце 20-х, при "модернизации" полевой трехдюймовки. нельзя было модернизировать то, что модернизации не подлежало.

[/quote]

Товарищ Прохожий - "там" этот пасаж уже разобран и разоблачён . Никаких отдельно "танковых" патронов никто не вводил . Так же не было специального "ночного" боекомплекта - беспламенные выстрелы использовались по необходимости , ну и разумеется , они создавались вовсе не для танковых орудий . Такие выстрелы были ко всем пушкам . конструктивно отличались только дополнительным картузом с навеской пламегасителя .

 Я не вернусь

Позвал меня в вечный полёт

Звон вазы разбитой

Аватар пользователя Alter
Опубликовано пн, 06/15/2015 - 18:48 пользователем Alter
+
-12
-

"Когда вы говорите, такое ощущение, что вы бредите". Это цитата. Очень подходит к вашим пассажам.

Довожу до вашего сведения, товарищ Захожий, что "пламенными", как вы их называете, выстрелами из танковых полуавтоматов стрелять нельзя. Вообще нельзя. Сгорит ваш экипаж к черту. Вместе с танком. Это называется "обратное пламя". Дальше вам азы объяснять? Лучше книжку какую-то прочитайте об этом.

Аватар пользователя Tungsten
Опубликовано пн, 06/15/2015 - 19:25 пользователем Tungsten
+
4
-

[quote=Alter]

Довожу до вашего сведения, товарищ Захожий, что "пламенными", как вы их называете, выстрелами из танковых полуавтоматов стрелять нельзя. Вообще нельзя. Сгорит ваш экипаж к черту. Вместе с танком.

[/quote]

Эта фантазия не имеет под собой никакого обоснования и игнорируется как бред малограмотного .

 

[quote]

Это называется "обратное пламя". Дальше вам азы объяснять? Лучше книжку какую-то прочитайте об этом.

[/quote]

В своё время прочитал их ох как немало , и продолжаю читать до сих пор . Библиотека по теории артиллерии собралась уже неплохая . Чего и Вам желаю - начните же уже читать хоть что нибудь , а не нести бред .

"Обратное пламя" свойственно крупнокалиберным орудиям и вероятность наблюдать его на 76,2-мм пренебрежительно мала .

 Я не вернусь

Позвал меня в вечный полёт

Звон вазы разбитой

Аватар пользователя Alter
Опубликовано пн, 06/15/2015 - 19:30 пользователем Alter
+
-16
-

Знаете, "артиллерист", я специально написал этот комментарий, чтобы вы не смогли его стереть. Это апофеоз. Оборжался от души. Библиотеку на растопку держите? Правильно делаете. Незачем она вам.

Аватар пользователя Tungsten
Опубликовано пн, 06/15/2015 - 19:40 пользователем Tungsten
+
4
-

[quote=Alter]

Знаете, "артиллерист", я специально написал этот комментарий, чтобы вы не смогли его стереть. Это апофеоз. Оборжался от души. Библиотеку на растопку держите? Правильно делаете. Незачем она вам.

[/quote]

Вот и всё - упокоился очередной клон Мимохожего :)

Надолго ли ?

 Я не вернусь

Позвал меня в вечный полёт

Звон вазы разбитой

Аватар пользователя Ansar02
Опубликовано пн, 06/15/2015 - 18:38 пользователем Ansar02
+
4
-
Аватар пользователя Alter
Опубликовано пн, 06/15/2015 - 18:43 пользователем Alter
+
-18
-

Вы бы еще журнал "Мурзилка" выложили. Тот же "уровень".

Аватар пользователя Ansar02
Опубликовано вт, 06/16/2015 - 06:29 пользователем Ansar02
+
6
-

Начните хотя бы с этого .

Аватар пользователя NF
Опубликовано пн, 06/15/2015 - 19:45 пользователем NF
+
2
-

++++++++++

 

Хороший материал!

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Аватар пользователя Ansar02
Опубликовано вт, 06/16/2015 - 06:29 пользователем Ansar02
+
2
-

Спасибо!

Аватар пользователя Слащёв
Опубликовано пн, 06/15/2015 - 20:02 пользователем Слащёв
+
4
-

Есть другой вариант, коллега Ансар. Оставляем обычную  76 мм дивизионку УСВ или Ф-22 с дальностью 10-12 км, а гаубицу делаем в том же весе, на той же базе  в калибре 107 мм с дальностью в 7-8 км.   Уменьшение в полтора раза дальность в молном соответствии с формулой энергии  компенсируется в 2-2,5 раз  (точнее, в 2,25) более тяжёлым снарядом. Для контрбатарейной борьбы с немецкими лёгкими полевыми гаубицами хватит обычных дивизионных пушек,  а  легкие полевые укрепоения вскроет гаубичный снаряд 107 мм.

76 мм пушка вполне подойдёт для контрбатарейной борьбы. У самих немцев на подавление артиллерийской батареи врага по нормативам требовалось  180 150 мм снарядов,  или 240 105 мм снарядов.   Учитывая вес снарядов  будет  7,8 тонн 150 мм 43,5 кг снарядов или   3,5 тонны 105 мм 14,5 кг снарядов.  То есть по открыто расположенным (и рассредоточённым)  позициям   калибр залпа менее важен  чем плотность залпа.  Можно много трёхдюймовую дивизионку ругать,  но   7    76 мм снарядов по открыто расположенной цели типа артбатарей  лучше, чем 1 - 152 мм - при одинаковой массе.  

А растреливать полевые укрепления  из лёгких полевых  гаубиц дальше 8 км смысла нет - увеличивается эллипс рассеивания снарядов,  корректировать собственные разрывы из-за неважной  авиационной и инструментальной разведки  трудно, повышенный расход. Если полевые гаубицы с дальностью в 10-12 км полным зарядом на предельную дальность  стреляли не часто, так какой смысл возить лишний вес?

Кроме того, 76 мм дивизионка  к 1941 году  в случае чего   более чем адекватна как противотанковая пушка - только сделать как у противотанковой опускаемую верхнюю часть щита. А 107 мм лёгкая гаубица по поражающему действию по лёгким полевым укреплениям  не уступает немецкой 105 мм ничем.

==================================

Единственная проблема - мощные укрепления всяких оборонительныхз линий.   Но мы априори не собираемся штурмовать полосы обороны стрелковыми дивизиями  без средств усиления.  Которые у нас в виде артиллерии РГК на мехтяге есть.

Слащёв

Аватар пользователя NF
Опубликовано пн, 06/15/2015 - 20:08 пользователем NF
+
0
-

"Кроме того, 76 мм дивизионка  к 1941 году  в случае чего   более чем адекватна как противотанковая пушка - только сделать как у противотанковой опускаемую верхнюю часть щита"

 

Кто то ранее, по моему Вадим Петров приводил ссылки на то что производство бронебойных снарядов к 76,2 мм. дивизионным и кажется и к танковым еще пушкам еще до войны было прекращено или их вообще в большом количестве не производили. Пока восстановили производство не мало времени, техники и людей потеряли.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Аватар пользователя Tungsten
Опубликовано пн, 06/15/2015 - 20:15 пользователем Tungsten
+
2
-

[quote=NF]

Кто то ранее, по моему Вадим Петров приводил ссылки на то что производство бронебойных снарядов к 76,2 мм. дивизионным и кажется и к танковым еще пушкам еще до войны было прекращено или их вообще в большом количестве не производили. Пока восстановили производство не мало времени, техники и людей потеряли.

[/quote]

Не то что бы его прекратили ... Его и развернуть то толком не успели . Просто этот Бр-350А , тот есчо технологический звиздец :

 

И промышленность "план по валу" Бр-350А срывала квартал за кварталом .

 Я не вернусь

Позвал меня в вечный полёт

Звон вазы разбитой

Аватар пользователя NF
Опубликовано пн, 06/15/2015 - 20:27 пользователем NF
+
2
-

 "Просто этот Бр-350А , тот есчо технологический звиздец :"

 

Те этот снаряд явно не отвечал требованиям предъявляемым к калиберным бронебойным снарядам?

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Аватар пользователя Tungsten
Опубликовано пн, 06/15/2015 - 20:43 пользователем Tungsten
+
2
-

[quote=NF]

Те этот снаряд явно не отвечал требованиям предъявляемым к калиберным бронебойным снарядам?

[/quote]

Требованиям то ( своего времени создания ) он отвечал ... Но был очень сложен в производстве , что заметно сказывалось как на цене , так и на освоении крупносерийного производства . Там есчо и с закалкой заморочки были ... В общем , выпускали их в час по чайной ложке и насыщенность 76,2-мм артиллерии , включая танки , этими снарядами была на уровне единиц процентов от нормы .

 Я не вернусь

Позвал меня в вечный полёт

Звон вазы разбитой

Аватар пользователя NF
Опубликовано вт, 06/16/2015 - 14:00 пользователем NF
+
0
-

Спасибо за ответ.

А у меня между делом еще один вопрос: практически с самого начала войны у немцев из за недостаточного количества вольфрама производилось довольно ограниченное количества бронебойных подкалиберных снарядов всех калибров. На пример в течении всего 1943 года все танковые KWK-36 L/56 израсходовали только 5570 подкалиберных снарядов, а в конце этого же 1943 года 1600 таких снарядов вообще выгребли со складов или из танковых частей

 

 Mit der 7,3 kg schweren Panzergranate 40 erreichte man eine v0 von 990 m/Sek., damit wurden sogar 138 mm auf 1.000 m durchschlagen. Wegen des Wolframmangels wurde von dieser Granate nicht nur eine kleine Stückzahl gefertigt, sondern Ende 1943 wurden sogar 1.600 Granaten eben wegen der Wolframkerne zurückgezogen. Die »Tiger«-Panzer hatten während des Jahres 1943 von dieser Munition nur 5.570 Schuß verbraucht.

http://www.lexikon-der-wehrmacht.de/Waffen/panzer6.htm

 

и вернули на заводы где материал этих снарядов использовали при обработке металлов. И чтобы как то решить вопросы касающиеся улучшения эффективности бронебойных снарядов танковых и противотанковых орудий Вермахта в Германии решили попытаться найти замену крайне дефицитному вольфраму. В этих целях присутпили к исследованиям на предмет создания бронебойных снарядов на основе обеднённого урана. Как известно эти снаряды немцы так и не смогли создать либо не успели. Сколько бы я не пытался найти подробности на этот счет-ничего конкретного найти не удалось. Все свобилось к крайне скупым упоминаниям на счето того что такие исследования велись, но подробности не известны.

Может быть Вы что либо слышали об этих работах немцев и вообще возможно ли было тогда во второй половине ВМВ довести эти исследования до реального создания бронебойных снарядов?

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Аватар пользователя Ansar02
Опубликовано вт, 06/16/2015 - 06:33 пользователем Ansar02
+
0
-

"Оставляем обычную  76 мм дивизионку УСВ или Ф-22 с дальностью 10-12 км, а гаубицу делаем в том же весе, на той же базе  в калибре 107 мм...."

Почтенный коллега! Эту "альтернативу" в РИ предлагал лично Грабин и я её уже приводил в одной из предыдущих статей.

 

Аватар пользователя Слащёв
Опубликовано пн, 06/15/2015 - 20:15 пользователем Слащёв
+
2
-

Идеальной лёгкой полевой гаубицей для стрелковых дивизий Великой Отечественной войны была бы 120 мм Нона-К    в весе  76 мм Зис-3.   Но поскольку современная она, то калибр лёгкой полевой гаубицы в дуплексе выше 107 мм вряд-ли выйдет.  Можно  подумать о триплексе в том же весе  с мортирой  152 мм с дальностью не более 4 км. По аналогу SiG-33.

Дивизион 76 мм пушек с дальностью 12 км + дивизион  107 мм гаубиц с дальностью 8 км + батарея мортир 152 мм с дальностью в 4 км. Всё на конной тяге. Думаю, для стрелковых дивизий образца 1941-42 годов  уменьшенного состава и почти без транспорта  - идеал.

Слащёв

Аватар пользователя rapax07
Опубликовано пн, 06/15/2015 - 20:45 пользователем rapax07
+
0
-

Вариант Ансара получается мощнее. 

А на сколько актуальна конрбатарейная стрельба на уровне дивизии? В обороне артиллерии дивизии этим заниматься просто некогда, а в наступлении займётся артиллерия старшего начальника.

Кто с мечом к нам придёт тот в орало и получит.

Аватар пользователя Ansar02
Опубликовано вт, 06/16/2015 - 07:07 пользователем Ansar02
+
0
-

Вы совершенно правы, почтенный коллега! Начарту дивизии этим заниматься некогда - у него совершенно иные первостепенные задачи. Для контрбатарейной борьбы в структуре корпусного артполка есть тяжёлый пушечный дивизион.

Аватар пользователя Ansar02
Опубликовано вт, 06/16/2015 - 06:39 пользователем Ansar02
+
0
-

"Дивизион 76 мм пушек с дальностью 12 км + дивизион  107 мм гаубиц с дальностью 8 км + батарея мортир 152 мм с дальностью в 4 км. Всё на конной тяге. Думаю, для стрелковых дивизий образца 1941-42 годов  уменьшенного состава и почти без транспорта  - идеал."

ИМХО - не совсем идеал. Лёгких гаубиц хотелось бы побольше чем один дивизион. А вот 152 мм мортира в дивизии не нужна - дальность мала. Нужна нормальная тяжёлая гаубица. Шестидюймовую мортиру имело смысл иметь в полковой артиллерии (как у немцев) и то лишь до появления 120 мм миномётов. Потом - они уже не шибко актуальны. Точнее желательны, но не обязательны.

Аватар пользователя Matelot
Опубликовано ср, 06/17/2015 - 15:33 пользователем Matelot
+
0
-

"А вот 152 мм мортира в дивизии не нужна - дальность мала."

Тем не менее, в штате стрелковой дивизии 1945 года появились 160-мм дивизионные миномёты с теми же, практически, ТТХ, что и у 152-мм мортиры.

Страницы