Что у Арматы под брезентом?

0
0

Они появились внезапно посреди репетиции парада, посвященного 70-летию Великой Победы. Новейшая боевая техника сохраняла интригу во время всего тренировочного проезда. Корпуса машин были наполовину зачехлены, но даже сквозь брезент угадывались очертания сверхсовременной платформы «Армата».

Что у Арматы под брезентом?

Первому появлению «Арматы» на публике предшествовали фотографии, опубликованные на неделе Министерством обороны России. Флагманом новой боевой платформы стал танк 4-го поколения Т-14. Как выглядит машина, в общих чертах теперь знают все, а вот сведениями о ее начинке и характеристиках до сих пор располагают только посвященные специалисты. По словам начальника главного автобронетанкового управления Минобороны России в отставке Сергея Маева, восемь лет подряд отвечавшего в Минобороны РФ за всю бронетехнику, над новым танком начали работать еще в середине 90-х. Перед ведущими КБ стояла грандиозная задача — собрать в «Армате все лучшее, что было накоплено в отечественном танкостроении за последние полвека.

«Машина по-своему очень уникальна. Она имеет отличную от того, что мы знаем и имеем сейчас, компоновку. Информационные системы управления движением машины, управления огнем машины. В машине установлено техническое зрение. Раньше предполагали поставить еще и локатор, но от локатора отказались», — рассказал начальник главного автобронетанкового управления Минобороны России в 1996 — 2004 годах Сергей Маев.

Цифровые системы в разы увеличат скорость любых выполняемых операций и свяжут «Армату» с любой другой техникой, оснащенной компьютером. Быстроту самой машины обеспечивает дизельный двигатель мощностью 1500 лошадиных сил. Вездеходные, разгонные и скоростные качества оставят позади нынешнего флагмана Т-90, а запас хода «Арматы» составит не менее 500 километров.

Под брезентом, которым до парада 9 Мая укрыта башня «Арматы», скрывается грозное оружие — гладкоствольное орудие калибра 125 мм может использоваться в качестве пусковой установки для управляемых ракет, кроме этого, установлен спаренный 12-мм пулемет и 57-мм автоматический гранатомет. Боекомплект будет отделен от экипажа для увеличения живучести, если пробьют броню. При этом танкисты надежно укрыты от попадания вражеских снарядов в специальном отсеке. На башне также установлен комплекс активной защиты (КАЗ).

Самое уязвимое место всех отечественных боевых машин начиная с легендарной Т-34 — башня. При прямом попадании в нее у танкистов практически не оставалось шансов выжить. Конструкторы «Арматы» сделали этот отсек необитаемым, а экипаж поместили в специальную бронированную капсулу, расположенную в боевом отделении машины.

Но нельзя забывать, что «Армата» — проект глобальный, и на базе новой бронеплатформы можно построить не только танк, а сразу несколько военных машин.

«Армата» похожа на конструктор, с помощью которого можно создавать машины боевого управления, артиллерийского и ракетного вооружения, войсковой ПВО и тылового обеспечения. В «Армате» можно менять расположение двигателя с переднего на заднее, добавлять и убирать необходимое вооружение и оборудование. Всего существует около 30 вариантов трансформации.

После парада на Красной площади «Армата» уедет на испытания в войска, а на вооружение поступит в 2020 году. По предварительным данным, заказ Министерства обороны в 2300 единиц новой техники должен будет заменить все устаревшие танки советских времен.

Источник — http://agitpro.su/armata-pod-brezentom/

67
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
9 Цепочка комментария
58 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
0 Авторы комментариев
rudiy_dik734Вадим ТопАл-пашАAffidavit DondaNF Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Старый Ворчун

Где бы поподробнее узнать про

Где бы поподробнее узнать про 57-мм автоматический гранатомет? Кое-какая информация есть, но… АГС-57, к примеру, имеет магазин на 4 выстрела — для необитаемой башни неприемлемо. Где-то прочитал про ленточное питание, но в виде вопроса, а не утверждения. Одни непонятки… sad

leyurtim

Попробуйте по партизанской

Попробуйте по партизанской базе или вообще в поисковике пробить ЛШО-57, была инфа.ЛШО-лёгкое штурмовое орудие, представляет собой 57 мм АГС с щитком наколёсном ходу, лс, кажется, 5,5 км.

Анонимно
Анонимно

А покуда все балдеют на

А покуда все балдеют на "Армату", российская космонавтика в очередной раз села в лужу — 

Рейхс-маршал

Подождите, когда в лужу опять

Подождите, когда в лужу опять сядет Falcon (на днях там опять что-то не заладилось с мягкой посадкой первой ступени) — сразу все начнут обсуждать! :))))

Анонимно
Анонимно

Понимаете, «Фалькон» по

Понимаете, "Фалькон" по крайней мере испытывает проблемы с новаторскими, а не рутинными процедурами. И учитывая их список успешных пусков — несколько неудач не сильно его испортят. А вот у ракетостроения РФ в последнее время список неудач опасно растет (забудем уж о том, что космическая научная программа РФ существует в основном в теории…)

Рейхс-маршал

Согласен, но на ситуацию

Согласен, но на ситуацию можно взглянуть под другим углом. Несколько неудач тоже не подпортят "Прогресс". К тому же стоит отметить, что у России напряженка с производством комплектующих. Именно это является основной причиной того,

что космическая научная программа РФ существует в основном в теории

Iron Eagle
Iron Eagle

Raikov. пишет:
А покуда все

[quote=Raikov.]

А покуда все балдеют на "Армату", российская космонавтика в очередной раз села в лужу — http://www.newsru.com/russia/29apr2015/progress.html [/quote]

А какое это имеет отношение в теме? Такое ощущение, что Вам невмоготу наблюдать за  тем, как все "балдеют", и решили капнуть ложку дегтя, поделившись радостной для Вас новостью.  Или я ошибаюсь, коллега?

Анонимно
Анонимно

Учитывая что я весьма высоко

Учитывая что я весьма высоко оцениваю "Армату", ваша позиция как минимум необоснована. Говоря же открыто — последнее время что здесь, что на альтернативной политике, ура-патриотизм и усихпобиждахом зашкаливают, а объективные проблемы игнорируются. Я придерживаюсь мнения, что некоторое количество дегтя спасет от медового отравления…

P.S. Кроме того; ненавижу мед.
Iron Eagle
Iron Eagle

Raikov. пишет:
P.S. Кроме

[quote=Raikov.]

P.S. Кроме того; ненавижу мед.[/quote]
 
Значит ли это, коллега, что вы обожаете деготь? Большинству народа России жизнь вовсе не кажется медом, поверьте. Проблемы есть, никто не отрицает. Но, да, есть и хорошие стороны в нашей жизни. Почему бы им не порадоваться? ИМХО, но не вижу смысла отказываться от этого, постоянно бубня мантры типа "все плохо, прос…ливсеполимеры, мы все умрем"

 

 

 

 

Рейхс-маршал

последнее время что здесь,

последнее время что здесь, что на альтернативной политике, ура-патриотизм и усихпобиждахом зашкаливают, а объективные проблемы игнорируются. 

Чо та мне так не кажется, но в целом с Вами сложно спорить.

Кроме того; ненавижу мед.

Вы просто не умеете его готовить! cool

NF

«а объективные проблемы

"а объективные проблемы игнорируются."

 

Эти проблеммы всё равно никуда не денутся, не разрешатся в кратчайшие сроки и уж точно вряд ли исчезнут сами по себе сколько бы о них тут или на каком либо другом сайте не говорили и не предлагали огромного количества вариантов для их устранения.

Анонимно
Анонимно

На основании этого

На основании этого предполагается дружно начать их игнорировать?

NF

Вас следует понимать так, что

Вас следует понимать так, что дружно следует решать все эти проблеммы именно на этом сайте и как можно скорее?

Анонимно
Анонимно

А этот сайт уже официально

А этот сайт уже официально объявлен филиалом 1-го канала? smile В таком случае, мне пора требовать процентов за мои материалы… smile

byakin

уважаемые коллеги
м.б. стоит

уважаемые коллеги

м.б. стоит немного сбавить обороты. 

ps коллега фонцеппелин вам письмо

NF

«А этот сайт уже официально

"А этот сайт уже официально объявлен филиалом 1-го канала? smile В таком случае, мне пора требовать процентов за мои материалы… :)"

 

С этими вопросами лучше обратиться к владельцу сайта. Он то анверняка лучше меня знает ответ на этот вопрос.

 

 

Анонимно
Анонимно

Ну вот раз вы пока еще не

Ну вот раз вы пока еще не имеете таких официальных документов, то давайте придерживаться политики смысла; или всю актуальную политику вообще вон с сайта на АП, либо же выкладывать имеет смысл все точки зрения.

NF

Любое обсуждение на АИ так

Любое обсуждение на АИ так или иначе связано еще и с политикой. Разделить все обсуждения не получится.

NF

» Кроме того; ненавижу

" Кроме того; ненавижу мед."

 

Значит бурые медведи Вас не "смогут понять". Если Вы еще чего доброго не любите и сгущеное молоко, то и белые медведи Вас так же не "смогут понять".

Affidavit Donda
Affidavit Donda

бурые медведи Вас не «смогут

бурые медведи Вас не "смогут понять"

С чего бы? Им же больше достанется.smiley

NF

Тут дело скорее не в том

Тут дело скорее не в том больше или не больше им достанется, а в мнении людей " не люблю мёд". С точки зрения нормального бурого медведя такого мнения в природе  вообще не должно быть потому что это  очень даже не правильно.

Affidavit Donda
Affidavit Donda

С точки зрения нормального

С точки зрения нормального бурого медведя

В нашей глубинке с медведами напряжёнка, поэтому спросить не у кого.wink

Смольный

1

1

Смольный

А ВВС США потеряли

А ВВС США потеряли трнапортник. И?

Анонимно
Анонимно

И то, что транспортник-то уже

И то, что транспортник-то уже нашелся:

http://www.militaryparitet.com/perevodnie/data/ic_perevodnie/6964/

А если на практике — то меня возмущает, что космонавтика России — космонавтика России! — катастрофически отстает в научных программах, и начинает отставать уже и в простых пусках. Может быть, я излишне эмоционально к этому отнесся; но когда теряется транспортник, направленный к МКС, и основной вопрос, который волнует ответственные лица, это "как же быть со знаменем победы на борту" — это чересчур.

Смольный

И то, что транспортник-то уже

И то, что транспортник-то уже нашелся

Тогда можно рассказать про сгоревшую АПЛ, или ещё про что-нибудь. Не суть. Бардак в стране не только вас возмущает, коллега (что хорошо). smile Но может не стоит так резко в теме про танки переходить к "проблеме линчевания негров"?

P.S. А вообще, я по всем вам успел соскучиться за неделю.

Рейхс-маршал

— космонавтика России!

— космонавтика России! — 

Ваше эмоциональное высказывание, очевидно, предполагает, что Россия как страна, запустившая первый спутник и первого космонавта, обязана быть в космосе впереди планеты всей. НЕо это ИМХО абсурно, ибо с таким же успехом можно требовать от Узбекистана быть передовой страной в плане медицины, так как там жил и работал Авиценна.

Страны, которая запустила первый спутник и первого космонавта, уже нет. И ее уже не будет. Потому как путь к победе, скажем, в Великой Отечественной войне был безальтернативен (ибо другие успеха не гарантировали, а на кону стояло само существование нации), то о космосе такого сказать нельзя. Крайне зыбкое первенство в космической гонке было куплено ценой тотальной нищеты народа (в смысле — на фоне стран, собственной космонавтики в ту пору не имевших: той же Западной Германии или Израиля).

основной вопрос, который волнует ответственные лица, это "как же быть со знаменем победы на борту" — это чересчур

Отнюдь! Потеря транспортника — это ЧП, но само по себе не катастрофа глобального масштаба. А вот вопрос престижа (в знамени как раз и заключенного) куда важнее. Ибо у нас слишком много таких, кто, будучи русским по крови, злорадно хихикает при любой неудаче.

Affidavit Donda
Affidavit Donda

Который по счёту?

Который по счёту?

rudiy_dik734

повод для низкой радости?

повод для низкой радости?

byakin

я весьма высоко оцениваю

я весьма высоко оцениваю "Армату"

я напротив критически отношусь к навороченности арматы (доводка займет уйму сил и времени).

имхо лучше было бы сделать что-то более простое (на базе объекта 640) и имеющее гораздо больший экспортный потенциал.

Анонимно
Анонимно

Согласен, что есть и такой

Согласен, что есть и такой риск; однако, ИМХО, без качественного скачка мы утратим позиции в танкостроении. Мы и так отстаем по компонентам — СУО, прицелам и т.д. Нужен прорыв в компоновке.

byakin

Согласен, что есть и такой

Согласен, что есть и такой риск; однако, ИМХО, без качественного скачка мы утратим позиции в танкостроении. Мы и так отстаем по компонентам — СУО, прицелам и т.д. Нужен прорыв в компоновке.

проблема в том, что армата со всеми наворотами будет либо нескоро, либо дорогой, либо как раптор "тільки собі". этакий mirage g/mirage 4000 среди танков — машина замечательная, но дорогущая и без экспортного потенциала. имхо более интересным представлялся бы вариант "армата в 2 этапа":

  1. более простой и экспортно ориентированный, который всяко будет и более дешевым и гораздо лучшим, чем т-72б3
  2. более сложный (который покажут после того как устранят все детские болезни) для себя.

 

Анонимно
Анонимно

Ну, коллега:) А вам не

Ну, коллега:) А вам не каатси, что шасси "армата лайт" уже имеется? "Каолиция" же на чем-то базируется;)

byakin

читал, что на шасси на базе

читал, что на шасси на базе т-90

Анонимно
Анонимно

Ну, я полагаю, такие узлы

Ну, я полагаю, такие узлы "Арматы" как корпус, двигатель, трансмиссия можно будет с успехом использовать и в экспортной машине — пусть даже она будет с обитаемой башней?

byakin

Ну, я полагаю, такие узлы

Ну, я полагаю, такие узлы "Арматы" как корпус, двигатель, трансмиссия можно будет с успехом использовать и в экспортной машине — пусть даже она будет с обитаемой башней?

скорее с полуобитаемой как на 640-м

но опять же, экспортную машину налдо сначала еще сделать и испытать.

rudiy_dik734

на схеме приведена

на схеме приведена НИЗКОПРОФИЛЬНАЯ ОБИТАЕМАЯ БАШНЯ.прошу прощения

Анонимно
Анонимно

Коллега:) «На базе» такое

Коллега:) "На базе" такое замечательное во всех отношениях словосочетание:) Судя по торчащему из люка рядом с мехводом командиру, шасси имеет близкую к оригинальной "армате" компановку — бронекапсула экипажа, модуль вооружения, МТО. А модуль это такая весчъ — моно воткнуть ваще любой:)

byakin

уважаемый товарищ сухов
А

уважаемый товарищ сухов

А модуль это такая весчъ — моно воткнуть ваще любой:)

дай Бог, если это так

Анонимно
Анонимно

Смотрим на шасси:)

В отличие

angelСмотрим на шасси:)

В отличие от собственнт Т-14 бросается в глаза более короткий нос (хотя и не особо) и милые сердцу катки "на базе Т-90". Но вот места экипажа соответствуют "длинному" оригиналу. А "сверхмосчная" лобовая защита САУ как-то не особенно нужна. Однако если пилить на её базе полноценный танк, решение уже имеется — смотрим на ТБМП. Вписать в лобовую проекцию серьёзную бронезащиту в совокупности с передним расположением двигателя тежеловато — поэтому на нос повесили (походу дела съемный) бронемодуль. Вот такой вот конструктор лего для взрослых малчиков.

rapax07

Носовая часть будет сильно

Носовая часть будет сильно перегружена, а бронезащита бортов — слабовата.

Анонимно
Анонимно

Простите rapax07, а с чего вы

Простите rapax07, а с чего вы так однозначно решили?

rapax07

Так вся дополнительная

Так вся дополнительная нагрузка будет на переднюю часть: носовой модуль брони, бортовые коробчатые экраны. Башня, хоть и безэкипажная, вряд ли будет легче слабобронированной башни САУ…

Либо сейчас шасси серьёзно не догружено (причём именно в носовой части), либо навесные модули должны быть не слишком тяжелые..

Это так, чисто умозрительные рассуждения…

Анонимно
Анонимно

Коллега rapax07, каждое шасси

Коллега rapax07, каждое шасси которое хочет прожить дольше одного парада должно иметь резервы.

Нам сейчас по ходу дела демонстрируют пару аналогичную по принципам заложенным в Т-64/80 и Т-72. 

Первая — универсальная гусеничная бронированная платформа предельных параметров с солидным резервом на модернизацию как по уровню  бронезащиты, так и по вооружению. Причем в двух вариантах — с передним расположеним МТО и задним. И судя по конфигурации МТО — с перспективным Х-образным двигателем. то есть то что будет основой  и главной ударной силой наших профессиональных БТВ.

Вторая — построенная по тем же принципам платформа на базе узлов и агрегатов Т-90, которую мы можем выпускать уже вчера. Мобилизационный вариант, равно подходящий и для экспорта. Мстя тоже слегка полегче Т-80, но это совершенно не значит, что последний нес неадекватную для своего времени бронезащиту. Да и нагрузка на передние катки шасси как минимум проверена — ТБМП вроде как бегает. Да и композитная защита это не шмат чугуния равного объема.

Причем в отличие от предыдущей пары, они не конкуренты —  производитель один.

rapax07

товарищ Сухов пишет:Нам

[quote=товарищ Сухов]Нам сейчас по ходу дела демонстрируют пару аналогичную по принципам заложенным в Т-64/80 и Т-72. [/quote]

Т-72 модернизируют уже длительное время и выжать что-то прорывное сложно.

Можно применить броню от Арматы, накладные короба с NxRA, БИУС, усиленные торсионы и пр., но сколько это будет стоить? Имеет ли смысл по цена/качество?

Ситуация с самой Арматой ещё менее понятна. Равноценна ли бронезащита Т-15 и Т-14? Применяется ли там электротрансмиссия, использующая одинаковые комплектующие для обоих машин, или часть механизмов (допустим КПП) там разные? Возможно ли создание танка на базе Т-15? 

В объщем "туманненько всё. Не ясненько". smiley

rapax07

byakin пишет:

более простой

[quote=byakin]

  1. более простой и экспортно ориентированный, который всяко будет и более дешевым и гораздо лучшим, чем т-72б3

[/quote]

"Армата для бедных" — это Т-90МС.

На нём новая пушка, можно использовать новые прицелы, элементы бронезащиты (броня типа NxRA) и аппаратуры "командной управляемости", КАЗ. Кардинально переделывать советские танки экономически невыгодно.

Почему не пошел "Черный орел" мне судить трудно. Видимо преемственность с Т-72 ограничивала возможности достижения нужных характеристик. Не даром же на нем начав с 6 катков перешли на 7. Более ёмкий корпус Арматы, я полагаю, позволил убрать вниз БК, снизив размеры башни и разместив в нише КАЗ и БК к 57-мм АГС. Ну и капсула экипажа — однозначный "плюс" в плане выжываемости танкистов даже по сравнению с "Чёрным орлом".

Слащёв
NF

Если такое положение

Если такое положение сложилось в России, то представьте себе до чего всё скатилось в Казахстане где ранее в годы сущестования СССР львиную долю высоко квалифицированных специалистов во всех отраслях составляли русские, украинцы, немцы и беларусы. Эти люди либо ушли на пенсию, либо их ушли, либо они выехали на ПМЖ в Россию и куда еще дальше.

178_

ДВС!

Вопрос

<p>ДВС!</p>

<p>Вопрос дилетанта: а что если заметно (на 20-30%) увеличить объём каморы при небольшом увеличении метательного заряда? По моей идее — это должно снизить пиковое давление в стволе при неизменной дульной скорости. Или при значимом наращивании заряда — рост массы/скорости метаемого тела при неизменном пиковом давлении. Что мешает?</p>

Tungsten

178_ пишет:
Вопрос дилетанта:

[quote=178_]

Вопрос дилетанта: а что если заметно (на 20-30%) увеличить объём каморы при небольшом увеличении метательного заряда? По моей идее — это должно снизить пиковое давление в стволе при неизменной дульной скорости.

[/quote]

Надо бы посчитать . Но навскидку — начальна скорость так же упадёт . Плюс , есть опасения в нормальном и единообразном сгорании метательного заряда .

 

[quote]

Или при значимом наращивании заряда — рост массы/скорости метаемого тела при неизменном пиковом давлении. Что мешает?

[/quote]

Это всё равно новая пушка .

178_

2 Tungsten
1. Идея в том,

2 Tungsten

1. Идея в том, чтобы исходно взять БОЛЬШЕ пороха, но за счёт "менее плотной упаковки" не допустить роста давления выше критического. А бОльшее количество газов даст меньшее падение давления в ходе разгона по стволу. Проиллюстрирую  графиком взятым из и-нета с добавлением мной зелёной линии (большой малоплотный заряд).  Насколько я понимаю — площадь под кривой давления даёт работу и косвенно — дульную скорость.

2. Пушка — "новая". Ствол — "старый".

Идея родилась на почве размышлизмов — как бы нам сделать пушку "круче чем у них". В ходе которых  неоднократно камнем преткновения становилось крешерное давление (и живучесть ствола).

Tungsten

178_ пишет:
1. Идея в том,

[quote=178_]

1. Идея в том, чтобы исходно взять БОЛЬШЕ пороха, но за счёт "менее плотной упаковки" не допустить роста давления выше критического. А бОльшее количество газов даст меньшее падение давления в ходе разгона по стволу.

[/quote]

Выброс пороха на ветер .

Из-за меньшей плотности заряжания воспламенение и горение замедленно — нужен более длинный ствол для реализации преимущества . Ну и масса орудия растёт пропорционально кубу размеров …

Обычно же стараются пушку сделать как можно компактнее , особенно танковую .

А вообще , считать надо …

178_

2 Tungsten
«Из-за меньшей

2 Tungsten

"Из-за меньшей плотности заряжания воспламенение и горение замедленно — нужен более длинный ствол для реализации преимущества"

/Иными словами — если появится способ "ускоренного поджига", то идея станет выигрышной? (Просто я в своё время начитался мыслей про перспективные метательные композиции с объёмным электроподжигом)

"масса орудия растёт пропорционально кубу размеров"

/Это о чём? Калибр-то неизменен…

rapax07

Так, в конце Так, в конце февраля заместитель председателя коллегии Военно-промышленной комиссии Олег Бочкарев в интервью СМИ заявил следующее: "Мы пойдем по пути упрощения некоторых систем. Характеристики, которые мы обеспечили, — очень дорогое решение. Упростив некоторые вещи, мы не потеряем свойства этой машины, но очень много сэкономим в цене".  Правда, О. Бочкарев подчеркнул, что в опытной партии, которая появится на брусчатке, после чего будет отправлена на испытания в войска (серийное производство Т-14 намечено на 2016-2017 годы – «СП»), машины будут выполнены с максимумом возможностей, реализации которых военные требовали от разработчика: «Все, что мы придумали, все, на что была готова наша промышленность… Все сделано по требованию заказчика. А когда начнется эксплуатация и станет понятно, что некий параметр мало востребован, значит, от него можно отказаться».  Добавим, что в ноябре 2014 года О. Бочкарев отметил крайне высокую стоимость новых машин. По его словам, контракт с НПК «Уралвагонзавод» (УВЗ), производящим эти танки, подписан на три года. Цена боевых машин, которые должны поступить на вооружение в следующем году, уже определена.  "Но дальше надо будет работать, мы критикуем УВЗ за высокую стоимость, — отметил тогда О. Бочкарев.  О завышенной стоимости танка говорят уже не первый год. Также не первый год идут споры между УВЗ и Минобороны. По некоторой… Подробнее »

Смольный

Кстати, раз уж пошла такая

Кстати, раз уж пошла такая пьянка. А имеет ли смысл иметь в войсках одновременно Курганца и Т-15 (ну мучает меня этот вопрос)? 

rapax07

Т-15 тяжелее примерно вдвое

Т-15 тяжелее примерно вдвое (судя по информации в СМИ). Так что да, смысл есть.

Смольный

А по-конкретнее?

А по-конкретнее?

rapax07

Масса машины будет составлять

Масса машины будет составлять примерно 25 тонн.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Курганец-25

Если Вы про тактику то надо смотреть опыт Израиля по применению тяжелых БТР.

Более защищенная техника позволяет снизить потери, проникнуть на рубежы недоступные легкобронированной, более свободно маневрировать на поле боя, что даёт преимущество в противоборстве. Но она существенно дороже в производстве и эксплатации, проблемна в перевозке на большие расстояния. Как-то так…

Смольный

Это всё понятно. Но я про

Это всё понятно. Но я про другое. Если взять тот же Израиль, то у него кроме тяжёлых других БТРов, собственно, нет. У нас же хотят одновременно эксплуатировать Бумеранг, Курганец и Т-15.

rapax07

Так им с южной границы к

Так им с южной границы к северной на одной заправке можно доехать, а нам, если потребуется войска перебросить на Дальний восток, неделю эшелону пилить… Да и вдоль фронта нужно маневрировать быстро и на большие расстояния, преодолевая реки с разрушенными мостами и засадами на бродах… 

Кстати БТР М113 в Израиле пользуют и к колёсным БТР присматриваются.

Смольный

Вот возьмём Т-15. Разве его

Вот возьмём Т-15. Разве его будет труднее перевозить, чем Т-14(который перевозить надо в любом случаи)?

rapax07

Так же трудно. Нужно

Так же трудно. Нужно демонтировать бортовые короба и перевозить их отдельно. В итоге может оказаться выгоднее вместо 1-й Т-15 взять "Курганца" и на ту же платформу погрузить короба от Т-14. Как-то так…

Вадим ТопАл-пашА
Вадим ТопАл-пашА

Разная бронетехника -в разные

Разная бронетехника -в разные соединения. Т -14 -не основной боевой танк вместо Т-90. А танк качественного усиления на участках прорыва! Он -для тяжёлых корпусов. Соответственной должна быть и вспомогательная техника. 

 

«Der Spiegel» и фройлян Эльза об Т-14 «Армата» и не только…   http://трымава.рф/?p=8614

Анонимно
Анонимно

А на фига нам нужен танк

А на фига нам нужен танк усиления? Эта концепция устарела на добрых лет 50. Если вам нужно качественно усилить участок прорыва, то проще как следует проработать его с воздуха и ракетами.

Вадим ТопАл-пашА
Вадим ТопАл-пашА

Фсё новое -это хорошо забытое

Фсё новое -это хорошо забытое старое! Дело в том, что танк в 55 тонн позволяет сделать неактуальными ПТ средства, разработанные против танков 40т, да ещё и 30-40 лет назад! Получается, что мы разорились на 2300 танков. А супостату надо менять ПТО во всей армии и побыстрее! Потому как неясно, где и когда будет нанесён удар танками, которые он в принципе не может остановить.

Анонимно
Анонимно

 Дело в том, что танк в 55

 Дело в том, что танк в 55 тонн позволяет сделать неактуальными ПТ средства, разработанные против танков 40т, да ещё и 30-40 лет назад! 

Учитывая что большинство средств поражения, например, российского производства рассчитывалось на 55-60-тонные танки НАТО, я не вижу никакого принципиального улучшения. Нет, у "Арматы", конечно, будут преимущества над прежними моделями, но не на порядки. А "Жавелину" вообще по барабану, сколько весит танк; подобные ему средства поражения можно останавливать только средствами активной защиты, и тут уж как повезет — кто окажется более удачливым, ваши системы защиты или его системы преодоления.

Получается, что мы разорились на 2300 танков. 

Пока что мы потратились на несколько прототипов.

А супостату надо менять ПТО во всей армии и побыстрее!

Кому именно? Китаю, что ли?

 Потому как неясно, где и когда будет нанесён удар танками, которые он в принципе не может остановить.

Задаю вопрос: на фига все эти сложности, если существуют такие средства прорыва обороны как высокоточное оружие, тяжелые ОДАБ, и вертолетные десанты?

Вадим ТопАл-пашА
Вадим ТопАл-пашА

Да, москали тупые,

Да, москали тупые, потратились на никому нафиг ненужные танки!  smile

 

Так легче стало? 

 

Есть смысл почитать Эзопа. Про зелёный виноград. Все страны мира в данный момент имеют устаревшие танки. А РФ выкроила и средства и мозги на новые.  Дай бог , чтоб не пришлось применять. Однако есть идея "флит ин беинг". То есть флот самим фактом своего существования приносит пользу.  Тоже самое и с новейшими танковыми соединениями. То же самое и на личностном уровне. Если у нас на двоих один револьвер и он у меня, то существует только одно правильное мнение -моё! И деньгам я найду луДшее применение! И вообще, что-то ты лениво вкалываешь, раб! smile

А если револьверы у обоих -то получается диалог уважаемых жинтыльменов! smile

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить