Что получилось бы, если Николай II сбежал или уехал из Екатеринбурга

3
0

А давайте немного поразмышляем на тему, а что бы могло случиться, если бы бывший император Российской империи, а в 1918 году – гражданин Романов, остался бы цел и невредим. Что бы изменилось в истории одной шестой части суши?

Что получилось бы, если Николай II сбежал или уехал из Екатеринбурга

По моему мнению – не изменилось бы ровным счетом ничего. Надо понимать одну простую вещь – горячую народную любовь к этому представителю дома Романовых и то, что его «свергли в результата заговора масонов-аристократии-большевиков-барыг» придумали относительно недавно – в последние два десятка лет. Современники о своей «горячей любви» к императору в подавляющем большинстве не подозревали, более того, в основном все были совсем за другое – за демократию, Советы, Учредительное собрание и так далее, в зависимости от того, на какой стороне оказались.

Вот представьте себе на минуточку, освободили Николая II, сказали ему, иди куда хочешь. И куда он пойдет?

К большевикам? Им он совершенно точно не нужен. Даже если гражданин Романов примет идеи равенства и братства, что с ним делать? В Советах его пригласить заседать? В Совнарком взять? Разве, что с лекциями выступать, как неправильно царь жил до революции, как он все понял и осознал и теперь будет вместе с народом.

Что получилось бы, если Николай II сбежал или уехал из Екатеринбурга

К зеленым? Им он был нужен еще меньше, чем большевикам. Особенно, если вспомнить, что большинство зеленых были идейными анархистами. Для них бывший царь был однозначным злом, как глава свергнутой власти и как символ власти вообще.

К белым? Белые были разные. И монархистов среди них было совсем немного. Поэтому, все эти истории про «Спасти императора» — это сказки наших дней. Большинству тех, кто воевал на стороне белых, гражданин Романов был нужен ровно столько же, сколько и красным. Ну зачем он сдался, например Комучу? Или ижевским рабочим? Или Кубанской Раде? И уж тем более он был не нужен таким персонажам как Петлюра или дашнаки, например.

Что получилось бы, если Николай II сбежал или уехал из Екатеринбурга

Кроме того, надо понимать, что гражданин Романов, несмотря на все выше сказанное — это еще и символ. И хотя большинство было за Советскую Власть, Учредительное собрание или «Единую и неделимую Россию», были и те, кто оставался монархистом. И наличие гражданина Романова в пределах доступности, например, проживающего частным порядком в каком-нибудь городе, могло их сподвигнуть на самые разные поступки. Так что по большому счету в 1918 году бывший царь и будущий страстотерпец большинству просто мешал. Его даже близкие родственники – британская королевская семья у себя не приняли.

Ну и потом, ведь объявил себя в 1924 году Кирилл Владимирович «императором всероссийским». Да и в Гражданскую войну он «закидывал удочки» на предмет восстановления монархии. Много нашлось у него сторонников? Сыграл он хоть какую-то значимую роль в истории Гражданской войны? Вот и ответ на вопрос, нужен был кому-то отрекшийся император.

Поэтому для России ничего бы не изменилось, даже если Николай II уехал из Екатеринбурга или продолжал там жить еще сколь угодно долгое время. И не факт, что если бы он оказался у белых с ним бы не поступили точно также.

Источник — https://zen.yandex.ru/media/valerongrach/chto-poluchilos-by-esli-nikolai-ii-sbejal-ili-uehal-iz-ekaterinburga-61378df09303c76037f3a53e

32
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
6 Цепочка комментария
26 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
12 Авторы комментариев
Андрей ТолстойfrogIvanIvanovickorund Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Игорь Харламов

Что было бы если бы гражданин Романов, который юридически был ничем сбежал бы? Ну наглам пришлось бы отдать ему кучку золота, с брюликами, весом тонн так в 6. А больши ни чего бы не изменилось.
Что то могло бы измениться сбеги Миха 2 Лошарик, последний император. Но его, по последнему его же указу, низложила Учредиловка. Хотя, в отличие от столь же непутёвого братца, за Лошариков стояла Дикая дивизия. Командиром которой он, одно время, был. И которая под его знамёна могла и собраться. Вот тут вариант был бы с большей движухой. Но в общем то все бы закончилось так же бы. Как и случилось.

Alex22

Ну наглам пришлось бы отдать ему кучку золота, с брюликами, весом тонн так в 6.

Но тогда сразу же следует вывод, что большевистским расстрелом царя управляли англы.
Смело, но не исключено. Ибо возможно все…

Игорь Харламов

Ну скажем так не большевики, а УралСовет. Как бы центральная власть была несколько против казни царя без суда.

А так есть мнение, не подтверждённое правда, что Свердлов был агентом влияния наглов. Как впрочем и Троцкий агентом влияния пиндосов.

Alex22

Ну скажем так не большевики, а УралСовет.

Есть такая точка зрения, что казнь была местной инициативой. Но это не проверяемо. Ни сейчас, ни (даже!) тогда. Слишком велик был у центра соблазн разрубить гордиев узел раз и навсегда, к тому же спихнув вину с себя.
Еще один момент — слишком велика временная задержка для оперативного процесса управления ситуацией, даже при наличии телеграфа.

Как бы центральная власть была несколько против казни царя без суда.

Повторюсь — слишком велик был у центра соблазн разрубить гордиев узел раз и навсегда, к тому же спихнув вину с себя.

А так есть мнение, не подтверждённое правда, что Свердлов был агентом влияния наглов.

Свердлов — крайне темная лошадка. Непонятная. И второстепенная. Или?

Как впрочем и Троцкий агентом влияния пиндосов.

На Троцкого навешано много чего за все последующее время. И еще больше навешано непроверяемого.
Ежели про амеров — тогда получается, что именно они хотели от Троцкого мировой революции.
Чисто теоретически это возможно — управляемый процесс раскачивания лодки…
Но в реале… что-то уж очень сомнительно… silly

Игорь Харламов

Ну и конечно же у вас доказательства вашей точки зрения нет.

А по поводу Троцкого, то единственные иностранные деньги в казне большевиков, это деньги американских банкиров, которые он от них получил. И вложил в партийную казну при вступлении его партии в партию большевиков. А так на развал России деньги агентам влияния кто только не давал. Те же немцы украинским, прибалтийским или финским националистам, да и Краснову тоже.

Alex22

Ну и конечно же у вас доказательства вашей точки зрения нет.

Какой именно?
То, что это была инициатива местных властей без конкретного приказа Москвы?
Если я правильно помню и понимаю, доказательства ее вполне можно найти.

А по поводу Троцкого, то единственные иностранные деньги в казне большевиков, это деньги американских банкиров, которые он от них получил.

Но в этом случае едва ли можно говорить, что действовал по прямым указкам банкиров США… wink

Игорь Харламов

Не передёргивайте. Вот эту — «Слишком велик был у центра соблазн разрубить гордиев узел раз и навсегда, к тому же спихнув вину с себя.»

А у вас есть сомнения о том кто у Троцкого были хозяева? Им было необходимо развалить Россию, превратить её в территорию без власти. Чем Троцкий десять лет, пока он был в большевиках и усердно занимался. К счастью безуспешно.

Alex22

Не передёргивайте. Вот эту — «Слишком велик был у центра соблазн разрубить гордиев узел раз и навсегда, к тому же спихнув вину с себя.» Я могу только удивиться (мягко выражаясь), что Вы так долго не могли назвать мой конкретный тезис, который Вам не понравился. Начну его обосновывать. Надеюсь, работа Марка Касвинова «Двадцать три ступени вниз» (журнал «Звезда», орган Союза писателей СССР, 1972-1973 гг.) Вас устроит. Или нет? С утра 12 июля 1918 года в здании Волжско — Камского банка в Екатеринбурге заседает исполком Уральского Совета. Председательствует Александр Георгиевич Белобородов — в прошлом электромонтер Надеждинского завода. [] Уже далеко за полдень Белобородов встал и объявил голосование. Исполнительный комитет единогласно утверждает приговор. Пятеро членов президиума скрепляют его подписями. Слушаю Ваши комментарии. И я надеюсь, что Вы понимаете, что это не какая-то там художественная книжонка, а полноценное историческое исследование, пусть и облаченное в литературную доступную форму. Причем, отражающее официальную точку зрения советского руководства — официальный журнал и крайне животрепещущая тема. Отсебятину просто бы не пропустила цензура, которой данная книга просто обязана была подвергнуться А у вас есть сомнения о том кто у Троцкого были хозяева? Вы желаете поговорить за Льва Давыдовича? У нас он есть. Давайте для начала обсудим несколько начальных тезисов —… Подробнее »

Игорь Харламов

Вообще то я говорю об Москве, так что не надо передёргивать и показывать на Урал. Либо говорите про Москву, либо помолчите.

Что в 1918 году хотел Лейба Бронштейн? Вязанку хвороста в костре мировой революции. То есть стоял вопрос о перезагрузке всего мирового порядка и установления нового мирового порядка — Pax Americana. Для чего пиндосы и поддержали начатые Антантой процессы в России. В том числе и поддержав своего агента влияния деньгами. Хотя бы что бы не сильно усилилась в Приморье Япония. А всё остальное вторично и значение не имеет. Впрочем как и вы, и ваше мнение.

И вообще у вас лично какие претензии к моему тезису, «что выживи Кровавый ничего бы не изменилось»? Если уж говорить по существу вопроса.

Alex22

Вообще то я говорю об Москве, так что не надо передёргивать и показывать на Урал.

Гы… Вы конкретно вопрос можете сформулировать?
Давайте я попробую это сделать за Вас — т.е. Вы считаете, что конкретно приказ о расстреле царя был дан местным органом в Ебурге, а центр здесь ни причем?
Вы видимо не знаете, что бездействие юридически квалифицируется как форма действия?
Ленин настаивал на безусловной необходимости суда над гр. Романовым Н.А., но это решение постоянно оттягивалось на потом. Из-за удаленности места ссылки гр. Романова Н.А. был потерян оперативный контроль над ним, но Москва рассматривала варианты противодействия попаданию б. царя в руки его сторонников.

Либо говорите про Москву, либо помолчите.

А говорить присвоено право только Вам? whew
Ну не лЮбите Вы царя — ну и не любИте дальше, Ваше право.
(на всякий случай, если вдруг — я вообще никого не люблю)
Вот только тему эту Вы не знаете…
С данным произведением М.Касвинова Вы знакомы? А оно важно… shock
P.S. И мой личный совет — Вы бы общались помягче. Хамить не надо… wink

Игорь Харламов

Помягче с вами общаться будет товарищ Маузер-Боло. А вас что то не устраивает, в моём предложении обсуждая то, что хотел центр, не касаться Урала и его совета. Они вообще то считали себя воюющими с Германией, правда дрались с чехами. Так что оставим всё это за кадром. Так что либо обсуждаем Москву, либо вы идёте лесом.
И не надо свои современные представления экстраполировать на начало 20 века. Вас бы тогда, с бредом про бездействие, к стенке поставили бы даже ваши. Хотя нет, ваши бы повесили бы.

Alex22

Что в 1918 году хотел Лейба Бронштейн? Вязанку хвороста в костре мировой революции. То есть стоял вопрос о перезагрузке всего мирового порядка и установления нового мирового порядка — Pax Americana. Я задал Вам конкретные вопросы, Вы на них отвечать не хотите сознательно? Вот эти вопросы: Давайте для начала обсудим несколько начальных тезисов — был ли Лев Революции самостоятельной фигурой и имел ли он свои собственные (искренние?) взгляды на слом старого и построение нового строя в России или он плясал под дудку своих американских хозяев? — чего он (его хозяева?) хотел в конечном итоге? Простой ответ «развалить Российскую империю» не подойдет, хотелось бы видение подробностей. — конкретные предложения Троцкого и причины конфликта со Сталиным. — действительно ли так был плох Троцкий, особенно с учетом того, что его взгляды менялись со временем. И с учетом того, что историю пишет победитель. А всё остальное вторично и значение не имеет. Мда… А ничего, что Ильич у немцев деньги брал? (не, ну я офонареваю…) А всё остальное вторично и значение не имеет. Впрочем как и вы, и ваше мнение. Обычно так говорят, когда держат в руке ствол… И вообще у вас лично какие претензии к моему тезису, «что выживи Кровавый ничего бы не изменилось»? Если… Подробнее »

Игорь Харламов

Да мне накласть на ваши вопросы, если честно. Тема касается Кровавого, если бы он выжил. Хотите погутарить про Бронштейна открывайте ветку, «что будет если Лейба не доплывёт и его потопит немецкая подводная лодка». Тут давайте говорить про Кровавого.
Ну и если уж говорить о том, кто у кого деньги брал то гоните доказательства того что Ленин брал у немцев. А то про это даже Геббельс не заикался. так что не офонаревайте.
Ну и вообще вам за аргументами давно пора к товарищу Маузеру-Боло. Они у него убойные. Причём выдаст может до 10 за раз. Жаль ещё очередью не может. Но Астру тоже можно попросить аргументы вам отсыпать. Очередью.
И где я вас не на «вы» назвал, что бы тут уверять, что я вам хамлю?
Да и вы, по существу, говорить не пробовали?

Alex22

Да мне накласть на ваши вопросы, если честно.
И где я вас не на «вы» назвал, что бы тут уверять, что я вам хамлю?

Да нет, все нормально, не забивайте голову всякой фигней.

Ну и если уж говорить о том, кто у кого деньги брал то гоните доказательства того что Ленин брал у немцев.

Вот так пойдет:
Финансирование большевиков Германией
Это так, влегкую. Да, много спорного, но есть и достаточно подтвержденное — Парвус для примера.
И к слову, я не осуждаю — цель, она того, оправдывает…

так что не офонаревайте.

Позвольте уж решать это мне. grin

Ну и вообще вам за аргументами давно пора к товарищу Маузеру-Боло. Они у него убойные.

После этих Ваших слов рискну предположить, что Вы посмотрели все ролики в ютубчике и теперь являетесь полноценным экспертом в данном вопросе.

Причём выдасть может до 10 за раз. Жаль вещё очередью не может. Но Астру тоже можно попросить аргументы вам отсыпать.

Видимо, по Вам не раз стреляли, раз Вы так уверенно рассуждаете? Ну, или хотя бы в Вашу сторону?
P.S. И да, Вы не ответили про знакомство с работой Марка Касвинова…

Игорь Харламов

«Ненадежный Марк Касвинов» это первое что приводит поисковик. Вы же, продолжайте ему верить. И да, хотите офигивать, офигивайте дальше, но пожалуйста подальше от меня. В этом мире и так дофига офигевших. И если вы бред сумашедших выложенный в Вики считаете верхом достоверности, то нам точно не о чем говорить. Прощевайте.

Alex22

«Ненадежный Марк Касвинов» это первое что приводит поисковик. Вы же, продолжайте ему верить.

Мда…
Цитата из 648.Ненадежный Марк Касвинов :
Ряд пропагандистских «блоков», которыми оперируют советофилы, взят из пресловутой книги «Двадцать три ступени вниз» Марка Касвинова. Касвинов (1910-1977) — советский пропагандист, участник идеологической операции в 70-х по борьбе с «русским монархизмом». По содержанию это были перепевы революционной пропаганды.
Т.ч. Вы пролили воду на мою мельницу. Вы хоть бы прочитали для начала то, на что ссылаетесь…

И да, хотите офигивать, офигивайте дальше, но пожалуйста подальше от меня.

Ютубчик Вам уютнее?
И разумеется, правила анализа источников в инете Вы еще не находили?

И если вы бред сумашедших выложенный в Вики считаете верхом достоверности,

Т.е. про Парвуса таки обман?

то нам точно не о чем говорить. Прощевайте.

Сколько ж тебе годочков, дитятко?

Игорь Харламов

Вам сказали прощевайте. И школу завтра не проспи.

IvanIvanovic
IvanIvanovic

Парвус для примера.
И к слову, я не осуждаю — цель, она того, оправдывает…

… уже как минимум десять лет прошло, как доказали, что это фальсифицировано, большевки денег у иностранцев не брали.

Слушайте и читайте, неграмотных и без вас хватает:

comment image

frog

Пруфцом не разодолжите??

Андрей Толстой

Уважаемый коллега frog,
Энтони Саттон, Джордж Кеннет, Роберт. Бартон, Джозеф Недава.
С уважением Андрей Толстой

Уже не важно чья это была инициатива. За такие фокусы на местах в обход решения Центра во время войны — фокусникам обычно светит трибунал. Если Москва даже незачесалась отправить членов УралСовета под суд, то либо одобряла, либо власти не имела.

Alexander Kuznetsov

За одним исключением согласен — кучку золотобрильянтов могли бы отдать императору, но не гражданину Романову.
Ему разве что светил пенсион на прожитье, и то в глуши. Ну или какая нибудь должность в Индии или того паче у антиподов.

Игорь Харламов

А причём тут должность? Отдавал то конкретный чел и своё. Получить назад может либо он, либо наследник. Наследники после Кровавого и его детей Миха Лох и царь Кирюха. Лошарика убрали раньше чем Кровавого. А царь Кирюха остался. Видно был готов делиться.

СЕЖ

1. Одной причиной против большевиков меньше (тогда они такие плохие царя убили).
2. Выбьет монархистов, ибо вот он царь, на престол не хочет, ради чего воевать?
3. Если н2 у большевиков (да пусть лекции читает), то еще один удар по белым: большевики и царь примерились, а ради чего воюете вы? (Тут и некоторых монархистов на свою сторону привлечь можно)
Так что, плюсы для большевиков есть, а у белых дополнительные минусы.

Игорь Харламов

«1. Одной причиной против большевиков меньше (тогда они такие плохие царя убили).»
А вы считаете что тогда это была причина? Да это даже поводом не было.

Так кстати поступили китайцы со своим императором.И как то у них действительно получилось лучше.

и мог бы объъеденить и белых и красных и чапаева и махно и рабочих заводов каторы якобы выбрали ленина на съезд РСДРП а потом ушли вместе с колчаком так как были зза КОМУЧ . если бы он принял что в во влатсь по жребию и кажий год на 1 треть менять

Игорь Харламов

Вот только он был никем до февраля 1917 года, а потом вообще стал ничем. Так что если бы да кабы, во рту росли грибы.

VladimirS
VladimirS

Царь сбежал бы с цесаревичем. Цесаревич был верховным атаманов казачьих войск России. Царь и цесаревич имели серьезное значение для казаков.
Которые могли , заимев такое знамя, занять более активную позицию.
Да и красноармейцы. Которые в открытую заявляли большевикам в 19 году — а мы царя хотим, при царе лучше было.
Царь мог заявить, что отречение было подложным?
Колчак, Юданич были более монархистами, чем Деникин или Врангель. И вообще монархистов среди генералов, офицеров хватало. В гражданской они в большинстве своем были пассивны или за большевиков, чтоб отомстить февраляистам.. А тут?
Так что вариант для перелома гражданской был.

++++
После побега царь с цесаревичем оказываются в а рсположении ОКВ или УКВ. Которые в реале за пределы своих войск почти не выходили, а тут?
С УКВ граничит Эмир Бухарский, с ОКВ сибирские и семиреченский казаки.
Итого за сто тысяч сабель и штыков….
На Дону, Кубани, Тереке белогвардейцы имели авторитет околонуля. Горцы аналогично разумели.
Плюс отток монархистов к царю из красной армии.
Хана большевикам, если рядом с цесаеревичем будет умный советник?))
Хуизхи?
Но оптимально грохнуть царя с царицей при побеге, а цесаревич как знамя.

Игорь Харламов

Да полноте вам, во-первых он не царь. И год не царь. Вместо него царём был Миха 2 Лошарик. А во-вторых у казаков был силён сепаратизм, белые казаки хотели независимости. И монархистов у них, на тот момент, не было от слова совсем. Это потом, уже годах в 30-х они, белогвардейское отродие, стало рассматривать, как вариант, возвращения царя. А в 1918 его бы просто засунули бы в мешок с кошками, и утопили бы в ближайшей реке. Дабы этот полковник не мешал Вольному Дону, Кубани, Уралу. И вообще куда бы он там припёрся бы.

Очередной убогий высер про неизбежность ленинского террора и сталинской баланды.
Повесточка продвигается компрадорской илиткой колониальной рфии.

korund
korund

Недожеванные огуречные огрызки, плавая в блевотине советского наследия, обсуждают негодный вкус французской булки…

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить