Что могло быть с Россией, если бы не Октябрьская революция…

14
3

Очень спорный текст. Но всё ж таки выкладываю, дабы познакомить коллег и с таким взглядом на Россию без революций 1917 года.

Что могло быть с Россией, если бы не Октябрьская революция...

Содержание:

Состояние России перед Первой Мировой войной

Теперь мы можем представить себе, что ждало старую Россию, даже если бы в ней не случилось двух революций 1917 года. Итак, страна выходит из Первой мировой, изнемогая от инфляции и огромного государственного долга. У власти остаётся всё та же вороватая низшая раса. Земельный вопрос не решён, в селе миллионы злых фронтовиков. Снова нищета и безземелье. Россия, получив Босфор и Дарданеллы, пребывает в кризисе. И одновременно обнаруживает, что против неё складывается новый враждебный фронт: ни Англии, ни США, ни Франции, ни Японии не нравится, что русские получили в руки выход в Средиземное море.

Верховная власть сталкивается с необходимостью одновременно решать сразу несколько проблем:

  • быстро развивать промышленность;
  • как-то укрупнять для этого сельские хозяйства, обеспечивая индустрии и рынок сбыта, и приток рабочих рук;
  • искать для всего этого огромные деньги, каким-то образом ещё и расплачиваясь по огромным государственным долгам.

Царская (или февральско-демократическая) Россия решить эти проблемы сразу не могла. Для этого нужно было полностью покончить с жированием и сверхпотреблением «элиты», мобилизовав для развития страны все ресурсы и капиталы. И если надо отнимая деньги у богатых паразитов, вводя полную монополию на внешнюю торговлю. А потому предсказать дальнейшую судьбу такой альтернативной «России без 1917 года» достаточно легко. Для начала разразилась бы парочка голодовок по образцу 1911 года. В селе начались бы вооружённые выступления с требованиями отобрать землю у помещиков. Бунты поддержали бы и горожане: ведь государство давило бы их налогами для возврата военных долгов частным инвесторам, финансистам Англии, Франции и США.

вернуться к меню ↑

Царская Россия в 20-е годы

И всё это на фоне промышленного послевоенного спада. Напомним, что Англия, где не было никаких революций и Гражданской войны, смогла восстановить довоенный уровень экономики лишь к концу 1920-х годов. В России было бы то же самое. Только на фоне бунтующих крестьян и рабочих. На фоне периодических голодовок. Даже если бы правительству такой России и удалось бы подавить недовольные массы, установив диктатуру типа франкистской, в 1929 году страну как часть тогдашнего капиталистического мира настигал страшный кризис 1929 года. Он накрывал Россию так же, как накрыл весь Запад. С миллионами безработных и голодных, с остановкой предприятий, с крахом фондового рынка и банков. И вот тогда могла разразиться революция «отложенный 1917-й». В ходе острейшего кризиса от пошедшей вразнос России мог отделиться хлебный и промышленный Юг. А в довершение ко всему Запад в конце 1930-х начал бы очередную мировую войну. На захват и делёж расколотой России.

В Россию вторгаются враги на танках и бронетранспортёрах, с авиацией и автоматическим оружием. Что может противопоставить им расколотая и всё ещё крестьянская страна? Пехоту и кавалерию? Жалкую авиацию и горстку бронетехники? Запад прёт с запада, Япония нападает на Прибайкалье и Приморье. Падает под ударами интервентов Югороссия. За казаками охотятся с самолётов. Их травят зарином, зоманом, ипритом. Англичане и французы высаживаются в Закавказье, отрезая русских от нефти. Голод, пули завоевателей, междоусобицы и концлагеря уносят всё те же миллионы жизней.

Вот почему мы приходим к тому же выводу: как бы ни были жестоки красные и Сталин, они всё же спасли страну от такого финала. Они попробовали дать другое будущее, построив общество труда, справедливости и силы. Да, они заставили русских напрягать все силы и терпеть лишения. Они тоже выжимали из деревни хлеб и отправляли его на экспорт. Но не для того, чтобы их верхушка купалась в роскоши и набивала карманы миллиардами, а для того, чтобы построить промышлен­ность и мощную армию, школы и вузы, пионерские лагеря отдыха и клиники. Да, попытка красных не удалась, но по этому поводу надо рыдать, а не злорадно смеяться. Потому что нынешняя Россия вернулась к реалиям царской, а потому стала на дорогу гибели. Нами снова правит низшая раса.

Вся капиталистическая реальность начала XX века обрекала Россию на исчезновение в случае её «органического развития». Красные, вздыбив страну и пойдя на рискованный социальный экспе­ри­мент, почти смогли обмануть нашу смерть. И то, почему они выродились в низшую расу, отдельная тема. И тот, кто поносит эту советскую попытку, явный идиот. Болваны и представители нынешней низшей расы проклинают красных за то, что они нарушили «естественное развитие России», якобы «отбросили Россию на век назад». Вот чурки! Естественный ход вещей вёл к нашему развалу к стиранию России и русских с карты мира благодаря деятельности проклятой низшей расы. К взрыву России изнутри и к вторжению в неё извне. И коллективизация, равно как индустриализация в десять лет, были железной необходимостью. Без них было не выжить: ибо мир первой половины XX века был эпохой войн огромных, промышленно развитых империй. Те лоскутья, на которые могла распасться Россия, становились лёгкой добычей бронированных монстров доядерной эпохи.

вернуться к меню ↑

Железная необходимость

Я слышу хор недоумков и существ низшей расы: «Да эти красные уничтожали русский народ! Да это был сброд проходимцев да инородцев, обещавших сомнительное «светлое будущее»! Да они истребили самых благородных! Да самых работящих на селе! Да Сталин-Джугашвили душитель русских!»

Я же спрашиваю: «Хорошо, а какой была альтернатива красным и их проекту?» Что? Не слышу! Все эти «благородные господа», насквозь родовитые, культурные да православные, запутали Россию начала XX века в клубке гибельных проблем. И как можно было вырвать страну оттуда без крови, сверхнапряжений, а подчас и жестокости? Стеная и плача по поводу того, что красные сделали с Россией, вы, болваны, не хотите понять одного: они творили это в стране, которой уже не должно было существовать! В стране, насквозь проворовавшейся. Да, всё это напоминало срочную операцию в медсанбате, когда раненого иной раз резали без наркоза, привязывая к столу, а от недостатка лекарств прижигая раны тлеющей головнёй. Да, больно, страшно, но в конечном итоге спасительно. Не имелось альтернативы коллективизации: она всё равно произошла бы, пусть даже и под другой вывеской: монастыризации ли, латифундизации, «укрупнизации» неважно.

Совершая коллективизацию (создавая крупные интенсивные хозяйства и выталкивая часть кресть­ян в города, в промышленность), красные всего лишь совершали то, что в той или иной форме творили всё на Западе. Да, Запад тоже прошёл через свои «коллективизации», о вы, антисовет­ские придурки! Везде строительство индустриального капитализма потребовало частичного раскрестьянивания, отделения крестьян от земли, сгона селян в города. Читайте «Капитал» Маркса, 24 главу, а также изучайте историю. Англичане жестокими огораживаниями и превращениями земель в пастбища для овец выгнали из деревни десятки процентов крестьян в XVI–XVII веках! Они превратили их в пауперов. Тех из них, кто не хотел гнуть спину на мануфактурах или превращаться в раба-матроса парусного флота, загоняли в работные дома, в этот ад, в этот аналог ГУЛАГа. А десятки тысяч людей на 4,5-миллионное население Англии просто повесили. В правление Генриха Восьмого 72 тысячи человек, при Елизавете и того больше. Вешали они простонародье и потом ещё добрых два века. Английские власти тех времён разгоняли монастыри и отбирали у церкви её земли. Но что-то я не вижу того, чтобы британцы сейчас мазохистски рвали на себе волосы, каясь в тех деяниях.

В Германии миллионы лишних людей из села выдавливались в города и эмиграцию с помощью системы майората. Во Франции, впрочем, тоже. Но недостаточно: строительство капитализма потребовало от французов массовой бойни Великой французской революции. С миллионами обезглавленных, расстрелянных, заморённых голодом. Тогда французы на треть вырезали кресть­янскую Вандею, массами топили противников революции в баржах и расстреливали картечью из пушек. Они разрушали «контрреволюционные города» – Лион, например. Они творили то, чего даже в нашу революцию не было. Но что-то я не вижу того, чтобы французы сегодня самоуничи­жа­лись по сему поводу и отказывались бы от государственного гимна «Марсельезы». И день взятия Бастилии 14 июля – аналог нашего 7 ноября – они и не думают отменять.

Жестокое укрупнение сельских хозяйств и выдавливание «раскрестьяненных» людей в города проходило и в иных странах. А реформа по Столыпину? Её суть в передаче елико возможного количества земли в руки эффективных собственников (кулаков) и то же изгнание из деревни лишних людей в города, на фабрики. В этом смысле сталинская коллективизация – прямое продолжение столыпинской реформы, причём гораздо более системное и последовательное. При Сталине политика переобучения вчерашних крестьян в рабочих была государственной супер­программой! И, как видите, коллективизацией красные не только спасли Россию, они ещё и провели в жизнь меру, необходимую для строительства городского индустриального общества. А без этого строительства в самые сжатые сроки нам было просто не выжить в столкновении с машинными, агрессивными цивилизациями Запада.

И никакой внятной альтернативы действиям красных, спасших страну от распада и завоевания на 70 лет, вы, низшая раса дураков, предложить не в силах. И если нынешней России суждено спастись то снова через совершение невозможного, через сверхнапряжения и через уничтожение низшей расы!

Имею полное право говорить так. Дед моей мамы, кулак Григорий Самойленко из Бутурлиновки под Воронежем, в 1930-м был раскулачен, лишившись и частной пекарни, и брички с лошадьми, и крепкого дома. Мама моей мамы, Василиса Григорьевна, рассказывала мне, как им удалось выжить, питаясь мясом павшей лошади в голодную зиму. Но все сыновья и дочери кулака Самой­ленко в СССР сделали отличные карьеры. А сам прадед Григорий дошёл до Берлина и до своей смерти поднимал тосты за Сталина.

Дед моего отца, Максим из Берёзовки под Одессой, в 1917-м жёг имение помещика, а потом сам вышел в кулаки. Да, и его раскулачили, отобрали двухэтажный дом. Но старший сын кулака и мой дед Василий в тридцатые окончил военное училище и стал сталинским пехотным майором. Такую карьеру крестьянскому сыну в царские времена сделать «не светило». И за это предки мои простили советскую власть.

Так что не надо мне трындеть про «жидобольшевиков-убивцев». Они делали своё дело в силу железной исторической необходимости.

Они смогли укрупнить хозяйства и построить интенсивную агроэкономику. Они смогли построить новые промышленные базы и мощную индустрию не только на Юге и в Центре, не только на Северо-Западе, но и на Урале, в Сибири, на Дальнем Востоке.

А те, кто этого не понимает, прочь с дороги! Зашибём.


Текст из книги Максима Калашникова «Низшая раса».

Оригинал взят у Что могло быть с Россией, если бы не Октябрьская революция...

aloban75 в Что могло быть с Россией, если бы не Октябрьская революция…

124
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
15 Цепочка комментария
109 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
5 Авторы комментариев
Из майкудука.OgreVandalBull Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Рейхс -маршал

Все правильно, только
Россия,

Все правильно, только

Россия, получив Босфор и Дарданеллы, пребывает в кризисе

или не получив?

Pisel

«Они смогли построить новые

"Они смогли построить новые промышленные базы и мощную индустрию не только на Юге и в Центре, не только на Северо-Западе, но и на Урале, в Сибири, на Дальнем Востоке."

Промышленности Урала, Сибири и ДВ не было бы без Второй мировой… Все заводы эвакуированные были из европейской части СССР.

Вадим Петров

Pisel пишет: Промышленности [quote=Pisel] Промышленности Урала, Сибири и ДВ не было бы без Второй мировой… Все заводы эвакуированные были из европейской части СССР. [/quote] Ага! Во-первых, практически для всех эвакуированных заводов, еще до войны была построена вся инфраструктура:подведена вода, электричество и ветка железной дороги. Построены фундаменты, куда прямо с платформ во время войны сгружали станки и оборудование и начинали монтаж. В это время строили стены, но часто, еще не закончив крышу, станки выдавали изделия. А вот это? А восточнее? 10 мая 1932 года пароходы «Коминтерн» и «Колумб» высадили на амурском берегу около тысячи первых строителей будущего города. Сегодня об этом событии напоминают памятный камень и памятник первостроителям. Приехавшие по комсомольским путевкам в дикий таежный край добровольцы жили в бараках и шалашах, армейских палатках. 12 июня 1933 года в торжественной и волнующей обстановке был заложен первый камень сегодняшнего Амурского судостроительного завода. Этот день и стали считать днем рождения города юности, города мужества – Комсомольска-на-Амуре. Несколько позже, 18 июля 1934 года состоялась закладка еще одного индустриального гиганта – авиационного завода. В невероятно короткие сроки эти заводы дали стране долгожданную уникальную продукцию. В тридцатые годы в Комсомольске-на-Амуре было начато строительство заводов «Амурсталь» и «Амурлитмаш», завода по производству свинцовых стартовых аккумуляторов и некоторых других.… Подробнее »

Pisel

Ну может я и погорячился

Ну может я и погорячился слегонца. Конечно и до войны строили. Но я по своему городу сужу. У нас кроме калошной фабрики нифига не было, а во время войны шесть (если не ошибаюсь) заводов привезли. Какие-то еще работают.

LionelRK

но не на пустое место а на инфраструктуру подготовленную для строительства новых заводов находившихся на разных стадиях готовности , от размеченной площадки до почти готовых корпусов

Ansar02

«Я слышу хор недоумков и "Я слышу хор недоумков и существ низшей расы…" Какой хороший аффтор! Всех противников своего бреда скопом записал в недоумки и существа низшей расы. Где-то мы это уже слышали! Он случайно площадкой не ошибся? Таких утырков, сумевших скрестить большевизм и национал-социализм в зоопарке показывать надо, за решёткой с толстыми прутьями. Да кто на это красно-коричневое дерьмо смотреть будет? Вся статья зомбиленд. Жалкая попытка оправдаться. Интересно, аффтор в курсе, во сколько МИЛЛИОНОВ человеческих жизней России обошлись большевики? Этот придурок похоже не понимает разницу, между экономическими кризисами которые приходят и уходят, когда пусть даже миллионы теряют на какое-то время работу, но именно только работу,  и гражданской войной УБИВАЮЩЕЙ миллионы и разрушающей страну! России в этом отношении гораздо легче чем высокоразвитым индустриальным станам — у нас процент городского населения был невелик, а крестьянам глубоко наплевать на все капиталистические депрессии. Насчёт промышленной отсталости и способности выплачивать долги — аффтору не мешало бы посмотреть динамику экономического развития России в предвоенные годы. Что касается высосанной из пальца тотальной войны всего запада скопом против несчастной бедненькой обречённой без большевиков России — как же она без них тыщу лет жила!!! Да и какая там агрессия?! Франции нужна сильная Россия как пртивовес Германии на востоке.… Подробнее »

VladimirS
VladimirS

Горчаков продал Аляску,
Горчаков продал Аляску, просрал выигранную русско-турецкую войну и вообще был плюшевой игрушкой Бисмарка.
Столыпин разорил своими реформами крестьянское и дворянское землевладение. Треть призывников 1913 года вообще ни разу в жизни не ела мясо, русская армия была самой низкорослой в Европе. По сути именно Столыпин подготовил для России 1917 год.

Ansar02

Почтенный коллега — это тема

Почтенный коллега — это тема долгого спора, который мне уже давно не интересен. Суть в том, что эволюция — лучше революции, а умная дипломатия иной раз гораздо полезнее чем война. Даже почти выигранная, но влекущая за собой тяжёлые последствия.

Насчёт разорения крестьян… напомнить Вам, откуда выросло промышленное могущество Британии?

Про треть призывников не евших никогда мяса — что за бред? Это всё равно что сказать: раз сейчас ходят слухи, что в СССР было плохо с колбасой, значит народы СССР не знали вкуса колбасы! Тоже самое про низкорослость. Не каждому источнику верить следует. Тем более в такой большой стране как Россия. Если на призывном пункте в Нарьян-Маре призывники ростом метр с кепкой, то на Кубани картина уже будет другой. Кто и каким макаром "усреднял"?

 

Вадим Петров

Ansar02 пишет:
…. Суть в

[quote=Ansar02]

…. Суть в том, что эволюция — лучше революции, а умная дипломатия иной раз гораздо полезнее чем война. Даже почти выигранная, но влекущая за собой тяжёлые последствия.

[/quote]

Всего два вопроса!

Кто осуществил февральский путч и сверг царя?

Кто втянул Россию в ненужную ей ПМВ?

VladimirS
VladimirS

Это не бред. Это записка
Это не бред. Это записка офицера царского генштаба. Какая-то грузинская фамилия. Сам очень удивился, когда открыл книжку. Пруф не дам. Давно это было)) Издание где-то 90-х годов. Но все логично. Позже мне попалась инфа, что крестьянин 1913 года питался хуже чем крестьянин 1860 года. Население растет быстрее урожая. Отсюда и низкорослость. Такая вот эффективность освобождения крестьян. В результате получилось, что русский крестьянин питался хуже, чем его визави из Франции или Германии. Просто было меньше продуктов.
Не ну в гвардию напоказ набирал двухметровых. И гордились.

товарищ Сухов

Уважаемый Ансар. Я уже давно Уважаемый Ансар. Я уже давно на данном ресурсе и вопрос о "России без большевиков" за это время всплывал неоднократно. Более трех лет назад  я задал коллегам вопрос: "Что будет если большевики забьют на революцию и продолжат свои теоретические изыскания в спокойной обстановке швейцарских Альп?" — Россия без большевиков и Россия без большевиков 2 В принципе был получен ответ аналогичный вашему резюме в этом комменте — России нужны …. Горчаков со Столыпиным. Ну и кто же мешал им строить Великую Россию? Неужели большевики? А "столыпинские галстуки" и другие прогрессивные иновации способствующие развитию сельского хозяйства и промышленности придумал Берия? Отречься от престола Николая II наверное заставил лично Ленин? А генеральские телеграммы в ставку их авторам диктовал Сталин? Так что увы, прямого ответа на то как выглядела бы Россия именно без большевиков, а не без бардака 1917 года я так и не получил. Все почему то стараются исключить не столько большевиков, сколько факторы развалившие страну и без их непосредственного участия — мудрое правление царя, гениальное законотворчество Думы, личные интересы истеблишмента и т.д. Говорят, что "власть не берут — её подбирают". Но чтобы одни её подобрали — другие должны её бросить. Горчаковы и Столыпины её бросили, а сил поднять хватило у Ленина и Сталина.… Подробнее »

Ansar02

Почтенный коллега! Я понимаю

Почтенный коллега! Я понимаю и даже принимаю тезис, что "всё развалилось само-собой и большевики всего лишь подняли с пола власть, которая там уже валялась". В конце-концов, власть Советов по всей стране устанавливалась не только и не столько большевиками.

Моя главная претензия к автору в том, что он не отделяет неизбежные реформы в доведённой до ручки и властями и революционерами России и методов большевистской диктатуры. Согласитесь, ни один альтернативщик, даже "красный" на все 100% (если он человек, а не фанатик) не избежит попытки как-то избежать столь чудовищных жертв ГВ и "издержек" строительства "развитого социалистического общества". Оправдывать всё это Победой во ВМВ уже бред, поскольку далеко не факт, что при альтернативном развитии истории, ВМВ (ТАКАЯ!) вообще состоялась бы.

Я уверен — были варианты не столь страшной трансформации страны и тех, кто оголтело оправдывает красный террор, да ещё при этом игнорирует очевидные вещи и заранее преднамеренно оскорбляет в манере фашистов своих оппонентов — просто не уважаю.

С уважением, Ансар.

Вадим Петров

Ansar02 пишет:
Я уверен —

[quote=Ansar02]

Я уверен — …

[/quote]

Единственное в чем можно с вами согласиться, вопросы веры с логикой и фактами никак не пересекаются!

Ansar02

От логики до демагогии — один

От логики до демагогии — один шаг.

Что касается фактов, то играться ими штука увлекательная, но не продуктивная в случаях, когда они подбираются и подгоняются под заведомо желаемый конечный результат. Помните нашего укроутырка, который свою фантастическую НЕЗАВИСИМУЮ Украину сделал за несколько лет крутой как Германия, опираясь на справочник по экономическому развитию УССР? А ведь он тоже оперировал сугубо неопровержимыми фактами wink.

Андрей

Помните нашего укроутырка,

Помните нашего укроутырка, который свою фантастическую НЕЗАВИСИМУЮ Украину сделал за несколько лет крутой как Германия, опираясь на справочник по экономическому развитию УССР?

Особый юмор ситуации придавало то, что все это происходило на фоне современной Украины, которая получила от СССР как раз таки все по справочнику, да к тому же еще и один из лучших военных округов и которая… почему-то никак не становилась крутой как Германия. Опять клятые мы помешали, кто ж еще…

Как-то раз мне коллега бякин скинул чудный эпос данного товарища, где он всерьез рассуждал о том, как буквально через год-другой, понабравшись сил, Украина будет забирать Крым военным путем… Я плакалЪ…   

Ansar02

Да, я помню, почтенный

Да, я помню, почтенный коллега, как он ужом вертелся напроч отрицая аналогии.

Насчёт "забирания Крыма" и я бы почитал с удовольствием — истерика отмороженного утырка, штука презабавшейшая.

Андрей

Да пожалуйста:)))

Да пожалуйста:))) https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=868532549847138&id=100000712037223

Ansar02

Большое спасибо, почтенный

Большое спасибо, почтенный коллега, но этот диалог умного мерзавца и конкретно бредящего укроутырка я уже читал. Жаль нет каких-то более конкретных идей. Тут даже смеяться не над чем — с соответствующим диагнозом сразу в палату.

р.с. Тема "Глаголя" почила?

С уважением, Ансар.

Андрей

Жаль нет каких-то более

Жаль нет каких-то более конкретных идей

Да ладно, грех смеяться над…

р.с. Тема "Глаголя" почила?

Самое смешное, что — нет, я периодически возвращаюсь и пишу. Но процесс в силу объективных причин идет настолько медленно, что выкладка глав потеряла всякий смысл. Сейчас я работаю над двумя главами одновременно, но ни одна из них не закончена.

Я личность упертая, и если за что-то взялся — доведу до конца. Но скорее всего, выложу уже готовое произведение.

Ansar02

!!!

yes!!!

VladimirS
VladimirS

Ну так задним умом все крепки
Ну так задним умом все крепки как алмазы)))

товарищ Сухов

Увы, уважаемый Ансар, не само

Увы, уважаемый Ансар, не само собой.  Мы же не "некая территория", у нас и до 1917 года государство было. Была власть. Была элита. Булка французская хрустела. И рЭволюсионеров была туева хуча. Один Борис Савенков чего стоил — террорист, комиссар временного правительства, зам министра обороны, военный губернатор Петрограда. Так вы говорите — не будет большевиков, не будет террора?

Террор в принципе не имеет цвета, особенно в условиях гражданской войны, когда до власти на местах добирается паноптикум с неустойчивым состоянием психики и жаждой крови. Такие были и у красных, и у белых, и у "разноцветных". 

Как-то читал серьёзный материал о победе белых и её результатах — мало чем отличается от "красной истории". Диктатура, индустриализация за счет крестьянства. Разница исключительно в идеологии. альтернативы просто особой нет. Если выдвигаем лозунги аля Бухарин-Каменев "обогащайтесь" и "масло вместо пушек" — нас просто сожрут, те же самые немцы. С маслом.

Ansar02

Почтенный коллега! С одной

Почтенный коллега! С одной стороны, с Вами сложно не согласиться, но с другой… Ведь было же вполне себе легитимное Учредительное собрание, главной и единственной задачей которого была выработка мирным путём новой формы управления и легитимизация власти, устраивающей всё общество. Кто разогнал Учредительное собрание и тем самым фактически обрёк страну на Гражданскую войну?

Второе. После тотального перехода власти всех уровней в руки всевозможных советов — вполне себе демократических, кто мытьём и катаньем фактически узурпировал власть, сделав ещё один шаг к ГВ?

Третье. Почему большевики проводили столь непопулярную политику, что сопротивление ей вылилось в столь масштабную ГВ?

Ну и последнее — четвёртое — почему уже после победы в ГВ и полного захвата власти в стране, большевики проводили фактически оккупационную, карательную политику с таким количеством жертв?

Вадим Петров

Почтенный коллега! С одной

Почтенный коллега! С одной стороны, с Вами сложно не согласиться, но с другой… Ведь было же вполне себе легитимное Учредительное собрание, главной и единственной задачей которого была выработка мирным путём новой формы управления и легитимизация власти, устраивающей всё общество. Кто разогнал Учредительное собрание и тем самым фактически обрёк страну на Гражданскую войну?

Временное правительство разогнало …

Второе. После тотального перехода власти всех уровней в руки всевозможных советов — вполне себе демократических, кто мытьём и катаньем фактически узурпировал власть, сделав ещё один шаг к ГВ?

Временное правительство …

Третье. Почему большевики проводили столь непопулярную политику, что сопротивление ей вылилось в столь масштабную ГВ?

Выдумки, война началась после масштабной интервенции и подготовленноно Антантой восстания чехословацкого корпуса …

Ну и последнее — четвёртое — почему уже после победы в ГВ и полного захвата власти в стране, большевики проводили фактически оккупационную, карательную политику с таким количеством жертв?

Выдумки … 

товарищ Сухов

Уважаемый Ансар. Большевики

Уважаемый Ансар. Большевики могли запросто забить, но они подготовили и провели выборы в Учредительное собрание. Обладая в данном конкретном месте и времени монополией на административный рессурс, они с легкостью могли фальсифицировать результаты и таким образом лигимитизировать свою власть. Не стали. Сможете догадаться, почему?

Вадим Петров

товарищ Сухов

[quote=товарищ Сухов]

Уважаемый Ансар. Большевики могли запросто забить, но они подготовили и провели выборы в Учредительное собрание. ….

[/quote]

Честно говоря не понимаю зачем это требовалось! Учредительное собрание было правомочно избрать наследника и рекомендовать изменения в свод законов более ничего.  Объявив страну республикой, Временное правительство лишило избрание Учредительного собрания всякого смысла.

товарищ Сухов

Уважаемый Вадим.
Большевики

Уважаемый Вадим.

Большевики просто предельно серьёзно восприняли ответственность за судьбу государства и стали честно исполнять свои обязанности правящей партии.

Большевики предложили Учредительному собранию сотрудничество в востановлении государства. Однако оказалось: "… Учредительное собрание, выбранное по спискам, составленным до Октябрьской революции, явилось выражением старого соотношения политических сил, когда у власти были соглашатели и кадеты. … Открытое 5 января Учредительное собрание дало, в силу известных всем обстоятельств, большинство партии правых эсеров, партии Керенского, Авксентьева и Чернова.…"

У белых и красных было множество противоречий, но в одном они сходились единогласно, считая Учредиловку "повторением Керенского". Поэтому ликвидацию этой конторы хоть и начали красные, но закончили совершенно белые — Каппель и Колчак.

Вадим Петров

товарищ Сухов

[quote=товарищ Сухов]

Большевики просто предельно серьёзно восприняли ответственность за судьбу государства и стали честно исполнять свои обязанности правящей партии.

Большевики предложили Учредительному собранию сотрудничество в востановлении государства. Однак…. Поэтому ликвидацию этой конторы хоть и начали красные, но закончили совершенно белые — Каппель и Колчак.

[/quote]

Спасибо, уважаемый коллега! С правовой стороной разобраться проще, а вот фактологии по судьбе Учредительного собрания как то не попадалось, поэтому кроме классического "караул устал", почти ничего не читал.

Ansar02

ИМХО — за свои действия,

ИМХО — за свои действия, легитимная власть несёт ответственность, а узурпаторы не несут, пока их не сковырнут, конечно.

Вадим Петров

Ansar02 пишет:
ИМХО — за свои

[quote=Ansar02]

ИМХО — за свои действия, легитимная власть несёт ответственность, а узурпаторы не несут, пока их не сковырнут, конечно.

[/quote]

Вопрос о незаконном отстранении императора и Верховного главнокомандующего от власи оставим в стороне. Временное правительство было легитимной властью ровно до того момента, пока не осуществило очередной переворот в стране, заявив о смене политического устройства государства. После этого их права на законность ничем не отличались от прав большевиков, за исключением того, что большевики не совершали подобного. Они как раз и "сковырнули" узурпаторов, разрушивших страну.

товарищ Сухов

Уважаемый Ансар. В связи с

Уважаемый Ансар. В связи с тем, что жизнь штука непредсказуемая и многогранная, для определения власти используют два однокоренных понятия — легальная и легитимнная. И очень повезло той стране. где для характеристики официальной власти используют оба понятия.

Легальная власть — действующая на основании и в соответствии с текущим законодательством. Адольф  Гитлер пришел к власти совершенно легальным способом.

Легитимная власть — признанная народом, подлинная, действительная, то есть имеющая реальные рычаги воздействия на ситуацию в стране. 

Так вот, Временное правительство было властью легальной, но ни разу не легитимной. А объявив страну республикой, издав приказ №1, начав разрушать законодательство и госаппарат РИ — поставила себя вне закона, тем самым утратив и легальность.

Большевики начали с легитимности — их поддержала большая часть активного населения бывшей империи. Они стали властью подлинной и действительной. То есть де факто. Удержали власть и привели законодательство в соответствие с ситуацией, став в результате властью легальной. то есть де юре.

А начинать свою власть с манкирования обязанностями и со лжи — быстрый способ потерять легитимность, фундамент и опору власти.

grunmouse
grunmouse

Меня всегда забавлял этот

Меня всегда забавлял этот подход. "легальная и легитимная" — это сказки для правоведов.
Чисто технически, перед кем и как власть может отвечать за свои действия?
Вот узурпатор — отвечает своей шкурой. Если слишком уклонится от социального заказа — власть будет кем-нибудь переузурпирована.

товарищ Сухов

«Каждый народ имеет то

"Каждый народ имеет то правительство, которое заслуживает".(с) Поэтому чисто технически любая власть отвечает за свои действия перед силой. Эта сила может  плевать на власть и тех кто её делит. Как глубоко наплевала она на законного императора и династию, забывших, что "корона снимается вместе с головой"(с). Но если она серьёзно считает власть своей …

Рейхс -маршал

России нужны не Сталин с

России нужны не Сталин с Берией, а Горчаков со Столыпиным.

Э-э… виноват: а их у нее не было?

Что касается высосанной из пальца тотальной войны всего запада скопом против несчастной бедненькой обречённой без большевиков России — как же она без них тыщу лет жила!!!

Большевизм — это порождение индустриальной цивилизации. Первая неудачная попытка создать большевизм — это Петр Великий.

Насчёт промышленной отсталости и способности выплачивать долги

Франция — более 3 тыс. танков за годы ПМВ. Россия — …?

России в этом отношении гораздо легче чем высокоразвитым индустриальным станам — у нас процент городского населения был невелик, а крестьянам глубоко наплевать на все капиталистические депрессии.

Откуда этот бред?

Запад вовсе не спит и видит как уничтожить Россию — это всё бред, зачем западу чёрная дыра размером с 1/6 часть суши? 

Затем, что эта дырка, если ее не сдерживать, будет поглощать слишком много ресурсов других стран. В первую очередь за счет того, что у России нет привычки грабить колонии, а есть желание поддерживать борьбу этих колоний против своих хозяев. А все потому, что для России куда проще строить отношения со слабыми колониями, чем с их сильными патронами.

st .matros

Вопрос, не такой простой как

Вопрос, не такой простой как может показаться на первый взгляд. С одной стороны, все верно. И промышленность была слабой и народ неграмотным и т.д. С другой все эти проблемы серьезно усугубила Гражданская война, в которой мы получили разруху и потеряли уйму народа, в том числе, образованого.

Так что вопрос надо ставить так: Что было бы с Россией без большевиков и Граждаской войны? Ну, не пропали бы точно. В любом случае без войны лучше чем с войной.

С другой стороны, наше дореволюционное руководство иной раз как цирковая лошадь, вроде все понимает, но сказать-сделать ничего не может. Как бы то ни было именно большевики решили проблему неграмотности, индустриализации.

Андрей

Читая, вспоминал классиков:

Читая, вспоминал классиков: "А ваш дворник довольно-таки большой пошляк. Разве можно так напиваться на рубль?!"

Максим все же сурово опопсел:))

А насчет будущего без большевиков… Проблема в том, что у Российской Империи с большевиками ли, без большевиков ли, имелись очень большие проблемы — сохранись царизм, проблемы были одни, пришли большевики — проблемы получились другие, но в любом случае все упиралось в то, насколько адекватно имевшая место быть элита могла эти проблемы решить. Единственно, что мы видим:

1) Имевшиеся на момент февральской революции "элитарии" с управлением страной явно не справились.

2) Большевики худо ли, бедно ли и даже большой кровью, но все-таки продемонстрировали способность свои проблемы решить и вывели СССР в ранг сверхдержавы. 

А потому большой вопрос в том, кто придет к власти вместо большевиков и откуда возьмется элита, способная справиться с вызовами для устоявшей царской России. Мы обычно в своих альтернативах наделяем большим государственным умом и способностью подобрать команду крепких профи в управлении государством какого-нить персонажа — того же Михаила, к примеру. Но в реальности они вряд ли обладали подобными умениями.

Ответить на этот большой вопрос можно только объяснив, каким образом устоял царизм. Тогда можно как-то прогнозировать, что будет с Россией дальше.

Вадим Петров

Андрей пишет:
Ответить на

[quote=Андрей]

Ответить на этот большой вопрос можно только объяснив, каким образом устоял царизм. Тогда можно как-то прогнозировать, что будет с Россией дальше.

[/quote]

Это вопрос на уровне Капитала Маркса! Царизм устоять не мог в принципе, устоять могло Самодержавие, но оно было разрушено еще Александром I.

Вадим Петров

Андрей пишет:
Максим все же

[quote=Андрей]

Максим все же сурово опопсел:))

[/quote]

Когда вопрос касается СССР, то речь идет о так называемом "красном проекте", а что о нем может писать один из идеологов и учредителей вполне себе буржуазной партии?

comment image

Ansar02

Почтенный

Почтенный коллега!

"Большевики худо ли, бедно ли и даже большой кровью, но все-таки продемонстрировали способность свои проблемы решить и вывели СССР в ранг сверхдержавы."

Да, но, согласитесь, методы и цена вопроса — тоже вопросы на которые не стоит закрывать глаза.

Андрей

методы и цена вопроса — тоже методы и цена вопроса — тоже вопросы на которые не стоит закрывать глаза Так я с этим и не спорю. Попробую объяснить свою позицию.  Тут в соседней теме товарищ Сухов вполне справедливо замечает, что если мы в истории государства Российского оставляем как есть, но при этом волшебной палочкой убираем большевиков, то ничего хорошего из этого не получится, и с ним сложно спорить. Эсеры, анархисты…. ну не вижу я силы, которая могла бы взять и удержать власть и обеспечить развитие государства лучше большевиков. Ну не троцкий же ж, в самом-то деле… Т.е. если просто взять и вычеркнуть большевиков из тогдашнего уравнения политических сил — перемоги не наблюдается. С другой стороны у Российской империи, безусловно, были и другие возможности добиться нормального исхода меньшей кровью, чем революции ГВ и СССР. Войди Россия в состав держав-победительниц, фюрера можно было бы задавить в зародыше не обращая внимания на англию и францию году эдак в 35-ом, тогда для этого нескольких гвардеских императорских дивизий за глаза… Там вообще вся история могла пойти по другому пути. Возможности у нас были, мы это знаем и теоретически мы могли бы обойтись без большевизма. Но практически в России не нашлось сил, которые могли бы эти… Подробнее »

Рейхс -маршал

С другой стороны у Российской С другой стороны у Российской империи, безусловно, были и другие возможности добиться нормального исхода меньшей кровью, чем революции ГВ и СССР. Войди Россия в состав держав-победительниц, фюрера можно было бы задавить в зародыше не обращая внимания на англию и францию году эдак в 35-ом, тогда для этого нескольких гвардеских императорских дивизий за глаза… Там вообще вся история могла пойти по другому пути. Я позволю себе не согласиться с Вами, коллега. Мое мнение: не было у нас никакого другого пути. ИМХО кровавая первая половина 20-го века для нас была связана с тем историческим этапом, на котором наша страна находилась. Фюрера нам бы давить не пришлось, он бы мог вообще не появиться. А мог бы стать и союзником России. Но в таком случае в роли Оси 40-х могла бы выступить Россия и союзные ей Германия и Италия. Далеко не факт, что такой расклад позволил бы выиграть ВМВ против Британии и США. Земельные переделы, махновщина и раскулачивание в нашей стране исторически не тождественны, но эквивалентны т.н. огораживаниям в Англии в 16-м веке. В истории страны через несколько десятилетий после ликвидации феодализма буржуазное развитие входит в неустранимое противоречие с патриархальным крестьянством (что завершается его уничтожением). Так что ликвидацией кулачества как… Подробнее »

Вадим Петров

Рейхс-маршал пишет:
Фюрера

[quote=Рейхс-маршал]

Фюрера нам бы давить не пришлось, он бы мог вообще не появиться. …

[/quote]

Он бы и не появился, если бы сами не влезли и не вступились за Францию, поссорившись с Пруссией. Наличие одновременно Франции и Германии — это просто идеальная формула для Британии держать Российскую империю в качестве пушечного мяса. Вся последующая история доказала это со всей очевидностью …

Российская империя могла бы найти общие интересы и консолидированно выступить против Британии, либо с Францией, либо с Германией, но никогда не смогла бы собрать воединно и Германию и Францию.

AlkisTer

«не вступились за Францию,

"не вступились за Францию, поссорившись с Пруссией."

В Франко-Прусской войне Россия очень чётко прикрывала тылы Пруссии. Может вы слишком много думаете о влиянии русской политике, забывая поворот во внешней политике Германии при Бисмарк в сторону Австрии, которая была ещё более русофобской, чем Англия.

Вадим Петров

В ответе на мои вопросы

В ответе на мои вопросы требуется логика? Тем более там требуется демагогия! Я сильно удивлен, ибо для этого достаточно знания фактов. Там рассуждать берутся только те, кто не желает факты признавать.

Вы в курсе как пытались называть ПМВ в Российской империи?

Данное  название войны утвердилось в историографии  после начала Второй мировой войны в 1939 году. До этого употреблялось название «Великая война» (англ. The Great War, фр. La Grande guerre), в  Российской империи её называли «Второй Отечественной» … http://www.rosimperija.info/post/216

Так вот, войну мы проиграли и как раз по той причине, что "отечественной" она не стала и стать не могла. А ВОВ выиграли и опять же по той причине, что она стала "отечественной". Вот это факты, а интерпретировать их многие стараются по своему. Мне же интересен сам факт и причины, по которым в одном случае один результат, а в другом — иной.

тохта

Ну  бред  про  низшую  рассу  Ну  бред  про  низшую  рассу  я  комментировать  не  буду. Не  могу  не  удержаться  на  указание  на историческую    безграмотность  автора. Сельский  майорат  в  Германии- это  конечно  круто. Япония  которая  страдает  от  того  что  русские  получили  Босфор- жуткая  картина. Но  больше  всего  меня  повеселило  следующая  цитата "Но старший сын кулака и мой дед Василий в тридцатые окончил военное училище и стал сталинским пехотным майором. Такую карьеру крестьянскому сыну в царские времена сделать "не светило". Сравните  это  с  такой  цитатой  "Отец, Иван Ефимович Деникин (1807—1885), происходил из крепостных крестьян Саратовской губернии. Помещик отдал молодого отца Деникина в рекруты. После 22 лет солдатской службы он смог выслужиться в офицеры, затем сделал военную карьеру и вышел в отставку в 1869 году в чине майора. В итоге он прослужил в армии 35 лет, участвовал в Венгерской, Крымской и Польской кампаниях[10]." Если  же  говорить  серьезно, то  попробуйте  сравнить  Россию  1900  и  1917 г. И  почуствуйте  разницу. Я  это  к  тому, что  в  случае  отсутствия  февральской  революции  царская  Россия  совсем  не  обязана  была  бы  замирать  на  одном  и  том  же  уровне, более  того, она  безусловно  стала  бы  развиваться. Как  и  в  каком  направлени  она  стала  бы  развиваться-вопрос  крайне  сложный  и  спорный. Но … Подробнее »

Вадим Петров

тохта пишет:
Если  же 

[quote=тохта]

Если  же  говорить  серьезно, то  попробуйте  сравнить  Россию  1900  и  1917 г.

И  почуствуйте  разницу.

Я  это  к  тому, что  в  случае  отсутствия  февральской  революции  царская  Россия  совсем  не  обязана  была  бы  замирать  на  одном  и  том  же  уровне, более  того, она  безусловно  стала  бы  развиваться. Как  и  в  каком  направлени  она  стала  бы  развиваться-вопрос  крайне  сложный  и  спорный. Но  то  что  страна  бы  менялась  и  без  большевиков-это  факт.

[/quote]

Да, разница есть! Если в РЯВ страну пришлось затягивать хитростью, то в 1914 оказалось достаточным уведомить, что страна должна воевать за интересы забугорные. Полуколония стала полной колонией. Поэтому февральский путч был вполне закономерен, Антанта убрала лишнюю прослойку.

st .matros

Коллега, вы совершенно правы,

Коллега, вы совершенно правы, однако, пример Деникина, Макарова и Скобелева, все же, исключения из правил. Социальный лифт в Российской Империи не работал.

тохта

Коллега, а  вам  не  кажется,

Коллега, а  вам  не  кажется, что  многовато  исключений?

Социальный  лифт  в  нормальных  условиях  не  отменяет  таких  преимуществ  для  детей  элиты, как  хорошее  образование, привычка  брать  на  себя  лидерство    и  связи, т.е. наличие  в  элите  значительный  процент  наследников  влиятельных  лиц  это  в общемто  норма.

К  примеру  сейчас  в  Америке  за  право  избираться  президентом  основные  кандидаты- наследники  милионеров, причем  Клинтон  вообще  наследница  династии  текстильных  богачей. Да  и  папаша  Трампа  был  милионером.

С  другой  стороны  если  мы  пробежимся  по  военным  министрам  империи  начала  20 в., то  большинство  из  них  мелкие  дворяне, не  имевшие  особо  серьезных  связей  и  заслуг

Конечно, Россия (как  и  многие  европейские  страны  того  времени)  во  многом  оставалась  сословной  державой, но  все  таки  по  поводу  отсутвия   социального  лифта  я  с  вами  не  соглашусь, вспомним  хотя  бы  Алексеева.

st .matros

Коллега, а  вам  не  кажется,

Коллега, а  вам  не  кажется, что  многовато  исключений?

Не так уж и много для многомиллионной империи.

 

Социальный  лифт  в  нормальных  условиях  не  отменяет  таких  преимуществ  для  детей  элиты, как  хорошее  образование, привычка  брать  на  себя  лидерство    и  связи, т.е. наличие  в  элите  значительный  процент  наследников  влиятельных  лиц  это  в общемто  норма.

Разумеется, но тут ведь даже не об элите, а об возможности из низов подняться в тогдашний средний класс. Майор, это далеко не элита. 

К  примеру  сейчас  в  Америке  за  право  избираться  президентом  основные  кандидаты- наследники  милионеров, причем  Клинтон  вообще  наследница  династии  текстильных  богачей. Да  и  папаша  Трампа  был  милионером.

А лучшим президентом, на мой непросвещенный взгляд, ФД Рузвельт. Не самый бедный человек, так скажем.

 Конечно, Россия (как  и  многие  европейские  страны  того  времени)  во  многом  оставалась  сословной  державой, но  все  таки  по  поводу  отсутвия   социального  лифта  я  с  вами  не  соглашусь, вспомним  хотя  бы  Алексеева.

В том то и дело, что существовали многочисленные препоны для людей из низов получать образование помимо имущественных. Они постепенно отменялись разумеется, но слишком медленно.

 

Андрей Толстой

Уважаемый коллега Уважаемый коллега st.matros, ППКС! Есть такой писатель И.Л. Солоневич, ныне покойный. Написал книжку "Великая фальшивка февраля" ООО «Алгоритм-книга» 2007г. Махровый антисоветчик. Советскую власть на дух не переносил. Слова Сталин и сатана, у него синонимы. В большинстве я с ним не согласен, но если внимательно, отрешившись от его антисоветизма читать, и у него есть здравые мысли. Единственно кого он ненавидел больше чем Сталина, так это тех, кто устроил Февральскую революцию. Так вот он пишет: Предреволюционная Россия находилась в социальном тупике – не хозяйственном, даже и не политическом, а социальном. Новые слои, энергичные, талантливые, крепкие, хозяйственные, пробивались к жизни и к власти. И на их пути стоял старый правящий слой, который уже выродился во всех смыслах, даже и в физическом. Основное из этих трагических противоречий заключалось в том, что в начале XX века в стране продолжал существовать совершенно ясно выраженный сословный строй. Что в это же время основная масса населения страны – ее крестьянство было неполноправным ни экономически, ни политически, ни в бытовом, ни, тем более, в административном отношении. Законопроект о крестьянском равноправии был внесен в Законодательные Палаты еще П. А. Столыпиным. Государственный Совет кромсал и откладывал этот законопроект, как только мог, и только осенью 1916 года, то есть совсем уже накануне революции, этот проект попал на рассмотрение Государственной Думы – да так и остался не рассмотренным… «Пережитки крепостничества» в той форме, в какой они сохранились до 1917 года, сводились в самом основном к тому, что дворянство сохранило за собой почти полную монополию управления государством – и не только на верхах, но и на низах. Министрами могли быть и были только… Подробнее »

MIG1965
MIG1965

  Отсутствие социального

  Отсутствие социального лифта для широких масс — не повод к революции. Так один из факторов, скорее из последних.  Количество любителей покататься на этом лифте достаточно ограничено. Большей части населения требуется стабильность на своем этаже, чем необходимость бегать вверх-вниз.

    

Андрей Толстой

Уважаемый коллега

Уважаемый коллега MIG1965,

Возможно я неправильно выразился. Но только представьте себе:

1. Вы лишены избирательного права (в царской России существовал имущественный избирательный ценз).

2. Ваши дети не имеют возможности поступить в учебные заведения (Циркуляр "О сокращении гимназического образования" он же закон "О кухаркиных детях).

3. Вы должны платить налоги и подати, а рядом какой то хлыщ не должен, только потому что он дворянин. (в царской России дворяне налогов не платили, а основным податным населением было крестьянство).

4. Даже если у Вас есть деньги Вы не можете купить билет в I класс, а должны ехать в III классе, даже в том случае, если места в I классе имеются  (Циркуляр о пассажирских перевозках в Российской империи).

5. Ну и множество других более мелких, но от этого не менее обидных ограничений. На память не помню, а искать лень.

И как Вы думаете все это должно Вас радовать. Мне почему-то кажеться, что нет. От этого кто хочет может озвереть.

                                                                С уважением Андрей Толстой

MIG1965
MIG1965

 Все, что Вами описано — это

 Все, что Вами описано — это социальная несправедливость. Она присутствует всегда.  Сын милиардера и сейчас (при полной демократии) заранее имеет полный перевес. Видимая возможность кухаркиным детям это получить — это только "видимая" возможность.  Но рядовых граждан и даже средний класс это мало интересует.  Попытка любого оратора на этой почве поднять людей на незаконные действия (бунт, революция) обречены. Хотя никого ситация не радует.  Ущемление уже имеющихся прав, возникающее расслоение одной социальной группы, национальные конфликты  — это то, что легко вызывает катаклизмы.    Умение вбить клинья в мелкие трещины, вовремя плеснуть бензинчика в тлеющий костерок — видимо и есть работа профессиональных революционеров.  

 

P.S. На моей первой работе две лучшие подруги в комнате стали врагами, когда одной зарплату сделали 160 руб, у второй 150 руб осталось как и было. (То, что у начальника было 200 руб — не важно) Вот Вам и революционная ситуация…

Андрей Толстой

Уважаемый коллега MIG1965,
Не

Уважаемый коллега MIG1965,

Не совсем так. 

Все, что Вами описано — это социальная несправедливость. Но в России она существовала на законодательном уровне. Когда официально провозглашается равенство, а по факту, что имеем, то имеем, то это хотя бы тешит самолюбие и дает призрачные надежды. Кроме того при наличии денег многие вопросы снимаются. А когда ты на уровне закона признан "низшим" существом по отношению к "высшим" (дворянам), это как-то напрягает. Чем то напоминает пресловутые "желтые шестиугольные звезды" в одном небезизвестном государстве.

Но рядовых граждан и даже средний класс это мало интересует. В том-то и дело, что в царской России доля этого среднего класса была ничтожно мала, а все остальное населения это огромная. бесправная масса крестьян с небольшой прослойкой столь же бесправного пролетариата.

Умение вбить клинья в мелкие трещины, вовремя плеснуть бензинчика в тлеющий костерок — видимо и есть работа профессиональных революционеров.  А работа любого государственного аппарата, как раз и состоит в том, что хотя бы формально замазывать эти социальные язвы и не допускать к ним всяких революционеров с канистрой бензина.

                                     С уважением Андрей Толстой

MIG1965
MIG1965

 согласен

 согласен

Андрей Толстой

Уважаемый коллега

Уважаемый коллега MIG1965,

Очень рад! Всегда отрадно когда встречаешь единомышленника.

                                             С уважением Андрей Толстой

Vandal
Vandal

2. Ваши дети не имеют возможности поступить в учебные заведения (Циркуляр «О сокращении гимназического образования» он же закон «О кухаркиных детях). Матчасть по вопросу: http://doc.histrf.ru/19/tsirkulyar-o-kukharkinykh-detyakh/ Вокруг этого злосчастного указа было сломано много копий. До сих пор защитники детерминистичного социалистического пути для России поднимают его на щит. Но, как видно, кроме шума, поднятого либералами и радикалами, а также местных весьма непродолжительных эксцессов, от этого указа не было никакого эффекта. 3. Вы должны платить налоги и подати, а рядом какой то хлыщ не должен, только потому что он дворянин. (в царской России дворяне налогов не платили, а основным податным населением было крестьянство). Ну и сколько было тех дворян и попов? Кстати, Вы не учитываете, что те дворяне, которые владели действительно большими состояниями, очень много тратили на благотворительность: содержали школы, больницы, учреждали стипендии и т.д. 4. Даже если у Вас есть деньги Вы не можете купить билет в I класс, а должны ехать в III классе, даже в том случае, если места в I классе имеются (Циркуляр о пассажирских перевозках в Российской империи). А ссылочку на матчасть можно? Гугль этого циркуляра, увы, не знает. Хотелось бы знать, когда введен, и когда отменен. А то говорят о России 1917 года, а поминают циркуляры бог… Подробнее »

товарищ Сухов

В феврале происходит

В феврале происходит буржуазная революция. А к августу армия находится уже в таком состоянии, что даже не способна не только сковырнуть болтолога Керенского, но даже прибыть на место назначенного метежа. Отличная перспектива развития.

st .matros

Все же коллега, написал:
Я 

Все же коллега, написал:

Я  это  к  тому, что  в  случае  отсутствия  февральской  революции

Вадим Петров

st.matros пишет:
Я  это  к 

[quote=st.matros]

Я  это  к  тому, что  в  случае  отсутствия  февральской  революции

[/quote]

Ну написать можно, вопрос в том, а могло ли такое быть? Поэтому я ему и ответил, что вся логика развития ситуации  шла к этому …

товарищ Сухов

В случае отсутствия

В случае отсутствия февральской революции, Ленин спокойно бы сидел в Швейцарии, пил пивко, писал бы книги по политэкономии и читал лекции.

Поэтому вопрос остаётся прежним — а при чем тут большевики?

Вадим Петров

товарищ Сухов пишет:
В случае

[quote=товарищ Сухов]

В случае отсутствия февральской революции, Ленин спокойно бы сидел в Швейцарии, пил пивко, писал бы книги по политэкономии и читал лекции.

Поэтому вопрос остаётся прежним — а при чем тут большевики?

[/quote]

В том то и дело, что большинство никак не хочет понять, что тогда о большевиках никто не знал, они и сами ничего подобного делать не планировали. Именно февральский путч вынудил имперский генштаб подготовить октябрьский переворот, найти партию, никак не отметившуюся и заставить ее строить новую страну.

тохта

Вадим Петров пишет:
В том то

[quote=Вадим Петров]

В том то и дело, что большинство никак не хочет понять, что тогда о большевиках никто не знал, они и сами ничего подобного делать не планировали. Именно февральский путч вынудил имперский генштаб подготовить октябрьский переворот, найти партию, никак не отметившуюся и заставить ее строить новую страну.

[/quote]

ну  понятно, разве   сами   русские  на  что  то  способны. Без  имперского  генштаба  мы  никудаcheeky.

А  руководили  им  понятно, евреи

Вадим Петров

тохта пишет:
А  руководили 

[quote=тохта]

А  руководили  им  понятно, евреи

[/quote]

… кто бы сомневался, что надписи на заборах, вершина вашей мысли! cool

тохта

а  переход  на  личности 

а  переход  на  личности  отражает  все  многообразие  ваших  доказательств.

Вадим Петров

тохта пишет:
а  переход  на 

[quote=тохта]

а  переход  на  личности  отражает  все  многообразие  ваших  доказательств.

[/quote]

Вот те на! Вы переврали мои слова, написали какую-то чушь, а после этого оказывается я перешел на личность. Про личность даже не задумывался, писал о действии хама.

st .matros

Не при чем, просто «Россия

Не при чем, просто "Россия без большевиков", в полном соответствии с темой поста…

товарищ Сухов

Простите, коллега, но

Простите, коллега, но Февральская революция произошла совершенно без большевиков. Так что "Россия без большевиков" это совершенно не Россия "…в  случае  отсутствия  февральской  революции…".

st .matros

Это да, но Февраль совершенно

Это да, но Февраль совершенно необходимое условие что бы они (большевики) могли прийти к власти. Конечно, это теоритически могли быть какие ни будь другие радикалы, скажем, левые эссеры. Но большевики несмотря на их невеликое количество наиболее хорошо организованы. дисциплированы и беспринципны.

Вадим Петров

st.matros пишет:
Это да, но

[quote=st.matros]

Это да, но Февраль совершенно необходимое условие что бы они (большевики) могли прийти к власти. …

[/quote]

Если кратко, то чтобы большевики начали восстанавливать страну, вначале ее кто-то должен был развалить?

MIG1965
MIG1965

хорошо организованы.

хорошо организованы. дисциплированы и беспринципны.

  Беспинципны — возможно, но не более других. Но вот про организованность и дисциплинированность — это откуда следует?  Когда шли процессы 1936-1937 года — все как-то иначе выглядело: куча мерзавцев и отбросов, и случайных попутчиков  явно мешала Ильичу и тов. Сталину.  

 

st .matros

Коллега, полная

Коллега, полная цитата 

наиболее хорошо организованы

По сравнению с эсдеками и эссерами просто воинская дисциплина. 

товарищ Сухов

Понимаете ли коллега.

Понимаете ли коллега. Нормальный человек никогда не достанет ствол и не выстрелит в лоб другому человеку. Просто так. Для этого требуется "необходимое условие" — создание этим "другим" угрозы жизни собственно человеку или окружающим, совершение иных противоправных действий, способных повлечь тяжкие последствия. То есть в ситуациях необходимой обороны или крайней необходимости. Февральская революция создала ситуацию крайней необходимости.

st .matros

Коллега, у меня такое

Коллега, у меня такое впечатление что мы говорим об одном и том же.

Октябрь есть следствие февраля, так? Следовательно, не было бы февраля, не случился бы октябрь.

товарищ Сухов

Только вот тема : Что могло

Только вот тема : Что могло быть с Россией, если бы не Октябрьская революция

Так что реально можем получить:

… на 1917-1918 год сложится весьма интересная обстановка.
Самостоятельная Финляндия и Украина под протекторатом Германии. Махно в Гуляй Поле. Петлюра одинаково не любит и Скоропадского и русских. Разброд и шатание на национальных окраинах, где также власть берут национальные элиты. Казачий Дон. В общем всё как в РИ.
 
В центральных районах либо полная анархия, либо набирающая силу диктатура Троцкого, для которого кровь, что водица. Тухачевский также как и в РИ вернулся из плена и желает делать карьеру.
 
На Юге Деникин со своими принципами. На Востоке – Колчак, у которого принципы несколько иные.
 
А большевики в Швейцарии.
 
И что России стало значительно лучше? 

 

st .matros

Могло случиться и так.

Могло случиться и так.

st .matros

А Антон Иванович без Октября

А Антон Иванович без Октября точно на Юге, а не в Быхове?

товарищ Сухов

Как бы он в «штабе Духонина»

Как бы он в "штабе Духонина" не оказался — Троцкий ни разу не романтик. 

тохта

А  к  ноябрю  эта  армия 

А  к  ноябрю  эта  армия  вообще  развалилась. Кстати  говоря, французская  революция  то  же  во  многом  развалила  армию  Бурбонов, как  и  все  госдурство  старого  режима.

Вопрос  в  том, что  автор  статьи  (точнее  выдержки  из  книги) считает  что  царская  Россиия  будет  катиться  по  наклонной  и  дальше, и  только  его  любимцы  могут  ее  вытащить.

На  мой  взгляд, именно  в  это  его  главная  ошибка.

 

Вадим Петров

тохта пишет:
… На  мой 

[quote=тохта]

… На  мой  взгляд, именно  в  это  его  главная  ошибка.

[/quote]

Ошибок там немеряно, ибо автор вообще не знает тему. Вопрос в другом, как вы видите выход из падающего в пропасть вагона, который падать начал еще при Александре I  и ни на миг не прекращал падения по октября 1917 года.

товарищ Сухов

Армия развалилась

Армия развалилась раньше. Даже такой ярый антибольшевик Антон Деникин, не понаслышке знавший положение в армии, прямо обвиняет в развале вооруженных сил именно Временное правительство. Причем, не стесняясь в выражениях, заявляет уже в июле 1917 года: «У нас нет больше армии» и «необходимо немедленно, во что бы то ни стало создать ее». 

Армию заново начали создавать как раз большевики. И Деникин. У большевиков получилось лучше.

Андрей

Антон Деникин, не понаслышке

Антон Деникин, не понаслышке знавший положение в армии, прямо обвиняет в развале вооруженных сил именно Временное правительство.

Спасибо "товарищам" за приказ №1. Как кратко и емко выразился Лавров: "дебилы, б…ь!"

Впрочем, остальные действия были  подстать.

тохта

А  могли  ли  они  не 

А  могли  ли  они  не  отдавать  такой  приказ?. Гучков, по  моему, сразу  выступил  против, но  ему  обяъснили, что  таково  желание  масс, в  первую  очередь  санкт-петербургского  гарнизона, единственной  на  тот   момент  военной  опоре  революции.

st .matros

Коллега Аллей, давно нас не

Коллега Аллей, давно нас не посещающийcrying, как то высказал небезинтересную мысль. Союз генералов и думцев это был союз гопников и жуликов. (сравнение мое:))) Генералы полагали что после отстранения Николая воздадут военную диктатуру и пошлют думцев далеко и надолго, а думские хитрованцы обошли их издав приказ №1.

VladimirS
VladimirS

Из Алексеева диктатор как из
Из Алексеева диктатор как из говна пуля. А также из Корнилова, Деникина, Колчака, Врангеля, Юденича, НикНика, ВКВК, Миши…
Вот Слащев, Шкуро и Унгерн могли бы.
А также Анненков.

Андрей Толстой

Уважаемый коллега

Уважаемый коллега st.matros,

В целом правильно, но немного дополню из того же Солоневича:

Самое занятное то, что в феврале 1917 года никакой революции в России не было вообще: был дворцовый заговор. Заговор был организован:

а) земельной знатью, при участии или согласии некоторых членов династии – тут главную роль сыграл Родзянко; (Вот откуда красные банты у Великих князей, мое прим.)

б) денежной знатью – А. Гучков;

в) военной знатью – ген. М. Алексеев;

                                                                       С уважением Андрей Толстой

Андрей Толстой

Уважаемый коллега Уважаемый коллега Тохта, Сразу оговорюсь, что национал-коммунистические идеи Калашникова мне, как минимум, не близки. И в скорый развал России после 1917г. я не верю. В этом я с Вами солидарен. Но приведя следующий пример: Сравните  это  с  такой  цитатой  "Отец, Иван Ефимович Деникин (1807—1885), происходил из крепостных крестьян Саратовской губернии. Помещик отдал молодого отца Деникина в рекруты. После 22 лет солдатской службы он смог выслужиться в офицеры, затем сделал военную карьеру и вышел в отставку в 1869 году в чине майора. В итоге он прослужил в армии 35 лет, участвовал в Венгерской, Крымской и Польской кампаниях[10].", Вы меня удивили. Пример чрезвычайно неудачный. Вы никогда не обращали внимание на командный состав Красной и Белой армий в сословном плане. Красная – бывшие царские офицеры, ныне красные военспецы, прапорщики военного времени, вахмистры, унтер-офицеры, рабочие, матросы, казаки, профессиональные революционеры, а обороной Царицына вообще командовал один недоучившийся семинарист. Белая – только офицерский состав, причем в основном дворяне. Т.е. уважаемый и весьма либеральный, сын простого солдата, генерал Антон Иванович Деникин, даже мысли не допускал, что в его армии может командовать вахмистр Буденный, революционер Фрунзе или крестьянин Тимошенко. Я конечно мог бы попросить Вас привести пример хоть бы одного полковника Белой Армии, ставшим им после… Подробнее »

тохта

В  обсуждаемой  статье 

В  обсуждаемой  статье  прямо  приводился  пример карьеры   деда  автора  как  нечто  невозможное  для  царской  России. Тем  не  менее  карьера  отца  Деникина  показывает  что  автор  не  прав, и  социальный  лифт  в  империи  был.

Относительно  белой  армии, то  Деникин, имевший  в  своем  распоряжении  большое  количество  заслуженных и  профессилональных    офицеров, не  слишком  выдвигал  выходцев  снизу.

На  Востоке выдвинулись   Капель (подполковник), Пепеляев (капитан), Семенов (унтер-офицер)  и  т.д.

Спорить  с  сословностью  царской  России  не  буду, поскольку  это  факт, но  повторю  еще  раз- главная  проблема  автора, это  его  уверенность    в  том, что  в  случае  выживания  режима  он  продолжал  бы  катиться  вниз  а  не  пошел  бы  путем  преобразований.

 

Андрей Толстой

Уважаемый коллега Уважаемый коллега Тохта, главная  проблема  автора, это  его  уверенность    в  том, что  в  случае  выживания  режима  он  продолжал  бы  катиться  вниз  а  не  пошел  бы  путем  преобразований. Я уже писал, что в скатывание России вниз я не верю. Впрочем, на это у меня есть свое видение ситуации.   Что же касается упомянутых Вами военачальников, то вот справка: Каппель — 1903г. Николаевское кавалерийское училище, корнет (подпоручик), Пепеляев -1910г. Павловское военное училище, подпоручик, Семенов – 1911г. Оренбургское казачье юнкерское училище, хорунжий (подпоручик). Стоит ли говорить, что и Николаевское и Павловское училища были чрезвычайно привилегированными учебными заведениями, куда доступ детям не дворян был закрыт. В Оренбургское казачье юнкерское училище принимались только дети казаков, т.е. это было абсолютно сословное училище, куда же опять не казакам вход был закрыт. По положению о кадетских корпусах (школах) от 1853г. «В кадетские корпуса принимались только дети офицеров и дворяне (в Оренбургский и Сибирский корпуса также выходцы из других сословий, (прим. имелось ввиду казачье)); в Финляндский — только уроженцы великого княжества Финляндского». Иными словами дети крестьян и рабочих могли выслужиться в офицеры только из солдат. И какой процент? Мне видится, что в пределах статистической погрешности. А теперь сравните с количеством офицеров, выходцев из низов, в РККА. Для… Подробнее »

товарищ Сухов

Про флот вобще стоит только

Про флот вобще стоит только горестно вздохнуть.

Terier
Terier

Вспомните научно-технические

Вспомните научно-технические достижения Советского Союза и топтание на месте с постепенной деградацией современной censored. Что тут сравнивать? Этой стране без встряски каюк. Как впрочем и некоторым иным.

коллега терьер, предупреждение за нарушение п.9 правил

Слащёв

Зато в Советском Союзе

Зато в Советском Союзе национальный вопрос так замечательно решён был, что РСФСР была самой нищей республикой страны. А научно-технические достижения не конвертировались  ни в качество жизни, ни в уровень.

Вадим Петров

Слащёв пишет:
Зато в

[quote=Слащёв]

Зато в Советском Союзе национальный вопрос так замечательно решён был, что РСФСР была самой нищей республикой страны. А научно-технические достижения не конвертировались  ни в качество жизни, ни в уровень.

[/quote]

Всего лишь непонимание реалий! Вы волшебник? Почему же требуете такого от других?

прол

Царская Россия могла бы

Царская Россия могла бы выжить и развиваться,но при одном условиии…

Туда должен был явиться попаданец и ткнуть "элиту" в то дерьмо которое они навалили. Иначе никак.

VladimirS
VladimirS

Сталин в тело Николая
Сталин в тело Николая Второго. Решение всех проблем. Быстро, малой кровью, в чужом теле. А потом и на чужой территории. Которая очень быстро станет своей. Как и тело.

st .matros

Простите, того Сталина

Простите, того Сталина который вместе с Камо немножко добывали денег для революции? Или того который был в 20х и боролся за власть? Или того который был в 30-40х? Или послевоенного Сталина? какой груз знаний о стране, о ее победах и поражениях,  о допущеных ошибках и великих прорывах возьмет с собой попаданец?

Кроме того, нельзя все сводить к личности царя-генсека-президента. Короля всегда играет свита. Прсто одни короли формируют свою свиту, другие нет.

Дмитрий Чумов

Кроме того, нельзя все

Кроме того, нельзя все сводить к личности царя-генсека-президента. Короля всегда играет свита. Прсто одни короли формируют свою свиту, другие нет.

Но Микола 2-ой даже НЕ ПОПЫТАЛСЯ управлять страной(под какие задачи он эту свиту формировать бы стал?). Фактически, самоустранился от управления.  Так что от его "личности" зависело практически всё… 

Вадим Петров

Дмитрий Чумов пишет:
…  Так

[quote=Дмитрий Чумов]

…  Так что от его "личности" зависело практически всё… 

[/quote]

А слабо предложить что и как он должен был сделать?

Дмитрий Чумов

В том то и дело,, надо было

В том то и дело,, надо было ХОТЬ ЧТО-НИБУДЬ таки СДЕЛАТЬ! Оценить обстановку, составить план, и претворять его в жизнь путём контроля исполнителей. (для начала можно было царскую семью в чувство привести  расстрелами с конфискацией — а то многие дядюшки с кузенами реально обурели! не говоря уже про мамашку с женой…) Но ведь он то не делал абсолютно ничего — между стрельбой по кошкам с воронами послушает с каменной мордой всяких министров и ничего не предпримет…

Вадим Петров

Дмитрий Чумов пишет:
В том то

[quote=Дмитрий Чумов]

В том то и дело,, надо было ХОТЬ ЧТО-НИБУДЬ таки СДЕЛАТЬ! Оценить обстановку, составить план, и претворять его в жизнь путём контроля исполнителей. (для начала можно было царскую семью в чувство привести  расстрелами с конфискацией — а то многие дядюшки с кузенами реально обурели! не говоря уже про мамашку с женой…) Но ведь он то не делал абсолютно ничего — между стрельбой по кошкам с воронами послушает с каменной мордой всяких министров и ничего не предпримет…

[/quote]

Похоже кроме пересказа истории публицистами, вы больше ничего о том времени не знаете! Понимаете, между реальностью и пересказам разница еще больше, чем между реальностью и комиксами.

Дмитрий Чумов

(С)»Вау!» Хорошо, что среди

(С)"Вау!" Хорошо, что среди нас таки "затесался" тот, кто изучал историю НЕ по рассказам публицистов!  Неужто в архивал копались? — (С)"Не-ве-рю!"

Вадим Петров

Дмитрий Чумов [quote=Дмитрий Чумов] (С)"Вау!" Хорошо, что среди нас таки "затесался" тот, кто изучал историю НЕ по рассказам публицистов!  Неужто в архивал копались? — (С)"Не-ве-рю!" [/quote] В архивах копаться, вовсе не значит быть историком! Читать надо не публицистов, а историков, тех кто понимает, как устроен мир и как работают причино-следственные связи. Вот вам ответ сразу на два вопроса: Те немногие исследования, что все-таки появляются, в силу специфичности научного труда как такового и соответсвующих тиражей не становятся широко известными. К сожалению, скорее всего, такая же судьба ожидает новую работу, изданную ИИЕТ РАН — «Образовательный потенциал Российской Империи» Д.Л. Сапрыкина (М., 2009). В этой работе автор разбирает ключевые вопросы образовательной политики Николая II и то, какой потенциал последний Государь оставил в наследие Советскому Союзу. Проработав несколько лет над одной единственной темой — вопросом образовательной политики последнего царствования, изучив десятки документов в России и зарубежом, автор пришел к такому выводу: мы практически не знаем о том, как правил Император Николай II, а то, что мы как бы знаем зачастую оказывается ложью. В книге несколько раз наглядно показано, как в советских источниках (и, следовательно, зарубежных и современных российских работах, использующих как документы советские «данные») искажаются цифры, статистика таким образом, чтобы показать «безнадежную отсталость Российской… Подробнее »

Дмитрий Чумов

Читать надо не публицистов, а

Читать надо не публицистов, а историков, тех кто понимает, как устроен мир и как работают причино-следственные связи.

smile смешно… И в чём тут отличие понравившегося вам ПУБЛИЦИСТА от понравившегося мне? Про образовательный потенциал РИ просто смешно(мизерный уровень технически грамотных людей—доли процента). Про наследие Николая2-го в области образования просто ржачно. Что ЦПШ, что гимназии готовили будущих болванов, не давая реального образования. (не считать же знание латыни и иностранных языков образованием?)  Высшая школа тоже не далеко ушла… Неудивительно, что не реальный инженер в России то немец…

Вадим Петров

Дмитрий Чумов пишет:
smile

[quote=Дмитрий Чумов]

smile смешно… …  Высшая школа тоже не далеко ушла… Неудивительно, что не реальный инженер в России то немец…

[/quote]

Действительно смешно! При таком уровне незнания, пыжиться делая какие-то утверждения!!! wink

Да будет вам известно, в СССР сам термин "получивший образование при царе", означал высочайший уровень знаний и квалификации.

Дмитрий Чумов

для 20-х годов «получившие

для 20-х годов "получившие образование при царе" действительно выглядели неплохо на фоне остальной быдло-массы, которая этого образования при царе НЕ получала вовсе. Но это никак не значит, что они и впрямь были хорошими специалистами. Хорошо они только по-французски да по-немецки разговаривали. А как доходило до реальных задач — НКВД аж надорвалось этих "специалистов" за их ляпы  сажать да расстреливать…  Такой вот был "высочайший уровень знаний и квалификации"…

ЗЫ: в качестве доказательства "высоты" этого уровня и квалификации царских инженеров достаточно вспомнить причины крушения царского поезда в 1888 году…

тохта

Не  буду  уверять  вас  в 

Не  буду  уверять  вас  в  успешности  его  политики, но  все  таки  он  принял  участие  в  попытке  окупации  Кореи (безобразовская  клика), выдвинул  идею  создания  Гагаский  конференции, выдвинул  Столыпина  и  т.д. Т.е.  сказать  что  он  просто  ничего  не  делал  нельзя, другой  вопрос  что   его  деятельность  была, мягко  говоря    не  слишком  удачна.

Дмитрий Чумов

smile ну вы ж привели

smile ну вы ж привели "свершщения"… Корея — утрата контроля за собственными родственниками, Гагская конференция —тупая болтология не относящаяся к реальной жизни, выдвижение Столыпина — уступка мамаше. Поддержки то Столыпину он никакой не оказывал и даже в театр пошёл когда Столыпина шлёпнули(плевать ему было на все эти столыпинские "реформы" —какой то дурачок суетится да докладами утомляет…). Где вы тут какую то политику Николая усмотрели?

Ravlik

В качестве альтернативы:

В качестве альтернативы: умерший в 53 году Сталин, реинкарнирует в тело Николая ІІ со всем своим багажом знаний. Дату переноса выберите самостоятельно))))

Вадим Петров

Ravlik пишет:
В качестве

[quote=Ravlik]

В качестве альтернативы: умерший в 53 году Сталин, реинкарнирует в тело Николая ІІ со всем своим багажом знаний. Дату переноса выберите самостоятельно))))

[/quote]

Да хоть десяток! Все равно ничего не получится …

Ravlik

Неужели даже Сталин, с его

Неужели даже Сталин, с его незаурядным гением не справится??? Или хотя бы что можно было сделать?

Вадим Петров

Ravlik пишет: Неужели даже [quote=Ravlik] Неужели даже Сталин, с его незаурядным гением не справится??? Или хотя бы что можно было сделать? [/quote] Страна не существует вне мировой истории. И окружение Российской империи не оставит без внимания любые попытки изменить политику страны, а уж часть правящего слоя и основная, сделает все, чтобы загнать страну в еще большую … нехорошесть. Большевики пришли к власти, когда все было сломано. Николаю надо было найти вариант, точно также снести все, но с меньшими потерями и … и вот тут самое сложное. На кого опереться и кто позволит? Ведь это только выглядит так просто! Взять, указать, приказать … только при этом забывают, к чему это может привести. Вот эти ребята, затеявшие "февральскую революцию", они ведь в большинстве своем искренне хотели все исправить и нормализовать. Одного не учли организаторы – сущего пустяка: у свободы всегда недетское злое лицо. Но с этим в результате и пришлось иметь дело всей стране. Выпустили из тюрем уголовников. Развалили армию. Внесли полную анархию в тыл. Настроили против себя офицеров. Проложили путь к власти большевикам. Отвечать за это кто будет? Хотели ли они такого? Конечно же нет, просто прежде чем переделывать, надо понимать, а что именно ты переделываешь. Сталин этого тоже и точно не… Подробнее »

Вадим Петров

VladimirS пишет:Сталин в тело

[quote=VladimirS]Сталин в тело Николая Второго. Решение всех проблем. Быстро, малой кровью, в чужом теле. А потом и на чужой территории. Которая очень быстро станет своей. Как и тело.[/quote]

Валить проблемы страны, созданные Екатериной,  и всеми тремя Александрами на Николая II не правильно. На его месте никто не смог бы переломить сложившийся тренд. Еще во времена второго Александра были шансы, а после — ни одного!

VladimirS
VladimirS

Вариантов развития всегда
Вариантов развития всегда бесконечное множество. От супервеличия в итоге до распада на волости.
У каждого своя вероятность реализации.
Но то, что в сложнейший этап развития страны правящая элита умудрилась выбрать себе руководителем Керенского… Это суицид. Политический, культурный, военный, экономический суицид.
Ленин взял уже мертвую страну. И оживил.

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить