Что, если бы Российская империя заняла Константинополь

11
2

Содержание:

Могло ли такое быть?

Российская империя несколько раз была очень близка к заветной цели. Последний такой случай произошел в 1878 году, под занавес предпоследней из русско-турецких войск. Тогда до Константинополя оставалось что-то около пары десятков километров. Правда, вступить в него российским войскам так и не удалось. Как оказалось, между Османской империей и Британией существовал тайный пакт. Он гласил, что Британия должна объявить России войну в том случае, если хоть один русский солдат подойдет к Константинополю или же русский военный корабль войдет в проливы.

Пленный Осман-паша перед Александром II. Источник: Pinterest

Пленный Осман-паша перед Александром II. Источник: Pinterest

Собственно, именно это обстоятельство и вынудило Александра II свернуть кампанию. Войны с Британией он по объективным причинам не хотел. После наполеоновский войн задача взятия (или, как говорили в России, «освобождения») Константинополя вообще была задачей близкой к фантастике. Ни одна европейская страна не была заинтересована в том, чтобы Россия овладела проливами, получив, таким образом, доступ в Средиземное море. Что же касается века XVIII, то здесь Россия была от Константинополя слишком далеко.

Известно, что у Екатерины II был какой-то план относительно этого города. Императрица, вроде бы, грезила созданием некой новой православной державы, формально независимой, но на деле подчиненной России. Якобы именно поэтому второго сына Павла Петровича и нарекли Константином. Внуку Екатерины было уготовано править новым государством, правда, лишь в мечтах его бабки. Словом, хоть Константинополь и был очень близок и лаком, а укусить его, словно локоток, Россия так и не смогла.

вернуться к меню ↑

Если Константинополь все же взяли бы

Константинополь был целью глобальной, а потому идти к ней нужно было долго. Каждый новый конфликт с Турцией должен был продвигать Россию вперед. Так оно и происходило до Крымской войны, поражение в которой поставило крест на многолетних усилиях. Причин стремиться к Константинополю было две. Первая — геополитическая, вторая — культурно-идеологическая. С геополитической все ясно. Половина преимуществ от господства на Черном море нивелировалась отсутствием возможности свободно перебраться из него в море Средиземное. «Черное море — это бутылка, но пробка не у нас», — говорили в России в середине XIX века.

Так выглядела Восточная Европа после подписания Сан-Стефанского мира. Источник: Pinterest

Так выглядела Восточная Европа после подписания Сан-Стефанского мира. Источник: Pinterest

Контроль над проливами дал бы России очень многое не только в военном плане, но и в плане, например, развития собственной торговли. Культурно-идеологическая причина заключалась в том, что Константинополь — столица и символ Византии — колыбели православия. Россия, как главная православная держава мира, позиционировала себя как защитница всех братьев по вере во всем мире. Но сложно быть правопреемником Византии в полном смысле, если Константинополь не находится под твоим контролем. Больше того, он в руках государства, которое веками притесняло православных, живущих в южной и восточной Европе.

Что дальше — понятно. Если Россия «освобождает» Константинополь, значит, православные всего мира объединяются вокруг освободителя. Надо сказать, идея эта со временем проиграла в значимости геополитическому фактору. Выход в Черное море стал, безусловно, более важной задачей, нежели возврат колыбели православия под власть православных. Больше того, как раз к концу русско-турецкой войны 1877−1878 Россия, наконец, нашла выход в Средиземное море в обход Константинополя. Проблему решили во время Сан-Стефанской конференции, на которой был подписан мир. По договору, было образовано новое государство — Великая Болгария. Ее границы были значительно шире границ Болгарии современной. В ее состав вошли современная Македония и северо-восточная часть Греции. Таким образом, Великая Болгария получила выход к Эгейскому морю, а так как контроль над этой страной, как минимум на несколько лет, был передан России, то глобальная геополитическая задача была решена. Россия получила право военного присутствия в Средиземноморье.

Впрочем, условия Сан-Стефанского мира были довольно быстро пересмотрены, а та часть, что касалась Великой Болгарии, отменена. Другие великие державы быстро сообразили, чем обернется для них приход России в Средиземное море. Идея возврата Константинополя как православной святыни возродилась при Николае II. Более того, именно ее активно использовали как обоснование для участия в Первой мировой войне. Но если бы Константинополь уже был «освобожден», то Россия, вполне вероятно, вообще не стала бы участвовать в Первой Мировой. Ведь основные цели были бы уже достигнуты. А неучастие в Первой Мировой, сами понимаете, чем бы обернулось. Ни Временного правительства, ни Октября, ни Ленина со Сталиным — ничего из этого могло бы и не быть.

вернуться к меню ↑

Другой сценарий

Константинополь XIX века имел очень мало общего со столицей Византии, которая пала в 1453 году. Четыреста лет — это серьезно. За это время Константинополь перестал быть православным городом. Почти все христианские храмы стали мечетями. Такая судьба постигла и Собор святой Софии, который вскоре после падения Константинополя стал мечетью. Население, бывшее во времена Византии православным, теперь было сплошь мусульманским. Иными словами, возрождать некогда великую Восточную Римскую Империю было нечем.

В России это прекрасно понимали. Символическое значение — символическим значением, но делать-то что? Ясного плана, кажется, никогда не существовало: то ли Константинополь должен был стать частью России, отделенной от нее сразу несколькими странами; то ли под российской пятой должен бы оказаться весь западный берег Черного моря, и тогда Константинополь стал бы окраиной империи; то ли город вообще должен был перейти в какие-то третьи руки, но непонятно, в чьи именно.

Падение Константинополя. Источник: Pinterest

Падение Константинополя. Источник: Pinterest

Идея искусственного государства, которое включало бы в себя Грецию, Болгарию и Константинополь, обсуждалась достаточно часто, но все прекрасно понимали, что такие государства быстро распадаются. На той же территории в свое время существовала Латинская империя, которая прожила всего шестьдесят лет, что крайне мало по меркам истории. Иными словами, если бы Россия взяла Константинополь в 1878 году, это не решило бы, а лишь умножило как ее, так и мировые проблемы.

А это приблизило бы глобальный конфликт, в котором Россия вынуждена была бы участвовать, чтобы отстоять свои интересы. Ведь глупо было бы, отвоевав проливы, тут же отдать их без боя. И если у настоящей Российской империи еще были какие-то призрачные шансы избежать участия в Первой Мировой, то в нашем случае не было бы и их. И тогда, возможно, Первая Мировая началась бы не в 1914-м, а, например, в 1884-м. Александр III не получил бы прозвище «миротворец», а Россия, скорее всего, воевала бы на стороне Германии и Австрии. Ведь именно к союзу с ними империя склонялась в 1880-е годы.

Автор — Алексей Дурново

17
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
7 Цепочка комментария
10 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
11 Авторы комментариев
OgreThe same Fonzeppelin Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о

Видимо современые авторы сплошь идеалисты.
Внутренние противоречия в стране, каким то чудесным образом решились бы взятием проливов?
На мой скромный взгляд, владельцы латифундий в разы бы закрутили гайки, и положение крестьян-батраков ухудшилось бы в разы.
История складывается из множества факторов. Поручили бы проливы, недосчитались бы Петербурга. Англичане и Французы однозначно бы вступили в войну на стороне Османской империи. Австрии не нужно российское присутствие на Балканах.

СЕЖ

Подробнее про то, как недосчитались бы Петербурга. Франция малость не в том состоянии что бы в новую Крымскую войну лезть. А Англия бы в одиночку не смогла бы.

С Питером сложно. Там есть ещё Кронштадт есть. И под два десятка броненосцев. Вот остальное да могли и не досчитаться. Но тоже не всего. Тут скорее вопрос в Австрии. Вот она могла выставить полевую армию.

Ogre

Не увидел главного: взятие Стамбула, и контроль над Дарданеллами дали бы России возможность угрожать в случае начала конфликта британским поставкам продовольствия идущим в основном через Средиземное море, своеобразной королевской Дороге Жизни. Что равноценно взятием за горло Британии даже небольшими силами.

Anton M
Anton M

Взять Британию за горло не удалось даже большими силами как показывает опыт ВВ2, куда уж там России с её «небольшими силами» в Средиземном море.

Ogre

Взять Британию за горло не удалось даже большими силами как показывает опыт ВВ2,

Значит так хотели взять, да и то продуктовые талоны на острове отменили… когда?

arturpraetor

А главное — Великобритания ВМВ и Великобритания 1878 года, без армии и с ее тогдашними проблемами, включая далеко не идеальный флот, это одно и то же.

The same Fonzeppelin

Британцы установили бы базу на Крите, и заблокировали бы Дарданеллы. И дело с концом.

Ogre

Теоретически не исключаю, а вот практически… смотрите Средиземноморский поход Ушакова 1798-1800 гг. и одновременное освобождение Италии Суворовым.

СЕЖ

Первая Мировая началась бы не в 1914-м, а, например, в 1884-м. Александр III не получил бы прозвище «миротворец», а Россия, скорее всего, воевала бы на стороне Германии и Австрии. Ведь именно к союзу с ними империя склонялась в 1880-е годы
Интересно с кем бы произошла мировая война в 1884 году, если Россия, Германия и Австрия на одной стороне?

Баян

В конце 19 века Константинополь по населению на четверть был греческим, на четверть армянским, на четверть турецким и на четверть был еврейским, болгарским, боснийским, албанским, арабским и т.д. Так что как минимум половина населения было христианским.

NF

++++++++++

Ну последний раз когда могли занять проливы это всё таки 1897 год. Когда после событий на Крите за Турцию мало кто бы мог заступиться. Скорее её рвать бы начали. А у нас был такой союзник в войне турками как Греция. И ведь всё готовы было, но Николашка не рискнул.
И проиграл русско-японскую войну, не имея возможности вывести ЧФ. И бросить его корабли на Тихий Океан.

The same Fonzeppelin

Главное, в 1897 был союз с Францией. Которая как раз была в прекрасной форме, и реально заставляла даже Лондон десять раз подумать — а стоит ли того?

Более того, в 1895г Англия сама предлагала дерибан Турции. Николай просто не решился менять отцовскую политику. Вот где простор для АИ!

Стаффорд41

Последний раз Российская империя имела шанс утвердиться в районе Черноморских проливов во время Первой мировой войны. Для этого надо было в этой войне всего лишь остаться до ее конца. Остальное делал договор Сайкс-Пико, распиливавший Османскую империю между странами Антанты.

Ogre

На момент ПМВ РКМП по влиятельности уже была на уровне Румынии, так что зубы всех Готторпов даю, проливов ей не видать как Николаю II своих ушей.

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить