Что, если бы Фрунзе совершил военный переворот
Содержание:
Что произошло?
Давайте обозначим одну вещь. В рамках этого цикла мы говорим о событиях альтернативной истории. Эти события не происходили, но при определенных обстоятельствах произойти могли. И их перспективы на определенном этапе казались вполне реальными. Слова «Михаил Фрунзе» и «военный переворот» поставлены в один ряд не автором этой статьи, а современниками наркома, заподозрившими человека, чье имя долгое время носил Бишкек, в попытке взять власть в только что образовавшемся Советском Союзе. То есть это не из серии: «Если бы во времена Столетней войны во Франции высадились инопланетяне». Так вот, мысль о том, что Михаил Фрунзе готовит военный переворот, возникла как раз у тех людей, кто поспособствовал назначению революционного командира на посты наркома и председателя Реввоенсовета, то есть тех, кто доверил ему Красную Армию и все ее дела.
Впервые предположение о том, что Фрунзе метит в «русские Бонапарты», высказал секретарь Сталина Борис Бажанов, который за годы работы с в тот момент еще будущим «вождем» сильно разочаровался, как в самом «вожде», так и в идеях коммунизма. В 1928-м Бажанов бежал из СССР, а два года спустя издал знаменитую книгу «Воспоминания бывшего секретаря Сталина». Там и была высказана мысль о том, что Фрунзе затевал переворот. Эту идею фрунзевского переворота Бажанов связал со смертью наркома на операционном столе. Оперировали-то ему всего-навсего язву желудка. История темная, но благодаря художественной литературе у большой части общества укоренилась мысль, что Фрунзе был убит врачами по тайному приказу Сталина. Впервые ее популяризировал еще в 1926 году Борис Пильняк в своей «Повести непогашенной луны». Пильняка в 1938-м году расстреляли, но из литературы история не выветрилась. Ее довольно подробно расписал в «Московской саге» Василий Аксенов. Впрочем, вернемся к Бажанову. Сталинский секретарь практически прямым текстом пишет, что Фрунзе готовил переворот и что за его загадочной смертью стоит именно Сталин. В рамках этой статьи мы будем придерживаться именно этой версии.
Подозревать в заговоре и убийстве, однако, можно по-разному. Чтобы представление было наиболее точным, приведем цитаты из той самой книги. «Я был уже в то время скрытым антикоммунистом. Глядя на списки высшего командного состава, которые провёл Фрунзе, я ставил себе вопрос: «Если бы я был на его месте, такой как я есть, антикоммунист, какие кадры привёл бы я в военную верхушку?» И я должен был себе ответить: «именно эти». Это были кадры, вполне подходившие для Государственного переворота в случае войны. Конечно, внешне это выглядело и так, что это были очень хорошие военные». Что характерно, о том, что аналогичные подозрения имел Сталин, секретарь узнал через вторые руки, а именно от Льва Мехлиса — заведующего бюро секретариата ЦК. А вот каковы соображения Бажанова про ту самую операцию: «Почему Сталин организовал это убийство Фрунзе? Только ли для того, чтобы заменить его своим человеком — Ворошиловым? Я этого не думаю: через год-два, придя к единоличной власти, Сталин мог без труда провести эту замену. Я думаю, что Сталин разделял моё ощущение что Фрунзе видит для себя в будущем роль русского Бонапарта. Его он убрал сразу, а остальных из этой группы военных (Тухачевского и прочих) расстрелял в своё время».
Интересная деталь. Троцкий, писавший в последние годы жизни биографию Сталина, категорически отрицал даже саму мысль о том, что Фрунзе был убит на операционном столе. Больше того, именно Троцкий и приписывал Бажанову мысль о том, что нарком готовил переворот. Сам автор «Воспоминаний бывшего секретаря» выразился корректнее: «Фрунзе изжил свой коммунизм, стал до мозга костей военным и ожидал своего часа». Что, впрочем, скрывается за этой обтекаемой формулировкой? «Ожидал своего часа» означает, что нарком как минимум допускал идею силового захвата власти силами Красной Армии.
вернуться к меню ↑Могло ли такое быть?
Почти сто лет спустя в это трудно поверить, но практически до конца 20-х годов Сталин не был так всесилен, как в годы 30-е. И уж тем более он не был таковым в январе 1925-го, когда и состоялось судьбоносное назначение Фрунзе. Это была не просто смена руководителя Реввоенсовета и военного наркомата. Это была решительная победа над Троцким. Переломный момент в тяжелейшей борьбе за власть, которая началась еще при жизни Ленина. И Сталин в тот момент был еще частью триумвирата, куда помимо него входили «ленинские гвардейцы»: влиятельные, но политически совершенно недальновидные Лев Каменев и Григорий Зиновьев.
Имелись у нового главы Реввоенсовета и прогрессивные идеи относительно реформирования армии. Фрунзе полагал, что после окончания Гражданской войны страна уже не нуждается в таком количестве военных. Численность личного состава вооруженных сил при нем резко сократилась. При этом Фрунзе полностью избавился от военных комиссаров. За политику теперь отвечали помощники командиров частей. Вот только у них не было права вмешиваться в принятие решений. Нарком при этом декларировал приверженность идеям коммунизма и говорил о применении марксизма в военной теории. Исключительно на словах. Фрунзе планомерно выводил армию из-под контроля партии, делая примерно то, что делал в те годы Сталин в политике: расставлял своих людей на важные должности. Дело шло к тому, что однажды Красная Армия будет исполнять исключительно приказы Фрунзе, а вовсе не распоряжения членов ЦК. И все это делало наркома потенциально очень опасной фигурой, особенно в условиях нарастающей политической борьбы. До окончательной победы Сталина было еще далеко. Только-только свалившая Троцкого тройка раскололась. Вскоре Каменев и Зиновьев (на будущую свою погибель) выйдут на тропу войны. А проиграв Сталину первый раунд, не побрезгуют союзом с тем, кого до того люто ненавидели, — с Троцким.
вернуться к меню ↑Если бы все-таки…
Замечание Бажанова о том, что Фрунзе изжил в себе коммунизм, это все-таки лишь предположение сталинского секретаря, которому, конечно, не откажешь в прозорливости и умении разбираться в людях. Вот только работы самого Фрунзе буквально пропитаны марксистскими идеями. Нарком был для своего времени видным военным теоретиком и оставил после себя немало трудов. Наиболее знаменитый из них — «Единая военная доктрина и Красная Армия». Доктрина Фрунзе строится на принципах классовой борьбы. И особое внимание в обновленной армии он предлагает уделять коммунистическим ячейкам. Просто, в его понимании, завполит должен стоять в военной иерархии ниже, чем генерал, а никак не выше и даже не рядом с ним. Отсюда получаем два сценария развития событий по итогам гипотетического переворота. Первый: Фрунзе захватывает власть и насаждает военную диктатуру, не обремененную коммунизмом. И в этом случае он становится для Советского Союза чем-то вроде Франсиско Франко. Правит жестко и безапелляционно.
С коммунистами расправляется тем самым методом, которым мечтал расправиться с ними еще один несостоявшийся военный диктатор земли русской — Лавр Корнилов. То есть расстрелами да прочими видами физических расправ. ЦК, то есть Сталин, Зиновьев, Каменев, Троцкий, Бухарин, встают дружным рядом к стенке. А дальше начинается процесс полного слияния государства с армией. При этом, скорее всего, был бы сохранен НЭП, а СССР сделал бы решительный шаг навстречу еще одному отверженному и оскорбленному невниманием европейскому государству — Германии. В случае глобального конфликта Фрунзе, скорее всего, пошел бы путем Франко. СССР не стал бы полноценным союзником Германии, он поддерживал бы ее лишь ценными советами. Страна осталась бы в стороне от большой войны, предоставив Франции и Великобритании самой решать проблемы с Германией.
Сценарий номер два — это уже военная диктатура со всей коммунистической ахинеей. И тогда СССР в кратчайшие сроки сделался бы очень агрессивным государством. Тут все было бы завязано на классовой борьбе, истреблении мирового империализма и так далее. Важной частью процесса стал бы Интернационал. Его СССР кормил бы как бабушка любимого внучка. То есть где-то даже в ущерб самому себе. Как вариант, Интернационал можно было бы реформировать в боевое крыло международного коммунизма. Этакая Красная Армия планетарного масштаба. Бог его знает, во что вылилась бы эта идея, но нервов Европе она бы попортила изрядно. И не исключено, что при таком развитии событий уже к концу 20-х годов СССР получил бы полномасштабный военный конфликт с Великобританией и Францией.
Источник — https://diletant.media/articles/42980350/
++++++++++
Для СССР такой переворот стал бы гибелью….
Не вариант, но что было бы хз.
Рациональное зерно есть, но чувствуется, что выхлоп будет на уровне Пилсудсткого, который смог в диктатуру, но не смог в экономику. Поэтому страна пришла в политическом единстве, но с промышленностью мелкого уровня и убогой национальной экономикой. Здесь как бы не так и случилось, т.к. военные славянского мира одинаковы.
Согласен… Поэтому с большей вероятностью и привело бы к конку….
По-моему, бред.
Источник — Дилетант… Дальше можно и не роболжать.
Все имеют право на АИ.
Мне гораздо более привлекательна идея выжившего Дзержинского, с сохранением урезанного НЭПа и более мягкой индустриализацией.
Собственно Феликс Эдмундович мне кажется самым достойным из советских деятелей вообще.
Можете рассказать про «мягкий» вариант индустриализации по Дзержинскому? У меня потому что совсем другие данные. По моим данным он как раз стоял на заре индустриализации и заложил фундамент (ну не он один конечно, «один из тех») той самой индустриализации что потом триумфально завершилась.
«Наиболее достойный…» Хм… И в чем это выражалось? Даже интересно. Это следует из его выступлений или его реальных дел? То, что он не понимал принципов работы министерств (наркоматов) — в итоге реально кроме критики бюрократии ничего не было. Так поучился бы. После одной из истерик на пленуме он умер. И чего — если человек открыто заявляет, что он не знает как рулить гос. машиной это делает его достойным?
Мутная альтернатива. Кто был Фрунзе? Политиком он вообщем-то не был. Это не Троцкий. Влияние в армии — возможно есть. Но до того же Троцкого и Сталина ему как до луны. Прежде, чем Фрунзе дослушать — половина бы побежала к Троцкому, половина к Сталину обсудить. Вариант , что или Сталин или Троцкий начали бы тянуть его как одеяло «на себя» возможен. Но извините,откуда вариант событий тогда возможен и Сталина и Троцкого к одной стенке поставит Фрунзе? И что за фраза «сталинский прихвостень». В 1925-м неясно кто хвост, где перед. При этом переворот в стране возможен только в кризис.
В 20-е годы реальной силой были части ОГПУ, которые непрерывно проводили в эти годы операции на Кавказе и в Средней азии. Это другие люди: Евдокимов, Фриновский. Вот кто имел отношение к данным частям, то вероятно и имел шансы на лавры Бонапарта…