Что думали о танке Т-26Е3 «Першинг» наши военные

1
0

Что думали о танке Т-26Е3 "Першинг" наши военные

Что думали о танке Т-26Е3 "Першинг" наши военные

Что думали о танке Т-26Е3 "Першинг" наши военные

http://yuripasholok.livejournal.com/256203.html

71
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
24 Цепочка комментария
47 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
0 Авторы комментариев
ДимончикAdamovВадим ПетровdoktorkurganSerg Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Serg

Интересно, а где наши его

Интересно, а где наши его взяли?  на дворе декабрь 1945 г!

Анонимно
Анонимно

Что-то сомнительно. Танки

Что-то сомнительно. Танки "Першинг" участвовали в боях очень недолго, в общем-то воевало не более 20 штук из первой поставки. Боевой путь их известен в точности, и в Восточной Европе они как-тот не отмечены.

ilyasan

Пункт 5 Обогрев и
Пункт 5 Обогрев и вентиляция.
Особенно обогрев.
на моей Шилочке в начале 80-х никакого обогрева и в помине не было.
Типа ее видимо расчитывали применять исключительно во Вьетнаме..

Вадим Петров

Все было проще, на тот момент

Все было проще, на тот момент мы считались союзниками, вот хитрые американцы и прислали нам сырой проект, чтобы наши, как признанные законодатели мод, дали зали замечание по этому куску чугуна!

Анонимно
Анонимно

 Есть вариант 5: документ

 Есть вариант 5: документ либо неправильно датирован либо позднейшая подделка. Да и претензии к слабой защите смотрятся как-то неадекватно  102 миллиметра под углом в 45 градусов, это им мало, что ли? 

NF

Видимо тут имеется в виду

Видимо тут имеется в виду лобовая броня башни толщиной 102 мм установленная практически вертикально .Маска пушки имела толщину 114 мм. Странно что про двигатель мало что сказано. Он тоже был далеко не шедевром , по крайней мере для Першинга- карбюраторный 8 цилиндровый двигатель Ford GAF 4 с рабочим объёмом 18 литров и мощностью 450 /500.

Serg

Коллега FonZ, и от куда у Вас

Коллега FonZ, и от куда у Вас таки данные по броне? Это чушь полная!

Бронирование Т26E3

лоб корпуса- 76 мм угол 37

башня- 100 мм угол 44/90 градуса

В нашем документе четко указано, что основной недостаток — слабое бронирование!

Анонимно
Анонимно

 Все было проще, на тот

 Все было проще, на тот момент мы считались союзниками, вот хитрые американцы и прислали нам сырой проект, чтобы наши, как признанные законодатели мод, дали зали замечание по этому куску чугуна!

Какой еще сырой проект? Окститесь, это не T26E1 и не T26E2, это воплне серийная "тройка" — вполне нормальный и неплохо показавший себя в немногих стычках 1945-го танк. Да и в Корее он воевал вполне отлично (за вычетом того, что в Корее такнам воббще было воевать трудно)

Serg

вполне нормальный и неплохо

вполне нормальный и неплохо показавший себя в немногих стычках 1945-го танк.

Совсем не нормально себя показал. Из 200 поставленных танков "воевали" только 20.  Были потери, а его 90 мм  пушка Т3 была признана слабоэфективной против немецких тяжелых танков. В мае 1946 года тяжелый танк Т26 был понижен в классе и официально переведен в средние танки.

Приблизительно Т26 это аналог КВ-85. И чем гордяться амеры?

Да и в Корее он воевал вполне отлично (за вычетом того, что в Корее такнам воббще было воевать трудно)

Это только американцам казалась, что в Корее танкам вооевать трудно, советские инструкторы и корейские танкисты такой проблемы и не заметили! Правда удивительно?

Я размешал оригинальную статью из Life по испытаниям Т-34-76 с Шерманом, Паттаном и Першингом. Т-34 выйграл все тесты на скорость, маневренность и проходимость….

byakin

 ув. коллега серг
+ппкс

 ув. коллега серг

+ппкс

NF

Коллега Серж .Если сравнить

Коллега Серж .Если сравнить какой путь за годы ВМВ прошли американские танки от лёгких с клёпаными корпусами ,вооруженных 37 мм пушками то для конца войны Першинг выглядит не так уж и плохо. Пушка у него будет несколько мощнее чем советская 85 мм Д-5 .Качество снарядов довольно высокое. Для начала уже не плохо для страны которая перед ВМВ практически не уделяла какого либо внимания разработкам танков?

Serg

Коллега NF, я согласен с

Коллега NF, я согласен с Вами, что Т26, это успех американской танковой промышленности, но уверен и в достоверности документа и в том, что для БТТ СССР, этот танк не представлял особой серьезной угрозы. (Т-34-85, Т-44, ИС-2, ИС-3 + ……………………)

А у молодого СССР не было своей автомобильной, танковой, авиационной, двигателистроительной, станко и электротехнической промышленности! И что?

А то что они не уделяли танкам внимания, это их проблемы.

Разве СССР, кто то на западе списывает и считает за снесхождение, что мы быстро научились делать например крейсера, хотя у нас их не было? ))))

NF

«А то что они не уделяли

"А то что они не уделяли танкам внимания, это их проблемы."

Не было у США  в  период между двумя мировыми войнами серьёзного противника на суше вот они и не обращали внимания на танки до тех пор пока такая возможность в них не возникла. Для Т-34 и Т-44  Першинг был серьёзным противником.Особенно это касается вооружения .

"Разве СССР, кто то на западе списывает и считает за снесхождение, что мы быстро научились делать например крейсера, хотя у нас их не было? ))))"

Как это не было крейсеров  в СССР  ?Да и Российская империя хотя и не являлалсь самой передовой по технической части ,но  несколько крейсеров разработанных перед самой ПМВ СССР всё таки досталисью Вдобавок в Российской империи кое что  для ВМФ если и не строилось серийно то проектировалось или изучалась возможность разработки .Вы хотите сказать что советские крейсера построенные в предвоенный  период и сразу же после войны могли на равных противостоять американским?

 

Serg

Дорогой NF, я привел аналогию

Дорогой NF, я привел аналогию с кораблями ВМФ, в противовес Вашего высказывания о проблемах танкостроения в США….

Давайте не забывать, что США был немного запоздалый, но очень яркий и продуктивный старт по танкам к концу WW1(на сайте есть целая серия материалов по этим монстрикам от уважаемого коллеги Бякина и моя чуть чуть).и оценили После чего, революционные танки Кристи в 30-х….( перспективу которых увидили в СССР, а не в США)!

Так что, говорить о том, что они  стартовали со своими танками в WW2 абсолютно с  нуля, не коректно и против истины!

И это реально их глупость и проблма! Это факт.

Нам же, ни кто не учитывает гражданскую войну и разруху, отток мозгов и прочяя ?! Это мы начинали не то что с нуля, а с минуса!  Про советское экономическое чудо предпочитают забывать, дабы унизить наши невероятные успехи во всех облостях технологического развития!

NF

«Давайте не забывать, что США "Давайте не забывать, что США был немного запоздалый, но очень яркий и продуктивный старт по танкам к концу WW1(на сайте есть целая серия материалов по этим монстрикам от уважаемого коллеги Бякина и моя чуть чуть).и оценили После чего, революционные танки Кристи в 30-х….( перспективу которых увидили в СССР, а не в США)!" Не спорю .Но сторонники изоляции США так или иначе повлияли на развитие вооруженных сил и в первую очередь это касается сухопутных войск .С соседями вроде Канады и Мексики ни кто в серьёз не собирался воевать. Да и воевать там не с кем было. А коли так то и танкам не уделяли особого внимания .Я не считаю это  такой уж глупостью американцев в условиях когда страна еще не пришла в себя от экономического кризиса. ВМФ и ВВС требовались  США в первую очередь для борьбы с Японией которая уже долгое время считалась наиболее вероятным противником .Потому  деньги для ВМФ и ВВС  со скрипом,но выделялись .И в итоге не смотря на крайне неудачное начало войны с Японией ставка США на первоочередное развитие  ВМФ и ВВС в  оправдала себя в период ВМВ  .Сравните теперь  "усилия"  США по созданию танков да и вообще развитию сухопутных войск  в конце 20-х -начале 30-х… Подробнее »

Анонимно
Анонимно

http://www.lonesentry.com/man

comment image

Вот эту дыру в лобовом листе "Пантеры" проделали с 1000 метров — 80 миллиметров на 50 градусах.

А вот еще три дырки

comment image

Serg

Извините коллега FonZ, но Вы

Извините коллега FonZ, но Вы или что то сильно путаете, либо Ваш источник информации явно лукавит, что в прочем им очень свойственно! Может футы с метрами попутаны?)))

Вы вероятно даете данные по оченьмелкосерийному СуперПершингу Т26E4(сделано 25 шт)? Так у него стояла очень другой длины эксперементальная пушка Т5/L73 и снаряды. К обычному Т26Е3 это отношения не имеет.

А я имею данные из американских источников, что на испытаниях во Франции (обстрел из пушки ПТ САУ М38 Jaсkson (аналогичное орудие и на Т26) даже с 150 ярдов (!) не всегда пробивала лобовую броню Пантеры!!!!!! (обстреливали 2 подбитых Пантеры). А у немцев были еще и Королевские тигры и Ягдпантеры с Ягдтиграми….

С броней у Вас не получилось ввести нас в обману. С орудием тоже. И что Вы теперь скажите?

Вадим Петров

И что Вы теперь скажите?

Как

И что Вы теперь скажите?

Как что? АмерькАнское — значит отличное, даже ежели просто не работает. Оно не для того делается, а шоб за него гроши брать!

Димончик

 А т-5/ л73 типа

 А т-5/ л73 типа американское, чет мне кажется енто анолог пак43! И данные тоже подозрительные! А трансмиссия не плохая у нас с этим был напряг. А вот и статейка про супер пупер Першинг! http://vn-parabellum.com/us/t26e4-art.html

Димончик

А тут еще типа

А тут еще типа Першинг! http://vn-parabellum.com/us/t30-art.html

NF

«А я имею данные из

"А я имею данные из американских источников, что на испытаниях во Франции (обстрел из пушки ПТ САУ М38 Jaсkson (аналогичное орудие и на Т26) даже с 150 ярдов (!) не всегда пробивала лобовую броню Пантеры!!!!!! (обстреливали 2 подбитых Пантеры)."

Наверное здесь речь идёт о лобовой броне корпуса а не башни Пантеры ?

st .matros

Коллеги, вроде бы имел место

Коллеги, вроде бы имел место встречный бой американцев и наших в 45м. Что то вроде: "своя своих не познаша". Кто ни будь знает что было в реальности?

Анонимно
Анонимно

Да нет, дорогие мои

Да нет, дорогие мои вруны-патриоты, это самая обычная M3

http://www.lonesentry.com/manuals/90-mm-ammunition/

Просто ваши данные надерганы из очередных ОБС-источников. Ну давайте, давайте ваши данные по испытаниям! Ссылку, пожалуйте.

Анонимно
Анонимно

Попросту врунам-патриотам

Попросту врунам-патриотам разумеется, неизвестно, что к пушкам существуют разные типы снарядов. smile

И что вполне возможно, какие-то модели этих снарядов показали себя не слишком хорошо. Я читал кое-что о проблемах со стандартным бронебойным для M3 (M82 APC), он действительно был склонен к сбоям. Поэтому был разработан T33 AP-T, который пробивал лобовой лист "Пантеры" с 1100 ярдов.

Я тоже могу заявить, что Т-34-85 не мог пробить лобовой лист "Пантеры" иначе как с 500 метров или ближе smile И привести в пример один из ранних его снарядов, котоыре ведь действительно не пробивали.

Так что, дорогие мои врунишки-патриотишки, извольте сначала чему-то научиться.

Serg

Так что, дорогие мои

Так что, дорогие мои врунишки-патриотишки, извольте сначала чему-то научиться.

А вот это уже хамство! Хочу заметить, что в данный момент я вижу только одного врунишку ура-патриота, притом американского, и это Вы!

Притом, Вы по прежнему предпочитаете махинировать фактами и завышать характеристики….дабы отстоять свои "идеалы". А когда палитись на лжи, то автоматом переходите на оскарблениия и обвинения.. Ну да, ведь это так по-американски!

Коллега FonZep, я думал мы с Вами договорились не использовать грязные методы при ведении дисскусий?  Прошу Вас вернуться к цивилизованым способам обсуждения…и не устраивать срачь.

Я готов, а ВЫ? 

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить