Чингиз-хан был тюрком.

Июл 21 2010
+
0
-

Похоже, ростки здравого смысла потихоньку пробиваются и в официальную историографию. Я не знал, но по утверждению авторов этой статьи, то что Чингиз-хан не имел ни какого отношения к монголом уже и официальная история приняла как факт.

Так что можно надеяться что в дальнейшем будет пересмотрен взгляд историков на Татаро-Монгольское Иго (интересно, какое тогда получит название этот период в истории. Уж игом, его точно считать нельщя). А там, глядишь, и до хронологии очередь дойдёт.

Далее читайте текст автора:

тюрки 

Видно, опять придется переписывать учебники истории. Особенно в той их части, где говорится о вторжении предков современных монголов во главе с ханом Батыем на Русь. Поскольку монголов там вообще не было. И это уже факт научно доказанный, неоспоримый.

 

Однако почему же подобная трактовка стала возможной? Да потому, что долгое время считалось, что племя найман, стоявшее во главе похода армий Батыя, является монгольским. Отсюда и соответствующие выводы. Пока, наконец, не случилось то, что рано или поздно должно было произойти. Ученые-монголоведы были поставлены перед неопровержимыми уликами, доказывающими тюркские корни этого племени. И отныне уже, а если быть точными, с 2001 года, официальная наука причисляет племена найман, конрат, меркит к племенам тюркским. А ведь именно эти четыре племени, включая племя кият, родом из которого вышел Чингисхан, избрали его своим ханом на курултае 1206 года.

 

Что было дальше – уже известно. Армии Чингисхана завоевали Китай, Хорезм, Иран, создав величайшую в мире империю. И теперь уже внук великого полководца Батый отправляется походом на Русь во главе своей объединенной армии, состоящей из казахских племен: найман, кереев, конрат, меркит, аргын, жалаир, кыпшак, дулат, алшын, ошакты, ысты, шапырашты, барлас, поддерживаемых татарами. Поэтому и поход Батыя на Русь нужно рассматривать, как сугубо тюркское вторжение на русские земли, но никак не монгольское. Если быть честными до конца.

С.Малеев: Как казахи вторглись на Русь, или Об альтернативной истории, ставшей отныне безальтернативной

От себя лишь добавим, что русские в то время, как это часто бывало в их истории, с ожесточением истребляли друг друга. Поэтому ордам Батыя, заручившимся поддержкой православной церкви и заключавшим дружественные союзы с одними русскими князьями против других, поддерживаемых католическим Папой, удалось легко добиться победы, создав заодно на долгие века фундамент российской государственности.

 

Но это мы все знаем. Вопрос в другом: как в свете этих новых знаний отстаивают свою позицию монголоведы? Ведь они оказались сегодня вынужденными признать под напором неоспоримых фактов и доказательств, что роды найман, конрат и меркит – тюркские. И вместе с тем они же продолжают с упорством, достойным лучшего применения, все еще утверждать, что род кият, откуда вышел Чингисхан, является монгольским.

 

И где-то их можно даже и понять. Ведь это их последний на сегодня защищаемый окоп. Форпост. Рубеж обороны, который они собираются отстаивать любой ценой, даже ценой потери своего научного авторитета. Потому что дальше им отступать уже некуда.

 

А между тем оборона монголоведов трещит по всем швам. Их обходят и с флангов, и с тыла. Со всех сторон. Накануне решающего генерального наступления. Их атакуют прямо в лоб. Им задают вопрос: – "Почему во всех походах Чингисхана участвовали только тюркские племена, если верить древнекитайским хроникерам, и не отмечено ни одного монгольского? – Они молчат как партизаны. – Почему – спрашивают их, строя тюркскую государственность, Чингисхан наделял привелегиями исключительно тюрков, и ничего при этом не говорится в истории о монголах? – Монголоведы хранят тишину. – Почему? – опять недоумевают любопытные – Чингисхан, если он монгол, молился чуждому тюркскому Богу Тенгри, а не скажем – матери-оленихе, которой в те времена поклонялись языческие предки нынешних халха – монголов? И опять в ответ со стороны наших монголоведов только гробовое молчание. Да, да. Я не ошибся. Тому самому древнему тюркскому божеству Тенгри, столь известному своим "националистическим" изречением: "Эй, тюркские беи! Пока Небо не сдавит Землю, а Земля не разверзнется, знайте, тюркские улусы, тюркские государства, тюркские семьи, – тюркское владычество не исчезнет. Рек пролитой крови, костей наших, лежащих как горы, будьте вы достойны! Эй, бессмертный тюркский улус (нация), осознай все это и гордись!"

 

Причем, не ответив на эти наши вопросы, они, монголоведы, еще что-то пытаются разыгрывать. Какую-то свою карту. Им говорят:

 

– В лондонском списке древнего эпоса "Огуз – Наме", датируемого известным российским ученым Бичуриным IV веком до нашей эры, приводится следующая древнетюркская легенда, повествующая о роде Кият: "Родоначальник его был хорошим стрелком из лука, однако стрелял Кият (наискось) и все равно попадал точно в цель. Поэтому основателю рода дали имя Кият, то есть стреляющий наискось".1 И они, наши монголоведы, тут же отвечают:

 

– Это фальшивка. Сделанная специально для того, чтобы доказать принадлежность Чингисхана к тюркам.

 

Да?! Ничего себе – фальшивка?! Написанная в IV веке до нашей эры, чтобы уже оттуда, из глубины веков, обосновать события, которым еще только предстоит случиться через многие сотни лет!!! Вот это да! Вот это по-нашему! Надо же!

 

И тут же, кстати, или, быть может, для кого-то и некстати совсем, но на ум приходит еще один достоверный исторический факт. К примеру, как могут монголоводы объяснить то, что до начала XX века, а если быть точными, то до 1921 года территория современной Монголии именовалась Туркестаном?

 

То есть получается, что изначально это были земли кочевых тюрков, из которых те вынуждены были в XIII веке вместе с Чингисханом переселиться в казахские степи (в центр своей созданной Великой империи), чтобы уже отсюда, из центра, можно было оперативно управлять огромными завоеванными территориями. Все очень даже логично.

 

И наконец наш последний аргумент в этом споре. Монголоведы советской школы, выискивая монгольские корни Чингисхана, часто любят ссылаться на русский перевод "Сокровенного сказания монголов", забывая упомянуть, что этот перевод был сделан историком С.А. Козиным по распоряжению товарища Сталина на двадцатилетие единственного союзника СССР на тот период – Монгольской Народной Республики. И в нем немало искажений. Причем сами монгольские историки переводят затем текст "Сокровенного сказания монголов" не с языка оригинала, а уже с искаженного русского перевода, добавив к существующим погрешностям текста еще и свои подчистки. Доказательства этому приводятся в книге известного казахстанского историка и писателя Калибека Даниярова.

 

Впрочем, не будем забывать, что это была эпоха существования железного занавеса, отделявшего СССР от всего остального мира. Когда история по Сталину являлась "политикой, направленной в прошлое". В данном случае и советская власть, как и прежнее российское самодержавие, были заинтересованы в том, чтобы скрыть от степняков их легендарное прошлое.

 

Но теперь-то занавеса нет. И сегодня благодаря титаническому труду историка Калибека Даниярова аудитория имеет возможность ознакомиться напрямую с подлинниками "Героического эпоса Чингисхан". Так именно переводятся древние хроники в оригинале. (Как видим, даже название первоисточника переврали монголоведы советской школы). И здесь надо отдать должное западным ученым, сумевшим с древнемонгольских списков осуществить стилистически почти безупречный перевод текста "Героического эпоса Чингисхана" на латиницу.

 

И тут нас поджидает еще одно удивительное открытие. В книге Даниярова "О новой истории Казахстана" приводится отрывок из "Героического эпоса Чингисхана", приведенный на латинском языке. Цитируем:

 

– Erte udur – ece jeeinjisun okin-o

Onketen; ulus ulu temecet

Qasar qoa okid-i

Qaqan boluqsan – a taho

Qasaq terken – tur unoiju

Qara buura kolkeji

Qataralsu otcu

Qatun saulumu ba

Ulus irken ulu te temecet ba

Onke sait Okid-iyen ockeju

Olijke tai terken-tur unouliu

Ole buura kolkeju

Euskeju otcu

Undur saurin-tur

Orecle etet sauqui ba

Erfenece Kunqirat irket.

 

Перед нами фрагмент "Героического эпоса Чингисхана", в котором приводится разговор отца Борте с Есугеем, дающим согласие на сватовство своей дочери с маленьким Темиршином. И хотя прошло много столетий со времени появления эпоса, язык поменялся, но многие слова легко узнаются. И вот как их переводит Калибек Данияров:

 

– Qacar – Гасыр – Эпоха; Qatun – Катын – Жена; Okid-i – Окыйды – Учит; Qaqan – Каган – Правитель; Boluqsan – Болса" – Если стал; Kunqirat – Конрат – Казахский род – конрат; Qasaq terken tyr – Іазає тјркін тЅр – Стоят казахские родственники жены; Erfenece kunqirat irken – Ерте"нен конрат еркін – С давних пор конраты свободны.

 

Так вот он какой – древнемонгольский язык? Да ведь это же наш, по сути, родной, узнаваемый до боли тюркский язык, дошедший до нас из глубины веков во всей своей первозданной красоте.

 

И теперь становится понятным почему имена родственников Чингисхана, его жен, батыров и нойонов звучат по-тюркски. Да иначе и быть не могло, если Чингисхан и его окружение разговаривали на этом языке.

 

Так что же тогда, выходит, Чингисхан объединил под своим началом все тюркские племена, создал тюркскую государственность, молился тюркскому Богу, разговаривал на тюркском языке, оставил после себя летопись, известную нам как "Героический эпос Чингисхана", также звучащую по-тюркски – и кто же он после всего этого? Ах! Ну да! Ну точно – монгол.

 

Для особо упертых скептиков:

Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия:

1. Золотая Орда - ОРДА, тюркское слово с очень широким спектром значений, включающим ставку, дворец правителя, территорию, занятую определенным племенным или политическим (государственным) образованием, войско, армия, место периодических сборов родственных кочевий, кочевой лагерь правителя, кочевую столицу и в некоторых тюркских языках и диалектах массу иных родственных понятий, связанных с перечисленными. В древнетюркских текстах начала II тыс. это понятие обозначает «средний», «середина». По всей видимости, как средоточие человеческих масс, собрание кочевников оно в дальнейшем приобретает социально-политический и топографический смысл.

2.Все три столицы были названны по тюркски

САРАЙ-БАТУ (Старый Сарай), средневековый (1254-1480) город, первая столица Золотой Орды.

САРАЙ-БЕРКЕ (Новый Сарай), средневековый (ок. 1260-1395) город,вторая столица (с 1-й пол. 14 в.) Золотой Орды.

САРАЙШЫК (Малый Сарай), средневековый город (14-16 вв.), третья столица Золотой Орды.

 

САРАЙ, я, м. [< тюрк. sarai дом, дворец; комната для жилья; стойло; помещение для телег < перс. sarвi, sarв дворец]. Крытое неотапливаемое строение для хранения различного имущества, обычно без потолочных перекрытий. - толковый словарь Крысина Л.П.

 

3.Все ханы Орды носили тюркские имена:

Джанибек, Узбек, Тохтамыш, Мамай, Тимур (не только тот самый Тамерлан), Тинибек, Ногай, Бердибек, Каганбек, Арапша и т.д.

(всеми этими именами и в наше время называют своих детей и татары, и узбеки с казахами. А вот для сравнения монгольские имена:БУЯННЭМЭХ Сономбалжирын, ДАМДИНСУРЭН Цэндийн, ИНЖИНАШ Ванчинбали, ЛОДОЙДАМБА Чадраавалын, НАЦАГДОРЖ Дашдоржийн, РИНЧЕН Бямбын, СЭНГЭЭ Дашзэвэгийн, ТУДЭВ Лодонгийн, ЦЭВЭГМЭД Цэбэгмид Дондогийн, ЦЭДЭВ Доджоогийн, ЧИМИД Чойжилын, ЭРДЭНЭ Сэнгийн - монгольские писатели.)

 

4. Каракорум (по монг. Хара-Хорин) — столица империи Чингизхана; власть Каракорума признавали и правители Золотой Орды. Название восходит к тюркскому топониму окрестных гор Каракорум (буквально «чёрные камни», «нагромождение чёрных камней»).

 

5. Титулы исконно тюркские: Хан, Каган, Бек.

Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия:

ХАН (тюрк.), тюркский и монгольский титул в средние века и новое время: вождь племени, государь (в Монгольской империи правитель улуса) и др.

 

КАГАН (тюрк.), титул главы государства у древних тюркских народов (авар, печенегов, хазар и др.), с кон. 8 — нач. 9 вв. наряду с титулом князь — у восточных славян, в 13 в. — у монголов.

 

БЕК (бег, бей) (тюрк. — властитель, господин; синоним араб. эмир).

 

6. Не последним фактом в этом вопросе играет расстановка численности монголоязычных и тюркоязычных народов:

Тюркоязычные (узбеки, казахи, татары, башкиры, турки, азербайджанцы, туркмены, кашкайцы, ногайцы, кумыки, гагаузы, алтайцы, чуваши, якуты, крымские татары, каракалпаки, уйгуры, кыргызы, тувинцы, шорцы, балкарцы, карачаевцы, караимы, хакасы ит.д.) - около 150 млн человек.

Монголоязычные ( монголы, калмыки, буряты) - с натяжкой 15 млн человек.

Соотношение 1:10

Очевидно за счет чьих человеческих ресурсов создавалась империя и держалась не одну сотню лет.

7.Название «тенге» происходит от средневековых тюркских серебряных монет «денге» или «таньга», от которых, в свою очередь, произошли также название русской монеты деньга и слово деньги эпохи Орды.

Интересный факт: "Кутб" в Большой Советской Энциклопедии:

"Кутб (гг. рождения и смерти неизвестны), поэт Золотой Орды. Жил и творил при дворе хана Тинибека. Автор поэмы «Хусров и Ширин» (1340) — переработки на тюрки одноименной поэмы Низами. Один из списков поэмы, датированный 1383—84, хранится в Национальной библиотеке Парижа. Поэма Кутб — первое светское произведение в западной части Монгольской империи.

Лит.: Зайончковский А., Старейшая тюркская версия поэмы Хосрев-у-Ширин Кутба."

Обратите внимание, поэт писал на "тюрки" и в тоже время энциклопедия определяет его к "монгольской империи". Это может завести в заблуждение русского (какая разница тюрок или монгол - все на одно лицо), но для меня, узбека однозначно - понятие монгол средневековья ничего общего не имеет к современным монголам.

Чем больше разговоров о Чингисхане, тем интереснее наблюдать за метаниями российских историков. Вот и недавно в газете «Asia Times», Гонконг, появилась статья адъюнкт-профессора истории Университета штата Индиана Дмитрия Шляпентоха «Переосмысление Чингисхана», утверждающего, что российская историография оказалась сегодня между двух огней.

Ведь если российские историки будут отстаивать прежнюю точку зрения, согласно которой Россия являлась передовым форпостом Европы в борьбе с тюркским нашествием хана Батыя, то невольно выйдет, что современные русские выступают в роли ярых врагов по отношению к своим же тюркам-соседям. Тем же казахам, киргизам, узбекам, татарам, башкирам, якутам, кумыкам, ногайцам. Незаконно узурпировавшими великое наследие Чингисхана – империю Золотой Орды. То есть русские в данном случае выступают сторонниками отнюдь не светлой силы. И такая интерпретация им крайне нежелательна, учитывая современный политический момент.

А с другого боку, если русские хотят принять версию Гумилева о славянско-тюркских корнях своего народа, то и в этом случае, как полагает Дмитрий Шляпентох, самое большее, на что они могут претендовать на территории Евразии, так это разве что на роль «младшего брата» якутов и тунгусов. И что же в этой патовой ситуации делать? Возникает необходимость в переосмыслении истории. В ее фальсификации. Во внушении своим же близким соседям: казахам, киргизам, татарам, башкирам, что Чингисхан к ним никакого отношения не имеет. И иметь не может. В сеансе массового гипноза. Чтобы народы эти спали и видели, что Чингисхан – это где-то там, да-ле-ко отсюда, за тридевять земель, в Монголии. И что никакой он не тюрок, а напротив – самый обыкновенный халха-монгол.

 

Однако если раньше, во времена тоталитарного Союза, с его лагерями для политзаключенных и расстрелами инакомыслящих такие штучки с рук еще сходили, то сегодня уже нет. И те же «проснувшиеся ото сна» тюркские народы, изумленно озираясь вокруг, начинают вдруг задаваться недоуменным вопросом. Ну как же так, искренне поражаются они? – если папа Чингисхана был из тюркского рода кият, если мама была тюрчанкой – коныраткой, то, спрашивается, с какого такого «перепуга» сам Повелитель Вселенной стал монголом? И что это за такие непонятные превратности судьбы могли столь сильно повлиять на его личную автобиографию? Странно все это как-то?

По мнению психологов, если человеку двадцать раз невзначай под разными "соусами" высказать некую "установку", то на двадцать первый он уже воспринимает ее как аксиому. Тезис о том, что Чингизхан - это монгольский хан - монгольской империи, повторялся в исторической литературе настолько часто, что теперь уже многим ученым-историкам попросту не приходит в голову поинтересоваться: а на основе чего делается подобный вывод? Допустим, что именно Чингизхан был монголом.

Что ж и вся империя созданная им монгольская несмотря на все перечисленное, тогда Русь времен Рюриков считать нужно государством не славян, а шведов с норвежцами, Московское царство времен Годунова - татарским государством, Российскую империю Екатирины 1 - латышким государством, Екатерины 2 - немецкой империей и т.д.

"История" страшная сила, не знаешь своей ,учишь чужую.

Я про уйгуров вот вспомнил история там такая же как и с курдами, великие народы(их и сейчас на круг 50 миллионов будет) из за внутренних вековых ,клановых междоусобиц и неурядиц вошли в Новейшую Историю без флага, герба и страны ,при том что на протяжении всей многовековой истории имели сотни шансов на обретение таковых.

Они и их лидеры не уважали" Историю" и не учились на ошибках предков.

Почитал, и еще раз убедился в том, что переписывая Историю в угоду сильным мира сего, мы теряем свое национальное достояние и память предков. Строим памятники на костях наших предков. Повторяем уже избитые ошибки наших предшественников. А чего мы добьемся, если мы или наши современники, создававшие вехи истории, будут стерты или вырваны со страниц учебников истории для наших потомков?

Ответ напрашивается один - наши дети-внуки повторят историю на новом витке ошибки, а продвижения нашей культуры произойдет с большим опозданием. Да и произойдет ли вообще, еще не известно.

Посмотрите вокруг. Опять как и в 40е годы прошлого столетия поднимает голову нацизм в виде скинхедов, жириновских, лимоновых, рогозиных. Пусть их пока мало, но если не раздавить нацизм и все его ответвления, то повториться история на новом витке технопрогресса. И погибших может быть уже более 50 миллионов. Кому это нужно, и зачем?

Русский народ имеет право на свой МИФ о собственной неповторимости, исторической правоте и величии! Но это должны понимать автохтонные народы России, и обязательно знать свою не менее великую историю и может тогда появиться весомый иммунитет вымирающих тюркских народов от ассимиляции ими русскими. Учёные относят к числу исчезающих следующие тюркские языки: долганский, кумандинский, тофаларский, тубаларский, тувинско-тоджинский, челканский, чулымский, шорский. И не нужно пребывать в иллюзии, что поглотив эти народы русская империя удовлетвориться этим, следующим будут якуты, чуваши, башкиры…..татары.

 

Есть империи, и есть государства в орбите этих империй, на какой орбите находится - вкусовой вопрос, но не стоит находиться в иллюзии, что вы ни в чьей орбите, если сами - не империя...

Если отбросить эмоции и обратиться к фактам, то от доводов панслависты тупят глаза, замыкаются в скорлупе и твердят: «Только враги России могут так считать!». Вот и вся полемика.

 

Источник - http://my.mail.ru/community/kzkvn/798AA36558F11E34.html

 

Comment viewing options

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Аватар пользователя Гость
Опубликовано Гость в Thu, 22/07/2010 - 00:22.

Комментирую только преамбулу, текст пока не читал. Прочту - тогда да. Игом можно назвать по той простой причине, что иго (игя) в переводе с того же карельского языка, переводится на русский язык современный одним, хорошо всем известным словом ВЕК.

Аватар пользователя Гость
Опубликовано Гость в Fri, 23/07/2010 - 17:49.

Читал, смеялся))
Чингизхан собрав артель "гастров" захватил пол мира))))
Я очень сомневаюсь что можно захватить государство намного выше себя по уровню социального развития и при этом не только его укрепить, а выдвинуть на лидирующие позиции
Обычно случается на оборот даже если и захватывают тупо разворовывают и разбегаются о примерах этого пишет и автор данного поста
(-"Я про уйгуров вот вспонил история там такая же как и с курдами, великие народы(их и сейчас на круг 50 миллионов будет) из за внутренних вековых ,клановых междоусобиц и неурядиц вошли в Новейшую Историю без флага, герба и страны ,при том что на протяжении всей многовековой истории имели сотни шансов на обретение таковых.")
Если через пару тройку веков посмотреть на развитие строительства в России то мы смело можем заявить что супер умные таджики (без обид ) строили и возводили города ,а тупое местное население тупо в них жило и вот оно вам иго !!!
Если и было иго то значит кому то оно было нужно !!!! причём из правящей верхушки древней Руси .Так же как и сейчас кому то
выгодно чтоб на стройках работали тюрки, а не местное население
А все эти великие ханы если и были то скорее всего были просто марионетками в чьих то руках
Вы сами посмотрите ни одно из государств не выиграло в результате ига кроме древней Руси
Так что прежде чем бить себя пяткой в грудь определитесь кому в конце концов было выгодно иго
А то так лет через 300-400 будете орать что в 21 веке в Москве правили Гастарбайтеры

Аватар пользователя Гость
Опубликовано Гость в ср, 28/07/2010 - 13:21.

Таджики - иранцы, а не тюрки.

Аватар пользователя vasia23
Опубликовано vasia23 в ср, 28/07/2010 - 14:43.
Таджики относятся к иной языковой группе. Кто понимает таджикский, тот поймет и дари и пушту. Хотя последнее не уверен. Тюркоязычных товарищей таджики мягко говоря не уважают. В армии насмотрелся. Даже называют узбеков убаками. Объяснять не буду. Больно оскорбительно. Хотя возможно это единичный случай.
Аватар пользователя Гость
Опубликовано Гость в Fri, 23/07/2010 - 19:40.

Я рассматриваю историю с точки зрения языков. Если есть, предположим, историческая география, то почему не имеет права быть историческая филология? Хотя здесь согласен с Вами в определении присутствия ИГА. Если и было иго, то действительно иго было скорей всего административным или чем-то вроде Чилийской хунты.

Аватар пользователя Гость
Опубликовано Гость в Fri, 23/07/2010 - 20:00.

А рассматривать историю с точки зрения языков ваще бесполезно большинство из нас ботают по фене и при этом считают
что это русский)) а если учесть сколько заимствований мы нахватались из других языков за последние пару десятков лет то о каком историческом исследовании может идти речь?
До нас доходят названия не те которыми народы называли себя сами ,а те которыми их называли те кто о них писал
Вот недавний пример
играют ЧМ в ЮАР играют сборные Голландии и Испании и меня спрашивает сын :-"почему сборную Голландии называют Нидерланды???"
И это сейчас ,а разбираться почему то или это событие или народность называли сотни лет назад ваще бессмысленно
я не думаю чтоб Чингизхан называл свою орду "ОРДА МОНГОЛО ТАТАР"))))

Аватар пользователя Гость
Опубликовано Гость в сб, 24/07/2010 - 22:16.

Во многом с Вами согласен, но я рассматриваю сей предмет не только с позиции современного русского языка, но и спозиции языков других. В том числе финно-угорских, санскрита, а также языков древних. Кроме того, во внимание беру топонимику с гидронимикой и так далее.

Аватар пользователя Гость
Опубликовано Гость в ср, 28/07/2010 - 19:17.

Русские никого не поглотят. Они вымирают от водки.

Аватар пользователя Hrolv Ganger
Опубликовано Hrolv Ganger в Пнд, 02/08/2010 - 01:30.
Русские от водки вымирают со времён Петра. И. ничего, половину Евразии поглотили вместе со всеми (цензура)
там проживающими, и неважно, тюрки они или прочие индейцы. А вновь образованным "странам" жуть как
хочется иметь великое прошлое: от хохлов до (цензура). Ладно, иго придумали при Екатерине Великой - был
политический заказ, да и надо было как-то объяснить инаковость русских от европейцев. Зато какой бальзам
для душ узкоглазых народов - мать моя женщина - и они когда-то были "великие". Этих "великих" фон Кауфман
(Константин Петрович) ротами и батальонами завоёвывал. А уж как восстание в Самарканде подавил - вообще
смеху подобно. Не спешите хоронить русского медведя - он жив и себя ещё покажет.

Мир принадлежит тому,
кто храбрее и сильнее.

Аватар пользователя boroda
Опубликовано boroda в Пнд, 02/08/2010 - 10:03.

Коллега, вы сайт не перепутали? Здесь не политическая трибуна что бы лозунгами вещать. И держите себя в руках. Дальше не буду тратить время на подтирку оскорбительных выражений а буду удалять весь коммент целиком.

За Ваше мнение, я готов перегрызть Вам глотку, но за Ваше право его высказать - я отдам свою жизнь.

Вольтер

Аватар пользователя Hrolv Ganger
Опубликовано Hrolv Ganger в Пнд, 02/08/2010 - 13:24.
Привет, Борода. Подобную реакцию на свой коммент я ожидал. Общераспространённые слова есть в любом
языке, термины, тобой удалённые, придумал не я. Русских тоже каждый народ зовёт по-разному, только им
это разрешено.
Сейчас есть много любителей порассуждать о "великом прошлом" своих народов. Только не нужно держать
остальной мир за идиотов. "Великие" монголы (татары, тюрки). Очень хорошо. Только зачем изображать
на картинках ромэйских катафрактосов? Что у среднеазиатских тюрок настолько была развита металлургия,
что они могли облачать своих воинов в металлический чешуйчатый доспех? Даже не смешно. (А великое
прошлое ой как хочется...). Автор статьи хотя бы знаком с историей присоединения Младшего, Среднего и
Старшего Казахских Жузов? Даже войны как таковой не было. Было давление (политическое и военное).
А вот сопротивления то как раз и не было. И это - народы, бывшие в прошлом великими? Даже не смешно.
И на какой комментарий рассчитывал автор? На толерантный?
Были турки, была Оттоманская империя. Но это не значит, что достижения оттоманов нужно автоматически
переносить на все тюркские народы. Тем более и турки показывали себя только тогда, когда давление на
них извне было невелико. Усилилось давление (18-20 века) - Оттоманская империя посыпалась. И что ещё
великого показали тюркские народы в исторически обозримое время? Умение вырезать безоружное население
(Балканы, Кавказ, Средняя Азия).
Будь здоров.
Хрольв.

Мир принадлежит тому,
кто храбрее и сильнее.

Аватар пользователя boroda
Опубликовано boroda в Пнд, 02/08/2010 - 14:01.

Коллега, вполне нормальный пост, можете оказывается обойтисб без оскорблений если захотите.

А в тех постах о которых я упомянул вы вызывали оппонентов на бессмысленый конфликт-спор, это назывется троллингом и попыткой зафлудить тему. На этом сайте ни кто ни о русских ни о каких других народах неуважительно не отхывается. А свой гнев пожалуйста выплёскивайте на страницы именно тех сайтов которые по вашему мнениюб ущемляют достоинстово русских и вас как русского человека.

За Ваше мнение, я готов перегрызть Вам глотку, но за Ваше право его высказать - я отдам свою жизнь.

Вольтер

Аватар пользователя эш1
Опубликовано эш1 в Пнд, 02/08/2010 - 15:51.
 Не примите это как спор но я согласен с Hrolv Ganger, ничё великого турки не зделали(еслиб не англичани Осм. империя развалилась бы даже раньше).
Аватар пользователя Иванов Василий
Опубликовано Иванов Василий в вс, 22/08/2010 - 07:47.
 Вопросы действительно спорные и методом подобной дискуссии мы их вряд ли разрежим. Хоть мне и не нравится слово "толерантность". но я (как и все мы) должен быть толерантным. Нечего лезть со своим Уставом в чужой монастырь. А мы здесь худо-бедно, но в гостях у уважаемого Бороды. Вейкки.
Аватар пользователя boroda
Опубликовано boroda в вс, 22/08/2010 - 10:42.

Прошу всех Гостей регистрироваться. Полемика с анонимами не очень удобна да и корректна.

За Ваше мнение, я готов перегрызть Вам глотку, но за Ваше право его высказать - я отдам свою жизнь.

Вольтер

Аватар пользователя Propovednik
Опубликовано Propovednik в Втр, 05/10/2010 - 22:44.
Лучше всего о Чингиз-хане, как представляется,  сказал Г.В. Вернадский: "Он был не просто Пророком, а был воплощением Идеи".  Л.Н. Гумилев сумел сказать под прессингом партцензуры и контролем стукачей-"научных коллег" о том, что Движение, начатое Чингиз-ханом (названные после "завоеваниями")  имело именно социальный характер: "шел от простого народа по имени Чингиз, и уби Она (царя) и сяде на царство вместо него" (Сибирские летописи). Видимо, именно социальный характер его Движения (не "завоевательский" - а имевший совершенно другой, созидательный и положительный, характер) и явились причиной того, что Истина так глубоко была от нас спрятана, и "происхождение Чингиз-хана  его государства оказалось сокрыто во мраке" (академик В.П. Васильев). А сам Чингиз-хан, и его соплеменники - весь его народ - были историками-политиками "сосланы"  в их "ложной истории о монголах" (Л.Н. Гумилев) в далекое Забайкалье. И "определены на место жительства" в Монголию (МНР).
 
Вообще-то, тот факт, что Чингиз-хан, его соплеменники  и его ближайшие соратники были тюрками (принадлежали одному из тюркских народов), был известен миру весьма широко. Еще Карамзин (он в своих работах и достоверные факты приводил, правда изрядно размешал их с ложью) писал тогда, в его времена еще общеизвестное, о том, что родной народ Чингизхана "был родственным восточным тюркам".
 
Но где-о в середине XIX века в западной (и российской соответственно) историографии начинается кампания "превращения" Чингиз-хана и его соплеменников в "предков халха-монголов", чтобы опасный для  романовского режима культ ("почитание Чингиз-хана тюрками-мусульманами Центральной Евразии") убрать куда подальше от его подлинных потомков.  В той кампании участвовали и религиозные деятели - попы из романовского Синода  и муллы из романовского Духовного управления мусульман - скорей всего, именно тогда появляется, в дополнение к уже имевшейся (сочиненной в XVII  веке, антирусской), также  и  антимусульманская тема в "истории о монголо-татарах" - о том, "как татары Чингиз-хана завоевали мусульманский мир и уничтожили прекрасные мусульманские города".
Но лучше, полагаю,  прочитать две статьи, написанные на основе толковых работ, что появились о Чингиз-хане и его родном народе не так давно,   содержащее также и изложенное мной выше,  вот эту: http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-35130/
 
Там довольно много фактов, и ссылки на более обстоятельнй материал.
Аватар пользователя boroda
Опубликовано boroda в Втр, 05/10/2010 - 23:05.

Лучше всего о Чингиз-хане, как представляется,  сказал Г.В. Вернадский: "Он был не просто Пророком, а был воплощением Идеи".  Л.Н. Гумилев сумел сказать под прессингом партцензуры и контролем стукачей-"научных коллег" о том, что Движение, начатое Чингиз-ханом (названные после "завоеваниями")  имело именно социальный характер: "шел от простого народа по имени Чингиз, и уби Она (царя) и сяде на царство вместо него" (Сибирские летописи). Видимо, именно социальный характер его Движения (не "завоевательский" - а имевший совершенно другой, созидательный и положительный, характер) и явились причиной того, что Истина так глубоко была от нас спрятана, и "происхождение Чингиз-хана  его государства оказалось сокрыто во мраке" (академик В.П. Васильев). А сам Чингиз-хан, и его соплеменники - весь его народ - были историками-политиками "сосланы"  в их "ложной истории о монголах" (Л.Н. Гумилев) в далекое Забайкалье. И "определены на место жительства" в Монголию (МНР).

Да напрягаются академики что бы хоть как то объяснить исторические ляпы официальной истории.

Но вся суть кроется в этой фразе: "происхождение Чингиз-хана  его государства оказалось сокрыто во мраке" (академик В.П. Васильев)

Скрыто во мраке и всё. Что тут объяснять.

За Ваше мнение, я готов перегрызть Вам глотку, но за Ваше право его высказать - я отдам свою жизнь.

Вольтер

Аватар пользователя boroda
Опубликовано boroda в Втр, 05/10/2010 - 23:45.

А вы знаете, лучше выложите эту статью. А то плавно перходим к её обсуждению а заочно как то неудобно.

За Ваше мнение, я готов перегрызть Вам глотку, но за Ваше право его высказать - я отдам свою жизнь.

Вольтер

Аватар пользователя Propovednik
Опубликовано Propovednik в ср, 06/10/2010 - 19:45.
Здравствуйте, Boroda. Выложил обе. Думал-прикидывал, да решил - в "Реальную историю".
 
Аватар пользователя Propovednik
Опубликовано Propovednik в Втр, 05/10/2010 - 23:33.
Суть кроется, согласен, но не все так мрачно - простите за каламбур.  
Там продолжение есть - у В.П. Васильева. Он многое нашел - из того, что не подошло китайцам династии Мин при составлении "ложной истории Монголов".  И многим потом мешали его работы - относительно именно обсуждаемого. Вообще чувак был классный В.П. Васильев - нижегородский, не пошел как папаша в торговлю, а пошел в университет, при том овладел китайским, халха-монгольским и маньчжурским языками.
 
И вот то, что он накопал за 10 лет в Китае, из "научного оборота", почитай, выкинули. На его работы дает осторожную  ссылку Л.Н. Гумилев. Труды В.П. Васильева (с прилагаемыми переводами)  о татарах Чингиз-хана были изданы всего  два раза (с промежутком в 48 лет) в сугубо специальном академиздании малюсеньким тиражом. Там-то, у В.П. Васильева, содержится "ключик", который согласуется с другими разрозненными свдениями о Чингиз-хане и помогает собрать все в систему. Л.Н. Гумилев знал, что показывать - а стукачи (извините, "научные коллеги" мэтра) и просмотрели... 
Но вам лучше по ссылкам посмотреть-почитать я думаю...
Аватар пользователя Андрей
Опубликовано Андрей в ср, 06/10/2010 - 08:49.
Неправда Ваша, уважаемый Автор !
Чингиз-хан был Ататюрком !!!!