Юрий Пашолок. Быстроходный танк по-немецки. История создания среднего танка Pz.Kpfw.III Ausf.A

8
8

Появление танка Medium Tank M1931 конструкции Джона Уолтера Кристи вызвало настоящую революцию в мировом танкостроении. Появился новый тип танка – быстроходный. Благодаря высокой скорости эти машины могли решать, помимо традиционного сопровождения пехоты, целый ряд других задач. Сразу в нескольких странах начались работы по созданию танков, концептуально схожих по назначению с танком Кристи. В значительной степени к таким быстроходным танкам относится и Pz.Kpfw.III – основной немецкий танк в 1940–43 годах. Какой была история его создания?

Содержание:

Новый класс

К началу 30-х годов конструкторы Германии в обстановке секретности работали над двумя типами танков. Первый из них, Grosstraktor (Gr.Tr., то есть большой трактор), представлял собой машину среднего класса с боевой массой 16 тонн. Вторым типом был Leichttraktor (L.Tr., то есть легкий трактор), 9-тонная боевая машина, вооружённая 37-мм пушкой. Очень похожая по концепции на американский Light Tank T1, эта машина создавалась с оглядкой на английский средний танк Medium Tank Mk.I. Основным назначением немецкого лёгкого танка должно было стать сопровождение пехоты. Работы велись на конкурсной основе: по два танка выпустили Rheinmetall и Krupp. Машины испытывались в СССР, на полигоне «Кама» под Казанью. По итогам испытаний в конструкцию танков были внесены изменения, касавшиеся в основном ходовой части.

Между тем, конец 20-х и начало 30-х годов стали временем больших перемен в мировом танкостроении. Несмотря на общий кризис, на свет появилось несколько боевых машин, которые стали знаковыми. Дуэт Джона Кардена и Вивиана Лойда, объединившийся с оружейным гигантом Vickers-Armstrongs Limited, явил на свет танкетки Carden-Loyd и лёгкий танк Vickers Mk.E. Несмотря на то что для английской армии обе машины оказались проходными, они оказали огромное влияние на конструкцию танков в других странах.

Не стала исключением и Германия. В 1931 году немцами был закуплен артиллерийский тягач Vickers-Carden-Loyd, выполненный по той же компоновочной схеме, что и танки конструкции Кардена и Лойда. Проведённые испытания показали, что система с передним расположением трансмиссии и ведущих колёс имеет массу преимуществ. Взяв за основу английский тягач, концерн Krupp разработал свою машину, получившую обозначение Kleintraktor. Она не только стала основой для появления лёгкого танка сопровождения пехоты Pz.Kpfw.I, но и предопределила концепцию типичного немецкого танка вообще. В соответствии с этой концепцией, немецкий танк был машиной с кормовым расположением бензинового двигателя, трансмиссия и ведущие колёса которой находились впереди. Башня устанавливалась на съёмной подбашенной коробке.

В 1933 году один из Leichttraktor конструкции Rheinmetall получил свечную подвеску. Это стало первым шагом к будущему Pz.Kpfw.III

В 1933 году один из Leichttraktor конструкции Rheinmetall получил свечную подвеску. Это стало первым шагом к будущему Pz.Kpfw.III

Появление танка Кристи лишь усугубило и без того незавидное положение Leichttraktor. Эксперименты по танку продолжались и в 1933 году, но было очевидно, что время «лёгкого трактора» ушло. Американской машиной в Германии серьёзно заинтересовались. Более того, согласно сведениям Питера Чемберлена, немцы склоняли Кристи работать на них, предлагая сумму в 1 миллион долларов. Но глава U.S. Wheel Track Layer Corporation показал им на дверь. Впрочем, это не помешало немецким инженерам из Rheinmetall-Borsig AG сделать собственную версию подвески Кристи. Её испытали на одном из L.Tr. Rhm., но дальше экспериментов дело не продвинулось, по крайней мере, с этим типом танка.

Обсуждение будущей замены Leichttraktor началось в конце 1933 года. Согласно первым прикидкам, вооружение в виде 37-мм пушки, которое ставилось на L.Tr., заказчиков в лице немецких военных вполне устраивало. Полноценные требования к новому типу танка появились немного позже – в январе 1934 года. 27 числа 6-е Управление вооружений, отвечавшее за разработку бронетанковой техники, запустило процесс разработки танка с 37-мм пушкой, боевая масса которого оценивалась примерно в 10 тонн. Разработка концепции танка шла в тесном сотрудничестве с концерном Krupp. Оружейному гиганту не терпелось «расквитаться» с компанией Daimler-Benz, которая незадолго до того утёрла Krupp нос, отхватив контракт на изготовление башен и подбашенных коробок для La.S. (будущий Pz.Kpfw.I). На Krupp рассчитывали, что смогут взять реванш и получить контракт на новую боевую машину.

Впрочем, в дальнейшем события развивались не совсем так, как рассчитывали в Krupp. В 6-м Управлении вооружений вполне справедливо полагали, что конкурсная основа гораздо лучше. Посему к весне 1934 года задание на разработку было выдано четырём фирмам: Daimler-Benz, Krupp, MAN и Rheinmetall-Borsig. Машина получила обозначение Z.W. (Zugführerwagen), то есть «машина командира взвода». Также использовалось обозначение Gefechtskampfwagen 3.7 cm, «боевая машина с 37-мм пушкой». Наконец, называли будущий танк и Vskfz 619, то есть «опытная машина 619». Согласно спецификации, разработанной 6-м Управлением вооружений, танк 10-тонного весового класса должен был иметь 300-сильный 10-литровый двигатель Maybach HL 100 TR и 6-скоростную коробку переключения передач ZF SSG 75. Оговаривалась и ширина трака, которая должна была составить 326 мм.

Так выглядел Z.W. разработки Krupp. В работу пошла лишь башня, идея заодно сделать и сам танк понимания у 6-го Управления вооружений не нашла

Так выглядел Z.W. разработки Krupp. В работу пошла лишь башня, идея заодно сделать и сам танк понимания у 6-го Управления вооружений не нашла

Предложенные проекты по своим параметрам во многом оказались схожими. В своих исследованиях Томас Йентц и Хилари Дойл приводят лишь характеристики проектов Daimler-Benz, MAN и Rheinmetall-Borsig. Вместе с тем, и Krupp проводил аналогичные работы и даже изготовил полноразмерный деревянный макет. Согласно имеющимся данным, боевая масса всех проектов оценивалась в 12 тонн, длина составляла от 5,1 до 5,4 метра, ширина составляла около 2,6 метров, высота – порядка 2,4 метров. Увы, никаких графических материалов по изначальным проектам не сохранилось.

По результатам рассмотрения проектов, работы по шасси и башням разделили. До конца 1934 года компании Daimler-Benz и MAN получили контракты на изготовление одного шасси для Z.W. каждая, Krupp и Rheinmetall-Borsig получили контракты, согласно которым должны были построить по одной опытной башне. Конструкторы Krupp всё же продолжили работы и по шасси, но на этот раз номера в стиле B.W. провернуть не удалось, и дальше деревянного макета разработка не продвинулась. Вскоре из проекта вышла MAN, в результате чего Daimler-Benz получила контракт на два опытных шасси танка. Кстати, в конце 1934 года он получил название 3.7 cm Geschütz-Kampfwagen, то есть «боевая машина с 37-мм орудием».

вернуться к меню ↑

На пути к серии

Опытные образцы шасси Z.W. были изготовлены в августе 1935 года. К тому моменту танк снова переименовали – теперь он стал называться 3.7 cm Geschütz-Panzerwagen, то есть «бронированная машина с 37-мм орудием». Одновременно шли работы по башням, причём Krupp изготовил не одну, а две опытные башни.

Параметры изготовленных Daimler-Benz шасси несколько отличались от изначальных характеристик Z.W. Машина получилась на 40 см длиннее и почти на 20 см шире. Как и требовала спецификация, на танк был установлен 300-сильный двигатель Maybach HL 100 TR с КПП ZF SSG 75. Несмотря на то что максимальная скорость машины оценивалась всего в 40 км/ч, стоит лишний раз напомнить о танке Кристи. При массе в те же 12 тонн он имел двигатель мощностью 343 лошадиные силы. Как можно заметить, характеристики удельной мощности и боевой массы у танков довольно близкие, что простым совпадением назвать сложно.

Продольный разрез башни разработки Rheinmetall-Borsig

Продольный разрез башни разработки Rheinmetall-Borsig

Дополнительным указанием на то, что послужило для немцев образцом при разработке Z.W., является ходовая часть. Как уже упоминалось, ещё в 1933 году на Leichttraktor обкатывался немецкий вариант подвески Кристи. Так вот, и на новый танк он перекочевал в не особо изменённом виде. Надо сказать, что немецкие инженеры по-своему подошли к вопросу свечной подвески. Их не устраивал тот факт, что элементы подвески занимали довольно большой внутренний объём корпуса. Этого удалось избежать, разместив элементы подвески снаружи. При этом длина свечи оказалась заметно меньше, чем у танков Кристи. Меньшими по размеру оказались и опорные катки, которые ставились по 5 штук на борт. К слову, очень похожую по конструкции ходовую часть в 1942 году применили американцы на истребителе танков Gun Motor Carriage T49. Даже число опорных катков было тем же – по 5 на борт. Вряд ли и это было простым совпадением.

Эта же башня установлена на шасси опытного Z.W., 1935 год

Эта же башня установлена на шасси опытного Z.W., 1935 год

На этом, впрочем, сходство с танком Кристи заканчивалось. Ведущие колёса и ленивцы на немецком прототипе использовались совершенно иной конструкции, да и общая компоновка не имела с «американцем» ничего общего. Немцы использовали ленивцы большого диаметра. Ведущие колёса, тоже большого диаметра, имели не гребневое зацепление гусениц, а зубчатое. При этом венец делался съёмным. Ведущие колёса, как и трансмиссия, находились в передней части корпуса, что позволило значительно увеличить объём боевого отделения. С траками конструкторам пришлось сделать отступление от изначального проекта и увеличить их ширину до 360 мм.

Ничего общего с американским танком не имел и корпус. Он получился довольно широким. При этом в отделении управления размещался не только механик-водитель, но и стрелок-радист. Благодаря характерной «ступеньке» подбашенной коробки и наличию боковых смотровых приборов из отделения управления обеспечивался неплохой обзор. Толщина бронелистов корпуса варьировалась от 10 до 14,5 мм, обеспечивая защиту от пуль винтовочного калибра. На опытных Z.W., впрочем, использовалась неброневая сталь.

На втором опытном Z.W. установили башню, разработанную Krupp

На втором опытном Z.W. установили башню, разработанную Krupp

К августу 1935 года были готовы и башни альтернативных конструкций. Обе они проектировались трёхместными, при этом командир танка находился позади орудия и имел командирскую башенку. В конструкции башен угадывалось влияние разработок по теме прототипа среднего танка Nb.Fz., а также башни для La.S. Особенно сильно влияние Nb.Fz. ощущалось в конструкции башни Rheinmetall. Командирская башенка была взята с минимальными изменениями, очень похожими выглядели и боковые люки, которые, как и на Nb.Fz., откидывались назад. При этом общая форма башни сильно напоминала увеличенную конструкцию, которую Daimler-Benz разработала для La.S.. Борта и корма башни представляли собой единую гнутую деталь, что было не очень хорошо с точки зрения технологичности изготовления. Орудийная установка имела внешнюю маску.

В таком виде башня пошла на первые серийные Pz.Kpfw.III

В таком виде башня пошла на первые серийные Pz.Kpfw.III

Конструкторы Krupp при разработке своего варианта также во многом отталкивались от идей, реализованных в башне для Nb.Fz. Как и конструкторами Rheinmetall, ими были во многом заимствованы командирская башенка и боковые люки. Одновременно в Krupp проектировали башню для танка поддержки B.W. (прототипа Pz.Kpfw.IV), неудивительно, что во многом башни этих двух танков получились похожими. По итогам испытаний, проходивших в течение 1935 года, стало ясно, что Krupp со своей работой справилась гораздо лучше. Был составлен список из 25 позиций, по которым в башню следовало внести изменения, но это не особо омрачало общую картину.

вернуться к меню ↑

Без большой серии

В апреле 1936 года танк обрёл, наконец, название, под которым он всем известен. Отныне он стал Panzerkampfwagen III (3.7 cm), то есть «бронированная боевая машина III с 37-мм пушкой». Одновременно ей присвоили сквозной индекс Sd.Kfz.141, то есть «спецмашина 141». А год спустя была выпущена серия из 10 танков, которые получили серийные номера шасси 60101–60110.

Серийный Pz.Kpfw.III Ausf.A из состава 5-го танкового полка 3-й танковой дивизии

Серийный Pz.Kpfw.III Ausf.A из состава 5-го танкового полка 3-й танковой дивизии

Хотя общая компоновочная схема, а также форма корпуса и башни остались прежними, серийные Pz.Kpfw.III Ausf.A достаточно сильно отличались от исходного Z.W. В первую очередь это касается ходовой части. Ведущие колёса и ленивцы переделали, последние стали меньшими по диаметру. Немного другой оказалась и конструкция подвески, в которой также установили амортизаторы для передних опорных катков. На танке появились смотровые лючки, а механик-водитель получил специальный смотровой прибор для боевого вождения. Наконец, вместо двигателя Maybach 100 TR был установлен другой мотор – HL 108 TR объёмом 10,8 литров и мощностью 250 лошадиных сил.

Эта же машина в ходе учений

Эта же машина в ходе учений

Ряд изменений претерпела и башня. Первый вариант орудийной маски признали неудачным, её пришлось переделывать. Кроме того, изменилась конструкция командирской башенки. По итогам эксплуатации выяснилось, что пулемётным огнём башенных пулемётов часто повреждалась антенна. Для предотвращения её повреждений под орудийной маской было установлено специальное ограждение, которое отводило антенну.

Хорошо заметно, что ходовую часть, по сравнению с опытными Z.W., переделали

Хорошо заметно, что ходовую часть, по сравнению с опытными Z.W., переделали

Столь небольшой размер первой серии (10 танков) во многом объясняется проблемами с ходовой частью. Хотя напрямую об этом не пишется, судя по всему, немцы столкнулись с теми же симптомами, что советские военные на более поздних модификациях БТ, а затем на Т-34. Дело в том, что подвеска Кристи в своём исходном варианте довольно чувствительна к росту массы. В случае с Pz.Kpfw.III Ausf.A боевая масса достигла 15 тонн, то есть на 3 тонны (на четверть) больше, чем исходный проект Z.W. Результатом перегрузки ходовой части стала увеличившаяся продольная раскачка корпуса, причём наличие амортизатора, вероятно, не особо повлияло на общую картину. Проблемы, судя по всему, проявились ещё на стадии испытаний, поскольку ещё в начале 1936 года Daimler-Benz получила контракт на изготовление танков Z.W.3 и Z.W.4 с рессорной тележечной подвеской.

Танк из состава 1-го танкового полка 1-й танковой дивизии во время боёв в Польше. Сентябрь 1939 года

Танк из состава 1-го танкового полка 1-й танковой дивизии во время боёв в Польше. Сентябрь 1939 года

Несмотря на проблемы с подвеской, Pz.Kpfw.III Ausf.A не только попали в войска, но даже немного повоевали. Причина оказалась прозаичной: на тот момент в вермахте других средних танков просто не было. Трагикомичность ситуации была в том, что более тяжёлых Pz.Kpfw.IV, «танков поддержки», выпускалось на тот момент больше, чем Pz.Kpfw.III. Впервые отметку объёма выпуска 10 танков в месяц Pz.Kpfw.III удалось преодолеть только в июле 1939 года.

Первые серийные Pz.Kpfw.III поступили в 1-й танковый полк 1-й танковой дивизии, а также 5-й полк 3-й танковой дивизии. Машины довольно активно использовались в манёврах вермахта и часто попадали в объективы фотокамер. Первоначально они несли трёхцветный камуфляж, но к началу Второй мировой войны танки перекрасили в утверждённый с 1938 года тёмно-серый цвет. В составе тех же формирований танки участвовали в боях 1939 года. Из первой линии их вывели только после того, как в танковые части попало достаточное количество Pz.Kpfw.III модификаций Ausf.E-G.

Pz.Kpfw.III Ausf.A в одной из учебных частей. Танк сохранил оригинальный трёхцветный камуфляж

Pz.Kpfw.III Ausf.A в одной из учебных частей. Танк сохранил оригинальный трёхцветный камуфляж

На этом служба первых Pz.Kpfw.III отнюдь не закончилась. Танки перешли в разряд учебных машин, их распределили по тренировочным центрам. При этом с некоторых танков были сняты башни вместе с подбашенными коробками, и в таком виде они «прожили» как минимум пару лет. Окончательно Pz.Kpfw.III Ausf.A списали только по износу.

Подвергшийся переделке танк. На нём стоит новая установка курсового пулемёта, фара Notek. Также сзади ставили дымовые гранатомёты

Подвергшийся переделке танк. На нём стоит новая установка курсового пулемёта, фара Notek. Также сзади ставили дымовые гранатомёты

Несмотря на столь неоднозначный дебют, неудачным Z.W. назвать крайне сложно. Да, его ходовая часть подкачала, и с ней пришлось мучиться ещё пару лет. Тем не менее, в целом, как первый немецкий средний танк машина получилась очень неплохая. Запас по возможной модернизации у неё оказался впечатляющим. Pz.Kpfw.III последних модификаций были более чем в полтора раза тяжелее, чем Pz.Kpfw.III Ausf.A, а толщина их лобовой брони выросла в 3 раза.

Уже к 1939 году машина стала едва ли не лучшим средним танком мира, и только встреча на поле боя с Т-34 принципиально изменила эту радостную для немцев картину. Хотя надо сказать, и советскую машину Pz.Kpfw.III превосходил по некоторым параметрам, особенно по обзорности. Впрочем, история превращения Z.W. из «гадкого утенка» в один из лучших танков начального периода Второй мировой войны вполне достойна быть темой отдельного рассказа.

вернуться к меню ↑

Источники и литература:

  • Panzer Tracts No.3–1 Panzerkampfwagen III Ausf.A, B, C, und D, Thomas L. Jentz, Hilary Louis Doyle, Darlington Publication, 2006, ISBN 0–9771643–4–9
  • Фотоархив автора

источник: http://warspot.ru/5911-bystrohodnyy-tank-po-nemetski

34
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
6 Цепочка комментария
28 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
0 Авторы комментариев
mangust-lisВадим Петровst.matrosNFPisel Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
товарищ Сухов

Так вот какой ты была в

Так вот какой ты была в детстве, "Меркава"!

NF

+++++++++++

+++++++++++

Ansar02

!!!

yes!!!

AlkisTer

Тоже копитастой с варспот

Тоже копитастой с варспот заняться что-ли smile

keks88
keks88

Меня вот только смущают

Меня вот только смущают размеры пружинок. Какой там ход катка то будет? 

А вообще опытный Лихтетратктор Райнметала с такой подвеской вроде бы испытывался на ТАКО который полигон КАМА). 

И если кто-то захочет ветвить БТ на предмет избавления от двойного борта — можно начать с этого.

Ну и конструкцию башни слямзить с прогрессивной маской. 

Pisel

В своей же категории В своей же категории «лёгких-средних» танков Pz.III оказался наиболее современным, в наименьшей степени унаследовавшим недостатки, характерные для лёгких танков. После того как было усилено его бронирование и вооружение, а масса превысила 20 т, что практически делано «тройку» средним танком, превосходство над бывшими «коллегами» ещё больше возросло. Оно многократно усиливалось и превосходством в тактических приёмах использования танковых частей и соединений. В результате у германского командования в первые два года войны не было особых причин для беспокойства по поводу боевых качеств Pz.III. Ситуация полностью изменилась в 1941 году, когда на Восточном фронте немцы столкнулись с Т-34, а в Африке с «Грантом». Над ними Pz.III тоже имел определённые преимущества. В частности, Т-34 превосходил по количеству и качеству приборов наблюдения и прицеливания, удобству работы экипажа, лёгкости управления и технической надёжности. У «Гранта» было всё нормально с приборами наблюдения и надёжностью, но по конструкции и компоновке он уступал «тройке». Однако все эти преимущества сводились на нет главным: обе эти машины были сконструированы в рамках перспективной концепции «универсального» танка, призванного заменить и «лёгкие-средние», и танки поддержки. В СССР к пониманию необходимости такой замены пришли в результате долгого пути эволюции «лёгких-средних» танков. В США эволюции вообще никакой не было, но американцы сделали быстрые и,… Подробнее »

Вадим Петров

Pisel пишет: … Судя по [quote=Pisel] … Судя по всему, к середине 1941 года они в полной мере осознали серьёзность допущенной ошибки. … В итоге «универсальная» «четвёрка» состояла в серийном производстве вплоть до конца войны, шасси Geschutzwagen III/IV активно использовалось для создания различных самоходных орудий… А что же «тройка»? Увы, ошибка, допущенная заказчиком при выборе типа танка, обесценила работу конструкторов и изготовителей. В танковой «палитре» Панцерваффе «тройка» оказалась лишней. [/quote] Увы, в реальности ситуация была несколько иной и для нас не очень радостной! Она хорошо подверждает известный принцип "Нет пророка в отечестве своем." Немцы действительно допустили ошибку, но они ее исправили. А вот исправить ее, пусть и не самым лучшим способом, "помогли" мы, а сами потом забыли свое же достижение, что и привело к большим потерям. О чем речь? Смотрим хронологию: Заказ на производство «нулевой серии» из 25 танков, предназначенной для войсковых испытаний, был выдан Управлением вооружений в декабре 1935 года, при этом выпуск первых танков был намечен на октябрь 1936 года с тем, чтобы передать все 25 машин войскам уже к 1 апреля 1937 года[7]. К тому времени обозначение танка несколько раз менялось, пока приказом от 3 апреля 1936 года не было установлено в окончательном варианте — Panzerkampfwagen III[8].… Подробнее »

Pisel

Ну да, производить во время

Ну да, производить во время войны ДВА СОВЕРШЕННО РАЗНЫХ танка, но с практически одинаковыми характеристиками — это верх немецкой гениальности. Но им этого мало было и они начали клепать два одинаковых тяжелых танка (Пантера/Тигер). Если бы карачун не был бы так близок, я не сомневаюсь, что они бы и Маус вместе с Е-100 в серию запустили)

Вадим Петров

Pisel пишет:
Ну да,

[quote=Pisel]

Ну да, производить во время войны ДВА СОВЕРШЕННО РАЗНЫХ танка, но с практически одинаковыми характеристиками — это верх немецкой гениальности. ….

[/quote]

Вероятно Вы не поняли, о чем я написал! Они сделали ошибку и вынуждены были устранять ее выпуском двух танков, но имели при этом эффективную тактическую спарку. Мы же решили проблему дейсвительно гениально, на одном шасси. А что в итоге? А в итоге танкистам пришлось воевать не на танке, а на САУ. И кто в итоге ошибся больше?

NF

«Ну да, производить во время

"Ну да, производить во время войны ДВА СОВЕРШЕННО РАЗНЫХ танка, но с практически одинаковыми характеристиками — это верх немецкой гениальности. Но им этого мало было и они начали клепать два одинаковых тяжелых танка (Пантера/Тигер)."

 

Так немцы еще и дошли до того что стали производить близкие по характеристикам  танковые пушки 7,5 cm KWK-42-правда эта пушка изначально предназначалась на смену 75 мм. противотанковой пушке Рак-40, и 8,8 cm cm KWK-36, а в дополнение к ним еще и 8,8 cm KWK-43, хотя вполне могли бы обойтись 8,8 cm KWK-36 и в дополнение к ней более мощной 8,8 cm KWK-43.

mangust -lis

Вадим Петров пишет:
 башенная

[quote=Вадим Петров]

 башенная САУ, известная нам как Т-34.

[/quote]

Ммм… Объясните пожалуйста….

Вадим Петров

mangust-lis пишет: Ммм… [quote=mangust-lis] Ммм… Объясните пожалуйста…. [/quote] Чем отличается САУ от танка? Главным отличием является тактика применения и она определяет уже конструкцию, состав вооружения и … экипажа. Надеюсь Вам известно, что на Т-34 образца 1940 года не было по факту командира танка? И изменилась эта ситуация только с принятием на вооружение Т-34-85, где появился освобожденный командир. Башня Т-34 с трудом позволяла размещение в ней двух членов экипажа — заряжающего и наводчика, на которого дополнительно было возложено исполнение функций командира. Вот именно этим и определяется назначение Т-34. На танк похож, но все башенные САУ похожи на танки, при этом танками не являются. В частности Т-34 не обеспечивал нормальные условия для ведения маневренного боя, являвшегося основным способом применения линейных танков. Он был "слепой" … т.е. экипаж не мог отслеживать оперативно всю ситуацию вокруг танка, именно этим и объясняется классическая ситуация для Т-34, когда его уничтожали или 37-мм пушкой, стреляя в упор, а экипаж пушку не мог вовремя заметить, либо выводили из строя накладным зарядом, по той же самой причине, экипаж не видел угрозу. Это "наследство" от его предшественника Т-32А — артиллерийского танка по тогдашней классификации или башенной САУ, по нынешней. … Некоторые из САУ с башенной установкой орудия очень сильно напоминают танк,… Подробнее »

st .matros

Коллега, просто для справки,

Коллега, просто для справки, а французские танки с одноместной башней тоже по вашему САУ?

Вадим Петров

st.matros пишет:
Коллега,

[quote=st.matros]

Коллега, просто для справки, а французские танки с одноместной башней тоже по вашему САУ?

[/quote]

Да, они тоже САУ! Но, это уже связано с другим. С представлениями французов о том, каким должен быть танк. Я же веду речь о ином. Сам факт единой башни под 45-мм и 76-мм орудие говорит о том, что башня создавалась под тактическую спарку линейного и артиллерийского танка. Таким образом башня с 76-мм орудием изначально предсматривалась для артиллерийского танка или башенной САУ. Диаметр погона башни танка Т-32А и Т-34 одинаков. Что это означает? А именно то, о чем я писал,  Т-34 можно называть танком, но он создан с одним изменением от башенной САУ Т-32А — с увеличением толщины брони и все, а этого недостаточно, чтобы башенная САУ стала полноценным танком. Для этого пришлось делать Т-34-85, где увеличен диаметр погона башни и количество членов экипажа.

mangust -lis

Вадим, когда Вы нчаинаете

Вадим, когда Вы нчаинаете классифицировать что то, при этом отклоняясь от общепринятых классификаций пишите:

"Согласно моей классификации" и увсе… дальше аргументы и т.д… 

Ну незнали создатели, к примеру, Рено ФТ о том что к концу ХХ началу ХХI века на танки будут ставить системы до 152 мм калибра. 

По Вашей логике и Бродино( эбр) по состоянию на 1905 год — канонерка, ибо в 41 вступил встрой Ямато.

Ну нужно как то дозировать послезнание. От того что мы сейчас знаем ошибки конструкторов(мы знаем, т.е нам об этом рассказали специалисты,  а не мы сами их обнаружили) те не становятся глупее нас.

Вадим Петров

mangust-lis пишет:
Вадим,

[quote=mangust-lis]

Вадим, когда Вы нчаинаете классифицировать что то, при этом отклоняясь от общепринятых классификаций пишите:

"Согласно моей классификации" и увсе… дальше аргументы и т.д… 

[/quote]

В том то и дело, что это не я отклоняюсь от общепринятой классификации. В моем подходе нет никакого отклонения, просто мои критики не привыкли сами анализировать и если в просторечии Т-34 называют танком, то они не могут отойти от этой привычки. Если Вы не согласны, то приведите отличие от общепринятой классификации. Я подожду, время есть …

По Вашей логике и Бродино( эбр) по состоянию на 1905 год — канонерка, ибо в 41 вступил встрой Ямато.

Еще раз напоминаю, Т-32А с 76-мм орудием — это классический артиллерийский танк или башенная САУ. И он таким был в 1939 году, а не сегодня. Чем от него отличается Т-34, кроме толщины брони?

mangust -lis

Мне достаточно что во всей

Мне достаточно что во всей литературе он танк. И у меня нет необходимости в отстаиваниии этого, я доверяю специалистам, прежде всего тем кто проетировал эти машины.. А не нам, знатокам из зала.

Вадим Петров

mangust-lis пишет:
Мне

[quote=mangust-lis]

Мне достаточно что во всей литературе он танк. И у меня нет необходимости в отстаиваниии этого, я доверяю специалистам, прежде всего тем кто проетировал эти машины.. А не нам, знатокам из зала.

[/quote]

cool Вот тут и есть разница! Вы написали одно, а по сути делаете другое. Т-34 танком называют не те, кто его разработывал. Они его как раз и называли артиллерийским танком, а вот последующие знатоки, стали писать некорректно.

И приведенный мною фрагмент с докладом Павлова орошилову и единой башне, подтверждает мои слова.

mangust -lis

артиллерийский танк и

артиллерийский танк и самоходная артиллерийская установка, почуствуйте разницу….

Вадим Петров

mangust-lis

[quote=mangust-lis]

артиллерийский танк и самоходная артиллерийская установка, почуствуйте разницу….

[/quote]

Не только не чувствую, я ее не вижу!

Артиллерийский танк (также арттанк) — термин, которым в 1930-х годах в СССР обозначали танки с (тогда новым для танков) артиллерийским вооружением крупного калибра, предназначенные для артиллерийской поддержки других (в то время иногда называемых «линейными») танков. При описании современных танков термин не используется.

http://unienc.ru/w/ru/587591-artillerysky-tank.html

Возьмите документы того времени, там везде Sturmgeschütz III называется артиллерийским танком. Именно так тогда назывались все САУ.  Сегодня их не называют танками и разделяют на рубочные и башенные, но от этого они не перестают быть САУ, как был ею Т-34 образца 1940 года.

«Артиллерийский танк-штурмовик», или «Артштурм» (Art-Sturm) — так эта машина именуется, например, в «Памятке по использованию немецких боевых и вспомогательных машин», изданной Воениздатом НКО СССР в 1942 году.

http://hisofweapons.ucoz.ru/publ/germanija/artillerija_vtoroj_mirovoj_vojny/stug_iii_sturmgeschutze_iii/26-1-0-111

mangust -lis

Едрить в корень. всехпредков

Едрить в корень. всехпредков гениально, аплодисмирую…

Однако все погловье Су и ИСУ, онивсеж прежде всего СУ и ни как не АТ.

Вадим Петров

mangust-lis пишет:
Однако все

[quote=mangust-lis]

Однако все погловье Су и ИСУ, онивсеж прежде всего СУ и ни как не АТ.

[/quote]

Тут такое дело! Все пляшет от достаточной мощности двигателя. Пока двигатели были слабые, не было возможности создать универсальный танк или боевую машину, которая стала называться ОБТ. Это вызывало необходимость делать специализированные боевые машины. Так появился линейный танк для маневренного боя и артиллерийский танк для поддержки. Потом вмешался фактор стоимости и выяснилось, что башенная САУ избыточно сложна и ее можно упростить, если делать рубочную САУ.

А теперь вспоминайте, практически последняя САУ появилась на шасси Т-54 — это была СУ-122-54. И в большую серию она уже не пошла. Фактически с появлением ОБТ САУ поддержки исчезли и сохранились исключительно артиллерийские САУ и ЗСУ.

Таким образом СУ-76, СУ-85 … и прочие ИСУ-152, они конечно же САУ, но только по той простой причине, что к тому моменту термин "артиллерийский танк" уже исчезал из применения.

mangust -lis

Вадим Петров пишет:
.

Еще

[quote=Вадим Петров]

.

Еще раз напоминаю, Т-32А с 76-мм орудием — это классический артиллерийский танк или башенная САУ. И он таким был в 1939 году, а не сегодня. 

[/quote]

Как он называется в офицальных документах того времени?

Вадим Петров

mangust-lis пишет:
Как он

[quote=mangust-lis]

Как он называется в офицальных документах того времени?

[/quote]

Какое отношение официальные документы имеют к классификации танков?

mangust -lis

А какое отношение ваше личное

А какое отношение ваше личное мнение имеет к общепринятой класификации БТТ?

Вадим Петров

mangust-lis пишет:
А какое

[quote=mangust-lis]

А какое отношение ваше личное мнение имеет к общепринятой класификации БТТ?

[/quote]

… оно ее не искажает, как это делают большинство!

mangust -lis

Ладно Вадим,я уступлю Вам

Ладно Вадим,я уступлю Вам полянку и предприму тактический отход, ибо еще немного и начну хохмить…

st .matros

Понимаете коллега… Уся рота

Понимаете коллега… Уся рота идет не в ногу, один господин поручик идут в ногу!

mangust -lis

Тсссссссссссс

Тсссссссссссс

Вадим Петров

st.matros пишет:
Понимаете

[quote=st.matros]

Понимаете коллега… Уся рота идет не в ногу, один господин поручик идут в ногу!

[/quote]

Может это кого-то и удивляет, но не меня! Это как раз норма. В противном случае не было бы вот этого:

стереотип
— нечто, повторяемое в неизменном виде; шаблон действия, поведения и пр., применяемый без раздумий, рефлексии, даже неосознанно. Характерная черта стереотипа — высокая устойчивость.
st .matros

Это не стереотип… Это

Это не стереотип… Это Куприн. Поединок.

Вадим Петров

st.matros пишет: Это не [quote=st.matros] Это не стереотип… Это Куприн. Поединок. [/quote] Так я не о цитате, а о том, что хотел сказать автор комментария. Он то хотел поиронизировать в отношении человека, считающего правым исключительно себя, но вот фраза реально говорит о другом. Не может даже вся рота знать, уметь и понимать больше, чем "поручик". В противном случае это неправильный "поручик" и неправильная армия, в которой такие "поручики" норма. В данном случае вопрос о том, Т-34 САУ или танк, важен и интересен исключительно для узкого круга специалистов. Для всех остальных он настолько второстепенный, что никто и времени тратить не станет. Но есть моменты, когда понимание этого вопроса чрезвычайно важно. Умные и знающие люди создали машины, не уступавшие и даже превосходившие немецкие. Но благодаря другим людям, наша армия этих боевых машин не получила и более того, пока конкретно Катуков не догадался, что Т-34 надо применять не как танк, наши несли большие потери, а противник — нет. В это же время Ка­туков разработал тактику борьбы с немецкими танками, используя ме­тод засад из танков Т-34 и KB, оперативно меняющих свои позиции. В дальнейшем эта тактика позволила Красной Армии, вводя в бой не­большое количество танков, одержать ряд важных побед на начальном этапе войны. http://voynablog.ru/2013/04/12/general-katukov-m-e/… Подробнее »

mangust -lis

Вадим, в чем проблема? Вы

Вадим, в чем проблема? Вы видите ситуацию, понимаете действительность, нипишите книгу, для широкого круга и предложите ее Яузе, например. Все в ваших руках.

NF

 «Судя по всему, к середине

 "Судя по всему, к середине 1941 года они в полной мере осознали серьёзность допущенной ошибки. 6 сентября 1941 года Гитлеру был представлен доклад, в котором обосновывались выгоды от «объединения» Pz.III и Pz.IV. Делу был дан ход, и несколько фирм получили задание на проработку различных вариантов Panzerkampfwagen III und IV n.А. (n.А. neue Ausfuhrung – новое исполнение)."

 

Немцы осознали допущенные ими ошибки уже во время Французской компании и после этого стали рассматривать переход от лёгких-средних танков к средним-тяжелым вооруженным 105 мм. пушками с длиной ствола 47 или 52 калибров, но в конца мая 1941 года было решено будущие средние-тяжелые танки вооружать 88 мм. танковой пушкой созданной на базе хорошо зарекомендовавшей себя в борьбе против наземных целей уже в Испании 8,8 cm Flak-36 L/56.

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить