"Буревестники" империи, или иная история пр. 1135 (Орлы Отечества)

May 15 2017
+
20
-

Доброго времени суток, коллеги. Сегодня я публикую еще один пост, который не совсем подходит для "АУГ под Андреевским флагом", но зато полностью соответсткует тематике "Орлов Отечества". Касается он миноносцев (т.е. фрегатов) в моей альтернативе, а именно пр. 1135 "Буревестник". Эти корабли, в силу своей несбалансированности, давно уже напрашивались на альтернативу, и я таки добрался до них, закончив перепил буквально сегодня ночью.

Вступление

Автору этой фотографии надо было выдать гос. премию. Более эпичного ракурса и момента для съемки просто не существует.

Пр. 1135, "Буревестники"... В свое время я видел довольно много мнений на счет этих кораблей. Большинство из них были восхищенными - ибо "Буревестники" были одними из самых эстетичных кораблей своего класса и времени. В то же время, к ним имелась и масса нареканий, к которым добавились и мои собственные - противолодочный корабль столь крупных размеров без вертолета, со слабой ГАК, без ударного вооружения, но зато с убердальними и убербольшими ПЛУРами? Серьезно? А зачем, если 1135-й не сможет использовать эти ракеты на полную силу из-за собственной "слепости"? Проект корабля оказался "болен" особенностями проектирования и кораблестроения в СССР чуть менее, чем полностью. На корабль можно было поместить вертолет, расширив возможности обнаружения подводных лодок, и это было сделано.... Для кораблей пограничников. Отдельной, пускай и умеренной ругани достойны перегибы в развитии флота касательно артиллерии - самой "тяжелой" артсистемой для флота на момент проектирования была 76-мм спарка, в то время как практически все остальные флоты использовали системы калибром несколько больше (американцы - 127мм, и проектировали 203-мм). Зато как за 100-мм установку взялись - создали чудовище с возможностью автономного использования и ручного управления и перезарядки, а заодно и массогабаритами больше, чем у любых заморских аналогов (35 тонн вместо 21-25), и именно такую установку получили корабли пограничников... В общем, "Буревестники" оказались очень спорными кораблями на практике, получив адекватное развитие лишь после развала СССР и начала постройки фрегатов типа "Тальвар" для Индии.

Собственно, этот бардак я решил и убрать, ибо 1135-е достойны лучшего, как и вообще флот на Руси. В силу наличия собственной классификации (которая берет начало еще с царских времен) "Буревестники" стали у меня миноносцами, но это не должно сбивать вас с толку. Главными направлениями модернизации проекта по моим понятиям должны были стать перекомпоновка вооружения, оснащение кораблей вертолетами и нормальными арт. установками, а в варианте М - еще и УВПизация корабля по мере возможностей. Как получилось - судить вам.

И да, постараюсь быть немногословным, а то тут давеча пришлось выслушивать от знакомого, как тяжело читаются мои статьи, что по мне костры инквизиции плачут и все дела, так что не буду мучать коллег, ибо главное все же в этой статье - картинки и сводки ТТХ.

Проект 1135

Проект 1135 альтернативный. Со счета сбился, сколько было правок его внешнего вида после публикации.

Класс миноносцев в Российском Императорском флоте получил особое развитие еще в годы ПМВ и Интербеллума [1]. Россия, вынужденная делить свои флоты на несколько частей в разных точках земного шара, была не способна обеспечить свое присутствие и защиту интересов за счет больших кораблей - их банально не хватало. Зато небольшие корабли, достаточно хорошо вооруженные и массовые, могли как заменить в первой линии своих более крупных товарищей, так и отправиться на край света (в Африку, к примеру) заявить о собственном присутствии. Конечно, последняя роль в те времена считалась второстепенной, однако время шло, водоизмещение кораблей росло, и уже в годы ВМВ русские миноносцы перемахнули отметку в 1000 тонн, обретя достаточно хорошую мореходность и серьезные боевые возможности. В то же время интересы РИФ заметно возросли, и появилась необходимость постоянного присутствия русских кораблей во множестве точек мира. Само собой, при таком раскладе было решено сделать упор на постройку эсминцев и миноносцев [2] как более дешевых кораблей.

К середине 60-х годов в составе РИФ насчитывалось уже около сотни миноносцев, разбросанных по всему миру. Многие из них уже стремительно устаревали, будучи построенными перед или во время ВМВ, да и научный прогресс не стоял на месте, делая последние версии миноносцев несколько устаревшими морально [3]. Требвалась постройка кораблей нового поколения. Традиционно был объявлен конкурс (в полусекретной обстановке) между ведущими предприятиями страны. Моряки были чрезвычайно требовательны в своих ТТЗ - требовалось обеспечить кораблям умеренное водоизмещение (до 3,5 тысяч тонн стандартного), при этом разместив на них ВПП для вертолета, ангар, ЗРК "Оса-М", противолодочное вооружение и недавно поступившую на вооружение 107-мм автоматическую спарку орудий. Дальность хода должна была быть достаточной для заморских плаваний, и определялась для кораблей этого класса в 4000 миль. В конце концов, наиболее подходящим под ТТЗ проектом был признан проект завода "Янтарь" из Кенигсберга [4], по которому и решили строить корабли. Первоначально заказ флота выполнялся лишь одним "Янтарем", но затем к нему подключился завод "Залив" в Крыму, а также ряд других предприятий, включая иностранные в Германии и Греции.

Пр. 1135, прозванный "Буревестником", полностью оправдал надежды моряков, и оказался одним из самых востребованных кораблей во всех флотах Евразийского союза. Да, он не имел каких-то слишком выдающихся характеристик - но был простым и дешевым, обслуживание обычно не вызывало нареканий, а вооружение считалось достаточным для выполнения своих задач. Постройка этих миноносцев велась достаточно массово, однако уже спустя десятилетие эти корабли морально устарели из-за внедрения УВП и новых корабельных систем во флоте. Тем не менее, пр. 1135 обладал значительным потенциалом, и было решено разработать на его основе новый тип миноносца.

 

Водоизмещение:         стандартное 3500 тонн, полное 4030 тонн

Размерения:                   120х13,5х5м

Механизмы:                    2 вала, 2 ГТА, 4 ГТД, 64000 л.с. = 32 узла

Дальность:                        4000 миль (14 узлов)

Вооружение:                   1х2 107/70-мм АК-107, 2 30-мм АК-630, 1 РПК-1М4 "Вихрь", 1 ЗРК 4К60 «Шторм», 2х4 533-мм торпедных аппарата, 2 РБУ-6000, 1 вертолет

БИУС:                                   (отсутствует)

РЛС:                                      РЛС МР-310 «Ангара», РЛС МР-145 «Лев», РЛС 4Р60 «Шторм», РЛС МР-123 «Вымпел», 3 РЛС МР-310У «Волга»

РЭБ:                                      МП-401 «Старт», 2 СППП ПК-16, 4 СППП ПК-10

ГАК:                                      МГ-332Т «Титан», МГ-325 «Вега»

Прочая электроника:  КСУС «Дракон», ПОТО «Планшет-35»

Экипаж:                              32/160 человек

Проект 1135М

"Буревестник-М". Теперь он больше похож на альт-1135 эсминец, чем на реальный корабль.

Главным новшеством пр. 1135М стали УВП "Довод-У" и "Довод-К", которые были пригодны для размещения обширного арсенала ракет, начиная от ПКР и заканчивая ПЛУРами. Для их размещения пришлось увеличить длину корпуса и перекомпоновать размещение вооружения на баке. Также пришлось расширить надстройку дабы разместить новую МРЛС 3Р100 "Зенит". Пунктов модернизаци в ощей сложности набралось больше сотни - и все они были выполнены проектным отделом завода "Янтарь" согласно отдельному контракту с Морским министерством. Первый корабль пр. 1135М был заложен в 1978 году, а в строй вступил в 1981.

Миноносцы пр. 1135М, как и их базовый вариант, также пришлись по вкусу многим флотам мира, причем их универсальность была еще более увеличена за счет использования УВП с богатым выбором ракет для вооружения. Полезным было и размещение достаточно мощной артиллерии на кораблей, как и РЛС, и прочих систем, чье функционирование обеспечивалось БИУС "Ультиматум-М", позволявшей своевременно реагировать на перемену ситуации. Стоимость миноносцев пр. 1135М колебалась от 50 до 65 миллионов рублей - в зависимости от комплектации. Также они послужили основной для разработки более поздних кораблей в конце 90-х годов. Если миноносцы пр. 1135 на текущий момент практически полностью выведены из состава флота и зачислены в резерв, то корабли 1135М, за редким исключением, продолжают нести службу, пускай и временно - в ожидании завершения постройки более современных миноносцев.

 

Водоизмещение:         стандартное 3670 тонн, полное 4250 тонн

Размерения:                   124х13,5х5,1м

Механизмы:                    2 вала, 2 ГТА, 4 ГТД, 64000 л.с. = 32 узла

Дальность:                        4000 миль (14 узлов)

Вооружение:                   1х2 107/70-мм АК-107, 36 ячеек УВП «Довод-У», 32 ячейки УВП «Довод-К», 2х4 533-мм торпедных аппарата, 2 РБУ-6000, 1 вертолет

БИУС:                                   «Ультиматум-М», СОИ «Орфей»

РЛС:                                      РЛС МР-760 «Фрегат-МА», РЛС МР-350 «Подкат»,  РЛС 3Р100 «Зенит», РЛС МР-900 «Пантера», 3 РЛС МР-212 «Вайгач»

РЭБ:                                      МП-401 «Старт», 2 СППП ПК-16, 4 СППП ПК-10

ГАК:                                      МГК335-С «Платина-С», МГ-345 «Бронза»

Прочая электроника:  КСУС «Дракон», ПОТО «Планшет-35»

Экипаж:                              32/160 человек

Что альтернативного

Без комментариев. Просто тихонько наслаждаемся.

1) В качестве базового варианта взят пр. 11351 для пограничников, с ангаром и ВПП для вертушки. Бак корабля несколько удлиннен, добавлен альтернативный противолодочный комплекс РПК-1 "Вихрь" с 4 пускачами для ПЛУР, Монструозная АК-100 заменена на обычную автоматическую спаренную 107-мм установку (внешний дизайн - развитие СМ-5-1). РБУ-6000 переехали на корму. Ах да, "Раструб-Б", само собой, за борт. Ракета хороша, но абсолютно бестолкова без достойных средств обнаружения, а на 90км даже современные ГАК видят только в самый приятных снах.

2) 1135М является УВПизированным вариантом базового. Размеры увеличились, надстройка расширилась, добавлены ячейки УВП "Довод-Б" и "Довод-К". АК-630 заменены на "Кортики" (которые у меня ЗАК, а не ЗРАК), полностью обновлен состав РЛС, а также установлен миноносный вариант БИУС "Ультиматум-М", хотя на счет этого не уверен.

И что мы получаем? А получаем достаточно интересные небольшие корабли, пускай может и дорогие для своего класса. Зато они универсальны! Если припечет - можно взять в качестве "мальчика на побегушках" в АУГ, или просто рассыпать такими кораблями по портам мирового океана - флаг показывать. Конечно, эта "мелочь" сама по себе не так могуча, но там где засветилась она - там может и 1160-й авианосец со всей свитой заявиться, а это, знаете ли, уже чревато... Да и конвои прикрывать, судоходство от пиратов защищать можно силами этих небольших миноносцев. Короче - истинные и необходимые универсалы, которые выруливают много чего просто за счет своей многочисленности. И не такие дорогие, как эсминцы... 

Примечания

1) Интербеллум - в смысле, период между Первой и Второй мировыми. На случай, если кто не в курсе.

2) Миноносцы у меня фактически "облегченные" версии эсминцев, без четкой заточенности под функции ПЛО. Впрочем, так или иначе, задачи все равно крутятся вокруг ПЛО и ПВО.

3) Что это за корабли, какого проекта - я еще не решил, хотя есть все шансы, что решено это будет в ближайшее время.

4) В мире, где нет СССР, название "Калининград" было бы несколько странным, да и столь крупный город переименовывать, ИМХО, "имперцы" не стали бы. А вот всякую мелочь в Прусской автономной области империи - запросто...

 

P.S. Что-то народ, по-моему, сегодня порвало на новые статьи))

Comment viewing options

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
СЕЖ's picture
Submitted by СЕЖ on Mon, 22/05/2017 - 10:52.

++++

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Tue, 16/05/2017 - 15:44.

Если перетасовать вооружение, то будет как-то так:

Но с СУО получается жесть: "Вымпел", управляющий огнем АК-630, стоит у "Шторма", чья СУО расположена на отшибе.

К слову о СУО ЗРК. На рисунке выше осталась стандартная СУО ЗРК "Оса-М", но у меня как бы ЗРК "Шторм", да еще и альтернативный. А альтернативному комплексу нужна альтернативная РЛС наведения. В реальности РЛС СУО "Шторм" была просто жесть какая монструозная, и это просто рубит саму возможность ее размещения на столь небольших кораблях. Но есть выход! У американцев есть РЛС AN/SPG-51, куда более компактная и выполняющая те же функции (если не вдаваться в подробности, что у американцев она еще и обеспечивала подсветку целей для ПАРЛГСН ракет, а советская лишь отслеживала цель, так как управление ракетой было вроде как радиокомандным, хотя этот момент можно исправить). Но так как Россия у меня хоть и могуча, но не впереди планеты всей, то пришлось сделать эдакий компромисс между американским и советским вариантом. В качестве основы была взята советская станция, но несколько уменьшена в размерах и лишена двойного комплекта ушей Чебурашки, т.е. приведена к виду AN/SPG-51, но только более громоздкому. Буду надеяться, что такой вариант имеет право на жизнь. Выглядит это вот так:

В общем, как-то так. Есть еще какие-то нарекания или замечания?

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

The same Fonzeppelin's picture
Submitted by The same Fonzeppelin on Tue, 16/05/2017 - 16:03.

Вот теперь - отлично! Этакий советский "Брук" получился)

 

Тот самый Граф Цеппелин

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Tue, 16/05/2017 - 16:10.

Тогда запаковываю (в смысле, раскрасить надо), и помещаю в статью.

Кстати, сравнение с "Бруком" получается наиболее корректным - разница в закладке всего 2 года (правда, "Буревестник" на 1000 тонн тяжелее). И они действительно получились похожими, но один - типичный американец внешне, а в другом легко распознаются элементы советской/русской кораблестроительной школы. В общем, PROFIT!

И да, коллега, спасибо за помощь. С умным человеком прямо таки приятно общаться, однако!

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

The same Fonzeppelin's picture
Submitted by The same Fonzeppelin on Tue, 16/05/2017 - 11:13.

Уважаемый коллега, забитый вооружением нос мне не нравится и по соображениям живучести. Просто недостаточно места, чтобы предусмотреть какую-либо адекватную конструкционную защиту погребов. Т.е. попадание в носовую оконечность с высокой степенью вероятности приведет А - к выходу из строя ВСЕГО вооружения корабля, и В - к высокой вероятности детонации погребов.

Тот самый Граф Цеппелин

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Tue, 16/05/2017 - 11:28.

Уважаемый коллега, я сам прекрасно это понимаю, но возможности по размещению вооружения действительно сильно ограничены на кораблях подобных размеров. На том же "Тальваре" в носу расположены артиллерия, "Ураган", УКСК для ПКР и РБУ в довесок, и тоже сомнительно, что все это разместили с достойной защитой. Увы, но с некоторыми недостатками приходится мириться. Конечно, можно обеспечить в этом водоизмещении нужное вооружение с достаточной защитой - но ценой отказа от чего-то: артиллерии в принципе, ЗРК или ПЛУР. Или ограничиться лишь колпаком для вертушки а-ля 956-й эсминец, и перенести ЗРК на корму на освободившееся место.

К слову о живучести - учитывая могущество современных ПКР и их вероятное массированное использование, для столь небольших кораблей вопрос о сохранении боеспособности и возможно даже выживании после 1-2 попаданий не стоит вообще. Если те видео об испытаниях "Гарпунов", "Москитов" и прочих ПКР, что я видел, не постановочые (а это маловероятно), кораблю длиной в 120 метров почти гарантированы тяжелые повреждения, а то и гибель даже при 1 попадании.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

The same Fonzeppelin's picture
Submitted by The same Fonzeppelin on Tue, 16/05/2017 - 14:13.

"Старк" выжил.

Тот самый Граф Цеппелин

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Tue, 16/05/2017 - 14:45.

ЕМНИП 1 ракета не разорвалась, а второй хватило, чтобы корабль  вышел из строя и боевые действия продолжать уже не мог. Т.е. он хоть и не погиб, но получил тяжелые повреждения от единственной разорвавшейся ракеты, что вполне себе показатель того, что любое попадание ПКР в корабль таких размеров чревато серьезными последствиями.

Да, дополнительная противоосколочная защита погребов - приятный бонус, особенно для тех, кто будет воевать на таком корабле, но переоценивать ее тоже не стоит. Да и не факт, что такая защита не влезет при текущем раскладе по вооружениям - если так, то и перетасовка комплексов по месту расположения не спасет (от перестановки слогаемых сумма не меняется). А то, что они расположены вплотную друг к другу - дык, погреба то отдельные, изолированные.

Короче, довольно спорный момент с обеспечением лучшей защиты, как по мне. Да и я реально не вижу возможности с текущим набором вооружения добиться равномерного разнесения вооружений по длине корабля. Занижать ангар нельзя - нет места достаточно под палубой, и единственный вроде как подходящий вариант - разместить ЗРК между трубой и надстройкой, но это уже называется "воткнуть абы куда", ибо по факту углы наведения комплекса будут сильно стеснены. Да и "Вымпел" тоже нужно куда-то всунуть. В общем, сейчас попробую как освобожусь, но рассматривать такой вариант надо будет отдельно.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

alex66ko's picture
Submitted by alex66ko on Tue, 16/05/2017 - 10:37.

Кораблики действительно получились хорошие, и если бы не крайняя изношенность представляли бы весьма удачную платформу для модернизации. Что в принципе вылилось потом в дальнейшее развитие до 11356.

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Tue, 16/05/2017 - 11:09.

Справедливости ради стоит заметить, что 11356 - это и кардинальный допил 1135, уже имеющий не так чтобы много общего с исходником, модернизационный потенциал которых был все же не так велик без каких-то доделок. Хотя, несомненно, "Буревестники" определили дальнейшее развитие класса СКР/фрегатов в России, да и в Индии ( их "Тальвары" собственно промежуточное звено между 11351 и 11356).

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

alex66ko's picture
Submitted by alex66ko on Tue, 16/05/2017 - 12:14.

Ну почему же. Если их допиливать не как фрегаты, а как каботажные(пограничные) СКР то они вполне могли бы быть весьма актуальны еще долгое время. Но чего уж тут, все равно уже их нет.

vasia23's picture
Submitted by vasia23 on Tue, 16/05/2017 - 08:32.

Думал, думал и родил.

vasia23's picture
Submitted by vasia23 on Tue, 16/05/2017 - 04:00.

Уважаемый коллега. Задела меня Ваша статья. Прошу прощения за возможно огромное цитирование.

"Буревестники" были одними из самых эстетичных кораблей своего класса и времени.

Голосую за вместе с Вами. И руками и ногами и головой и всеми волосами тоже. 

к ним имелась и масса нареканий, к которым добавились и мои собственные - противолодочный корабль столь крупных размеров без вертолета, со слабой ГАК, без ударного вооружения, но зато с убердальними и убербольшими ПЛУРами

Коллега. Перечитал Апалькова (III том. Часть 1. Крейсера ПЛО, БПК, СКр. Стр 90 (самый низ и далее)). Корабль классифицировался как БПК 2-го ранга и предназначался для ПЛО корабельных соединений и поиска ПЛ в морской зоне. Их предполагалось использовать вместе с крейсерами ПЛО и ТАВКРами. Соответственно отсутствие зонального ЗРК и вертолета тогда не считалось недостатком. Фактически они были заточены под одну задачу: Получить целеуказание от вертолета, буя, самолета, подойти на дальность выстрела и шмальнуть "Метелью". За всем остальным предполагалось спрятаться за "зонтик" КрПЛО или ТАВКРа. а вот с 1979 года пр.1135 стал СКр-ом и положение изменилось.

А зачем, если 1135-й не сможет использовать эти ракеты на полную силу из-за собственной "слепости"?

См. выше.

На корабль можно было поместить вертолет, расширив возможности обнаружения подводных лодок, и это было сделано.... Для кораблей пограничников.

См. выше. Почти.

самой "тяжелой" артсистемой для флота на момент проектирования была 76-мм спарка, в то время как практически все остальные флоты использовали системы калибром несколько больше (американцы - 127мм, и проектировали 203-мм).

Да ладно! 152-мм для крейсеров и 130-мм СМ-2 для пр.56 в другой реальности? Наверное всеж зенитные или универсальные?

 Зато как за 100-мм установку взялись - создали чудовище с возможностью автономного использования и ручного управления и перезарядки, а заодно и массогабаритами больше, чем у любых заморских аналогов (35 тонн вместо 21-25), и именно такую установку получили корабли пограничников...

... (напевая Высоцкого) тут это правда, тут мы переборщили.

 В общем, "Буревестники" оказались очень спорными кораблями на практике, получив адекватное развитие лишь после развала СССР 

Апальков. Там же. Стр. 107. "... до распада СССР ввели в строй семь кораблей пр. 11351".  А вот с пр.11540 тупо передумали и просрали время (мое мнение). Тут с Вами совершенно согласен.

по мне костры инквизиции плачут

Коллега. Имея самое что ни на есть отношение к этой конторе, ответственно заявляю: "За подачу материалов можно и наказать. Но сжигать категорически запрещено". Пар.1 ст 23. прим а. Нарушившего ждет наказание в виде клизьмы на 6 литров со слабительным и снотворным.

 107-мм автоматическую спарку орудий

Вот на..................? Что мешает взять за основу АК-726 и допилить до одноствольной автоматической 102-мм? Да хрен с ним - 107-мм? На пр.1135М заменили ПЛРК и ГАС. Водоизмещение подскочило на 165 тонн. И это стандартное. Но Вы ж еще пихаете в корабель кучу других "вкусняшек". Вылазим за рамки?

Водоизмещение:         стандартное 3500 тонн, полное 4030 тонн

Размерения:                   120х13,5х5м

Механизмы:                    2 вала, 2 ГТА, 4 ГТД, 64000 л.с. = 32 узла

Дальность:                        4000 миль (14 узлов)

Вот для сравнения пр.11540

И по рисунку №1. Зря Вы перенесли РБУ. Сожжет когда-нибуть АК выхлопом. Есть правда один вариант. Поставить Осу в корме. В нос последовательно: АК, ПУ ПЛУР/ЗРК/ПКР, РБУ. Пока так. 

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Tue, 16/05/2017 - 10:54.

Их предполагалось использовать вместе с крейсерами ПЛО и ТАВКРами. Соответственно отсутствие зонального ЗРК и вертолета тогда не считалось недостатком. Фактически они были заточены под одну задачу: Получить целеуказание от вертолета, буя, самолета, подойти на дальность выстрела и шмальнуть "Метелью". За всем остальным предполагалось спрятаться за "зонтик" КрПЛО или ТАВКРа. а вот с 1979 года пр.1135 стал СКр-ом и положение изменилось.

Тем не менее, корабли могут действовать не только в соединениях, и как показала практика - "Раструбы" таки избыточны, если нет средств обнаружения, даже на больших кораблях. Ладно если бы их массогабариты были вменяемы - но вы сами посудите: 4 ПЛУР вместе с пускачами занимают места, как 4 вполне себе мощных ПКР "Термит-М" аналогичной дальности действия. Если на больших кораблях под это место найти можно, то на малых - уже заметно меньше.

Да ладно! 152-мм для крейсеров и 130-мм СМ-2 для пр.56 в другой реальности? Наверное всеж зенитные или универсальные?

Артустановки времен конца 40-х годов и начала 50-х, уже морально устаревшие к 60-70 годам. "Поверив" в ракетное вооружение, в СССР просто забили на артиллерию - яркой иллюстрацией тому служит то, что 130-мм СМ-2 после проекта 56 практически не использовали, а все ракетные крейсера и эсминцы до конца 70-х годов ходили с максимум 76-мм спарками.

Апальков. Там же. Стр. 107. "... до распада СССР ввели в строй семь кораблей пр. 11351".

Повторюсь - это были корабли, построенные по заказу погранцов. Да, они получились более адекватные, чем базовый вариант (учитывая "Водопад"), но их построили не так уж и много в сравнении с 1135 и 1135М.

Вот на..................? Что мешает взять за основу АК-726 и допилить до одноствольной автоматической 102-мм?

Для начала - мне нравятся двухствольные артустановки. Плюс, прикинув по весу, получилось, что спарка 107-мм орудий будет весить не шибко больше реальной АК-100, стоявшей на 11351, при тех же габаритах и заметно большей мощности. Как по мне - очень даже заманчиво для корабля, который в случае чего должен гонять корабли всяких папуасов на суше или пиратов у берега.

Вылазим за рамки?

Стоп, коллега! Пр. 11540 - это уже совершенно другой корабль. Я отталкивался от 11351. А  у него - длина по ВЛ 113м, водоизмещение стандартное 3070-3180 тонн. Т.е. на 320-430 тонн меньше, чем получилось у меня, что вполне здравая плата за лишние 100 миль дальности и несколько более мощное вооружение. При этом по вооружению тяжелее получается из-за пускачей на 4 ПЛУР и несколько более тяжелого ЗРК - на корпус и прочее остается еще достаточно (по идее) резерва водоизмещения. Ну и возможно 5, да и пускай 10 тонн тяжелее артиллерийская установка.

Зря Вы перенесли РБУ. Сожжет когда-нибуть АК выхлопом.

На "Татарстане" прямо под АК-630 куда более нежная ЗРК "Оса-М" стоит, и вроде бы ничего. Думаю, проблем быть не должно.

Поставить Осу в корме. В нос последовательно: АК, ПУ ПЛУР/ЗРК/ПКР, РБУ. Пока так. 

Путем минимизации размеров ангара, если смотреть на ваш рисунок выше. Но у Апалькова есть разрез 11351 - там видно, что вертушка едва влазит что по высоте, что по длине, т.е. обжимать ангар нельзя.

Есть и еще один вариант, правда. Сдвинуть небольшую надстройку перед трубой ближе к основной, и втулить ЗРК туда. Это вот ни разу не идеальный вариант, и мне он нравится еще меньше, чем то, что есть сейчас, но может разгрузить нос, если тот действительно перегружен (в чем я пока еще сомневаюсь - как я говорил, корпус удлиннился на 7м).

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Tue, 16/05/2017 - 01:11.

Внесена еще одна правка в базовый вариант 1135 касательно ЗРК - "Оса-М" заменена на полностью альтернативный ЗРК 4К60 "Шторм".

По поводу разгрузки носа - рад бы, да некуда. Тут разве что за борт что-то выкидывать - или ПЛУР, или ЗРК, или артиллерийскую установку (причем любую). А все три вида вооружения на корабле нужны. Хотя вообще, думаю подобная нагрузка носа не страшна из-за того, что я удлиннил корпус на ЕМНИП 7 метров в нос еще в самом начале - т.е. относительно миделя нагрузки сместились более в корму, что и компенсируется более тяжелым вооружением носа. По крайней мере, мой расчет был примерно таков.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Mon, 15/05/2017 - 22:35.

Изменен базовый вариант 1135 согласно замечаниям коллеги Фонцеппелина. Уделяю особое внимание тому моменту, что указанный в тексте комплекс РПК-1 "Вихрь" полностью альтернативный, того что был в реальности у меня не будет (нечего плодить сущности). 

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

The same Fonzeppelin's picture
Submitted by The same Fonzeppelin on Mon, 15/05/2017 - 22:47.

Очень нос забит получается... нельзя ли хоть "Осу" сдвинуть на корму, перед ангаром?

Кстати, у вас только одна "Оса-М"?

Тот самый Граф Цеппелин

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Mon, 15/05/2017 - 22:55.

Очень нос забит получается... нельзя ли хоть "Осу" сдвинуть на корму, перед ангаром?

Боюсь, что нет - нужно и место для погреба, и просто чтобы развернуться установке. Если это все размещать на корме, то придется убирать или ВПП, или ангар.

Перегруженность носа хоть и имеется, но учитывая, что у меня удлиннен корпус, и в реале вместо "Вихря" там были 2 РБУ-6000 с погребами, которые я перекинул на корму (хотя есть сомнения касательно внутренней компоновки), можно по крайней мере надеяться, что сильной перегрузки носа не получится.

Кстати, у вас только одна "Оса-М"?

Одна, как и в исходном варианте 11351. Вторую, опять же, некуда ставить, даже с учетом некоторого увеличения размеров корабля в сравнении с реальным, и это как бы общая проблема таких кораблей - на "Олвере Перри" вроде как пусковая установка для ЗУР тоже одна.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

The same Fonzeppelin's picture
Submitted by The same Fonzeppelin on Mon, 15/05/2017 - 23:17.

Боюсь, что нет - нужно и место для погреба, и просто чтобы развернуться установке. Если это все размещать на корме, то придется убирать или ВПП, или ангар.

Ну поставьте ее в надстройке сразу перед ангаром. Ее же не обязательно пихать прямо под палубу.

Перегруженность носа хоть и имеется, но учитывая, что у меня удлиннен корпус, и в реале вместо "Вихря" там были 2 РБУ-6000 с погребами, которые я перекинул на корму (хотя есть сомнения касательно внутренней компоновки), можно по крайней мере надеяться, что сильной перегрузки носа не получится.

У вас там офигенно тяжелая спаренная 107-миллиметровка.

Одна, как и в исходном варианте 11351. Вторую, опять же, некуда ставить, даже с учетом некоторого увеличения размеров корабля в сравнении с реальным, и это как бы общая проблема таких кораблей - на "Олвере Перри" вроде как пусковая установка для ЗУР тоже одна.

Эм...

1) Вообще-то проект 1135 как раз нес две "Осы-М". Что полностью соответствовало его роли эскорта.

2) На "Оливере Перри" там стоит Mk-13 с ее 10-секундным циклом перезарядки, 40-ракетным магазином и способностью стрелять SM-1MR и "Гарпунами". Иначе говоря, этот комплекс вооружений примерно на порядок совершеннее "Осы-М".

Тот самый Граф Цеппелин

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Mon, 15/05/2017 - 23:50.

Ну поставьте ее в надстройке сразу перед ангаром. Ее же не обязательно пихать прямо под палубу.

А вертолет как в ангар заводить? А вторую РЛС куда впихнуть?

У вас там офигенно тяжелая спаренная 107-миллиметровка.

Примерно такая же по массогабаритам, как в реале одноствольная "сотка" (может чуть тяжелее). Я не просто так привел массу "соток" других флотов - даже британская 114-мм весила 26 тонн против 35 тонн АК-100. 107-мм одиночной установке по-хорошему веса - тонны 23-24, 35 тонн (без БК) - как раз для спарки, может тонн на 5 тяжелее. 

Вообще-то проект 1135 как раз нес две "Осы-М". Что полностью соответствовало его роли эскорта.

Верно, а еще на 1135 нет ВПП и ангара, что позволяет несколько более свободно размещать вооружение.

На "Оливере Перри" там стоит Mk-13 с ее 10-секундным циклом перезарядки

И одной балкой для пуска ракет. В то время как у "Осы-М" 15-23 секунды на две балки. По-моему, огневая производительность вполне сравнимая.

Другое дело что выбор ракет у Mk.13 таки больше, и ЗУР лучше - но не копировать же во всем американцев? "Оса-М" мне и самому не нравится, и подумываю заменить ее чем-то пускай и более габаритным, но альтернативным и с большей дальностью стрельбы.

P.S. Прошу прощения за возможную бессвязность мыслей, слишком много головной боли и обезболивающих за сегодня, мысли путаются.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

NF's picture
Submitted by NF on Mon, 15/05/2017 - 20:29.

++++++++++

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

The same Fonzeppelin's picture
Submitted by The same Fonzeppelin on Mon, 15/05/2017 - 19:49.

1х2 107/70-мм АК-107, 2 30-мм АК-630, 2 ПКР П-15У «Термит», ЗРК 4К33 «Оса-М», 2х4 533-мм торпедных аппарата, 1 РБУ-6000, 1 вертолет

И то же самое: какой смысл заменять четыре дальнобойных ПЛУР на бесполезные эскорту 107-мм пушки и пару ПКР?

В итоге мы получаем, скорее, тяжеловооруженный колониальный авизо, чем исходный противолодочный эскорт.

Тот самый Граф Цеппелин

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Mon, 15/05/2017 - 20:04.

Четыре дальнобойных ПЛУР, шансы использовать которые на полные их возможности (90км) стремятся к нулю. Кроме того, напомню, что за базовый проект брался 11351, на котором ПЛУР не было изначально - да, это корабль для погранцов, но что-то я часто встречал упоминания о том, что он был удачнее обычных 1135 с "Раструбами", ибо запуск ПЛУРов из ТА никто не отменял, а разместить ангар и перенести с кормы на нос артиллерию такая перетасовка позволила. "Раструб", зараза такая, большой - и чтобы его впихнуть на ангарный 1135-й, надо будет или артиллерию за борт выкидывать полностью, или увеличивать стандартное водоизмещение до эдак 3800-4000 тонн (ибо нужно место на палубе, и места много), а это уже не есть хорошо.

Пара ПКР и 107-мм артиллерия добавляет кораблю универсальности. Согласен, 107-мм "не рыба, не мясо", и даже немного тяжеловато для подобного корабля, но на случай непредвиденных обстоятельств все же подобная артиллерия полезна. Как указанов  статье, миноносцы/фрегаты должны использоваться в том числе как представительские корабли в дальних водах и всяких зулусиях, где ракеты ракетами, а в случае форс-мажора артиллерия все же предпочтительнее (работа по берегу или враждебным кораблям в зоне видимости, включая байдарки местных энтузиастов и пиратов). Момент спорный, но, ИМХО, имеет право на жизнь.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

The same Fonzeppelin's picture
Submitted by The same Fonzeppelin on Mon, 15/05/2017 - 20:17.

При всем желании, вы превращаете эскорт в авизо. Это само по себе неплохо, но собственно функции эскорта он уже адекватно выполнять не может. То есть в случае атаки субмарин на охраняемый конвой, ваш корабль сможет защищать только сам себя, и беспомощно смотреть, как топят транспорты.

Тот самый Граф Цеппелин

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Mon, 15/05/2017 - 20:36.

Чтобы поразить вражескую ПЛ, эскорту нужны средства обнаружения на достаточных дистанциях. На 60-е годы для 1135-х это ГАК "Титан" с максимальной дальностью 18км, вертушки на борту нет. При этом тяжелые "Метели" и "Раструбы" с габаритными пускачами бьют на 50 и 90км. Зачем такое счастье на этих кораблях?

Собственно, вопрос с отдельным размещением ПЛУР (но это точно не "Метель" или "Раструб", ну их в баню с их массогабаритами вместе с пускачами) зависит от того, можно или нельзя создать в пределах 533-мм ТА ПЛУР в 60-е годы. А это уже в обсуждение под другим комментарием. Вообще, предлагаю переехать туда, а то как-то два диалога одновременно не слишком удобно.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

The same Fonzeppelin's picture
Submitted by The same Fonzeppelin on Mon, 15/05/2017 - 21:00.

Так при конвоировании, 1135-ый там не один. Те же вертолеты могут спокойно базироваться на транспортах охранения, или других кораблях. А вот быстрая реакция, обеспечиваемая дальнобойными ПЛУР - вполне актуальна. Позволяет быстро отреагировать на обнаружившую себя субмарину (например, запустившую торпеду). Т.е. в первую очередь, как оружие морального сдерживания - подводники опасаются немедленно получить в ответ.

Тот самый Граф Цеппелин

The same Fonzeppelin's picture
Submitted by The same Fonzeppelin on Mon, 15/05/2017 - 19:39.

Проект 1135 альтернативный. Как видно, вся альтернативность сводится к по сути наличию одиночных пускачей под П-15 "Москит" - больше просто не влезло.

Но смысл?

Крайне ограниченные ударные возможности - эскортному кораблю просто не нужные! - ценой отказа от куда более уместного противолодочного комплекса. При необходимости защищаться от надводного противника, знаете ли, и ПЛУР сойдет - но для эскорта и противолодочника, ПЛУР куда важнее.

Тот самый Граф Цеппелин

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Mon, 15/05/2017 - 19:52.

Коллега, ПЛУР можно запускать и из торпедного аппарата. Да, не лучший вариант (хотя 533-мм явно лучше 324-мм), но городить "Раструб-Б" с дальностью в 90км в любом случае мне кажется не самым удачным вариантом. На любой корабль. На конец 60-х годов это хоть и приятная возможность, но явно избыточная, и получена ценой загромождения серьезных площадей на палубе и так небольшого корабля.

Конечно, можно создать альт-ПЛУР с более скромными характеристиками (включая габариты) и пускачами а-ля ASROC, но я решил пойти по другому пути - запуск ПЛУР, унифицированных с подводными лодками, из 533-мм торпедных аппаратов. В конце концов, такая практика существовала и в реальности, так что ничего шибко нового я не придумывал.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

The same Fonzeppelin's picture
Submitted by The same Fonzeppelin on Mon, 15/05/2017 - 20:03.

ПЛУР в калибре 533-мм - это оружие ближнего действия. И оно как бы стало доступно не в 1960-ых. В 1960-ых вы просто не впихнете достаточно адекватную ПЛУР в 533-мм аппарат.

Я могу согласиться, что "Раструб-Б" выглядит избыточным, но он занимал нишу и ПЛУР и ПКР одновременно, не требуя наличия сразу двух разных систем вооружений. И он позволял 1135-му отреагировать на замеченный кем-то другим контакт - что было немаловажно при сопровождении конвоев.

Кстати, его дальность - 55 км, насколько я знаю.

Тот самый Граф Цеппелин

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Mon, 15/05/2017 - 20:30.

ПЛУР в калибре 533-мм - это оружие ближнего действия. И оно как бы стало доступно не в 1960-ых. В 1960-ых вы просто не впихнете достаточно адекватную ПЛУР в 533-мм аппарат.

"Вьюга" на вооружении с 1969 года, дальность до 42км, именно под 533-мм ТА. Американский SUBROC под 533-мм ТА с 1965 на вооружении. Правда, обе эти ПЛУР с ЯБЧ, но иных в то время и не было. насколько мне известно.

В то же время ракета для ASROC имели калибр 337мм, и вмещали в себя торпеду Mk. 44 1957-го года или Mk. 46 1964-го года . Не знаю, правда, когда именно были приняты на вооружение неядерные ПЛУР для ASROC, но это как бы прямой намек на на то, что теоретически впихнуть ПЛУР со схожими характеристиками в 533-мм ТА можно и в начале 60-х годов, даже если придется для этого делать складывающиеся крылья и хитрить с запуском.

Я могу согласиться, что "Раструб-Б" выглядит избыточным, но он занимал нишу и ПЛУР и ПКР одновременно, не требуя наличия сразу двух разных систем вооружений. И он позволял 1135-му отреагировать на замеченный кем-то другим контакт - что было немаловажно при сопровождении конвоев.

В принципе, пускачи под "Термита" можно заменить под какие-то дальние ПЛУР - все равно 2 ПКР много погоды не играют. Но это только при условии размещения их на том же месте - иначе придется выбрасывать за борт артиллерию, а это уже слишком. Да и на то же место поместятся, боюсь, те же 2 ПЛУР - пускачи что под "Метель", что под "Раструб" были ну очень габаритные.

Кстати, его дальность - 55 км, насколько я знаю.

Это дальность "Метели". "Раструб" стрелял на 90км.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

The same Fonzeppelin's picture
Submitted by The same Fonzeppelin on Mon, 15/05/2017 - 20:33.

А вы уверены, что "Вьюгу" можно запускать из аппаратов НК?

Да и на то же место поместятся, боюсь, те же 2 ПЛУР - пускачи что под "Метель", что под "Раструб" были ну очень габаритные.

Две ПЛУР с возможностями ПКР - уже лучше, чем две чисто ПКР старой модели)

Тот самый Граф Цеппелин

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Mon, 15/05/2017 - 20:40.

А вы уверены, что "Вьюгу" можно запускать из аппаратов НК?

Не вижу причин не иметь такой возможности, если вопрос об универсальности использования ставится по техзаданию.

Две ПЛУР с возможностями ПКР - уже лучше, чем две чисто ПКР старой модели)

Но все равно как-то маловато. Конечно, есть еще один вариант - РПК-1 "Вихрь" (реальный), он будет несколько удобнее в плане размещения на корабле (хотя я еще не смотрел, сколько погреба для ракет занимают под палубой).

Кстати, а что таки на счет ракето-торпед ASROC-а? У вас нет информации на этот счет?

 

P.S. Только сейчас обнаружил, что в статье по ракетам, в разделе с ПЛУР я таки написал какую-то чушь, и забыл ее исправить. Надо будет заняться этим вопросом.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

The same Fonzeppelin's picture
Submitted by The same Fonzeppelin on Mon, 15/05/2017 - 20:56.

"Вьюга" создавалась специфически как вооружение ПЛ. Как и SUBROC. При этом, оба этих вида оружия были дорогими и... компромиссными. Для запуска с надводного корабля, придется значимо пересмотреть алгоритм пуска. Не вижу в этом особого смысла - дешевле создать отдельное вооружение.

Но все равно как-то маловато. Конечно, есть еще один вариант - РПК-1 "Вихрь" (реальный), он будет несколько удобнее в плане размещения на корабле (хотя я еще не смотрел, сколько погреба для ракет занимают под палубой).

Много. Увы, много.

Кстати, а что таки на счет ракето-торпед ASROC-а? У вас нет информации на этот счет?

Что именно вас интересует? ASROC был системой контейнерного пуска, запускавшейся из поворотной контейнерной установки Mark 112. Позднее обнаружилась возможность запускать его с балочных пусковых Mark 10 и Mark 26, при этом ракето-торпеда помещалась в барабан между зенитными ракетами SM-1ER.

Тот самый Граф Цеппелин

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Mon, 15/05/2017 - 21:14.

"Вьюга" создавалась специфически как вооружение ПЛ. Как и SUBROC. При этом, оба этих вида оружия были дорогими и... компромиссными. Для запуска с надводного корабля, придется значимо пересмотреть алгоритм пуска. Не вижу в этом особого смысла - дешевле создать отдельное вооружение.

С одной стороны да, а с другой - у нас есть пример с "Водопадом" и "нырком" ракето-торпеды в воду с типично "подлодочным" стартом после этого. Т.е., решение проблемы, в принципе, было, хотя здесь уже речь о 70-х годах.

Много. Увы, много.

Уже увидел. Так что не вариант.

Что именно вас интересует?

Когда появились ракето-торпеды с неядерной БЧ и их точные габариты, если вам не тяжело.

 

В общем, примерно прикинул - лучше будет, наверное, таки запилить какой-то аналог ASROC-а (даже пускай более габаритный для обеспечения большей дальности действия ракет), на место РБУ-6000 он встанет очень даже гармонично (а РБУ-6000 расположить по бокам от него, на месте пускачей "Термита"). "Метель" и "Раструб" хоть и заманчивы своими возможностями, но с габаритами пускачей как под средних размеров ПКР....

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

The same Fonzeppelin's picture
Submitted by The same Fonzeppelin on Mon, 15/05/2017 - 21:45.

ASROC с самого начала делался как в ядерной так и в торпедной версии. Собственно, торпедная версия (RAT - Rocket-Assisted Torpedo) была в разработке еще с 1952 года, конкретно ASROC она стала, когда на нее возложили задачу доставки и глубинных атомных зарядов.

Тот самый Граф Цеппелин

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Mon, 15/05/2017 - 21:48.

Понял, спасибо.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Mon, 15/05/2017 - 17:08.

В качестве бонуса - все советские ПЛАРК от начала времен и до современности:

Полноразмерный рисунок

Так как их ТТХ шибко не отличаются от реальных (а по сути в точности их копируют), решил, что отдельный пост им посвящать будет как-то... Не очень. Сверху вниз: пр.975, пр. 670 "Скат", пр. 670М "Чайка", пр. 949 "Гранит", пр. 949А "Антей", пр. 885 "Ясень".

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.