BT-7MSH-85 FINAL EDITION

0
0

К началу 1934 года техническая документация на танк, получивший наименование БТ-7 была готова. Первый прототип танка был сделан к празднику труда — 1 мая, а второй — к очередной годовщине Октябрьской Революции 7 ноября 1934 года.

Начались испытания опытных образцов летом и продолжились осенью 1934 года. По их результатам была забракована оригинальной конструкции башня, сделанная в форме эллипса со скошенной крышей, на которую можно было ставить без внесения существенных изменений все существовавшие тогда танковые орудия от 45 мм. до 76 мм. Причиной отказа от этой башни было раздельное крепление орудия и пулемёта в ней. Так же после испытаний решили отказаться от курсового пулемёта и упростить корпус.

В итоге в серию пошёл танк, далёкий от прототипа и более похожий на БТ-5. Дело в том, что на серийные БТ-7 до 1935 года ставили башню от БТ-5. Однако серьёзное отличие нового танка от его предшественника крылось в новом двигателе М-17Т, а так же в корпусе, который был шире чем у БТ-5, но с более обтекаемой но с более обтекаемой ходовой частью. БТ-7 стал и особенно его последние модификации, стали пиком совершенства советских колёсно-гусеничных танков, построенных по проекту Кристи. В этом танке были по максимуму устранены недоработки, которые приводили к проблемам с эксплуатацией БТ-2 и БТ-5.

Однако создать средний ударный и максимально универсальный танк из БТ-7 не удалось, так как бронирование оставалось на низком, как собственно и у других таков довоенной постройки, как советских, так и зарубежных, уровне. К тому же 45 мм пушка уже не удовлетворяла требований современных войн. К 01.11.1936 на вооружении РККА имелось 372 боевых и 21 учебная пушка КТ. Кроме того, было 5 пушек КТ-27, которые были установлены на танкетках Т-27. Эксперименты с пушкой КТ не привели к желаемому результату. Было решено в башню БТ-7А установить длинноствольное 76-мм орудие. Л-10 испытывались в танках БТ-7А и Т-28. Из танка БТ-7А произвели 1005 выстрелов, пушка была предназначена для тех же танков, что и пушка КТ. ПС-3 по сравнению с ней, имела гораздо лучшую баллистику и, следовательно, большую скорострельность, и бронепробиваемость.

Первая опытная ПС-3 была изготовлена в 1932 г. на Кировском заводе. Преимущества пушки ПС-3 перед КТ были очевидны. Пушку испытывали на танках Т-28, Т-35 и АТ-1 (несмотря на то, что конструкция была как у самоходки, имела название — танк («артиллерийский танк»)) в период с 32-го г. до конца 36-го г.  В ходе испытаний Ф-32 и Л-11 стреляли из танков БТ-7 и Т-28. У обеих пушек были свои достоинства и недостатки, однако обе пушки приняли на вооружение. Ф-32 — под названием «76-миллиметровая пушка образца 1939 года», а Л-11 — под названием «76-миллиметровая пушка образца 1938/39 годов». 

В результате получился неплохой истребитель танков. Но с появлением БТ-7М и этот калибр посчитали недостаточным. На части танков установили башню БТ-7А с 85-мм Танк невидимка. ИС. орудием Грабина с укороченным, по требованию военных, стволом.

В соответствии с опытом военных компаний БТ-мания увеличили лобовую броню в наклонных деталях, и в передней части башни, до 44 мм, и в вертикальных лобовых, и маски орудия, до 66 мм, что не увеличило кардинально вес танка. Прочую броню усиливать не стали, из-за возможной перегрузки ходовой. Так же, были выпущены комплекты экранировки танков БТ для установки в полевых условиях, аналогичные  вышеуказанным.  Получился универсальный ударный танк, ходовые характеристики которого остались очень высокими, на уровне базовой модели. Прочие танки серии БТ-2 и БТ-5 не стали модернизировать по причине износа, а установили полуоткрытые короба, из брони толщиной 15 мм, для перемещения десанта, в количестве семи человек, на поле боя. Так же установили крупнокалиберный зенитный пулемёт, с возможностью вести огонь по наземым целям по ходу боевой машины. 

Часть десантных танков, по сути предок БМП и БТР, модернизировали до модификации БТ-БХ Альтернативный БТ-БХ (болотоход) — специализированный болотный танк. А на модернизированный до БТ-БХ, установили мореходный навес до модификации БТ-МММариман или альтернативный плавающий танк.. Получился десантный БТ-БХММ, преодлевающий с десантом на борту любые водные преграды, болото, глубокий снег.

Всё по Суворову

Рацпредложение

Совсем короткая история про люк

Против Т-34 немецкие машины были г***о. Капитан А. В. Марьевский

«Вот вам, дорогие товарищи, по свечке. Вставляйте их себе куда положено!».….

Бокасса I — африканский император из Франции

Т-90СМ это БТ-7М 2013 года?

 

 

О неисполнении приказа.

 

Nuclear mining U.S. and international financial centers.(Атомное минирование США и международных финансовых центров.)

Anonymous war (Анонимная война).

Königsberg или Калининград? Как правильно?

Двери.

Anonymous war. ЦРУ против Фиделя Кастро

Стахановец. Танк по цене маргарина

Anonymous war. Империя наносит ответный удар

20000000000 $ на военные расходы или Масквабад — третий Рим. ФРС рулит.

Т-55СМ. Сирия Модернизированный.

Колокола. Hans Kammler

Свастика — что она обозначает по настоящему

России не нужны новые танки? Или кому нужен опыт ошибок в танкостроении перед Второй Мировой.

Траповые

 

В. Б. Резун — Ледокол Советского Союза!

Ныряние в пилотку за полцены маргарина.

Пламенный привет от Тухачевского!

М. Н., М. Н. или нереализованный потенциал советской артиллерии на кануне Второй Мировой

Наноброня.

BT-7MSH-85 FINAL EDITION

Золото — направление главного удара.

Два лучше, чем четыре?

Некоторые вопросы о вине Сталина и "Комсомольце"

Иерихонские трубы.

126
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
22 Цепочка комментария
104 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
0 Авторы комментариев
WervolfВадим Петровser.makz-z-zblacktiger63 Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
blacktiger63

«который был шире чем у
«который был шире чем у БТ-5,»
Нда? И на скока миллиметров ширее?

«более обтекаемой ходовой частью.»
Ой, даже боюсь представить, как это. Шо, катки и гусли в аэродинамической трубе продували?

«Однако создать средний ударный и максимально универсальный танк из БТ-7 не удалось»
Есстесвенно не удалось, если никто не пытался это сделать.

«45 мм пушка уже не удовлетворяла требований современных войн»
Конгениально! А что, на момент появления БТ-7 были легкие танки с пушками большего калибра?

«до 44 мм, и в вертикальных лобовых, и маски орудия, до 66 мм, что не увеличило кардинально вес танка.»
Действительно, всего лишь в два раза, вот ежели в десять — то кардинально.

«установили короба для перемещения десанта на поле боя.»
Десант в коробках — смелый маркетиноговый ход!

putnik -ost

Тигр —  желчно.
ИМХО —

Тигр —  желчно.

ИМХО — ходовая у такого БТ накроется очень быстро, невзирая на то, что бронирование наростили всего-то вдвое и установили всего-то укороченную 85мм зенитку, дульная энергия которой превысит таковую у 45ки всего-то в 2 — 2.5 раза.(и это ещё вопрос — насколько укоротят ствол?)

Непонятно почему не сделать самоход с 76мм орудием  в бронированной  рубке? Технологично и практично. 

Кстати идею коробов для десанта вроде бы пыталсь реализовать на одном из вариантов переделки старых танков в новые тяжолые бронированные транспортёры — называется  БМО-Т  машина в которой в качестве десанта возят отделение гранотамётчиков с РПО. Зачем и куда его возят — загадка? 

ser .

Поддердиваю коллегу VW- танк

Поддердиваю коллегу VW- танк БТ  не исчерпал возможности модернизации — т34 фактически противоснадный вариант БТ ,посмотрите заглавную илюстрацию статьи -добавь один каток и ходовую неотличишь(убрав колёсный ход)А самое главное -мощный двигатель.При добавлении пятого катка впереди  получается возможность  поставить хорошую наклонную броню как у т34 и даже трёхместную башню.   

E .tom

 Еще в ширину,  вы понимаете,

 Еще в ширину,  вы понимаете, что А-32/24 это гусеничный вариант модернизации БТ-7 — А-20 с наклонной броней по типу БТ-ИС, противоснарядное бронирование следствие запаса шасси А-32, изначально требование военных было 20-25 мм броне зашиты реализованных в А-20. Вы что историю создания Т-34 хотя бы Свирина не читали?

ser .

В ширину это для А-20 чтоб

В ширину это для А-20 чтоб боковая наклонная броня  не съела подбашенную коробку и усадить рядом с водителем стрелка- радиста- решения не бесспорные.Я считаю что вместо БТ 7 нужно было выпускать что то противоснарядное  типа моей картинки- уже был опыт Испании .

E .tom

 Вы изучали черчение и детали

 Вы изучали черчение и детали машин? Попробуйте нарисовать ваш танк в 3-и D, с учетом пружин и погона башни. 

ser .

Корпус просто длинее- чтобы

Корпус просто длинее- чтобы нести тяжёлую лобовую броню башня выходит за боковые габариты корпуса- у нас стоит памятник Т-10 у него та же "проблема".

E .tom

 Так нарисуйте. У Т-10

 Так нарисуйте. У Т-10  уникальная V-образная компановка, опыт войны.

ser .

(Тема не указана)

E .tom

И все, а где башенный погон?

И все, а где башенный погон?

ser .

Уширение под башней  неужели

Уширение под башней  неужели не видно?

rapax07

ser. пишет:
Я считаю что

[quote=ser.]

Я считаю что вместо БТ 7 нужно было выпускать что то противоснарядное  типа моей картинки- уже был опыт Испании .

[/quote]

Дык…. Пытались…

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2-111

E .tom

Давайте не будем считать

Давайте не будем считать военных идиотами, для того и существуют полигоны, чтобы выявлять неудачные конструкции.

Вадим Петров

E.tom пишет:
Давайте не будем

[quote=E.tom]

Давайте не будем считать военных идиотами, для того и существуют полигоны, чтобы выявлять неудачные конструкции.

[/quote]

Я их и не считаю, они хотели Т-34 снять с производства.  Его продавили производственники … им просто возиться не хотелось.

E .tom

Альтернатива была?

Альтернатива была?

Вадим Петров

E.tom пишет:
Альтернатива

[quote=E.tom]

Альтернатива была?

[/quote]

Конечно! Не тратить ресурсы на Т-34 и КВ. Выпускать А-32 и Т-28М.

На шасси А-32 сделать САУ с 76-мм Ф-34, а потом потихоньку сделать Т-34М, а на его шасси — Т-44 и СУ-107. Тем самым закрыв ВСЕ. И не было бы такой разнотипности.

E .tom

Фантастика!!!! откуда все

Фантастика!!!! откуда все взялось.

Вадим Петров

E.tom пишет:
Фантастика!!!!

[quote=E.tom]

Фантастика!!!! откуда все взялось.

[/quote]

"Новые машины понравились вождю, и он распорядился, чтобы заводу №183 была оказана необходимая помощь по устранению имевшихся у А-34 недостатков, на которые ему настойчиво указывали замнаркома обороны Г.И.Кулик и Д.Г.Павлов. Причем последний смело сказал Сталину: "Мы дорого заплатим за выпуск недостаточно боеспособных машин".

http://mobile.battlefield.ru/index.php?task=topic&id=79

Павлов оказался прав, а вы говорите, что военные были в восторге! Вероятно из арбатского военного округа?

E .tom

Да, где альтернатива, ее нет.

Да, где альтернатива, ее нет. Вот весь вопрос.

Alex -Sib

Вадим Петров пишет: E.tom [quote=Вадим Петров] [quote=E.tom] Фантастика!!!! откуда все взялось. [/quote] "Новые машины понравились вождю, и он распорядился, чтобы заводу №183 была оказана необходимая помощь по устранению имевшихся у А-34 недостатков, на которые ему настойчиво указывали замнаркома обороны Г.И.Кулик и Д.Г.Павлов. Причем последний смело сказал Сталину: "Мы дорого заплатим за выпуск недостаточно боеспособных машин". http://mobile.battlefield.ru/index.php?task=topic&id=79 Павлов оказался прав, а вы говорите, что военные были в восторге! Вероятно из арбатского военного округа? [/quote] Не тот ли Павлов, который сдал/просрал/не смог руководить западным фронтом. А теперь вспомним, что за двигатель стоит на бт-7 (правильно зажигалка), а на т-34 (дизель). А что кушают данные двигателя: зажигалка -высокооктановый (по тем временам) бензин, а что кушает дизель — черти что, лишь бы горело. Так идем дальше: много ли шансов у экипажа при попадании в зажигалку (у людей имеющих хоть толику образования вопросов не будет), а с дизелем немного, но веселее (чтоб то чем заправлялись разгорелось время нужно). Теперь про вождя. Как получился КВ-1 из Т-100 или СМК( точно не помню)? Пыхнув трубкой вождь сказал: " Уберите башню, а вес на броню путите". Что из этого получилось все знают.  Гудериан собрал конструкторов. Посреди ангара стоял закопченый монстр без гусениц, с броней, напоминавшей лунный ландшафт. —… Подробнее »

Вадим Петров

Не тот ли Павлов, который

Не тот ли Павлов, который сдал/просрал/не смог руководить западным фронтом.

Сплошная лирика! Тем более, что вкус и цвет — понятия разные!

А теперь вспомним, что за двигатель стоит на бт-7 (правильно зажигалка), а на т-34 (дизель).

Поменьше читайте художественной литературы!

Alex -Sib

Вадим Петров пишет:
Не тот ли

[quote=Вадим Петров]

Не тот ли Павлов, который сдал/просрал/не смог руководить западным фронтом.

Сплошная лирика! Тем более, что вкус и цвет — понятия разные!

А теперь вспомним, что за двигатель стоит на бт-7 (правильно зажигалка), а на т-34 (дизель).

Поменьше читайте художественной литературы!

[/quote]

Провал фронта ( вспоминаем где дело было — в Беларусии это вам не степь и закрепившись на нескольких дорогах можно было очень долго не пропускать противника, что довольно успешно делали под Ленинградом КВ-1) и выход противника на стратегический простор — для вас лирика. Взятие Минска на шестой день боевых действий — для вас лирика.

Общий выпуск БТ-7 более 5 000 шт. из них дизельный БТ-7М около 700 шт., т.е. порядка 14 %.

 

Вадим Петров

… — для вас лирика.

… — для вас лирика.

… для меня лирика — увязывать толстое с зеленным! Павлов, как командующий — это одно, а Павлов, как специалист по танкам — совсем другое.

Общий выпуск БТ-7 более 5 000 шт. из них дизельный БТ-7М около 700 шт., т.е. порядка 14 %.

Ну и что? Статистика показала, что возгорание Т-34 были чаще, чем танка Т-70, использовавшего авиационный бензин. И потом, какое отношение ТБ-7 имеет к танку А-32? Я о нем речь вел ..

Alex -Sib

Ели Павлов токой отличный

Ели Павлов токой отличный спец по танкам и неочень кудышный командующий фронтом, то почему согласился на перевод. И не надо вопить о безвыходности подобных переводов.

Выпуск Т-34 около 80 000 машин.

Выпуск Т-70 около 8 000 машин с января 42 по октябрь 43.

Тут я с вами полностью согласен: Статестически Т-34 будет гореть чаще — их просто больше выпустили, по ним больше стреляли и еще кое-что сравните размеры машин, Т-70 наверное не горели, а их разрывало на части от успешного пробития брони.

Вадим Петров

Alex-Sib пишет:
… Т-70

[quote=Alex-Sib]

… Т-70 наверное не горели, а их разрывало на части от успешного пробития брони.

[/quote]

… я уже вам советовал, меньше читать художественную литературу.

Alex -Sib

Приведите пожалуйста не

Приведите пожалуйста не художественную литературу, только не как здесь http://mobile.battlefield.ru/index.php?task=topic&id=79, а то по тексту нет ссылок на использованную литературу и нет конкретных сравнений ТТХ машин, а есть только литературно изложенный материал с надерганными цитатами.

Вадим Петров

Alex-Sib пишет: Приведите [quote=Alex-Sib] Приведите пожалуйста не художественную литературу, … [/quote] ??? Мне делать больше нечего? Вам надо, вы и приводите, а я так знаю! Кроме того, прежде чем влезать в диалог, надо в нем разобраться. Я привел слова Павлова не в качестве доказательства того, что Т-34 образца 1940 года неудачный танк, а наоборот показывая правоту Павлова. Я и без него в курсе, что так был неудачным, а стал он таким в силу того, что решения принимались теми, кто мало в этом смыслил: "На испытаниях был продемонстрирован также легкий танк Т-26 последней модификации (завод №174 в Ленинграде) и БТ-7М. Этот танк объединенное КБ ХПЗ разрабатывало параллельно с А-20 и А-32, на всякий случай, тем более, что с КБ не было снято задание по модернизации танков БТ. Комиссию по испытаниям возглавлял нарком обороны К. Е. Ворошилов. Присутствовали А. А. Жданов, А. И. Микоян, Н. А. Вознесенский, Д. Г. Павлов и многие другие, в том числе главные конструкторы представленных машин Ж. Я. Котин, М. И. Кошкин и Л. С. Троянов. С наибольшим успехом прошли испытания Т-32. Это был подлинный триумф. "Запомните этот день — день рождения уникального танка", — сказал Н. В. Барыков — директор опытного завода №185. Военный инженер первого ранга… Подробнее »

Alex -Sib

А до конца лета 42 на чем же

А до конца лета 42 на чем же фашистов били?

Увеличение калибра орудия стало, наряду с броней тем, что остановило вермахт. Пусть сырой, но бьющий наповал. А 45-мм уже было мало.

Вадим Петров

Alex-Sib пишет:
А до конца

[quote=Alex-Sib]

А до конца лета 42 на чем же фашистов били?

Увеличение калибра орудия стало, наряду с броней тем, что остановило вермахт. Пусть сырой, но бьющий наповал. А 45-мм уже было мало.

[/quote]

А дождь сырой! И что? Для чего 45-мм было мало? Собственно в чем ваша мысль?

Может вначале надо было отработать 76-мм бронебойный выстрел, а потом ставить пушку? Нет? А чего же тогда бросили такое количество "великолепных" Т-34, для которых не было БК?

ОБЕСПЕЧЕННОСТЬ МЕХАНИЗИРОВАННЫХ КОРПУСОВ КРАСНОЙ АРМИИ БОЕПРИПАСАМИ
ПО СОСТОЯНИЮ НА 15 ИЮНЯ 1941 г

Наименование боеприпасов

 Обеспеченность боеприпасами

Обеспеченность боеприпасами, в % всего по 29 механизированным корпусам

в том числе

Киевский ОВО, 8 мех. корпусов

Западный ОВО, 6 мех. корпусов

152-мм выстрелы к
танковым пушкам
10 12 0
76-мм выстрелы к
танковым пушкам
12 30 1
45-мм выстрелы к
противотанковым пушкам
133 215 27
37-мм выстрелы к
зенитным пушкам
31 42 14

Тыл Советской Армии в Великой Отечественной войне.- Ч. 1.- С. 41

Прежде чем задавать вопрос, может вначале надо четко изложить свой взгляд и как то его обосновать? У меня диалог с моими визави идет уже не один месяц. И что, всякий раз мне надо повторяться?

Может легче вначале прочитать, тут много статей, посвященных этой тематике

http://alternathistory.org.ua/t-34m-luchshii-tank-vmv-realno-ili-net

Alex -Sib

Интересная логика.
Не было

Интересная логика.

Не было 76-мм снарядов — значит танк плохой.

Дизель горит лучше бензина.

45-мм лучше 76-мм. А дальность поражения? А бронепробиваемость?

Танки бросали только от того, что не было боекомплекта? А своим ходом доехать до склада не судьба? Может быть бросали как раз из-за отсутствия топлива из-за неразберихи или из-за того, что танки гоняли взад-вперед без обеспечения. В таком случае хоть 45-мм, хоть 76-мм один фиг бросишь.

А что было бы когда появились тигры и на Т-4 окурок заменили длинной рукой. Перестраивать с огромными усилиями налаженное производство. Или вы предлагаете с 45-мм по тиграм лупить.

E .tom

Не, коллега Вадим Петров

Не, коллега Вадим Петров считает, что будут в условиях военного времени (и большой попы 41/42-х годов) перевооружатся на мифический (чертежный) Т-34М. О котором мы можем судить каким он был бы только по оставшимся чертежам, то что он мог оказаться по надежности еще более сырым чем Т-34, уважаемый коллега не берется расмаривать.

Вадим Петров

E.tom пишет:
Не, коллега

[quote=E.tom]

Не, коллега Вадим Петров считает, что будут в условиях военного времени (и большой попы 41/42-х годов) перевооружатся на мифический (чертежный) Т-34М. О котором мы можем судить каким он был бы только по оставшимся чертежам, то что он мог оказаться по надежности еще более сырым чем Т-34, уважаемый коллега не берется расмаривать.

[/quote]

Не, какие-то гипотетические предположения я не рассматриваю! Исхожу из опыта, а он прост, ежели чего-то новое делаешь, то вторая итерация завсегда лучше. В первой много незнания самого факта проблем. Так и с Т-34. Сделав его, только увидели проблемы, которые надо решать. и в таком случае завсегда проще и лучше сделать новое, чем исправлять неудачное.

blacktiger63

…вторая итерация завсегда …вторая итерация завсегда лучше. С точки зрения логики ваши рассуждения безупречны за исключением: 1. К моменту появления А-32 было очевидно, что время легких танков с проивопульной броней прошло. Запускать в серию новый танк с таким бронированием, разработать и изготовить оснастку, инструмент, настроить конвейер, обучить персонал (который, в лучшем случае, может делать 1-2 операции) — значит вышвырнуть на воздух кучу денег и времени. Подготовка к выпуску танка займет времени больше, чем сам выпуск, ибо, вы рассматриваете А-32 как паллиатив, до подходаТ-34М. Получаецца так: — полгодика готовимся к выпуску А-32, годик штампуем нахер не нужный (не соотвествующий нашим тактическим задачам), но зато оч. хороший танк и останавливаем конвейер для перехода на Т-34М, как раз к лету 1942 года. Не знаю как Вам, а мне не очень… 2. Для эффективного противостояния немецким ПТО в 1940 году 30мм уже мало. Значит необходимо нарастить шкуру, как и РИ до 45мм. А это уже не А-32, а Т-34. 3. Что там осталось от А-32? Башня с 45мм пухой? За всю войну не припомню случая, чтоп хто-то из военных сказал: выкиньте нах эту поганую Ф-34, хочу в Т-34 45-ку, шоп, значицца, командир туды влезал. И будет нам щастье. Не, все они как один орали: пуха мала, больше давай!… Подробнее »

Вадим Петров

С точки зрения логики ваши С точки зрения логики ваши рассуждения безупречны за исключением: 1. К моменту появления А-32 было очевидно, что время легких танков с проивопульной броней прошло. Запускать в серию новый танк с таким бронированием, разработать и изготовить оснастку, инструмент, настроить конвейер, обучить персонал (который, в лучшем случае, может делать 1-2 операции) — значит вышвырнуть на воздух кучу денег и времени. Подготовка к выпуску танка займет времени больше, чем сам выпуск, ибо, вы рассматриваете А-32 как паллиатив, до подходаТ-34М. Получаецца так: — полгодика готовимся к выпуску А-32, годик штампуем нахер не нужный (не соотвествующий нашим тактическим задачам), но зато оч. хороший танк и останавливаем конвейер для перехода на Т-34М, как раз к лету 1942 года. Не знаю как Вам, а мне не очень… Вообще-то у нас практически всю войну использовались легкие танки, которые были существенно хуже чем А-32. Для рейдерских операций танк был просто великолепен. Вопрос не стоял о том, чтобы выпускать его полгода, а потом заменять. Речь шла о массовом выпуске этого танка и легкой САУ на его шасси, по типу СУ-85, только вначале с 76-мм Ф-34. Сам танк переоснастить на ВТ-43. Такой дуплекс — Т-32 и СУ-76 — вполне могли бы стать основными для КМГ и других рейдерских групп, а… Подробнее »

Вадим Петров

Интересная логика. … не Интересная логика. … не просто интересная, а правильная! Не было 76-мм снарядов — значит танк плохой. Кому нужен танк, которому нечем и из нечего стрелять! Вот обратная точка зрения — это от полного непонимания того, что такое танк. Дизель горит лучше бензина. Ну мало ли чего вы тут еще придумаете, я писал совсем о другое, что не надо тащить в серьезное обсуждение различные байки … 45-мм лучше 76-мм. А дальность поражения? А бронепробиваемость? И где же я такое писал? Вот видите, сами глупость придумали и сами же ее героически опровергаете! Что же для ситуации 41-го, то 45-мм вполне хватало, иботанки должны орудия ПТО, атанки должны уничтожать пехоту. Да и М-42 вполне могла появиться раньше, если бы не озадачились мифическими супертанками …. Танки бросали только от того, что не было боекомплекта? А своим ходом доехать до склада не судьба? Может быть бросали как раз из-за отсутствия топлива из-за неразберихи или из-за того, что танки гоняли взад-вперед без обеспечения. В таком случае хоть 45-мм, хоть 76-мм один фиг бросишь. Не только, но вот именно из-за логики, что обязательно 76-мм, в основном и оказались в таком положении. Называется — непрофессионализм …. А что было бы когда появились тигры и… Подробнее »

Alex -Sib

Спасибо за ссылку. Прочитал

Спасибо за ссылку. Прочитал комментарии и осознал ваш фетиш Т-34М. Засим умолкаю.

 

rapax07

Вадим Петров пишет:
На шасси

[quote=Вадим Петров]

На шасси А-32 сделать САУ с 76-мм Ф-34, а потом потихоньку сделать Т-34М, а на его шасси — Т-44 и СУ-107. Тем самым закрыв ВСЕ. И не было бы такой разнотипности.

[/quote]

Согласен.

makz -z-z

какой ужас…

какой ужас…

ser .

В чём ужас?

В чём ужас?

Килкис
Килкис

Невыдежит трансмиссия такой

Невыдежит трансмиссия такой модернизации коллега,тем более попытки экранировки БТшек были,при этом скорость до 40км/ч рухнула,а увеличи то на 20мм лоб и башню это при стандартном вооружении, а если такую модернизацию как вы предлагаете провести то вряд ли БТ шка с места съедет. Лучше 7ки вооружить 57мм пушками в башнях от 28,КГ ход убрать ,лоб из одного наклонного листа в 30-35 мм да башню такой же толщины и все.А вообще советую глянуть книгу Шпаковского"Танки уникальные и парадоксальные" там кое, что почерпнуть можно интересное.

blacktiger63

«глянуть книгу
«глянуть книгу Шпаковского»
Лутче Купцова, он нажористее и пухи 85мм в БТ-шки сует тока в путь.
В 41-м году в СССР не было проблем с танками, их было чуть больше чем дохера. Не было арттягачей, бензовозов, БТР-ов и транспортеров боеприпасов. Из-за этого танки бросали без единого выстрела. Вот во вспомогательные машины надо было переделывать старые танки, учить мехводов правильно передачи переключать, да радиостанциями войска насыщать. А без этого, ставь на БТ 200мм ВЛД и 152мм пушку — толку не будет никакого.

Килкис
Килкис

Если по Купцову Коллега,то

Если по Купцову Коллега,то после выстрелов 5 можно бежать от такой БТхи с пухами 85мм т к разваливаться начнет.У нас тут все же хоть и альт но история,а не фантастика про полет на ядре.

ser .

Как это проблем небыло?

Как это проблем небыло? Немецкий лёгкий хетцер дожил до конца войны  и был серёзным противником , где советские лёгкие танки с противоснарядным бронированием?

blacktiger63

«Как это проблем небыло?»
Это

«Как это проблем небыло?»
Это вы о чем?

«Немецкий лёгкий хетцер дожил до конца войны»
Должен вас огорчить, но Хетцер и не танк вовсе, и спроектирован в 43-ем году, почти на 10 лет позже БТ-7.

ser .

Основную массу сов.

Основную массу сов. танков-БТ,Т26 немцы щёлкали как орешки -что такое 15-30мм Хетцер-самоходка на базе LT vz.38-ровесника БТ7 -и нечего космического там нет.

E .tom

А где тег Юмор 

А где тег Юмор smiley

Вадим Петров

О чем речь ведете братия?

О чем речь ведете братия? Помните был такой танк, прозывался А-32?

Так это же и было развитие семейства БТ. Сделай лобовую броню чуток потолще и лучший легкий танк можно было гнать крупной серией. Отличный танк и умудриться так его испортить, как это было сделано, надо очень постараться. Кому нужен был танк А-34? До сих пор не пойму … Вот Т-34М — это было вполне разумное решение, к сожалению реально вместо него, тратили время на испорченный А-34 …

E .tom

 Вы в шутку? Без А-32/34, не

 Вы в шутку? Без А-32/34, не мог бы появится Т-34М. Всякому овощу свое время. На Фото прогресс за 2-а года.

Вадим Петров

E.tom пишет:
 Вы в шутку? Без

[quote=E.tom]

 Вы в шутку? Без А-32/34, не мог бы появится Т-34М. Всякому овощу свое время. На Фото прогресс за 2-а года.

[/quote]

Какие шутки! А-32 — это вершина совершенства семейства легких танков БТ, а Т-34 — это сырой средний танк, который еще до войны хотели прекратить производством и вернуться к БТ-7М.

E .tom

 Чего? Чего? Источник в

 Чего? Чего? Источник в студию.  — а Т-34 — это сырой средний танк, который еще до войны хотели прекратить производством и вернуться к БТ-7М.

Учитывая, что  шасси А-32 легко выдержало (в будущем) нагрузку в 32-е тонны. А-32 по-вашему, не сырой средне/легкий танк?  Болезни слепоты Т-34 переняло от А-32, вы думаете, что ее бы на Т-32 не было? 

Вадим Петров

 Чего? Чего? Источник в

 Чего? Чего? Источник в студию.  — а Т-34 — это сырой средний танк, который еще до войны хотели прекратить производством и вернуться к БТ-7М.

Снова был поднят вопрос о снятии Т-34 с производства, к тому же у ряда руководителей ГАБТУ и Наркомата обороны существовало устойчивое мнение-самым массовым танком Красной Армии должен был стать легкий Т-50.Начальник ГАБТУ Я.Н.Федоренко и начальник ГАУ Г.И.Кулик, поддержанные командующим Западным Особым военным округом Д.Г.Павловым, выступили с инициативой прекратить выпуск Т-34 и восстановить производство БТ-7М, пока не будет завершена работа над Т-34М.Однако это предложение отклонили. http://tank-t-34.blogspot.ru/2010/11/34_29.html#more

Учитывая, что  шасси А-32 легко выдержало (в будущем) нагрузку в 32-е тонны. А-32 по-вашему, не сырой средне/легкий танк?  Болезни слепоты Т-34 переняло от А-32, вы думаете, что ее бы на Т-32 не было? 

Выдержало? Вот так без переделок? Вы больше никому этого не рассказывайте.

Слепота Т-34 появилась от дурацкого решения связанного с установкой в башню, спроектированную под 45-мм пушку, 76-мм орудия. Заряжать 45-мм мог и сам наводчик, а вот 76-мм орудие, уже нет. Так что А-32 вполне мог быть быстро доведен, а увеличение веса и установка мощного орудия, из отличного легкого танка сделали телнегу с пушкой. Потом полвойны пришлось доводить.

E .tom

 На заборе тоже написано.

 На заборе тоже написано. Источник левый. Еще раз вопрос был в 40-м в железе Т-34М? Чем БТ-7М в плане бронезашиты и обзора лучще Т-34-и? Вы думаете, что с 45-кой Т-34-и будет лучще чем с Ф-34?

Вадим Петров

E.tom пишет:
 На заборе тоже

[quote=E.tom]

 На заборе тоже написано. Источник левый. Еще раз вопрос был в 40-м в железе Т-34М? Чем БТ-7М в плане бронезашиты и обзора лучще Т-34-и? Вы думаете, что с 45-кой Т-34-и будет лучще чем с Ф-34?

[/quote]

cool "Военные дважды поднимали вопрос о снятии «тридцатьчетверки» с производства. "

http://nvo.ng.ru/history/2008-07-04/10_tank.html

Так потому и не было Т-34М, что портили А-32. Некогда было им. Если не переть на пушку, давая ей десятки раз попасть в танк, то однозначно А-32 был бы лучше Т-34 образца 1940 и 1941 годов. Задача танка — уничтожение пехоты, а это лучше делает пулемет, чем пушка.

А к 1942 году вполне пошел бы уже и Т-34М. А если бы вместо КВ, занимались совершенствованием Т-28, то вообще все было бы отлично.

Беда была в том, что директорам заводов нужна была серия и конструктора занимались не столько совершенствованием и отработкой конструкции, сколько серийной технологией.

E .tom

  Коллег вы ушли в сторону,

  Коллег вы ушли в сторону, так был в 40-м Т-34М или не был?

 Так как его не было, все остальное ложно.

 Я например считаю, что именно разработка Т-34М помешала конструкторам уделить внимание доработке Т-34. 

 В 42-м был Т-43.

 Зачем улучщать то что есть если завтра будет супер.

Вадим Петров

  Коллег вы ушли в сторону,

  Коллег вы ушли в сторону, так был в 40-м Т-34М или не был?  Так как его не было, все остальное ложно.

Если бы все так просто было! Вспомните, немцы начали Pz.KpfW.IV с 18,5 тонн и через 6 лет дошли до 25 тонн. Непрерывно совершенствуя и изучая статистику отказов. Наши взяли и … прыгнули с 14 тонн БТ-7 до 26 тонн Т-34. Это называется авантюра. Вот если бы А-34 был промежуточным проектом, с одновременным выпуском в серии 20-тонного Т-32 — это было бы правильно, тогда и Т-34М делать вполне оправдано. Но у нас тогда вообще любили опытные машины запускать в серию и потом ценой огромных потерь заниматься доводкой. Чего только ЛаГГи и прочие стоили. 

E .tom

 Опять двадцать пять, марш

 Опять двадцать пять, марш бросок, до Москвы подорвавший здоровье Морозова был именно Т-34-е совершали, вы думаете конструктора не понимали недостатков КПП, отлично понимали, все упиралось в возможности завода, и никакой супер танк  не смог научить завод производить то что он не мог. 

 

 

Вадим Петров

E.tom пишет:
 Опять двадцать

[quote=E.tom]

 Опять двадцать пять, марш бросок, до Москвы подорвавший здоровье Морозова был именно Т-34-е совершали, вы думаете конструктора не понимали недостатков КПП, отлично понимали, все упиралось в возможности завода, и никакой супер танк  не смог научить завод производить то что он не мог. 

 [/quote]

Да, я уже неоднократно слышал эту песню. Тут проблема была не в заводе, а директоре завода. Также как и с И-185, когда рассказывают сказки о нехватке аллюминия, хотя из одного Пе-2 можно было сделать минимум два И-185, каждый из которых вполне заменил этот недобомбардировщик.

E .tom

Причем принятый в конце 40-го

Причем принятый в конце 40-го бомбер и полетвший реально в 41-м истребитель? Опять только вопросы.

Вадим Петров

E.tom пишет: Причем принятый [quote=E.tom] Причем принятый в конце 40-го бомбер и полетвший реально в 41-м истребитель? Опять только вопросы. [/quote] Читаем: "Эффективность боевой работы Пе-2 в начале войны оценивалась в 58-м сбап, действовавшем на северо-западном направлении. Специально созданная комиссия докладывала: "Общее мнение летного состава таково, что машина слишком сложна в технике пилотирования, особенно на взлете и посадке. Эксплуатация самолета требует летчиков выше средней квалификации, рядовой пилот овладевает ею с трудом. Все это вызывает очень настороженное отношение". В этом полку также отметили несовершенство бронезащиты: летчик был плохо защищен сбоку, а штурман и стрелок почти не прикрыты броней. … бомбометание с пикирования практически не применяли. Техники 603-го авиаполка были первыми, снявшими тормозные решетки с самолетов. Этот шаг мотивировался не столько недостатком опыта у экипажей, сколько сложными метеорологическими условиями поздней осенью и зимой 1941 г., когда высота захода на цель "пешек" колебалась от 200 до 1000 м. С горизонтального полета по растянутым колоннам фашистов наносились чувствительные удары мелкими осколочными бомбами АО-8, АО-15 и АО-25. При этом бомбоотсек загружался не полностью (по весу) и на наружные замки подвешивали ФАБ-50 или ФАБ-100. Стандартная бомбовая нагрузка составляла 600-700 кг, а взлетный вес Пе-2 колебался в пределах 8100-8300 кг. В конце весны 1942 г. Пе-2 составляли… Подробнее »

blacktiger63

Ах Вадим, несомненно, что
Ах Вадим, несомненно, что Т-34М сильно лучше Т-34. Настолько лучше, что оторопь берет, как быстро харьковчане тему просекли, всего за год создали танк, практически следующего поколения. Его боевая эффективность была бы равна где-то 3-4 шт. Т-34, а задел для модификации просто зашкаливает. Но, боюсь, что в ни 42-м, ни 43-м он бы не появился, как не появился во многом с ним схожий Т-43. Это немцы могли клепать новые модификации каждый месяц. А нам каждый раз нужно главный конвейер останавливать, а это снижение кол-ва выпускаемых танков в разы. Кстати, амеры были примерно в той же позиции, уже к 43-му они поняли, что заднее МТО рулит, и модификаций Шермана с задним приводом напридумывали вагон, но конвейер все спортил.

Вы говорите, не размениваться на Т-34, а клепать задел на будущий Т-34М. Согласен, оч. разумно.
Когда солдат попадает под обстрел, он высаживает магазин за магазином в сторону врага, вместо того, чтобы тщательно прицелится, выдохнуть, и уловив момент между двух биенний сердца один раз плавно нажать на спуск. Улавливаете аналогию?

Вадим Петров

blacktiger63 пишет:…Вы

[quote=blacktiger63]…Вы говорите, не размениваться на Т-34, а клепать задел на будущий Т-34М. Согласен, оч. разумно. Когда солдат попадает под обстрел, он высаживает магазин за магазином в сторону врага, вместо того, чтобы тщательно прицелится, выдохнуть, и уловив момент между двух биенний сердца один раз плавно нажать на спуск. Улавливаете аналогию?[/quote]

Коллега, давайте разделим два разных варианта:

1. Вот здесь http://alternathistory.org.ua/t-34m-luchshii-tank-vmv-realno-ili-net я рассматривал ответ на вопрос, можно ли было успеть до войны запустить Т-34М в серийное производство. И пришел к выводу, что при определенной постановке вопроса это было вполне реально.

2. В этой ветке, Т-34М всплыл лишь в приложении к другому вопросу, а именно, зачем понадобилось портить великолепный А-32 и делать из него посредственный Т-34?

blacktiger63

«зачем понадобилось портить
«зачем понадобилось портить великолепный А-32 и делать из него посредственный Т-34?»

Как зачем, брони хотелось, пушки хотелось, и не завтра, а сегодня и сейчас. Остальное казалось неважным и второстепенным: подумаешь, КПП с подвижными шестеренками, ничё, переключат; подумаешь, не видно ни хрена и смотреть особо некому, да командир танка — тевтонская блажь, это колбасникам везде командира нужно, а наши комсомольцы и так справятся. Примерно так и случился наш будущий лучший танк ВМВ. А потом, через реки крови дошли до понимания, казалсь, простых вещей. Ну и допилили к 48-49-му правильный танк Т-54.

sergey289121
sergey289121

У Т-34 только средняя часть

У Т-34 только средняя часть ВЛД более-менее, при этом в нее приходилось минимум попаданий, а борт шился чем угодно. У БТ-7М защита ВЛД была бы такая же, а в плане обзора — командир командовал а НЕ стрелял из пушки.

blacktiger63

«Т-34 только средняя часть
«Т-34 только средняя часть ВЛД более-менее, при этом в нее приходилось минимум попаданий, а борт шился чем угодно. У БТ-7М защита ВЛД была бы такая же»

Сережа, иди учи матчасть, не пори чушь, он визжит.

sergey289121
sergey289121

Посмотрите на статистику

Посмотрите на статистику поражений Т-34 — 37ммПТО било его практически везде.

NF

«Посмотрите на статистику

"Посмотрите на статистику поражений Т-34 — 37ммПТО било его практически везде."

 

Вы случайно Т-34 с БТ-7 и Т-26 не перепутали ? 37 мм немецкая Рак-36 могла пробить лобовую броню Т-34 только попав в люк мехвода или в не большие ослабленные зоны в районе курсового пулемёта или маски пушки. Даже борт над гусеничными нишами не пробивался.

blacktiger63

Учитывая, что 37мм снаряды не
Учитывая, что 37мм снаряды не нормализуются к 45мм наклонной броне, пробить колотушкой 90мм брони, а именно столько получается приведеная толщина, — невероять. Колтотушка могла пробить 40мм борт между катками, литую балку между ВЛД и НЛД, но это нужно попасть. А матчасть я вам предлагал учить потому, что у Т-34 бронирование по кругу — 45мм, что нос, что надкрылки.
Да, 75мм люк мехвода колотушка также пробить не могла.

Вадим Петров

blacktiger63 пишет:Учитывая,

[quote=blacktiger63]Учитывая, что 37мм снаряды не нормализуются к 45мм наклонной броне, пробить колотушкой 90мм брони, а именно столько получается приведеная толщина, — невероять. Колтотушка могла пробить 40мм борт между катками, литую балку между ВЛД и НЛД, но это нужно попасть. А матчасть я вам предлагал учить потому, что у Т-34 бронирование по кругу — 45мм, что нос, что надкрылки. Да, 75мм люк мехвода колотушка также пробить не могла.[/quote]

Московской группой НИИ-48 был собран и статистически обработан материал о поражаемости отечественных танков Т-34 и Т-70 в боевых условиях. Материал собирался на рембазах заводов №37 (Москва), №112 (получен от БТУ ГАБТУ КА) и др. Всего было обследовано 178 танков Т-34 и 70 танков Т-70.

Таблица 1. Распределение поражений танков Т-34 по калибрам снарядов*
Характер поражений В %% калибра Всего %
20 мм 37 мм 42 мм 50 мм 75 мм 88 мм 105 мм не опред.
безопасные 3,2 6,8 4,9 30,6 3,2 0,2 2 3,2 54
опасные 1,5 3,2 2,6 23,7 6,7 3,2 0,9 3,9 46
Всего 4,7 10 7,5 54,3 10,1 3,4 2,9 7,1 100
Tungsten

blacktiger63 пишет:Учитывая,

[quote=blacktiger63]Учитывая, что 37мм снаряды не нормализуются к 45мм наклонной броне[/quote]

 

Коллега — альтернативная физика ? Эффект нормализации от калибра зависит слабо — больше от конструкции .

 

[quote]пробить колотушкой 90мм брони, а именно столько получается приведеная толщина, — невероять.[/quote]

 

Подкалиберный снаряд пробивал зоны отпуска в районе сварных швов , в месте установки яблока курсового пулемёта , и так же вблизи краёв люка механика-водителя ( ну и сам люк ) .

После введения носовой балки ( литая , хотя местами и значительной толщины ) стыки лобовых листов корпуса с балкой так же являются опасными зонами для 37 мм подкалиберных снарядов .

 

[quote]Да, 75мм люк мехвода колотушка также пробить не могла.[/quote]

 

До 75 мм его нарастили потом . Сильно потом . И не в последнюю очередь — по итогам …

blacktiger63

Коллега — альтернативная

Коллега — альтернативная физика ? Эффект нормализации от калибра зависит слабо — больше от конструкции

Не помню где, но что-то было, что нормализация зависит от соотношения калибра снаряда к толщине брони, т.е к толстой броне тонкий снаряд нормализуется хужее.

Подкалиберный снаряд пробивал зоны отпуска в районе сварных швов

У Т-34 со сварными швами на ВЛД все очень плохо — их тама нет. Стыки с бортом или крышей — попасть можно только случайно.

 так же вблизи краёв люка механика-водителя

Не вполне понял причину, а откуда у вас такая инфа?

После введения носовой балки

Э-эээ, ну как бы в серию Т-34 пошел с литой балкой, от гнутой детали отказались сразу. Балка пробивалась, хоть и толщина у неё значительная. Но попасть в неё — снайпером надо быть.

До 75 мм его нарастили потом . Сильно потом .

На вскидку помню только одну модернизацию люка мехвода — в 1941 году. Напомните, плииз.

Tungsten

blacktiger63 пишет:Не помню

[quote=blacktiger63]Не помню где, но что-то было, что нормализация зависит от соотношения калибра снаряда к толщине брони, т.е к толстой броне тонкий снаряд нормализуется хужее.[/quote]

 

Коллега , стоит сначала вспоминать , а потом писать wink

Отношение калибра снаряда к фактической тлщине брони влияет на эффективность наклонна последней . Т.е. чем выше отношение D/T — тем менее эффективна наклонная броня .

Т.е. снаряд крупного калибра наклонную тонкую броню просто проломит , какой бы малый угол не был .

 

[quote]У Т-34 со сварными швами на ВЛД все очень плохо — их тама нет.[/quote]

 

Вваренная пулемётная установка .

 

[quote]Стыки с бортом или крышей — попасть можно только случайно.[/quote]

 

Всё в этом мире — случайно . Вопрос в соотношении площадей .

 

[quote]Не вполне понял причину, а откуда у вас такая инфа?[/quote]

 

Броня возле свободного края пробивается намного легче . ЕМНИП так и зовётся — "эффект свободного края" .

 

[quote]Балка пробивалась, хоть и толщина у неё значительная. Но попасть в неё — снайпером надо быть.[/quote]

 

Опять же — вопрос соотношения площадей .

 

[quote]На вскидку помню только одну модернизацию люка мехвода — в 1941 году. Напомните, плииз.[/quote]

 

Искать надо , но 75 мм пошел ЕМНИП на Т-34-85 , во многом — по итогам Курского сражения .

makz -z-z

«нормализовываться» может

"нормализовываться" может любой тупоголовый бронебойный снаряд

sergey289121
sergey289121

У Т-34 только средняя часть

У Т-34 только средняя часть ВЛД более-менее, при этом в нее приходилось минимум попаданий, а борт шился чем угодно. У БТ-7М защита ВЛД была бы такая же, а в плане обзора — командир командовал а НЕ стрелял из пушки.

Вадим Петров

E.tom пишет: Учитывая, что [quote=E.tom] Учитывая, что  шасси А-32 легко выдержало (в будущем) нагрузку в 32-е тонны. … [/quote] Какие 32? Оно и 26 с большим трудом держало: "Неудивительно, что нарком обороны СССР маршал С. К. Тимошенко 6 ноября 1940 года по результатам испытаний первых Т-34 обратился с письмом в Комитет обороны при СНК, в котором, в частности, говорилось: «В первой половине 1941 года заводы должны разработать и подготовить к серийному производству планетарную трансмиссию для Т-34 и КВ. Это позволит увеличить среднюю скорость танков и облегчить управление». Ничего этого сделать до войны не успели, и в первые годы войны Т-34 воевали с наименее совершенной коробкой передач из существовавших на тот момент. «Тридцатьчетверки» с четырехскоростной коробкой передач требовали очень хорошей выучки механиков-водителей. «Если механик-водитель не натренированный, то он может вместо первой передачи воткнуть четвертую, потому что она тоже назад, или вместо второй — третью, что приведет к поломке КПП. Нужно навык переключения довести до автоматизма, чтобы мог с закрытыми глазами переключать», — вспоминает А. В. Боднарь. Помимо трудностей в переключении передач четырехскоростная коробка характеризовалась как слабая и ненадежная, часто выходившая из строя. Сталкивавшиеся при переключении зубцы шестерен ломались, отмечались даже разрывы картера коробки. Инженеры полигона НИИБТ в Кубинке в пространном отчете 1942… Подробнее »

E .tom

Коллега Вадим Петров — мы

Коллега Вадим Петров — мы знаем с вами  историю Т-34 на отлично так что не будем фантазировать, я общался с людьми восстановившими Т-34/76 (Музей В Пышма  — могу скинуть фото), они подтвердили эластичности В-2 хватает на 2-й скорости на всех боевых скоростях, что и было в РИ. 

blacktiger63

Коллега, чтобы сделать Т-34М
Коллега, чтобы сделать Т-34М нужно было заполучить Т-3. Как тока немцы нам треху продали, так у наших конструкторов просветление в мозгу и случилось. А до того — Т-34 и никаких гвоздей!

Вадим Петров

blacktiger63 пишет:Коллега,

[quote=blacktiger63]Коллега, чтобы сделать Т-34М нужно было заполучить Т-3. Как тока немцы нам треху продали, так у наших конструкторов просветление в мозгу и случилось. А до того — Т-34 и никаких гвоздей![/quote]

Ну времени на запуск Т-34М вполне хватало, если бы не было желания директоров просто клепать то, что уже клепали. Подчиненное состояние главного конструктора у директора серийного завода больно тяжело обошлось стране, как в авиации, так и в танкострении.

http://alternathistory.org.ua/t-34m-luchshii-tank-vmv-realno-ili-net

 

E .tom

Хватало  что?  Т-34М был в

Хватало  что?  Т-34М был в хотя бы в конце 40-го в железе? Его не было, была Т-34-ка. Идея Т-34М появилась только после сравнения с Пенцером 3-и, до этого  Т-34 удовлетворял всех, все познается в сравнении. 

 

Вадим Петров

E.tom пишет:
…, до этого

[quote=E.tom]

, до этого  Т-34 удовлетворял всех, все познается в сравнении. 

 [/quote]

Так и самодвижущийся (иногда) ДОТ КВ тоже многих удовлетворял.

Килкис
Килкис

Пардон , а причем

Пардон , а причем здесь А-32 и пр экспериментальные машины? Тема про БТ-7 который имелся в наличии и в немалом колличестве.

E .tom

Т-34-и обр 41-го

Т-34-и обр 41-го Харьков. 

Все родное кроме двигателя, на ходу.

Вадим Петров

Кстати, это из Кстати, это из Барятинского: "В заключение было отмечено, что обе машины А-34 соответствуют предъявляемым требованиям и превосходят состоящие на вооружении РККА танки. Но без устранения отмеченных недостатков (перечень из 86 пунктов) танк А-34 не мог быть запущен в серийное производство.    31 марта 1940 года состоялся осмотр первого опытного образца танка А-34 и было проведено совещание, на котором присутствовали нарком обороны К. Е. Ворошилов, его заместитель Г. И. Кулик, начальник АБТУ Д. Г. Павлов, нарком среднего машиностроения И. А. Лихачёв, его заместитель А. А. Горегляд и главный конструктор М. И. Кошкин. В итоге был подписан протокол № 848 о постановке танка Т-34 (А-34) в серийное производство на заводе № 183 и СТЗ. При этом указывалось на необходимость при серийном изготовлении предусмотреть увеличение забронированного объёма башни с целью более удобного размещения членов экипажа. Башню следовало увеличить без изменения углов наклона броневых листов и увеличения диаметра погона. Рацию требовалось перенести из башни в корпус. Государственной комиссии по испытаниям танка поручалось в пятидневный срок утвердить чертежи Т-34 для производства в 1940 году.    Завершающим этапом испытаний стало их возвращение своим ходом на завод в апреле 1940 года. По прибытии машин в Харьков после 3000 км пробега при разборке обнаружился ряд дефектов: подгорели… Подробнее »

NF

«Немецкая машина превзошла "Немецкая машина превзошла Т-34 и по плавности хода, она оказалась и менее шумной – при максимальной скорости движения Pz.III было слышно за 150–200 м, а Т-34 – за 450 м.    Полной неожиданностью для наших военных явилось и превосходство «немца» в скорости. На гравийном шоссе Кубинка – Репище Pz.III разогнался на мерном километре до скорости 69,7 км/ч, в то время как лучший показатель для Т-34 составил 48,2 км/ч. Выделенный же в качестве эталона БТ-7 на колёсах развил только 68,1 км/ч!    В отчёте об испытаниях отмечались и более удачная подвеска немецкого танка, высокое качество оптических приборов, удобное размещение боекомплекта и радиостанции, надёжные двигатель и трансмиссия."   Скоростью которую Pz.III смог развить на мерном километре было просто в очередной раз подтверждено высокое качество двигателей фирмы Майбах установленных на этом танке ,а так же трансмиссии.В этом и так мало кто сомневался из хорошо осведомлённых специалистов. Значительно важнее было то, какую скорость сможет развить и как быстро разгоняться трогаясь с места или просто увеличивая скорость от минимальной этот танк на пересечённой местности в российских  условиях где грунт значительно мягче чем в Западной Европе. Скорее всего Т-34 в этом плане его порядком превосходил .Удельная нагрузка на единицу площади опорной поверхности гусениц у Т-34… Подробнее »

Вадим Петров

…. Cтало быть проходимость

…. Cтало быть проходимость по лучше.

Посмотрите карты начала войны и вы увидите, немцы до Москвы спокойно дошли по автострадам! Врочем, это не мешало нашим "сверхпроходимым" вязнуть и быть брошенными

NF

«Посмотрите карты начала

"Посмотрите карты начала войны и вы увидите, немцы до Москвы спокойно дошли по автострадам!"

Не совсем спокойно. Во многом это стало возможным благадаря ошибкам  руководства РККА и высшего руководства страны.

"Врочем, это не мешало нашим "сверхпроходимым" вязнуть и быть брошенными"

Так по глупости или второпях не имея полноценной информации о противнике  можно и не то натворить.

sergey289121
sergey289121

Если бы удельное давление на

Если бы удельное давление на грунт было бы решающим при обеспечении проходимости то лошади ходили бы только по ВВП аэропортов.

E .tom

  Коллега Вадим Петров  —

  Коллега Вадим Петров  — опять, недостатки Т-34 мы знаем на зубок, где Т-34М в 40-м, его нет, этим все сказано.

 В место чтобы довести до кондиции синицу Т-34, по Свирину военные требовали от неё командирскую башню, и простор в башне. Конструктора увлеклись химерой, якобы его модернизации, а фактически начали создавать абсолютно новый танк, вы это не можете отрицать, в итоге опять потеряли время. 

 Но, здесь действует послезнание, в РИ Т-34М  пошёл бы в серию не ранее лета 42-го.

 

 

Вадим Петров

…., где Т-34М в 40-м, его

…., где Т-34М в 40-м, его нет, этим все сказано.

cool

 В место чтобы довести до кондиции синицу Т-34, по Свирину военные требовали от неё командирскую башню, и простор в башне. Конструктора увлеклись химерой, якобы его модернизации, а фактически начали создавать абсолютно новый танк, вы это не можете отрицать, в итоге опять потеряли время.  Но, здесь действует послезнание, в РИ Т-34М  пошёл бы в серию не ранее лета 42-го.

Так тратили на доводку НЕУДАЧНОЙ конструкции, вместо того, чтобы сделать новую С УЧЕТОМ ПОЛУЧЕННОГО опыта! И пусть бы Т-34М — отличный танк, пошел бы в серию летом 1942, а до этого массово выпускался бы лучший легкий танк ВМВ — Т-32.

Вадим Петров

Вот из этого фрагмента хорошо Вот из этого фрагмента хорошо видно, что такое скачок с 20 тонн А-32, до 26 тонн Т-34: "А-32 "выступил" весьма эффектно. Легко, даже изящно и в хорошем темпе танк преодолел ров, эскарп, контрэскарп, копейный мост, вброд форсировал реку, поднялся по косогору с подъемом больше 30° и в заключение сбил носовой частью бронекорпуса большую сосну, вызвав восхищение зрителей. По результатам испытаний и показа было высказано мнение, что танк А-32, имевший запас по увеличению массы, целесообразно защитить более мощной 45-мм броней, соответственно повысив прочность отдельных деталей. Впрочем, в это время в опытном цехе завода №183 уже велась сборка двух таких танков, получивших заводской индекс А-34. Одновременно в течение октября — ноября 1939 года велись испытания двух А-32, догруженных на 6830 кг, то есть до массы А-34. Завод торопился собрать новые танки к 7 ноября, бросив на это все силы. Однако возникавшие технические трудности, главным образом, с силовыми установками и силовыми передачами, тормозили сборку. И это несмотря на то, что все агрегаты и узлы тщательно собирались, все резьбовые соединения обрабатывались горячим маслом, а трущиеся поверхности пропитывались очищенным тавотом. Игнорируя протесты военпредов, в коробки передач установили только импортные подшипники. Беспрецедентной отделке подвергались и внешние поверхности корпусов и башен. Не… Подробнее »

E .tom

Ага этот двигатель потом

Ага этот двигатель потом таскал 50-ти тонный КВ.

 Коллега вы  не хотите признать очевидную вещь, военные и конструктора работали на будущее, брали временные синицы сейчас, чтобы потом были супер Т-34М и КВ-3 Т-50/57, в итоге просто не успели. Послезнания у них  просто не было, только Резуноиды придумывают «Завтра война» в 41-м, мы знаем что ССССР просто физически ее начать не мог.

Вадим Петров

E.tom пишет:
Ага этот

[quote=E.tom]

Ага этот двигатель потом таскал 50-ти тонный КВ.

 Коллега вы  не хотите признать очевидную вещь, военные и конструктора работали на будущее, брали временные синицы сейчас, чтобы потом были супер Т-34М и КВ-3 Т-50/57, в итоге просто не успели. Послезнания у них  просто не было, только Резуноиды придумывают «Завтра война» в 41-м, мы знаем что ССССР просто физически ее начать не мог.

[/quote]

Павлов — это кто? Разве не военный? А ваша точка зрения — это точка зрения Максарева, директора завода.

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить