БТ-7 — ход пешками.

0
1

БТ-7 — ход пешками.

Навеяно альтернативой коллегой Ансара "Ход конем". Можно сказать фанфик.

Но что-то не особенно получается.

Танк БТ-2 (вес 11,5 тонн) разработанный в 1930-31 годах, и запущенный в производство с 1931 года (в общей сложности выпущено 620 штук), был вооружен 37-мм пушкой и пулеметом.

Танк БТ-5 отличался от двойки (в смысле от БТ-2)  тем, что по не многу прибавил… во всем. От  веса (11,6 тонн), запуска в производства (1933-34 гг), количества выпущенных штук (1884 единицы), до вооружения 45-мм пушкой (+ 1 пулемет). Конечно было бы глупо предполагать, что прибавив в номере (с "2" до "5") танк будет не прибавлять, а убавлять. Если в вооружении, весе и штуках это еще куда не шло, то вот в годах производства

БТ-7 - ход пешками.Танк БТ-7 как и следовало ожидать по данной динамике так же прибавил — в годах производства (1935-1940 гг), в весе (14,2 тонны), количестве выпущенных штук (5328 единиц) и….. А вот с вооружением получился облом — такая же 45-мм пушка как и на "пятерке".

Вот только облом оказался искусственным, ведь

…. изначально танк БТ-7 виделся со специальной башней оригинальной формы, вооружённой 76,2-мм танковой пушкой ПС-3. Той самой, что ещё с начала 30-х должна была красоваться в башнях Т-28 и Т-35А. Это кардинально увеличило бы огневую мощь танка – более того, это сделало бы танк БТ-7 сбалансированным.

Поставили бы башню с 76,2-мм орудием, и получился бы натуральный "ход конем"…..

Но, вместо "хода конем" из-за некоторых недобросовестных людей, (хотевших "как лучше?" "своего правильного?", а в результате "как всегда"), получилось топтание на месте.

А если бы вместо неудачного использования лошади, разработчики пошли бы постепенным эволюционным путем? Другими словами — сделали бы ход пешками, и изначально планировали вооружить бы БТ-7 — только 57-мм пушкой (которую в рамках данной альтернативы начали разрабатывать).

При этом, получается интересная динамика вооружения серии БТ 37-45-57-__мм. По логике развития (все больше и больше или крупнее), следующий танк серии —  БТ-8 точно будет проектироваться  уже с 76,2-мм орудием. 

Другими словами, перед конструкторами (того же) Кировского завода будет такой вариант действий: сейчас надо ставить то, что по проекту, а потом заняться — "как бы в инициативном" порядке —  разработкой танковой 76,2-мм пушки… Причем эта пушка не будет разрабатываться в условиях, "сделать сегодня к вечеру, лучше вчера", а будет делаться "на завтра, но лучше на сегодня". В общем уважаемые конструктора и инженеры работайте над тем что есть, а я (великий конструктор) сейчас спроектирую хорошую 76,2-мм пушку, и когда придет время (объявят конкурс) уже дам ее готовенькую, получив заслуженные плюшки.

БТ-7 - ход пешками.

Конечно и в этом варианте все может вернуться на круги своя; 57-мм пушка только разрабатывается — и то по условиям альтернативы. А конструктора, понимая путь развития (от 37-мм), могут опять в инициативном порядке загубить 57-мм разрабатывая 76-мм — "зачем нам сегодня ставить 57-мм (на худой конец возьмите 45-ку), если завтра получим превосходные 76-мм?".

Но, пусть история окажется благосклоннее, танк БТ-7 получит 57-мм пушку, Кировский завод под руководством Маханова создает нормальную 76,2-мм пушку…. Или получит по заслугам.

БТ-7 - ход пешками.

 Зато, если для нового БТ будет разработана 57-мм танковая пушка, то получаем 57-мм артиллерийскую пушку!

В конечном счёте к концу ВМВ пришли именно к 57-мм батальонной ПТО как к оптимуму. До 8 орудий на батальон (в британской армии). В советских реалиях дешевизну и транспортабельность можно обеспечить меньшей удлиненностью ствола, т.к. в 30х дыроколы ещё не нужны.

Впрочем, этот момент не столь принципиален.

Но вряд ли армия откажется от 57-мм батальонных (вместо 45-мм) пушек (цитата коллеги Гончаров Артем).

***

Развилка будет нарастать уже от Халхин-Гола.

Танки БТ-7 (и батальоны) с 57-мм пушками, по сравнению с РИ теперь стрелять могут дальше — выросла зона эффективного огня. Фугасный 57-мм снаряд раза в полтора (а то и 2) тяжелее 45-мм, и его фугасное действие — больше. Если в РИ какой-нибудь 45-мм снаряд только зацепил или не зацепил коварного самурая, и тот смог жахнуть из противотанковой пушки или дождавшись нашего танка кинул гранату, то теперь самурай получил раны — и умер так и не успев поразить своих противников.

Естественно такие моменты будут проходить и в Польском походе, и в "Зимнюю войну"…

 В сентябре 1939 года, во время «Освободительного похода» в Восточную Польшу советским войскам, кроме прочих трофеев, досталось два немецких танка – «двойка» и «тройка». При обстреле Pz.III из советской 45-мм танковой пушки выяснилось, что даже с дистанции в 400 метров и под углом 30° к нормали 32-мм лобовую броню немецкого танка пробивает лишь 40 % бронебойных снарядов, а при большей дистанции или более остром угле попадания они отскакивают либо уходят в рикошет. Специалисты НИИБТ полигона пришли к выводу, что«немецкая цементованная броня толщиной 32 мм равнопрочна 42–44 мм гомогенной броне типа ИЗ». 

 Таким образом, 45-мм пушки советских танков могли быть опасны лишь для 15-мм брони немецких Pz.I и Pz.II. Даже «чешский» 38 (t), начиная с модификации E уже имел 50-мм лобовую броню, поэтому был неуязвим для «сорокапяток» на дистанциях от полукилометра и более. Зато броня Т-26 и БТ пробивалась всеми немецкими пушками, начиная с 20-мм автомата KwK 30, бронебойный снаряд которого с расстояния в 300 метров «брал» 25 мм. Поэтому для машин БТ главной защитой оставалась скорость и маневренность, а для Т-26 защиты не было вообще – к 1941 году эти машины безнадежно устарели. Спасти их могло лишь экранирование, увеличивавшее вес до 13 тонн и окончательно «съедавшее» и без того не блестящие ходовые характеристики.

В РИ, попытка решить проблему привела к созданию 45/60-мм пушки. Но немцы не сидели на месте, они создавали тяжелые танки и модернизировали имеющиеся. Так лобовая броня "четверок"  дошло до 60-мм, т.е. стала не уязвима для новых советских 45-к.

БТ-7 - ход пешками.

Но теперь будет 57-мм пушка (танковая и батальонная), и броня немецких танков поражается гораздо чаще. Что приводит к потерям у немцев в бронетехнике, и снижению ударного танкового потенциала.

***

Кстати о попаданцах или легком создании 57-мм пушки (т.с. критический взгляд).

Хорошо в альтернативах, решил что будет новая пушка (57-мм), и раз — и она будет. Как говориться "попаданец сказал — предки сделали". Вот только в таком случае, это признак не далекого ума. Ну представьте сами, прибыл попаданец и говорит надо сделать "фрикцион"! — сделали! Попаданец — "надо сделать ТРД" — сделали! Еще раньше попаданец говорит про автомат Калашникова, ИС-3, атомную бомбу. Главное четкая цель, краткое описание, примерно как должно выглядеть (вот накалякал тут рисунок)… А через пару дней — готовые экземпляры!

И вы называете это "умно"?

Это называется "прогресс"?

Да попаданец должен был тут же повышать планку — сделайте мне "Адмирал Кузнецов" с атомным двигателем; вместо "Катюши" — "Ураган" и "Буратино", вместо Т-34 — "Армату" подавайте….. И вообще (чего мелочиться переделывая захваченную ФАУ в гиперзвуковую Циркон) товарищ Жуков, что бы через месяц советский флаг развивался над Вашингтоном!….

Все! США повержены, мир у ног СССР, попаданец выполнил свою миссию и может заняться привычными делами. А то фрикцион, двигатель Люльки, 57-мм пушка….

33
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
9 Цепочка комментария
24 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
0 Авторы комментариев
NFSkidrowblacktiger63Ansar02romulsov Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
blacktiger63

Как мне кажется, понимание о Как мне кажется, понимание о необходимости устанвки на танк орудия, калибром не менее 75мм, у конструкторов подспудно имелось давно. Действительно, весь имеющийся военный опыт говорил, что для решения задач на поле боя при стрельбе прямой наводкой, 75-76мм оптимален: мощности уже достаточно для "разборки" легких укреплений, а вес еще не велик. Полагаю, что продлись ПМВ ещё на пару лет, и три дюма стали бы стандартом для танков. Но с окончанием войны, все стали экономить, и эта экономия породила кадавров с 37/45мм хлопушками, дешевых, но бесполезных. Первыми решились немцы, сделавшие первый, действительно полноценный танк, быстро ставшим настоящим ОБТ тех лет — свою четверку.Четверка, вплоть до середины 1944-го, могла решать на поле боя любые задачи для танков, что и сделало её бестселером в вермахте. А вот близкая по ТТХ тройка не стала таковым, по причине своей беспонтовой пушки, она была менее эффективна против закрепившейся пехоты и ПТА, хотя и пробивала броню Т-34 не сильно хужее четверки. Следом за немцами начали подтягиваться и наши — Т-34, танк всех времен и народов, стал таковым благодарая, в первую очередь, хорошо сбалансированной пушке, одинаково эффективной как по "твердым", так и "мягким" целям. За это тридцатьчетверке прощали все: тесноту, слепоту, корявую трансмиссию, а со второй… Подробнее »

NF

Первыми решились немцы,

Первыми решились немцы, сделавшие первый, действительно полноценный танк, быстро ставшим настоящим ОБТ тех лет — свою четверку.Четверка, вплоть до середины 1944-го, могла решать на поле боя любые задачи для танков, что и сделало её бестселером в вермахте. А вот близкая по ТТХ тройка не стала таковым, по причине своей беспонтовой пушки, она была менее эффективна против закрепившейся пехоты и ПТА, хотя и пробивала броню Т-34 не сильно хужее четверки.

 

Тут Вы попали в 10.

arturpraetor

Как мне кажется, понимание о

Как мне кажется, понимание о необходимости устанвки на танк орудия, калибром не менее 75мм, у конструкторов подспудно имелось давно. Действительно, весь имеющийся военный опыт говорил, что для решения задач на поле боя при стрельбе прямой наводкой, 75-76мм оптимален: мощности уже достаточно для "разборки" легких укреплений, а вес еще не велик. Полагаю, что продлись ПМВ ещё на пару лет, и три дюма стали бы стандартом для танков. Но с окончанием войны, все стали экономить, и эта экономия породила кадавров с 37/45мм хлопушками, дешевых, но бесполезных.

Да даже в саму ПМВ все уперлось в экономику — штамповать пачками танки могли только маленькие, а под трехдюймовку маленький танк… Ну, не влезет, если не ужимать по полной все остальное. В результате и тогда, и в период Интербеллума предпочитали иметь горсть синиц в руках, чем журавля в небе, и на тот момент это, пожалуй, было верным решением — как показывает практика, "решает" большое количество средняков, чем ограниченное количество отличных машин. А с развитием промышленности и технологий уже и появилась возможность массово клепать танки, в которые трехдюймовки вставали как родные — такой танк вместо штучной вундервафли превратился уже как раз в того самого массового средняка, и заверте…

blacktiger63

штамповать пачками танки

штамповать пачками танки могли только маленькие, а под трехдюймовку маленький танк… Ну, не влезет

Танк Шнейдер, не? Вполне ничего по цене. С т.з. конструктива — да, плехо.

Но капелька фантазии: я как-то в разговоре с vasia23 предложил Гарфорд-Путиловец на гуслях от Уиппета. Думаю, году так 19-му подобные аппараты стали бы появляться как грибы после дождя. И цена вменяемая, и пушка трехдюймовая в наличии.

arturpraetor

Танк Шнейдер, не? Вполне

Танк Шнейдер, не? Вполне ничего по цене. С т.з. конструктива — да, плехо.

Таки шо такое примерно 400 танков за 2 года по меркам, к примеру, Союза с тысячами БТ и Т-26, и тем более времен ВМВ, когда танки клепались десятками тысяч, причем замечу — куда более крупные и сложные, чем те сотни и единицы тысяч реношек и марков в годы ПМВ?

Но капелька фантазии: я как-то в разговоре с vasia23 предложил Гарфорд-Путиловец на гуслях от Уиппета. Думаю, году так 19-му подобные аппараты стали бы появляться как грибы после дождя. И цена вменяемая, и пушка трехдюймовая в наличии.

У меня такое даже было:

Это таки повернутый задом наперед "Гарфорд", с рубкой мехвода а-ля немчура и ходовой а-ля "Сен-Шамон" (ЕМНИП). Таки да, неплохая штурмовая машинка, но в определенном смысле это все же не танк, а САУ, а машинки с трехдюймовыми окурками и на базе "Реношек" были. Но вот именно ТАНК с трехдюймовкой, с нормальной башней — это уже совершенно другой разговор…

blacktiger63

 
Не, у меня было проще, с

 

Не, у меня было проще, с минимумом переделок.

Но вот именно ТАНК с трехдюймовкой, с нормальной башней — это уже совершенно другой разговор…

Я говорил, что неизбежно появятся сравнительно простые и дешевые машины на базе серийных узлов и агрегатов, в т.ч. и с 76мм пушками. И если поначалу будут экспромты, то потом появятся и такие:

arturpraetor

Не, у меня было проще, с Не, у меня было проще, с минимумом переделок. Дык и у меня броневик — нерусь (византиец). Был еще русский вариант, но я его про… потерял. Я говорил, что неизбежно появятся сравнительно простые и дешевые машины на базе серийных узлов и агрегатов, в т.ч. и с 76мм пушками. Если так, т.е. с учетом разных САУ, то таки да. Да они, строго говоря, в ПМВ и появились — даже не "Шнейдеры" и "Сен-Шамоны" всякие, а тот же "Рено" с 75-мм окурком в рубке (если я ничего не путаю). Конечно, агрегат еще тот, но по мере того, как массовые танчики будут кабанеть — размещать и защищать заветные три дюйма будет проще.  И если поначалу будут экспромты, то потом появятся и такие: Ну это уже вообще штучный танк прорыва (забыл название). Сколько СССР, к примеру, в то время таких мог наклепать? Не шибко много. А развитие этого дела — Т-35, и в какой-то мере Т-28. Первый вообще ни разу не массовый, второй — более массовый, но все равно мало. Трехдюймовка в башне — это круто, но у всего своя цена, и до определенного момента она была больно дорогой. О чем собсно я и говорил — против САУ с… Подробнее »

blacktiger63

по мере того, как массовые

по мере того, как массовые танчики будут кабанеть — размещать и защищать заветные три дюйма будет проще.

Тут какое дело: все упирается в боевую эффективность. Если танк с трехдюймовкой способен прорвать линию обороны и обеспечить победу, а десяток аналогов РеноФТ или Карден-Ллойдов нет — то нахрен они вообще нужны. Лучше иметь один эффективный танк, чем десять бесполезных. Но понимание этого приходит только на войне, в мирное время, обнакавенно побеждает жаба. 

Если в техзадание сразу поставить 76мм, то конструкторы, таки сумеют запихать такую пушку в танк весом 10-11 тонн. И это будет не супердорогая вундервафля, в стоимость, скажем БТ-7, можно уложиться легко.

 

arturpraetor

Тут какое дело: все упирается Тут какое дело: все упирается в боевую эффективность. Если танк с трехдюймовкой способен прорвать линию обороны и обеспечить победу, а десяток аналогов РеноФТ или Карден-Ллойдов нет — то нахрен они вообще нужны. Лучше иметь один эффективный танк, чем десять бесполезных. Но понимание этого приходит только на войне, в мирное время, обнакавенно побеждает жаба.  Вот тут я кагбэ не согласен с вами. Нет, конечно удобно быть сильным, здоровым и красивым, но поди ж получи все это сразу! Толку, к примеру, будет с сотни хороших танков, если для эффективных действий на фронте потребуется тысяча таких? Я не говорю, что качество не имеет значения, но также имеет значение и количество, и тут приходится искать баланс. И в более ранние времена таки выгоднее было клепать разную мелочь, ибо все равно бронетехнику потерять придется во время наступления, но потерять 10 из 50 или 20 из 200 танков — это таки абсолютно разные вещи, не считая того, что 200 танков можно использовать единомоментно несколько более шире, чем 50. Если в техзадание сразу поставить 76мм, то конструкторы, таки сумеют запихать такую пушку в танк весом 10-11 тонн. И это будет не супердорогая вундервафля, в стоимость, скажем БТ-7, можно уложиться легко. Ну нинаю. Эдак получается,… Подробнее »

blacktiger63

И в более ранние времена таки И в более ранние времена таки выгоднее было клепать разную мелочь, Эм-мм, ежели мне склероз не изменяет, то начали, как раз по крупному, и только потом Рено-ФТ всех порвал своей дешевизной. И это осчущчение длилось и длилось, ажно до конца 30-х годов. Аднако, ежели б война не кончилась в 18-м, то беспонтовость Рено выявилась бы всенепременно, и от него отказались бы решительно. Действительно, кабы немцы насытили свои войска ПТР-ами да ТУФтуфами, Рено ловить было бы нечего, их отстреливали бы пачками. А противопоставить ему нечего — из оружия или пулемет, или аналог ГП-40. В любом случае надо подъезжать к противнику в упор, и противостоять ответному огню, на что ФТ, с его хилой броней, не способен.  Неизбежно понеся охренительные потери легких танков в 1919-1920гг, французы бы надолго забыли б о таковых. Их танкистам повезло, война закончилась. не считая того, что 200 танков можно использовать единомоментно несколько более шире, чем 50. Каких-то 80 (восемьдесят, Карл!) Фердинандов, оставили неизгладимое впечатление, что на бойцов КА, что на амеров. Нет, войну они конечно выиграть не смогли, но осадочек-то остался… Эдак получается, что все конструкторы были недалекого ума во времена Интербеллума, пихая черт-знает-что на мелкие машины, и трехдюймовки — уже на более крупные. Да… Подробнее »

arturpraetor

Каких-то 80 (восемьдесят, Каких-то 80 (восемьдесят, Карл!) Фердинандов, оставили неизгладимое впечатление, что на бойцов КА, что на амеров. Нет, войну они конечно выиграть не смогли, но осадочек-то остался… Вот только помимо "Фердинандов", у немчуры была еще куча других танков разного профиля. А вы же предлагаете клепать только "Фердинанды". Не, это конечно вариант, но терзают меня смутные подозрения, что при таком раскладе война закончится с тем же исходом, но несколько раньше и с меньшими потерями у РККА, что таки в определенном смысле очень даже хорошо… Или Вы действительно думаете, что в Англии с Францией технически не смогли бы серийно делать (не придумать) свой аналог Т-4?  Или Вы сомневаетесь, что при некотором желании, чехи не смогли бы перепроектировать свой Т-38 под "76мм окурок" ишо в 1937 годе? Ясен пень что серийно делали бы, и ясен пень что перепроектировали бы. Однако массово клепать их уже получилось бы не так резво. И вообще, хорош тот танк, который есть здесь и сейчас, а если он на ремонте, или их тупо не хватает чтобы заделать все щели — считайте, танка у вас и нет вовсе, каким бы моцным он бы не был. Потому я собственно и топлю за машинки хорошие (ну может среднего качества), но главное массовые… Подробнее »

blacktiger63

. А вы же предлагаете клепать

. А вы же предлагаете клепать только "Фердинанды". 

Неправильно. Фердей я привел, как контрпример идеям Тухачевского с его тысячами бесполезных бронетараканов.

Потому я собственно и топлю за машинки хорошие (ну может среднего качества), но главное массовые и надежные. 

Дык и я за то же. Но я против распыления средств в тысячи  Т27/37/38, бесполезных, чуть более чем абсолютно. Да и Т-26, раскормленный КарденЛлойд, аж с двумя пулеметами, из-за чего нормальную пушку уже не потянул. Но, если бы не пожопились на Виккерсе, а сразу сделали танк, под короткую 76мм, вышло бы не сильно дороже, но гораздо эффективнее.

Ansar02

Собственно, ППКС!

Собственно, ППКС!

NF

Все! США повержены, мир у ног

Все! США повержены, мир у ног СССР, попаданец выполнил свою миссию и может заняться привычными делами. 

 

Это напоминает мне коллегу юра27. Он так же легко сходу решал все те проблеммы, над которыми в своё время долго бились реальные специалисты.

NF

1

424242 ">1

Barb
Barb

Да даже в саму ПМВ все

Да даже в саму ПМВ все уперлось в экономику — штамповать пачками танки могли только маленькие, а под трехдюймовку маленький танк…

Маленькие только Рено ФТ. Английские ромбы совсем не маленькие.

arturpraetor

Дык одна из передовых

Дык одна из передовых промышленностей того времени, и то — наклепали их меньше, чем "Реношек", за больший промежуток времени (Марки клепались с 1916 года, Реношки — с 1917). И то — всего этого только в рамках ПМВ было, казалось бы, много, а по факту — довольно небольшие количества, если смотреть на масштабы танкостроения некоторых держав в Интербеллум и большинства — в годы ВМВ.

Bull

57-мм орудие QF 6-pounder

57-мм орудие QF 6-pounder Hotchkiss

Разработано в 1883 году, использовалось британским флотом до 1940 года

Характеристики орудия
57 мм.Калибр
372 — 385 кг.Масса ствола
2480 мм.Длина орудия
40 — 58 калибровДлина ствола
0,754 дм3Объём зарядной каморы
8600 км.Максимальная дальность стрельбы
унитарный, с казенной частиПринцип заряжания
20 выстр./мин.Скорострельность
Характеристики снарядов
QF 57x307RТипы снарядов
2,7 кг.Масса снаряда
554 м/сНачальная скорость снаряда

http://wiki.wargaming.net/ru/Navy:57-мм_орудие_QF_6-pounder_Hotchkiss

 

 

товарищ Сухов

Не только в британском

Не только в британском флоте;) И в русском тоже;) И на танках в том числе и пользованных в РККА —  "ромбики" Мк. http://alternathistory.com/12-chast-gusia

Ansar02

!!!

yes!!!

Skidrow
Skidrow

«к концу ВМВ пришли именно к "к концу ВМВ пришли именно к 57-мм батальонной ПТ" Скорее от того, что они могли уверенно колошматить немецкие танки при стоимости меньшей, чем более крупные орудия мощной баллистики и плюс-минус лучшей подвижности. Задачи батальонной артиллерии они решали лучше, но не то чтобы прямо на порядок, чем 45-50-мм орудия. Но сколько тех Тигров — а сколько легких полевых укреплений у немцев на фронте? Хотя, например, американцев подвижность 57-мм М1 не устраивала абсолютно и плевались они от неё после Арденн ещё долго. Но они богатые, им можно и пол-сотни самоходок на дивизию выделить. Причем самоходок с 76 и 90-мм орудиями. ЗиС-2, вроде б, имеет ажно могучие 218 гр. тротила, что на сто грамм больше, чем у 45-мм при вдвое лучшей баллистике.. И при этом имеет вес дивизионной пушки. И у 6-фунтовки тоже вес за 1 т. Мобильность падает в разы, а эффект — ну я даже и не знаю. Метко вынести пулеметное жизнеобиталище и 53-К в состоянии, а если не метко — то и с 57-мм толку ноль. Немцы 170 гр. ВВ утрамбовали в ОФС РаК38, французам тоже никто не помешал 142 гр. тротила заложить в пушки 47-мм (47/L34, известная пушка S.35, например). И все они… Подробнее »

Ansar02

!!! ИМХО — пушка 57 мм, имела

yes!!! ИМХО — пушка 57 мм, имела бы смысл только при отсутствии 45 мм. Т. е. линейка: 37 мм — 57 мм — 76 мм. 45 мм по сути, промежуточный паллиатив заменяющий как раз пару 37-57 мм.

Oleg Arch
Oleg Arch

Очень верно .Если бы в 35г

Очень верно .Если бы в 35г было принято решение вооружить БТ 57 мм ,то совершенствовать  45мм ,удленнять ствол до 60 калибров смысла нету . К 41г не успели ,а потом поздно .Любая пушка на танке в 41г должна была пробивать броню 50мм под углом 30 градусов хотя бы с 500 метров.

Ansar02

Верно.

Верно.

Skidrow
Skidrow

«Френчи упивались запасами "Френчи упивались запасами РеноФТ" История ОБТ по-французски, который стал вовсе не ОБТ, а Char B1, восходит как раз к началу 20-х. Делали долго и мучительно, потому что не понимали, что это такое и как с этим жить. В итоге, предпочли мертвяка в лице R.35, который был прямо-таки продуктом "анализом опыта применения FT-17 в 1919-1920 г. в ходе операции по прорыву линии Зигфрида". "что на бойцов КА, что на амеров" Союзники не так офигевали от Фердинандов и Тигров, у них был свой персональный жупел — Пантеры. Что первые, что вторые были редкими машинами весьма, Союзники полагали, что и Пантеры будут так же редко встречаться, а вот-с.. "Штучные или почти штучные вундервафли погоду сделать могут, но посмотрите — помогли ли германцам их "Пантеры" и "Тигры" против поставленных на поток и лезущих из всех щелей в немаленьких количествах "Шерманов" и Т-34, которые оказались легче, проще и слабее по отдельности, но тупо надежнее и массовее?" Ненадежные "Пантеры" и "Тигры" — это, увы, миф. И миф этот восходит к тому, что каждый уважающий себя автор считает своим долгом упомянуть о низкой технической надежности — но вот-с, забывает добавить, что это касалось только первых производственных серий машин. И офигительная стоимость "Пантер" — тоже… Подробнее »

blacktiger63

История ОБТ

История ОБТ по-французски,

Кратко звучит так: как все просрать, и ничего не понять.

Союзники не так офигевали от Фердинандов и Тигров, у них был свой персональный жупел — Пантеры

Пантер было более 5 тыс. шт., а Фердей восемь десятков. Никакие другие 80 танков не оставили такого впечатления на противника.

Ненадежные "Пантеры" и "Тигры" — это, увы, миф.

Немцедрочер?

Тигры и Пантеры — кошмар технолога и ужас ремонтника. Утверждать, что они были надежными может только человек нихрена не понимающий в железяках.

офигительная стоимость "Пантер" — тоже миф,

Мне пофиг сколько марок или рублей стоил танк, главная оценка — трудозатраты, а они по Пантере с Т34 несоизмеримые из-за ее дебильной конструкции.

 

 

Skidrow
Skidrow

Тигры и Пантеры — кошмар

Тигры и Пантеры — кошмар технолога и ужас ремонтника. Утверждать, что они были надежными может только человек нихрена не понимающий в железяках.

А это было только и исключительно к самовоспламеняющимся двигателям с прочими радостям жизни.
 

Мне пофиг сколько марок или рублей стоил танк, главная оценка — трудозатраты, а они по Пантере с Т34 несоизмеримые из-за ее дебильной конструкции.

Т-34 в производстве был проще, чем разные эрзац-самоходки. Тут только худо-бедно с Шерманами и можно сравнить.

 

Пантер было более 5 тыс. шт., а Фердей восемь десятков. Никакие другие 80 танков не оставили такого впечатления на противника.

Впечатление было не от их выдающихся характеристик, а от награды за уничтожение. Как минимум у нас.

blacktiger63

А это было только и

А это было только и исключительно к самовоспламеняющимся двигателям с прочими радостям жизни.

Ага, понял, ваш уровень технических знаний не позволяет вам делать каких либо суждений на эту тему. Учите матчасть.

Т-34 в производстве был проще, чем разные эрзац-самоходки

Это так само собой случилось, или за этим стоит огромная кропотливая работа большого количества людей? Конструкторов, технологов, производственников, всех тех, кто сумел так организовать производство и оптимизировать конструкцию?

Впечатление было не от их выдающихся характеристик, а от награды за уничтожение

Ага, тока из-за награды, ну конешно.

Сидит, значицца Сталин, чешет со скуки промежности, и выдает: а давайте, товарищи, назначим награду за уничтожение Фердинандов!  А почему имено Фердинандов? А хрен его знает, название мне не нравицца!  И все заверте,,,, 

Сами понимаете глубину глупости своего утверждения?

Skidrow
Skidrow

 
Это так само собой

 

Это так само собой случилось, или за этим стоит огромная кропотливая работа большого количества людей? Конструкторов, технологов, производственников, всех тех, кто сумел так организовать производство и оптимизировать конструкцию?

Огромная, пятилетняя работа.

 

Ага, тока из-за награды, ну конешно.

А вы, значит, не в курсе, что за уничтоженную бронетехнику полагалась денежная премия. Да и число заявок на "Фердинанды", в десять раз превышающее выпущенное число, тоже факт. С чего бы вдруг? Только лишь из-за путаницы с распознаванием?
Или считаете Фердинанд верхом технической мысли и гениальной разработкой, которая вот-вот едва не переломила ход войны, не смотря на то, что их было всего-то 90 единиц выпущено? Или, может, потому, что уродец забавный и ценимый начальством как уничтоженная вражеская единица вышел, так отпечатался?

blacktiger63

Огромная, пятилетняя Огромная, пятилетняя работа. Правильно. И в результате всех усилий, получился танк, который можно было массово изготавливать, перевозить по жд за тысячи км, и ремонтировать в полевых условиях. Немецкие конструкторы такими "мелочами" не заморачивались. Поэтому Тигры не лезли в жд габарит, шестеренок в кпп хватило бы на десяток Т34, а у  Пантеры по днищу шел частокол из 32-х (!) недешевых торсионных вало, а привод вентилятоов охлаждения имел 4-е пары косозубых шестеренок.  вы, значит, не в курсе Я, значит, в курсе. В курсе, например, того, что Фердям удавалось, буквально терроризировать, в течение нескольких дней нашу оборону в начале Курской битвы, безнаказано растреливая позиции наших ПТО-шников. И только хитрая тактическая уловка со скрытым выдвижением 122мм пушек А19 положила этому конец.   Или считаете Фердинанд верхом технической мысли и гениальной разработкой, которая вот-вот едва не переломила ход войны,  Не злите меня, я тупых не люблю. Фердя вызвал определенный шок у наших военных, потому и мерещился за каждым кустом. Причиной была довольно высокая эффективность Ферди на поле боя, и особенно удался, как я уже сказал, дебют. Главный же вывод, который вы должны сделать из моих слов: один, но эффективный танк стоит в бою десятка неполноценных. Один КВ  на поле боя решал задачу непосильную десятку… Подробнее »

Skidrow
Skidrow

«Правильно.»

Вот,

"Правильно."

Вот, собственно, и всё. Вы здесь вполне конкретно и доступно объяснили, почему я не прав, за что — благодарю.

 

 

 

NF

Тигры и Пантеры — кошмар

Тигры и Пантеры — кошмар технолога и ужас ремонтника. Утверждать, что они были надежными может только человек нихрена не понимающий в железяках.

А это было только и исключительно к самовоспламеняющимся двигателям с прочими радостям жизни.
 

А так же с ККП, с катками, с ремонтом той же подвески когда ради замены одного катка приходилось снимать чуть ли не все катки борта.

romulsov
romulsov

Насчет малых танков (Т37,

Насчет малых танков (Т37, Т38, Т40), танка непосредственной поддержки пехоты Т-26(во всех вариациях), быстроходных танков (БТ-2, БТ5, БТ7) и тяжелого танка прорыва Т35 согласен с коллегой НФ. Был неплохой проект Т24 который и надо было развивать, ну и в пару к нему Т28. Из артиллерии, как мне думается не надо было вводить калибр 45мм, был ранее отработанный калибр 47мм. Поэтому, линейка танков должна была быть такова, танки непосредственной поддержки пехоты и дальнего действия — Т24 с машинами боевого и технического обеспечения на его базе(бронированные транспортеры боеприпасов, топливозаправщики, БРЭМы, мостоукладчики, КШМы, ну и конечно САУ огневой поддержки, истребители танков и зенитно-самоходные установки малого и пулеметного калибра), танки прорыва Т28(с той же номенклатурой боевого и материально-технического обеспечения). Ну а на базе тяжелых БА Дыренкова создать бронетранспортеры, с переводом на гусеничный движитель. 

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить