Броня Российской империи. Часть IV: Первый полноприводный — Лесснер 40-76БП

0
0

Это будет самый небольшой пост из серии, но с привязкой к РИ, которую надо будет обозначить.

В 1909 году завод Лесснер предложил Управлению военных сообщений наладить выпуск полноприводного автомобиля с четырьмя ведущими колёсами и предоставил к испытанию готовый экземпляр. В реальности это был, вероятнее всего, построенный в 1907 г. фирмой Daimler-Motoren-Gesellschaft автомобиль «Dernburg-Wagen». Да и представление военному ведомству данной машины вызывает массу вопросов, поскольку данный вездеход был построен в единственном экземпляре и он к тому времени наматывал километры и мили по Набии. Вероятнее всего «Лесснер» был только готов представить готовый экземпляр через какое-то время (все равно отчетов об испытаниях не сохранилось) и обозначил цену в 19 000 рублей за штуку, это предложение по причине его дороговизны было отклонено.

Собственно вот тут и развилка начинается……

Своё серийное автомобильное производство акционерное общество «Лесснер» свернуло еше в начале 1910 года, когда закончилось лицензионное соглашение с фирмой «Даймлер». Но до середины 1914 г. общество «Лесснер» косвенно продолжало свое автомобильное дело: при заводе содержался общественный гараж, а бывший моторный отдел занимался ремонтом автомобилей всех систем по казенным и частным заказам. Что касается именно производства, то завод не оставлял надежды втюхать «свой» полноприводник. Еще в 1909 году, незадолго до окончания действия соглашения, «Лесснер» заказал 2 комплекта трансмиссии, аналогичных установленным на «Dernburg-Wagen», рассчитывая построить остальные узлы самостоятельно, снизив таким образом стоимость машины.

«Dernburg-Wagen»

К объявлению конкурса шасси автомобиля, работы по которому шли не шалко не валко из-за отсутствия заинтересованности со стороны военного ведомства, было почти готово, так что конкурс оказался очень кстати.

Впрочем, называть автомобиль Лесснера копией машины Daimler будет не совсем правильно: да, от предка сохранились передний мост и коробка передач, но колесная база имела длину на 300 мм больше, задний мост представлял собой модернизированный мост от когда-то серийного «Лесснер-32», что позволило сохранить 320-мм дорожный просвет, а вместо четырех­цилинд­ро­вого 6,8-литрового мотора  который развивал мощность 35 л.с. при 800 об/мин, установили более мощный двигатель собственного производства, подобный установленному на предыдущем броневике завода.

Привод на все колеса был постоянным. Через короткий промежуточный вал крутящий момент от сцепления передавался на четырехступенчатую коробку передач, объединенную с раздаточной коробкой. Располагался этот узел таким образом, чтобы карданные валы приводов переднего и заднего мостов имели одинаковую длину. Главная передача укреплялась на балке моста в отдельном картере. Полуоси шли к колесам открыто, поверх балки. Поскольку до шарниров равных угловых скоростей автомобильная наука в ту пору еще не доросла, вопрос передачи вращения к управляемым колесам решался альтернативным путем, по «бесшарнирной схеме» – при помощи одних только конических шестерен. Правда, задний мост остался неуправляемым в отличие от прототипа.

Когда решили представить машину на конкурсе на пушечный автомобиль, то руководство решило запихать в свое чудо-оружие все и сразу; но поскольку за исключением постройки еще в 1908 году пулеметного броневика опыта у предприятия не было, решили обратиться к Путиловскому заводу. Тот брался выполнить заказ, при этом совершенно не заморачиваясь, что одновременно с «Лесснером» с такой же просьбой подошел завод Пузырева.

Место шофера и командира машины находилось за двигателем, за ними располагалось боевое отделение: в бортовых спонсонах установили по одному 7,62-мм пулемету «Максим» обр.1910 г., главное же оружие разместили в цилиндрической орудийной башне в виде 76,2-мм противоштурмовой пушки, которая располагалась в задней части корпуса. При этом заднего поста управления у машины не было, впрочем эту схему Путиловский завод использовал годом позднее на своем бронеавтомобиле Гарфорд-Путилов, при этом избежав большинства, ограничений которое накладывало шасси «Лесснера».

Для начала, даже удлиненной рамы было недостаточно для нормального размещения расчета и пулеметчиков: сказать, что в машине было тесно, это ничего не сказать. Это же повлияло на количество снарядов для пушки – с трудом смогли разместить всего 16 штук (на Гарфорде их было в 2 раза больше плюс пулемет, который был спарен с пушкой). К тому же масса бронекорпуса при использовании первоначальным проектом 7-мм стали выходила за все дозволенные величины, поэтому ограничились 4,5-мм броней, но даже в таком виде у машины резко снизилась подвижность, которая на дороге была хуже, чем у ижорского Маннесман-Мулаг, а на пересеченной местности не отличалась от более дешёвого Пузырев К 28-44БП. Кстати, о цене: если последний стоил 12 000 рублей, то стоимость «Лесснера» 40-76БП так и не смогли опустить ниже 20 000 рублей, что было слишком много. В итоге машина в очередной раз пролетела на смотринах Военного ведомства.

Схема артиллерийского бронеавтомобиля «Лесснер-40-76БП»

ТТХ:

Год выпуска — 1914; экипаж – 6 человек; двигатель: тип – четырехтактный, внутреннего сгорания, число цилиндров – 4, рабочий объем – 4950 см3, мощность – 40 л.с. при 1200 об/мин; число передач – 4; размер шин – 930×125 мм; длина  – 5250 мм; общая ширина – около 2000 мм; высота – 2700 мм; база – 4300 мм; масса в снаряженном состоянии – около 6700 кг; скорость – около 30 км/ч. Вооружение: 76,2-мм пушка, 2х 7,62-мм пулемета.

 

С началом войны завод еще раз предложил свой автомобиль «для одоления неприятеля», при этом дав понять, что снизит стоимость новых автомобилей до 15 000 рублей; правда, из-за невозможности использовать комплектующие германского производства автомобиль лишался полного привода. Это, конечно же, не устроило руководство ГВИУ, поскольку за эти же деньги можно было забронировать большее количество обычных автомобилей, чем собственно и становился «Лесснер» в случае отказа от переднего ведущего моста. Впрочем, единственную машину взяли на баланс ведомства, определив в учебный бронеавтомобильный отряд; использовался он не очень активно, но осенью 1917 года нашлось дело и ему.

«Лесснер 40-76БП» в составе тяжелого бронедивизиона смерти Северного фронта, ноябрь 1917 г.

Его отправили на Северный фронт в составе тяжелого бронедивизиона смерти вместе с 3 «Гарфорд-Путилов», 5 достроенных ФВД-Путилов и 3 танками типа «Ослябя», где 17-19 октября разгорелись крупные бои с германскими силами при поддержке флота. Автомобиль показал себя не с самой лучшей стороны и в ноябре был потерян.

17 комментариев
  1. Слишком перегружена задняя

    Слишком перегружена задняя часть. Раздатка пробуксовывать на передний мост будет.

  2. !!! Отлтчный и вполне

    yes!!! Отлтчный и вполне соответствующий экипаж.

    Замечаний только два — отсутствие откидных смотровых щитков в отделении управления. По опытам с советскими БА известно, что при движении только со смотровыми щелями, утомляемость водителя наступает уже через 10-15 минут движения. Поэтому откидные щитки на петлях, старались делать всегда, а смотровыми щелями пользоваться только в бою.

    И вентилляция! Два "максима" и трёхдюймовка в закрытом корпусе таку загазованность создадут… ужос. Надо бы о вентилляции подумать. С открытыми нараспашку люками в бой не пойдёшь. Там же шрапнель летает…

    С уважением, Ансар.

    р.с. 4,5 мм брони — ниочём. Пробивается со всех дистанций. Надо не меньше 7 мм.

    • Я в курсе что не о чем 4,5

      Я в курсе что не о чем 4,5 мм, машина 1914 года, но тот же Маннесман-Мулагтакую же броню имел. Но я же все написал что снизили из-за веса, военным не понравилось и вообще когда ее наконец то применили в боях оказалось полное гумно.

    • Да это все частности. Знаю

      Да это все частности. Знаю что недостатков масса, но Лесснер если бы реально строил такую машину и на такой базе сделал бы как раз вот такую вундервафлю. Будем считать что щитки есть просто на черетеже не указаны, тем более на предыдущих я такой девайс ставил. Вентиляция ну люки наверху есть приоткроют. Это по сути испытательная машина, в серию не пошла. Я бы может ее бы и не делал, но в предыдущих статьях упомянул и пришлось. 

      С меня еще мелкую БРДМ от "Дукса" или Ильина, хотя на "Дуксе" производственная база лучше, при том это будет серийная машина (думаю если Аксай и Дукс возьмуться да и если будут двигатели то штук 30 смогут соорудить),тяжелый танк от Обуховского завода по проекту Менделеева Василия Дмитриевича примерно в 1917-1919 году, пока он на Кубань не рванул и все с альтбронетехникой разбрался и так 7 статей будет. Ну может ещекакую нибудь амфибию придумаю но это уже начало работ в марте 1917 опытный экземпляр в 1920.

  3. Ну вот, теперь мой броневик

    Ну вот, теперь мой броневик "Лесснер-Путилов" будет выглядеть плагиатом))

    • Ну извиняйте, я когда еще про

      Ну извиняйте, я когда еще про Пузырева полугусеничного писал про него упомянул.

      • Да я собственно о том, как

        Да я собственно о том, как порой одинаково мыслят люди в схожей ситуации.

        Кстати, как человек, который в первую очередь обращает внимание на эстетизм, могу сказать, что броневичек у вас вышел ну очень симпатичный. Если хотите, могу его отрисовать по-своему и набросать несколько вариантов камуфляжа, в довесок к тому, что у вас уже есть в статье.

        И да, только сейчас обратил внимание на ОЗ в виде шеврона. Страдал, мучался, пытался прикинуть какой-то ОЗ для русской бронетехники (ну не смотрится на броне стандартный кружок, в отличие от авиации), а тут такой простой и очень даже симпатичный вариант. С вашего позволения, позаимствую его для своей БТТ.

        • Да пользуйтесь. У Вас все

          Да пользуйтесь. У Вас все равно АИ другая. А шиврончик такой был в реале только на БА добровольческой и сибирской армий.   А так применяли вот такие вот картинки 

        • arturpraetor 31.08.2016 из 04:41

          ОЗ, которые я уже успел

          ОЗ, которые я уже успел перепробовать (включая уже отрисованный шеврон):

          Первые три — крайне неудачная попытка сделать что-то по образцу немецких крестов. Четвертую как раз и использовал, но вот не смотрится она на мне на броне — либо слишком большой кружок, либо слишком маленький (кстати, второе фото у вас — пример, ИМХО великоват кружок). Пятый вариант планировался к использованию лишь на самых первых образцах БТТ. Эмблема бронеотрядов хоть и хороша, но ИМХО мало подходит в качестве ОЗ, которые должны быть лаконичными и понятными. А вот шеврон — оптимален, по-моему.

        • arturpraetor 31.08.2016 из 05:54

          В качестве «стандартного» ОЗ

          В качестве "стандартного" ОЗ подходит слабо — ее или на полтанка рисовать, или мелкую, но мелкая на большой дистанции из-за сложности рисунка будет слабо различима. А нужна четкая отметина (вроде немецкого креста, белой американской или нашей красной звезды), по которой сразу можно будет определить, чей это танк. Хотя не буду отрицать, что на броне эмблема бронеотрядов смотрится очень даже хорошо.

  4. Будет проблема боезапаса для

    Будет проблема боезапаса для пушки, размерность Гаффорда была вызвана еще тем что большая часть снарядов хранилось в пулеметном отделениии.

     

    • Уважаемый совершенно верно, о

      Уважаемый совершенно верно, о чем я и писал.

      Для начала, даже удлиненной рамы было недостаточно для нормального размещения расчета и пулеметчиков: сказать, что в машине было тесно, это ничего не сказать. Это же повлияло на количество снарядов для пушки – с трудом смогли разместить всего 16 штук (на Гарфорде их было в 2 раза больше плюс пулемет, который был спарен с пушкой).

       

  5. на Дамлере поворот задних

    на Дамлере поворот задних колес был не просто так, для нормальной поворотливости машины, так как привод на конических шестернях имеет ограничение по углу поворота.

    • Да всего лишь 25 градусов, но

      Да всего лишь 25 градусов, но на Лесснере пытались сэкономить, да и совсем не обязательно было ему повышенную вертлявость иметь.

Оставить ответ

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить