Броня Российской империи. Часть VIII. Огромный, неуязвимый и бесполезный –свертяжелый танк типа «Громобой»

Окт 20 2016
+
21
-

Прекрасно понимаю, что толку от такой железяки мало, тем более строить ее в разоренной стране – но очень хотелось, тем более это был своеобразный тренд того времени. Поэтому снова постарался создать историю создания правдоподобней. К тому же все-таки описал в общих словах политическую ситуацию в стране на конец 1919 года, у меня в этом мире вертятся две серии. Правда, когда писал, понял, что все стырено до меня – но надеюсь, будет интересно, правда краткость не моя сестра.

Короче, стимпанк в виде здорового 11,1 метрового 68-тонного парового танка с 122-мм гаубицей, 76,2-мм противоштурмовой пушкой и 6 пулеметами, и это у нас в конце 1919 года. Назвал эту дуру тип «Громобой».

 

К ноябрю 1919 года Российское государство представляло собой лоскутное одеяло в основном из трех цветов:

Красного – районы южного Урала, большая часть Поволжья, Восточная Украина и небольшие территории Сибири и Дальнего Востока, в которых была сильна рука большевиков и сочувствующих им.

Белого – большая часть Сибири, Дальний Восток, Юг России, где окопались непримиримые представители белого движения, которые знать не хотели ни о каких переговорах о коалиции.

И бело-сине-красного – территории центральной России, включая обе столицы (Петроград был отбит силами морской пехоты БФ и войсками СЗФ в мае 1919), Русский Север (с июля 1919), Белоруссию и северный Урал, в которых правил коалиционный временный комитет Российского государства, в состав которого вошла большая часть враждующих с 1917 года сил, за исключением РСДРП (б), анархистов и боевого крыла эссеров.

Теоретически две последние группировки находились в согласии, но взаимодействия между ними не было. На линии соприкосновения белых и красных шла вялотекущая война, центральное правительство на словах поддерживало своих союзников, но в основном держало глухую оборону, надеясь на компромиссное решение (к тому же в составе правительства находились бывшие соратники красных, которые просто не давали развернуться в полной мере).

Так же пестро выглядели и танковые силы. На бумаге все танковые подразделения входили в состав бронетанкового управления Русской армии, но де-факто существовало два разрозненных подразделения: 1-й танковый кирасирский полк сил Юга, включая отдельный отряд легких танков Сибирской армии, и Отдельный кирасирский полк с базированием на Царское Село. Отдельные небольшие части, главным образом состоящие из трофейных танков, имели и советские силы.

Танковый полк ВСЮР был достаточно однороден и имел 74 машины британского производства (57 танков Мк V и 17 — Мк А «Уиппет») и четыре французских Рено FT-17 (еще около 16 штук были в составе французской роты и организационно не входили в состав русской армии); они поставлялись с января 1919 года до начала лета (генералитет Юга не рассматривал Антанту как интервентов, и поэтому их взаимоотношения были лучше, чем на Севере и Дальнем Востоке). Отдельный отряд Сибирской армии имел только 4 Рено.

Надо сказать, что изначально в составе ВСЮР танков было больше, но они стали для красных своеобразным «военторгом»: во время летнего наступления силы Юга умудрились «потерять» около 20 танков, из них 2 Рено, еще 4 из состава 3 роты 303 полка штурмовой артиллерии «подарили» франко-греческие части во время Харьковской операции. Сибирская армия тоже отличилась, дальневосточные партизаны смогли «отжать» у нее 6 из 10 танков FT-18.

Центральное правительство имело более скромный, но более пестрый парк, но половина из них были отечественного производства.

Отдельный кирасирский полк трехбатальонного состава к началу 1920 года имел 40 танков в 2 батальонах (15 легких и 6 средних в первом и 12 тяжелых машин и 7 средних во втором). В дополнение к ним в состав полка включили батальон тяжелых бронеавтомобилей (7 «Остин-Кегресс», 2 Пузырев К28-44БП, 3 ФВД-Путилов и 8 «Гарфорд-Путилов»).

Танки появились в составе полка разными путями.

2 FT-17 из состава Северо-Западной армии, еще 8 были тайно поставлены непосредственно из Франции вместе с комплектом необходимой документации (это шло в разрез с интересами Великобритании, но у французов были свои мысли). С использованием этой документации в июле 1919 года удалось начать постройку своего варианта танков этого типа на заводе АМО (к январю 1920 удалось собрать 5 экземпляров), еще 10 построили на заводе Сормово в Нижнем Новгороде (правда, весь заказ удалось завершить только к концу 1920, поскольку работы шли практически в прифронтовой зоне, например весной красные войска находились в 15 км от завода).

Средний «сегмент» был более разнообразным. В него вошли 4 «Шнейдера» СА.1, которые были поставлены еще весной 1917 года для предварительных испытаний, столько же отечественных первенцев типа «Ослябя», кроме того с Севера перевезли один Mk.B, еще один такой же танк англичане потеряли из-за атаки «повстанцев» на Архангельск весной 1919 (в реальности им противостояла рота морской пехоты флотилии СЛО) и он был отремонтирован на Путиловскрм заводе в конце 1919, его «братья» по крови Mk.А в отличие от сил Юга в состав кирасирского полка не попали. Кроме того в качестве средних танков числились 3 бронетрактора разработки полковника Гулевича.

Интересным был «тяжелый» компонент: первые четыре танка Mk.IV были легально поставлены временному правительству еще летом 1917 года в качестве учебных, они были полностью оплачены, не последнюю роль в активизации поставки сыграл посол в Великобритании Набоков и представитель русской армии при французской главной квартире граф Игнатьев. После известия о планировании Босфорской десантной операции поставки прекратились (британцы не очень желали захвата проливов, а танки могли сильно помочь). Шесть более совершенных Mk.V также достались из состава СЗА. 1 из северной группы англичане потеряли из-за знаменитой атаки «повстанцев» на Архангельск весной 1919, два были оставлены ими при эвакуации из Архангельска в июле 1919, правда это были две самые поврежденные «пятерки» и их использовали как источник запчастей.

Танки 1-го кирасирского полка, 1919 г.

Кроме того в состав полка в конце 1919 – начале 1920 вошли два танка, которые на тот момент были самыми большими и тяжело вооруженными танками в мире (превосходил их только недостроенный немецкий «K-Wagen», а по массе близкий по типу FCM 2C), и самое необычное – он был построен в России. Имя этому бронированному монстру также подобрали соответствующее: тяжелые танки типа «Громобой».

Создание этого гиганта началось еще в последний год существования империи, когда Путиловский и Сормовский завод начали строительство шасси для будущего танка на базе того же трактора Холта, главным отличием было оснащение платформы двумя паровыми машинами мощностью по 110 л.с. Правда, из-за загруженности предприятия военными заказами первое шасси представили только к середине 1917 года, когда Рыбинские танки уже поступали в войска. На этом работы по паровому танку на время заглохли, а выпущенные 3 шасси использовались как бронированные арттягачи и транспортёры, при том два из них поучаствовали на конечном этапе Босфорской операции.

Вспомнили про эти наработки в начале 1918 года, когда планируемые поставки британских танков прекратились, так практически и не начавшись, а угрозы со стороны Германии были более чем реальны (временные перемирия которые достигались на разных участках фронта, были крайне нестабильными). Да и отношения с Антантой начали портиться. Про возможность гражданской войны тогда старались не думать, хотя конфликты возникали в разных уголках бывшей империи; впрочем, в Нижнем Новгороде и окрестностях было все относительно тихо – там был создан первый губернский совет, в который вошли и представители «мятежников» и представители старой власти. Многие рассматривали это как модель будущего государства единения и свободы. Что касается танков, то туда были эвакуированы два из четырех Мк.IV, именно изучение новой материальной части позволило переработать проект парового танка.

Реально его постройка началась еще в августе 1918 с постройки двух «малогабаритных», но мощных паровых машин, танк сразу подразумевали предельно мощным, но официально заказ на постройку танка был выдан только в начале 1919 года, когда уже вовсю шли крупномасштабные боевые столкновения противоборствующих сторон. Красные захватывали все большие территории, а противодействовать им было особо нечем, поскольку основные части были вынуждены держать на линии соприкосновения с Центральными державами. Русской армии потребовались кардинальные средства для усиления вооруженных сил.

К этому времени на базе британских танков, в том числе и с использованием их частей, стали строить сразу два монстра, которые на тот момент не имели названия: а тип «Громобой» появился в документах с подачи механика Селиваного, который вступил в командование первой машиной, и вовсе не из-за грозного вида, а как дань уважения броненосному крейсеру с таким именем, на котором служил; кстати, больше половины команды (именно так проходил экипаж по документам) служили ранее там же.

Первый раз «Громобой» вышел из ворот завода в ноябре 1919 года. Скорость была небольшая зато «пароход» поражал всех своими размерами: при длине в 11 с лишним метров, его масса без вооружения уже достигала 59 тонн. В январе 1920 закончили второй танк «Полтава» – такое название он получил, поскольку большая часть команды составили моряки с искалеченного при Моонзунде линкора.

Танк «Громобой», состояние на март 1920 г.

Выбранная схема предполагала ходовую часть с гусеничными ветвями, полностью охватывающими корпус, бортовыми спонсонами, башней с 76,2-мм противоштурмовой пушкой и 122-мм гаубицей образца 1910 на тумбе в лобовом бронелисте.

Ходовая часть «ромбовидного» типа была выполнена по аналогии с британскими танками (использовали даже катки и механизм натяжения гусениц). Передняя и задняя часть была выполнена вытянутой, с полуэллиптическими обводами снизу для лучшего преодоления полевых преград. С каждого борта танк получил по 30 опорных катков малого диаметра, заднее ведущее колесо, почти опущенное на грунт, и переднее направляющее колесо, установленное на уровне спонсонов. Поддерживающие колеса отсутствовали, поскольку их роль выполняли направляющие рельсы, однако над ведущим колесом находилось по два натяжных ролика. Гусеничная цепь состояла из крупнозвенчатых стальных траков шириной 500 мм.

Но, как можно догадаться, главной «изюминкой» конструкции этого танка стала паровая силовая установка. Выбор в её пользу объяснялся тем, что на тот момент в России не было создано достаточно мощного и компактного двигателя внутреннего сгорания, который можно было поставить на танк. Таким образом, было принято решение оснастить танк двумя 2-цилиндровыми паровыми двигателями суммарной мощностью 450 л.с., каждый из которых имел привод на своё ведущее колесо. В качестве топлива использовалась сырая нефть или керосин. Двигатель был разработан Обуховским заводом, а вот котел построили на «Дуксе» с использованием решений, которые были заложены на паровых грузовиках Stanley, небольшое количество которых было закуплено во время войны.

Компоновка корпуса и размещение вооружения, однако, сильно отличалась от британских «ромбов». Поверх корпуса проходила надстройка, в передней верхней части находились места для водителя (справа) и место для пулемета, огонь из которого мог вести наводчик гаубицы. Ниже по центру была установлена 122-мм гаубица образца 1910, ее расчет состоял из наводчика и заряжающего, правда угол обстрела из нее был небольшой и составлял всего 10 градусов по горизонтали и 35 по вертикали (сделать их больше не позволяли размеры боевого отделения): планировавшаяся к установке 107-мм оказалась еще более масивной из-за более длинного ствола и от нее отказались. Средняя часть корпуса была отдана под боевое отделение с размещением двух небольших пулеметных спонсонов по два пулемета. Здесь также размещался боекомплект для гаубицы из 40 снарядов, в качестве подносчиков могли привлекаться передние пулеметчики. Пулеметчики, которые располагались в задней части корпуса, также были «универсалами»: в их обязанности входил присмотр за котлом, который располагался за их рабочими местами.

Позади паровых машин в корме располагался машинист-пулеметчик (именно так он значился в штатном расписании), кроме обслуживания механизмов он также имел пулемет в башенке от броневика «Остин».

Еще одна башня, на этот раз от танка «Ослябя» (это были башни от двух недостроенных танков второй серии), располагалась поверх надстройки между пулеметными спонсонами. В отличие от прототипа она опиралась не на пол боевого отделения (это было в принципе невозможно, поскольку от погона башни до пола было 1.8 метра), а на усиленную крышу и пол башни, который снизу поддерживали пять массивных метровых стоек. Кроме того, башня имела кормовую нишу, где располагалась боеукладка для 20 снарядов (еще 40 были под башней и их подавали, если это требовалось, пулеметчики) и командирскую башенку по типу установленной на танках FT-17. Собственно в башне находились сам командир машины, который совмещал свои обязанности с функциями заряжающего для 76,2-мм пушки, и наводчик; иногда в состав экипажа включали отдельно башенного заряжающего, но тогда в башне было тесновато. В общей сложности экипаж состоял из 10-11 человек. Посадка в танк производилась через два бортовых люка или через люк в задней надстройке корпуса.

Разрез и схема размещения экипажа в танке типа «Громобой» обр. 1920 г.

Испытания танка выявили способность преодолевать широкие рвы, а для большей части полевой артиллерии он был практически неуязвимым (на испытаниях по лобовой броне с расстояния в 500 метров было произведено несколько выстрелов из 57-мм пушки танка Mk.V, которые, кроме разрыва гусеницы, никаких существенных повреждений не нанесли). В то же время маневренность оказалась на грани фола (это при условии, что наводить гаубицу приходилось поворотом танка), имел маленькую скорость (по шоссе разгонялись до 8 км/ч, а по пашне в 2 раза меньше); к тому же котел, несмотря на слои теплоизоляции, сильно грелся (зимой это было счастьем, а вот летом было жарковато), да и возить их по железной дороге было сложно, несмотря на втягивающиеся по типу британских ромбов пулеметные спонсоны (специальную железнодорожную платформу смогли изготовить только к маю). Тем не менее, оба танка приняли в состав тяжелого батальона в качестве флагманских. Тем более в отличие от «одноклассников» головному танку довелось побывать в реальном бою, приняв участие в заключительном этапе русско-польской войны в составе сводной танковой группы.

Сравнительные размеры тяжелых танков прорыва периода 1918-1920 гг.

В сентябре 1920 года началось кровопролитное сражение за Гродно, 26 сентября поляки заняли город, и именно его было принято отбивать танковыми силами. В состав особой группы помимо «Громобоя» входила рота Мк.V (6 машин), рота легких танков (9 FT-17 и Русских Рено), а также взвод танков «Ослябя» (2 машины). Кстати, доставка танка из Царского Села, где базировался полк, по железной дороге заняла 3 недели.

Это был первый случай массированного применения танков в русской армии: практически все машины действовали на участке фронта в 2 км при поддержке конницы и пехоты. Поляки также попытались подтянуть танки в виде 4-го отделения 2-го танкового батальона в составе 12 танков FT, но, потеряв 5 машин (одна была поражена «Громобоем»), поляки оставили город. Правда, сам русский монстр из-за поломки оказался обездвижен и был накрыт близкими разрывами снарядов польских гаубиц (польские газеты на следующий день расписали это в красках), но фактически танк не получил серьезных повреждений и после того как был эвакуирован двумя Mk.V, через месяц снова вступил в строй. Итог этого боя, в том числе и участие танковой группы в дальнейших боях сражения за Неман (в октябре ее пополнили еще 6 британских ромбов и 6 Рено), повлияли на дальнейшие планы польского командования: был отменен поход на Минск и заставил польские войска оставить Брест. В итоге на основе Рижского договора новая граница оказалась практически идентичной линии Керзона.

После войны и объединения страны под единым правительством в Российское Федеративное государство, на базе танковых частей сил Юга и возвращенных советских танков был создан 2-й кирасирский полк, куда был переброшен танк «Полтава», а шасси еще одного, получившего название «Уралец», после переоборудования в САУ перевели в Крым. Что касается «Громобоя», то во время ремонта с него была снята гаубица, которая больше на него не вернулась – вместо нее поставили 37-мм пушку «Гочкисс». В таком виде танки служили до 1925 года, когда была предпринята модернизация машин (других тяжелых танков построить пока не получалось).

Модернизацию проводили на Харьковском заводе, при этом постарались устранить максимум недостатков.

Во первых, заменили громоздкие паровые машины на танковую версию двигателя М-5 (он же Либерти) с электрической трансмиссией. Каждое ведущее колесо приводил в движение свой 150-сильный электромотор, получавший ток от генератора. В итоге, несмотря на снижение мощности двигателя, танк удалось облегчить почти до 60 тонн, а применение мелкозвенчатых гусениц и частичного подрессирования опорных катков увеличило скорость до 11 км/ч.

Следующим шагом стало оснащение танка новой литой 35-мм башней (бронирование лобового листа тоже усилили, добавив 7-мм экран); несмотря на тот же размер погона (1900 мм), за счет вынесения лафета пушки вперед (теперь он опирался только на башню) удалось разместить заряжающего (сам боезапас за счет наплывов разместили по бортам башни). Кроме того, рядом с пушкой появился спаренный пулемет Федорова. У командира появилось переговорное устройство для связи с водителем (раньше танком приходилось управлять криком, брошенной гайкой или длинной палкой), кроме того у каждого пулемётчика и артиллериста стоял электрический указатель приоритетной цели (по сути циферблат, где стрелка на фоне нарисованного танка указывала нужное командиру направление).

Кстати об артиллеристах: теперь пушек «Гочкисс» стало три – две установили на передних позициях у стрелков в спонсонах, еще одна стояла в кормовой башне от планируемого к производству танка Т-16 (в дальнейшем он «перерос» в знаменитый МС-1), в этой же башне стоял двухствольный 6,5-мм пулемет Федорова. Еще 3 таких пулемета стояли в кормовой части спонсонов и лобовом листе (Гочкисс при этом на Громобое убрали). Еще одно новшество было оборудование места радиста на месте, где раньше стояла гаубица (правда, саму станцию Marconi смогли получить и довести до ума только в 1926). Новый вариант танков получил название ТТП-3 (тяжелый танк прорыва третий, первыми двумя посчитали проект танка Менделеева и Царь-танк Лебеденко).

Модернизированный танк ТТП-3 «Полтава», осень 1925 г.

Танки использовали до 1934 года, пока не стали поступать на вооружение Т-35, являясь постоянными участниками различных парадов, но после этого их отправили в резерв. По сути они стали памятниками, «Громобой» передали в Кубинку, а «Полтава» находилась в Харькове на ХПЗ. С началом войны первый смогли поставить на ход зимой 1941 года, но он был уничтожен действиями немецкой авиации еще на подходе к Волоколамску. Харьковский танк закопали в землю в качестве ДОТа при обороне города, но его расстреляли немецкие танки. Говорят, что гигантский корпус до сих пор закопан, а вот где – уже никто не помнит.

ТТХ танков типа "Громобой".

 

Танк образца 1920

Танк образца 1925

Боевая масса, кг

68 050

63 000

Экипаж, чел.

10-11

10

Длина, мм

11 140

11 140

Ширина, мм

3650 (по спонсонам)

3650 (по спонсонам)

Высота, мм

3850

3650

Вооружение

Одна 122-мм гаубица, одна 76,2-мм пушка и шесть 7,62-мм пулеметов Максим обр. 1910

Одна 76,2-мм пушка, три 37-мм пушки «Гочкисс», четыре двухствольных 6,5-мм пулемета Федорова.

Бронирование

лоб корпуса – 30 мм

борт корпуса – 25 мм

корма корпуса – 25 мм

главная башня – 30

малая башня – 25

крыша – 15

днище – 15-18 мм

лоб корпуса – 30 мм + 7 мм экран

борт корпуса – 25 мм

корма корпуса – 25 мм

главная башня – 35

малая башня – 25

крыша – 15

днище – 15-18 мм

Двигатель

два паровых 2-цилиндровых, суммарной мощностью 450 л.с.

М-5Т, карбюраторный, 12-цилиндровый, жидкостного охлаждения, мощностью 338 л.с. при 1400 об\мин

Ходовая часть

30 опорных катков (на один борт) с блокированной подвеской, 2 натяжных верхних ролика, переднее направляющее колесо, заднее ведущее колесо, верхний подерживающий рельс.

трансмиссия механическая

30 опорных катков (на один борт) с рессорной подвеской, 2 натяжных верхних ролика, переднее направляющее колесо, заднее ведущее колесо, верхний подерживающий рельс.

трансмиссия электрического типа

Скорость

8 км\ч

11 км\ч

Запас хода по шоссе

60 км

100 км

Средства связи

радиостанция Marconi (с 1926)

 

Comment viewing options

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
The same Fonzeppelin's picture
Submitted by The same Fonzeppelin on Tue, 11/07/2017 - 18:41.

Явно заметно влияние Char 2С... Что и хорошо, собственно: самый совершенный тяжелый танк ПМВ.

Тот самый Граф Цеппелин

Александр Князев's picture
Submitted by Александр Князев on ср, 26/10/2016 - 00:44.

попалась тут на глаза картинка

художник тот еще альтернативщик, совместил англицкий ромб (со спонсонами) и башню от какого-то советского танка

W_Scharapow's picture
Submitted by W_Scharapow on вс, 23/10/2016 - 17:13.

Нереально мощно и отлично проработано. Только вот доставка к полю боя предполагалась , имхо, только на понтонах или баржах. Ибо жд такого не выдержит.

Wasa's picture
Submitted by Wasa on вс, 23/10/2016 - 21:16.

Выдержит, французские FCM 2C  перевозили как раз по ж/д дороге а у них габариты и масса похожи. Правда такая операция должны быть хорошо спланированна.

Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!

grunmouse's picture
Submitted by grunmouse on Fri, 21/10/2016 - 11:26.

Ширина, мм

3850

Это со спонсонами?

Wasa's picture
Submitted by Wasa on Fri, 21/10/2016 - 11:35.

Опечатка 3650 по спонсонам, по гусиницам 3050 примерно. В принципе не так важно.

Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Fri, 21/10/2016 - 11:18.

yes!!! Внушаить! Круты безмерно! Респект, почтенный коллега.

Один вопрос - а изначально жёсткую подвеску на двух таких танках действительно имеет смысл менять на ресорную? Как и движки?

Может лучше дать им спокойно выработать ресурс, а в конце 20-х поставить в качестве памятников, как тот английский "ромб" Mk-V, что стоит в центре моего родного Архангельска?

Или другой пример - немецкие "Гросстрактора" построенные в 29-30 г.г. к 37-му все уже стали памятниками.

С уважением. Ансар.

Wasa's picture
Submitted by Wasa on Fri, 21/10/2016 - 11:27.

Ну более старые Рикардо были в резерве до 1938 года, когда и поставили в качестве памятников. А использовались до 1931 потом еще на полигонах были. Т-35 у меня тоже реально существовал при том в тех же временных рамках что и в РИ. Ну может не до 1937 года, а до 1934 пока начали Т-35 поступать на вооружение. Поправить не долго, в принципе я и оставил один в Харькове на заводе в качестве танка памятника, а второй в Кубинку. Сейчас пополню.

Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Fri, 21/10/2016 - 11:35.

yes!!!

blacktiger63's picture
Submitted by blacktiger63 on Fri, 21/10/2016 - 05:47.

Как автор "русской паровой лохани" замечу, что проработка паровой версии слабовата. Неплохо бы вид спереди сделать, тогда станет ясно, как высоко задран центр тяжести, боюсь, стрелять из пушки вбок чревато.

Вот я не помню. забыл я это, или нет

Wasa's picture
Submitted by Wasa on Fri, 21/10/2016 - 11:19.

Вы говорите про высокий центр тяжести? Вот я совместил Ваш и мой танк 

У нас соотношение длины, ширины и высоты одинаковое, при этом у Вас башня такая же, но уже процентов на 30. Так что все нормально. У меня 3100 по гусеницам, у Вас 2750 мм. Ну или около того, я брал человека рядом с вашим танком ростом в 168. Это был средний в то время. Но самое прикольное у Вас по спонсонам шире танк, хотя размер примерно как Mark B.

Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!

blacktiger63's picture
Submitted by blacktiger63 on Sat, 22/10/2016 - 08:27.

Если соотношение ширине в к высоте у наших лоханок одинаковое, то ваша лохань не лезет в жд габарит. Да, размеры моей лоханки близки к Мк1, ведь он взят за основу. Да, спонсоны больше, ведь на них башни стоят. Разумеется, что спонсоны убираются внутрь при перевозке на жд.

Нет, главное отличие в отсутствии у моей лохани башни, поэтому можно не заморачиваться из-за отдачи при стрельбе вбок. Да и весит рубка существенно меньше башни.

Вот я не помню. забыл я это, или нет

Wasa's picture
Submitted by Wasa on Sat, 22/10/2016 - 13:13.

Так я как раз и  описал то перевозка на специальной платформе заняла 3 недели. Коллега я все учел, В частности и то что пакую хрень надо вести с учетом графика движения поездов.

Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!

NF's picture
Submitted by NF on Fri, 21/10/2016 - 08:05.

Как автор "русской паровой лохани" замечу, что проработка паровой версии слабовата. 

 

Вы имеете в виду необходимость "иметь" в составе экипажа как минимум пару кочегаров и пару лесорубов которые в степях будут искать для своего танка кизяк?

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

blacktiger63's picture
Submitted by blacktiger63 on Sat, 22/10/2016 - 08:32.

Нет, я не увидел вменяемых изображений котлов, машин и конденсаторов пара. Зато есть трансмиссия от английского бензинового танка с механизмами поворота. Вот я и озадачился. 

А что, танк на твердом топливе ходит?!

Вот я не помню. забыл я это, или нет

Wasa's picture
Submitted by Wasa on Sat, 22/10/2016 - 13:15.

Нефть и керосин, в тексте есть. Коллега не спорю ваша лоханка заслуживает аплодисментов, но у меня блин и так пост огромный, вы что желаете еще добавить 2-3 абзаца описания котла?

Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!

blacktiger63's picture
Submitted by blacktiger63 on Tue, 25/10/2016 - 05:13.

Коллега, я ведь не историк, а чистый "заклепочник". Поэнтаму, меня, в первую очередь, интересуют потрошки Вашего девайса. Мы одно время с Ансаром рубились, потом он сказал, что потрохами своих танчиков не интерсуется принципиально, и я от него отстал. Но Вы дали мне повод, нарисовав разрезик. Вот я и начал Вас допытывать.

 

Вот я не помню. забыл я это, или нет

Wasa's picture
Submitted by Wasa on Tue, 25/10/2016 - 06:28.

Да я разрезик то нарисовал, что бы хоть немного соответствовать Ваше работе. Честно говоря ей навеяно, но хотел что то свое и больше.

Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!

Wasa's picture
Submitted by Wasa on Fri, 21/10/2016 - 06:28.

А вот эта фраза как раз была про вашу публикацию

Правда когда писал, понял что все стырено до меня, 

Так что читал. У меня по гуслям ширина 3000 мм неопрокинет.

Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!

Alex-cat's picture
Submitted by Alex-cat on Thu, 20/10/2016 - 11:15.

очень миленько (поначалу про политику и иностранные танки - на мой взгляд не в масть, но потом поперло. )

по движку - ну ...с ПМ как-то слишком посконно. При единичном производстве вполне возможно купить \ изготовить движки в заграницах. 

Волне допускаю такой паровой двигатель в 14-15 ..но в 19-37?

Wasa's picture
Submitted by Wasa on Thu, 20/10/2016 - 11:22.

Надобыло где нибудь втюхать вот и добавил. А почему в 1937, у меня же модернизация была в 1925 там уже либерти стоит с генератором и ЭМ.

Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!

Alex-cat's picture
Submitted by Alex-cat on Thu, 20/10/2016 - 13:37.

 почему в 1937, у меня же модернизация

упс..почему-то подумал, что модеринзацию прошел только один танк а не все.

 

ser.'s picture
Submitted by ser. on Thu, 20/10/2016 - 10:12.

Пост оформлен просто исключительно... рисунки, чертежи, фотографии, сравнения...Но политико -экономическая обстановка crying  страна  разделена... по факту  гражданская война(непонял  ПМВ там  наличествует?) Сама  возможность появления  танка  как бы  подрозумевает  многомилионные  противоборствующие  армии  в  полевых  фортификационных  укреплениях  - бои  за  избушку  лесника  с  многотысячными  жертвами... Вы  что  подрозумеваете  такие  акополистические события  на територии  РИ?  

  В реальных условиях ГВ  в ней принимало  участие  мизир...  только  политически(идеологически)  или  как то  другим  способом  простимулированные,   реально  мать  расказывала    был  брат у её матери   отвиливал  сколько  мог  прока не призвали  под угрозой растрела в белую  армию, потом  после  новоросийска  -  попал  служить  к красным...  но  всё равно  погиб и  не от  белых, красных, или поляков, а от   бандитов  уже дома (после ГВ банд  было  море... Война  развращает  порчных людей - зачем  мирно  трудится  -  сабля и  винтовка  кормят лучше...) Вобщем  РИ и  так была  техническим   задохликом   а  с  бардаком  она  превратилась  вообще  в фактический ноль...Не вижу  даже  ниши  для танкостроения  в тех условиях  тем более   гигантомании,  -  бронепоезда  рулят  (просто  изумительная  мобильность)  танки на таком  фоне - ниочём (вот  как  помощь  для  бронепоездов  танк  в тех  условиях  что то  возможно)            

Wasa's picture
Submitted by Wasa on Thu, 20/10/2016 - 10:50.

Пост оформлен просто исключительно

Ды 5 лет работы в НИИ не пропьешь, спасибо.

 по факту  гражданская война(непонял  ПМВ там  наличествует?)

Да куда она денется? У меня это 7 статья по тематике и все они взаимосвязаны, там есть про ПМВ.  В принципе у меня есть все и все, просто какие то планы удалось исполнить, а что то что было в РИ не получили развития.

Сама  возможность появления  танка  как бы  подрозумевает  многомилионные  противоборствующие  армии  в  полевых  фортификационных  укреплениях  - бои  за  избушку  лесника  с  многотысячными  жертвами... Вы  что  подрозумеваете  такие  акополистические события  на територии  РИ?

Ну я с этого и начал свой пост в преамбуле, сам понимаю он нафиг не сдался в условиях ГВ.

Но я поэтому и оговорился, что начали строить еще во времена ПМВ (в начале 1918) когда для него могла найтись работа, а дальше строили уже по инерции. Тогда мало вообще понимали принцип применения танковых подразделений. Построить его технически могли именно за такой срок (у меня почти 2 года), ну хотелось мне его. Ну прикольная же хрень получилась?

Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!

Стаффорд41's picture
Submitted by Стаффорд41 on Thu, 20/10/2016 - 09:06.

Коллега, ваш танк шикарен, но почему он с паровой машиной? В 1919 г вполне можно было  на него поставить два Либерти, какие с этим были проблемы? 

И я не много не понял, у вас в альтернативке в России идет гражданская война или нет? Если да, то с помощью каких рессурсов сей прекрасный аппарат был создан, откуда они взялись? Заводы и транспорт в стране не разрушены?

Wasa's picture
Submitted by Wasa on Thu, 20/10/2016 - 09:12.

Тогда в России Либерти еще был редкостью, ну а паровую машину даже американцы ставили на свой танк в 1918 году, так что это нормально. 

Гражданская война началась позднее октябрьский переворот не удался и полномасштабные военные действия начались только в середине 1918. Работа по танку начались еще в относительно мирное время, при этом был задел как у самого завода так и в виде определенных технических решений от английских танков. Так что построить его более или менее реально. 

За шикарен спасибо.

Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!

Стаффорд41's picture
Submitted by Стаффорд41 on Thu, 20/10/2016 - 09:27.

Про Либерти, Вам ведь их всего 4 штуки нужно было, а Мировая война, как я понимаю, уже закончилась, освободилась куча моторов. Просто париться. разрабатывать паровую машину для танка, когда можно просто взять и поставить на него два Либерти... По мне так может быть, только если двигатели внутреннего сгорания для конструкторов и производителей этого танка не доступны в принципе. Но вы пишите, что разрухи в стране пока еще нет. А американцы паровую машину на танк ставили из-за того, что все Либерти шли в условиях Мировой войны на самолеты. Но к 1919 г Мировая война уже закончилась, на этом закончились на Западе и идеи ставить на танки паровые машины.

Wasa's picture
Submitted by Wasa on Thu, 20/10/2016 - 09:37.

Там они недоступны. Военно-технического партнерства нет, у меня есть серия про флот, так вот Антанта как и в РИ ведет интервенцию. Мало вероятно что кто нибудь их поставит мятежному государство. Да и просто содавать трансмиссию под них нет времени. А паровые машины строили в России и не плохии, так что все логично. Про американски паровой танк вот http://www.aviarmor.net/tww2/tanks/usa/steam_tank_tracked.htm

Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Thu, 20/10/2016 - 09:04.

Уважаемый коллега Wasa,

Как всегда очень интересно, читал с удовольствием. ПЛЮС!!! По политической составляющей говорить не буду, тут у каждого свое видение. А вот чисто технически и текстуально, кое какие замечания сделаю. сам русский монстр из-за поломки оказался обездвижен и был накрыт польскими гаубицами… Если бы он был накрыт гаубицами, от него мало бы что осталось. Тут скорее имеет смысл написать – «был обстрелян польскими гаубицами, но безрезультатно и эвакуирован на следующий день».

По вооружению. Тут вот, что у нас получается. Вы взгромоздили на свой весьма впечатляющий танк аж два громоздких орудия. Меж тем, можно изящно и непринужденно обойтись одним. В конце ПМВ англичане разработали замечательную 94-мм (3,7 дм.) горную гаубицу. Вот кое что про неё: Новое орудие было передовой для своего времени конструкцией. Оно имело раздвижные станины, что позволило увеличить угол горизонтальной наводки до 40 градусов. Пушка разбиралась на 8 частей, которые могли переноситься мулами. Даже самый тяжелый вьюк лишь на 10 кг превышал среднерасчетную грузоподъемность мула в 200 фунтов. Затвор клиновой, тормоз отката гидравлический, накатник пружинный. Хотя орудие поступило в войска уже "под занавес", оно успело снискать немалую популярность в войсках - легкое, достаточно мощное, оно могло сопровождать пехоту, располагаться в тех местах, где этого требовала ситуация, причем рельеф мало влиял на выбор позиции. О себя добавлю. Длинна ствола – 19 клб. масса орудия – 720 кг. А теперь маленькая барабанная дробь. Около 200 этих гаубиц были поставлены в Россию, под конец войны. Да так и лежали на складах в Архангельске, нераспакованными. Впоследствии они достались Красной армии. Известно, что еще в конце 20-х годов из этих орудий проводились учебные стрельбы. Дальнейшая судьба орудий неизвестна. Понимаете к чему это я. И еще, Вы нигде не указываете длину в калибрах, судя по картинке модернизации танка в 1925 году, 76,2-мм орудие у Вас не слишком длинное. На мой непросвещенный взгляд, где-то 18-24 клб. Может быть стоило его удлинить, хотя бы до 32-35 клб. По остальному вроде замечаний нет, впрочем вскоре набегут наши спецы и такое начнется :)))))))))))).  Со своей стороны повторюсь, отличная альтернатива и визуализация выше всяких похвал.

                                                   С уважением Андрей Толстой

Wasa's picture
Submitted by Wasa on Thu, 20/10/2016 - 09:18.

Накрытие имеется в виду залп лег рядом, танк остановился поэтому и сложилось впечатление что его уничтожили.

Насчет пушки, напихать всего и побольше вполне понятное решение, потом поняли что плохая идея и гаубицу сняли (вообще то это орудие было не плохое), насчет орудия в башне это обычная 76,2-мм противоштурмовая пушка образца 1910 года, очень неплохаясистема, для которой было навалом боеприпасов. Не думаю что замена на британскую пушку нужна. А за оценку спасибо.

Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Thu, 20/10/2016 - 11:45.

Уважаемый коллега Wasa,

Не думаю что замена на британскую пушку нужна. Вот, поэтому мне и пришлось с помощью одного уважаемого коллеги, вводить в АИ по РЯВ, 87-мм. горную гаубицу им. товарища Барановского :))))))))))) А от англичанки Вы зря отказались, классная пушка, впрочем это Ваша альтернатива и я на ней не настаиваю.

                                              С уважением Андрей Толстой

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Thu, 20/10/2016 - 11:53.

Уважаемый коллега Wasa,

Глюк сайта. Хотел изменить комментарий. Пишет зараза "у вас нет доступа к запрашиваемой странице". Поэтому отдельным комментарием.

Насчет накрытия цели согласен. Только, что прочитал - Накрытие (накрывающий залп) залп, при котором часть снарядов падает перед целью, а часть за ней. Накрытие бывает недолетным (большая часть снарядов падает перед целью), перелетным (большая часть снарядов падает за целью) и чистым (перед целью и за ней падает одинаковое число снарядов). Накрытие считается нормальным, когда средняя траектория проходит через центр цели. (С)

                                                С уважением Андрей Толстой

Wasa's picture
Submitted by Wasa on Thu, 20/10/2016 - 11:47.

Я ей уже нашел применение, поставлю на гусеничный ход))) но не на Громобое. Там 76,2 мм более уместна.

Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Thu, 20/10/2016 - 11:56.

Уважаемый коллега Wasa,

Я ей уже нашел применение, поставлю на гусеничный ход))) Вот и замечательно, рад, что смог помочь!

                                         С уважением Андрей Толстой

Wasa's picture
Submitted by Wasa on Thu, 20/10/2016 - 20:54.

Я посмотрел на вашу гаубицу и вполне можно поставить ее на шасси от танка Ослябя, у меня там в заначке есть два шасси я об этом писал (у меня будет 8 часть про САУ и реальные и альтернативные).  Только вы мне ссылку дайте что они реально были у нас, ну и если есть по колличесву боеприпасов. А то поставлю на ход, а стрелять нечем, а делать снаряды на  заводе накладно, тем более свои системы есть.

Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Fri, 21/10/2016 - 06:56.

Уважаемый коллега Wasa,

Я Вам письмо сбросил.

                                             С уважением Андрей Толстой

Wasa's picture
Submitted by Wasa on Fri, 21/10/2016 - 07:09.

Сегодня у меня ящик просто разрывается от писем коллег Вы и Горец))))

Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!

Пупс's picture
Submitted by Пупс on Thu, 20/10/2016 - 08:49.

Коллега, лениво делать тонкий расчет, но 45км/час по полумягкому грунту Ваш поровозик потянет. Мягкий грунт будет вязнуть(потери), твердый убьет жесткую подвеку, но мощи дофига, дома будет валять нараз!

С легким паром!wink

Wasa's picture
Submitted by Wasa on Thu, 20/10/2016 - 09:20.

Навряд ли, я сравнивал ТТХ других танков думаю мои цифры вполне соответствует истине.

Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!

Пупс's picture
Submitted by Пупс on Thu, 20/10/2016 - 09:46.

Вы сравнивали паровые тягачи с бензиновыми? Трактора с разными моторами? В этом то и весь замес, лошади разной откормлености!wink

Wasa's picture
Submitted by Wasa on Thu, 20/10/2016 - 09:52.

Да хватит и 8-11 км. Куда ему носиться? Я кстати прорабатывал вариант установки двух немецких дизелей от ПЛ (достать их к 1925 было реально) и они даже влезли бы, но потом подумал - да нафиг.

Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!

Пупс's picture
Submitted by Пупс on Thu, 20/10/2016 - 13:26.

Ну к 25му эти девайсы только на парад... Для ПМВ неплохо и то если неожиданно, тот же Брусиловский прорыв поддержать. А вот после, чуть более серьезное отношение к ПТО и надо наращивать броню а у этих монстриков уже предел.

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Thu, 20/10/2016 - 09:50.

Американский Steam Tank, при 51 тонне 2х250 л.с. паровые машины, скорость максимальная по шоссе 6 км/ч.

Коллега, что вы там говорили про 45 км/ч?

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Пупс's picture
Submitted by Пупс on Thu, 20/10/2016 - 10:36.

http://masterok.livejournal.com/1282393.html

40тонн, 80 л.с., 40 км,час...

Возьмем любимый КВ, 47,5 тонн, 600 лошадей, 34км,час, увеличим мощу до 900 л.с., масса соответственно выростет до 70 тонн, скорость таже...cheeky

товарищ Сухов's picture
Submitted by товарищ Сухов on Thu, 20/10/2016 - 11:17.

http://alternathistory.com/ugol-zhzhot-parovoy-tank cool

 

Dormiunt aliquando leges, nunquam moriuntur.

Пупс's picture
Submitted by Пупс on Thu, 20/10/2016 - 11:48.

Я в своих танчиках давал ссылку и даже поругал малехо!wink

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Thu, 20/10/2016 - 11:27.

Для начала, по вашей ссылке указывается, что трактор был с угольным отоплением, и развивал скорость в 40 км/ч.

http://www.oldengine.org/members/ruston/history2.htm

Meanwhile, they achieved speeds of 25mph (40km/h) with more advanced versions of the oil tractors.

Говорится здесь о том, что скорости в 40км/ч на трактора Хорнсби удалось добиться только в поздних версиях на нефтяном отоплении. Те, что были раньше, и на угольном отоплении, выжимали меньше.

Собственно, этот простой факт уже ставит под сомнение весь тот пост по вашей ссылке.

А есть у меня еще такой вот англоязычный источник:

Видите подпись? Там речь идет о семи милях в час. Кстати вес трактора тоже оказался меньше, не 40 тонн, а 25. И это именно тот трактор с Аляски.

 

Так что ценность того поста, что вы скинули, сильно под сомнением. Я уж молчу о том, что с такой ходовой 40 км/ч это будет, скорее всего, уже технически невозможно. На "Ромбиках" уж точно, какой движок туда не ставь.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Пупс's picture
Submitted by Пупс on Thu, 20/10/2016 - 11:49.

Ищите коллега дальше, если вес трактора 25 тонн как он тянет еще 100 тонн в прицепах?

Ну в своих танках я мощность увеличил вдвое, так про запас!wink А прикидки по Кв тоже не верны?

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Thu, 20/10/2016 - 12:51.

если вес трактора 25 тонн как он тянет еще 100 тонн в прицепах?

Так же, как тянули "Овечки" за собой кучу вагонов и с большой скоростю при относительно скромной мощности. Но это - по рельсам. А на гусеницах, да по грязи будет трактор тянуть за собой еще 100 тонн в прицепах, но - медленно. К слову - тяга у паровых машин действительно выше, чем у бензиновых моторов. Но вот разгоняются паровые машины хуже.

А прикидки по Кв тоже не верны?

Коллега, если вы найдете в КВ место для котла диаметром 1,5 метра и длиной черти сколько, плюс вся машинерия, плюс место для запаса угля, лишние n тонн веса на его бедную ходовую и бедные наши дороги и мосты, и при этом не увеличите габариты танка и не уменьшите объем боевого отделения, вооружение и броню - то вас нужно будет номинировать на какую-то престижную техническую премию. Но даже если вы как-то это сделаете, я сильно сомневаюсь, что КВшка разгонится даже до исходных 35 км/ч.

Ищите коллега дальше

Зачем оно мне? Я то знаю, что паровые машины не заставят 70-тонную махину бегать на 45 км/ч. Это вы опять вундервафлизируете определенные образцы техники, кстати, по ошибочной информации, поверив во все, что понаписано в интернете потому, что вам понравился результат и его выгодно использовать. Я подвергаю эту статью сомнениям уже только потому, что подобный результат более не был повторен нигде и никогда, хотя при таких характеристиках паровой движок был бы намного более выгодным чем бензинки и дизели до середины XX века. Но этого не произошло! Этот трактор Хорнсби оказался штучным экземляром.

Так что вы убедите меня в том, что 40 км/ч при 80 л.с. и 40 тоннах реально только в том случае, если приведете несколько англоязычных, не цитирующих друг друга источников, где эта информация повторяется. Ибо в русскоязычном интернете я встретил, с упоминанием скорости, лишь репост этой статьи. А если не найдете - то прошу вас, не частите с предложениями эпических вундервафель, не имеющих ничего общего с реальностью. Коллега Wasa абсолютно трезво и правильно оценил возможности парового танка, выдав правильные мощностные и скоростные характеристики, сравнив с иностранными реальными аналогами с реальными характеристиками. Которые ни до каких 40 км/ч не разгонялись, ибо это при заданных условиях было невозможно. Не позволяла ни мощность, ни ходовая. Это подтверждается историей, а ваша статья с быстрым шустрым "Хорнсби" подтверждается перерепощеной сотни раз статей в рунете, скопированной, судя по тому что я видел, с такой же англоязычной статьи (единственной, где указываются такие характеристики этого трактора).

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Пупс's picture
Submitted by Пупс on Thu, 20/10/2016 - 13:18.

Ну коллега есть еще просто лошадка. Которая по рельсам тянет в пять раз больше чем по дороге. Можем ее сравнить с паровозом, ну хотябы с названой Ов? И так Ов водит составы в 1200 тонн, на 45-50км/час,  при мощности в 500-700л.с( в среднем 600). Ставим на хорошую дорогу и ...упс, 600 лошадей тянут 240 тонн! Да еще и скорость....

Я тоже не гонюсь за скоростью но тех лошадей, что коллега запряг в свой танк хватит на гораздо большу. машину, при тойже скорости, что задана...wink