Броня на византийских колёсах. Тяжёлые БА. (Мир Византийской Империи от коллеги Arturpraetor)

May 22 2016
+
17
-

Идея поставить на колёса орудие для непосредственной поддержки пехоты и кавалерии возникла в самом начале ПМВ.

Первым опытным пушечным бронеавтомобилем компании «Луканис» стал обычный серийный пулемётный БАЛ-2, на котором вместо пулемётной установки с византийской версией станкового пулемёта «Максим» смонтировали лёгкое, 35 мм морское орудие в тумбовом исполнении. Такими пушчёнками на имперском византийском флоте вооружались патрульные корабли и катера, подводные лодки, и, в ещё совсем недавнее время, даже крупные надводные корабли – на них эти малютки размещались обычно на боевых марсах и использовались как «противоабордажные», для отражения атак малых миноносцев (торпедных катеров) и в качестве салютных пушек. А если нужно, их переставляли на шлюпки и использовали в качестве десантных.

Попытка использовать эту экспериментальную бронемашину в бою выявила полную бесперспективность столь слабого вооружения. 35-мм снаряд имел слабое осколочное действие, а однозарядная конструкция требовала недопустимо много времени для поражения каждой конкретной цели.

Зато всё могло очень кардинально измениться, если бы на броневик удалось установить либо орудие большего калибра, либо орудие пусть и малокалиберное, но автоматическое.

Проведённые опыты показали, что при увеличении калибра (испытывались длинностволая 55-мм морская пушка и, наоборот, короткостволая 75-мм горная), подвеска, колёса и вообще всё шасси начинали испытывать чрезмерные нагрузки от отдачи при стрельбе. Не зря такие пушки усиленно «сватали» тяжёлым полугусеничным и гусеничным бронеавтомобилям других фирм.

Конечно, «Луканис» тоже производил грузовики, но даже у самого мощного его грузовика – 3-х-тонника, навьюченного бронёй, при установке серьёзной пушки, конкурентные перспективы в сравнении с тяжёлыми полугусями и гусеничными машинами были совсем кислые. А директорат «Луканиса» ни за что не желал связываться с гусеничными и полугусеничными схемами, считая их уделом не авто, а тракторостроителей. Серьёзно – ведь в те времена, любая попытка поставить автомобиль на гусеницы или даже хотя бы на полугусеничный ход, мгновенно лишала автомобиль своего главного достоинства – скорости, превращая его в тихоходный трактор.

Кроме того. Отдача мощных орудий разрушает шасси. Перегрузка ограничивает и без того не важную проходимость и, напрямую влияя на надёжность трансмиссии, существенно сокращает пробег. При этом цена машины (плюс дополнительные расходы на обслуживание) получается высокой. Кому нужен бронеавтомобиль, который, потеряв своё главное достоинство – скорость, априори уступает конкурентам и по проходимости и по надёжности?

Зато совсем другой расклад получится, если использовать малокалиберную автоматическую пушку! Её скорострельность обеспечивает моментальное поражение любых слабозащищённых целей. Гарантирует поражение любых бронецелей – причём даже быстрее, чем с этим справятся однозарядные пушки большего калибра! При этом, малокалиберная автоматическая пушка не перегружает и не уродует шасси отдачей при стрельбе.

Теперь, немного о собственно АП в Византии.

В РИ, ещё в конце 19 века, в Россию (у которой в отличие от АИ Византийской империи, отношения с англосаксами хоть и традиционно натянутые, но не настолько поганые!) были доставлены образцы 11,43-мм пулемёта «Максима» и 37-мм АП аналогичной конструкции. После испытаний пушки, флот принял решение наладить её производство на Обуховском заводе в Санкт-Петербурге. Но пока завод осваивал довольно сложное по тем временам изделие, флотские начальники пришли к выводу, что 37-мм калибр для борьбы с миноносцами уже не эффективен, и опытный образец первой русской АП, собранный на Обуховском заводе в 1901 году, оказался никому не нужен.

В качестве развития конструкции, известным артиллерийским инженером А.П. Меллером на базе этой опытной 37-мм АП была разработана более мощная 47-мм АП.

Но и её судьба оказалась незавидной. С одной стороны, флот, вслед за 37-мм калибром, признал неэффективным и бесперспективным 47-мм калибр, а чрезвычайно высокая стоимость каждой конкретной АП при относительно невысокой надёжности (по сравнению с однозарядными!) поставила на российских АП окончательный крест. Вернулись к АП только уже в разгар ПМВ, когда от Обуховского завода потребовали развернуть выпуск АП «Максима» и «Виккерса», но до революции завод не успел выпустить ни одной, и те пушки, что были начаты сборкой, ушли по различным разнарядкам в части Красной Армии уже в ходе ГВ.

Так вот – это было в РИ.

В АИ, Обуховский завод успешно освоил выпуск 37-мм АП Максима для сухопутной армии и 47-мм АП Меллера для императорского ВМФ.

Поскольку Российская и Византийская империи союзники, успех одного гарантированно становился достоянием другого.

Всё отличие заключалось лишь в традиционно принятом в Византии калибре 35 мм. Калибра 47 мм в Византии никогда не было, –  вслед за 35 мм сразу же шёл калибр 55 мм (В России – 57 мм). А изобретать автоматическую 55-мм пушку в то время никому в голову мысль не приходила.

Располагая хорошей собственной промышленностью и достаточным количеством светлых голов, Имперский комитет по вооружениям в дополнение к уже выпускавшейся на артиллерийском колёсном лафете 35-мм АП, заказал разработку специальной «автомобильной» версии 35-мм автоматической пушки. По сути, это был существенно облегченный вариант флотской АП с дополнительным внешним охлаждением, на тумбовой установке.

Именно такую пушку в 1915 году установили на специально модифицированное шасси бронеавтомобиля БАЛ-2, у которого удлинили базу, немного расширили кузов, агрегаты хоть и самого мощного, но всё-таки легкового автомобиля, работающие на пределе возможного, заменили на агрегаты грузовика-трёхтонника (потом этот же финт будет использован при создании среднего БА БАЛ-4). Кроме того, особо позаботились о том, чтоб защитить отделение управления от выхлопа пороховых газов при стрельбе – у него появились задняя стенка и крыша.

Поскольку вес машины возрастал довольно-таки прилично, пришлось остановиться на уровне бронезащиты в 7 мм (напомню, что к началу ПМВ, «Луканис» уже перешёл с выпуска открытых броневиков БАЛ-2 на полузакрытые, башенные БАЛ-3, имевшие в отличие от БАЛ-2 не 7, а 8-мм бронезащиту.

Новый пушечный броневик построили и испытали в конце 1915 года. По результатам испытаний, внесли некоторые улучшения. Усилили подвеску, а колёса теперь устанавливались только сдвоенные. По требованию армии, 35-мм автоматическую пушку дополнили обычным пулемётом, получив сдвоенную установку вооружения.

В нарушение традиций «Луканиса», армия, впечатлённая «работой» 35-мм АП по противнику, предписала назвать новый тяжёлый пушечный БА «Арес-1». Поскольку «Луканис» дислоцировался в Афинах, решение это не вызвало бурных возражений.

(Тяжёлый пушечный БА «Арес-1» обр. 1915 г.)

Этот броневик выпускался в течение почти двух лет (всего собрано не менее 60 бронемашин), пока ему на смену не пришёл более совершенный «Арес-2».

«Арес-2» собирался уже полностью из агрегатов грузового автомобиля 3-х-тонника, имел форсированный двигатель, трёхмостовую схему и ставился на чуть более крупные, а главное – значительно более прочные колёса с заполненными гуссматиком широкопрофильными шинами, что позволило отказаться от практики оснащения бронемашин сдвоенными колёсами от коммерческих машин.

В целом, благодаря трём мостам, более мощному двигателю и усиленной подвеске, проходимость машины заметно улучшилась. Кроме того, «Арес-2» имел уже полностью закрытую кабину отделения управления и более развитый «короб» бронещита, прикрывавшего спарку 35-мм АП и пулемёта.

Вместо «пеналов» для запасных колёс, на этом броневике устанавливались большие бортовые ящики для ЗиП, ёмкостей с водой, ГСМ и прочего совершенно необходимого в походе имущества (они же служили дополнительной защитой), а два запасных колеса теперь крепились открыто (без какой-либо защиты) за кормой корпуса к рундуку с тентом и огнетушителями.

Не было у нового броневика и заднего комплекта бортовых дверей, из-за чего расчёту приходилось забираться в кузов по ступенькам на бортах.

Что касается вооружения, то единственным изменением стала возможность вести заградительный огонь по воздушным целям, для чего угол ВН был увеличен до 50 гр., а боекомплект дополнили осколочными снарядами с дистанционной трубкой вместо трубки ударного действия.

(Тяжёлый пушечный бронеавтомобиль «Арес-2» обр. 1917 г.)

 

В конце 1917 года «Арес-2» полностью сменил на «Луканисе» «Арес-1», и с начала 1918 года эта машина пошла в действующую армию. Всего до подписания перемирия армия успела получить не менее 40 из 100 авансом проплаченных «Арес-2».

 

Спустя несколько лет после окончания войны, когда пришла пора списывать изношенные «Арес-1», бронеуправление имперской армии заказало «Луканису» новый пушечный БА с требованием существенно повысить проходимость, а вооружение разместить в башне.

Так на свет появился новый тяжёлый пушечный БА «Арес-3». Поскольку существенно увеличить проходимость колёсной машины можно было только сделав её полноприводной и желательно многоосной, решили постепенно двигать по обоим этим направлениям сразу.

Поскольку трёхмостовая схема показала серьёзное преимущество по проходимости перед двухмостовой, логично добавили четвёртый мост.

Чтоб провернуть сразу три задних ведущих моста и сполна реализовать потенциальное преимущество по проходимости, пришлось установить самый мощный из выпускавшихся в стране автомобильных двигателей – в 1926 году таковым был 90-сильный 6-цилиндровый мотор, которым оснащались самые же большие в стране 6-тонные грузовики. От него же, позаимствовали колёса и большую часть агрегатов. Естественно, для установки такого мотора, двигательный отсек пришлось несколько увеличить.

На полностью закрытом корпусе (дооснащённом хорошей вентиляцией) установили, уже традиционную для «Луканиса», полуоткрытую башню с тем же вооружением, что стояло на предыдущих «Аресах» (спарка 35-мм АП и 7,5-мм станкового пулемёта). Бронезащиту довели до 9 мм.

Надо отметить, что это был первый бронеавтомобиль от «Луканис», в котором рабочее место командира было перенесено из отделения управления в башню. А прежнее место командира в отделении управления, теперь изначально «затачивалось» под радиста (хотя радиостанциями даже на рубеже 20-30-х обеспечивались только командирские машины и броневики разведывательных частей).

(Тяжёлый пушечный бронеавтомобиль «Арес-3» обр. 1926 г.)

«Арес-3» неплохо показал себя на испытаниях и демонстрационных показах высоко­поставленным военным, а поскольку три задних моста обеспечивали приличную проходимость и без дорогих и быстро изнашивающихся ШРУСов, он, к удивлению многих, неожиданно оказался в фаворе! И было с чего! Военный бюджет в послевоенное время размахом отнюдь не блистал, а тяжёлые полноприводные и полугусеничные пушечные броневики от других фирм (ЧАСТНЫХ!) стоили значительно дороже, чем более простая продукция государственного «Луканиса». Директорат ликовал – далеко не самый крутой «Арес-3» на рубеже 20-30-х стал самым закупаемым византийской императорской армией тяжёлым пушечным бронеавтомобилем. Относительно невысокая себестоимость вкупе с довольно приличными боевыми и ходовыми характеристиками привлекали и иностранных покупателей.

Чтоб ещё расширить номенклатуру, инженеры «Луканиса» разработали на шасси «Арес-3» универсальный бронетранспортёр с дополнительной дверью в корме корпуса, оснащаемый по желанию заказчика ШРУСами для привода на переднюю ось и башней от средней бронемашины БАЛ-4 (вооружение: спарка 13-мм ККП и 7,5-мм станкового пулемёта). Но в такой комплектации, да ещё с шикарной внутренней отделкой, усиленной вентиляцией и самым качественным оборудованием связи и наблюдения, бронетранспортёр стоил недёшево. Не дёшево настолько, что в самой византийской армии его закупали исключительно в качестве КШМ уровня полк-бригада-дивизия.

(Командно-штабной бронетранспортёр «Одиссей-1» обр. 1934 г.)

Ну и, напоследок, все машины "Луканиса" скопом.

 

 

Comment viewing options

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
E.tom's picture
Submitted by E.tom on ср, 25/05/2016 - 10:29.

(Тяжёлый пушечный бронеавтомобиль «Арес-3» обр. 1926 г.)

3-х остная техническая несуразица, бесмысленная конструкция, заметьте в РИ такая конструкция при всей заманчивоси не применялась.

 

 

 Пессимист - это хорошо информированный оптимист !
Пессимист - считает, что хуже не будет, оптимист – будет, будет!

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Thu, 26/05/2016 - 11:45.

С чего бы? И применялась (см. конструкцию Данилова) и сейчас применяется - грузовиков этой схемы хоть пруд пруди. А испытания опытной машины Данилова показали огромный прирост проходимости и только отсутствие двигла подходящей мощности не позволило развить в довоенном СССР данное направление. Схема получается более простой, более надёжной и притом дешевле чем 6х6.

Пупс's picture
Submitted by Пупс on ср, 25/05/2016 - 10:45.

Точно, точно!!!

E.tom's picture
Submitted by E.tom on ср, 25/05/2016 - 11:01.

Это самосвалы к технике повышенной проходимости не имеют ни какого отношения, их задача уменьшить давление на почву чтобы протащить поболее груза, машин повышенной проходимости такой компоновки нет. Это  вызвано ограничением давления на землю на ось во многих странах. Есть немецкий грузовик 6х6 у котого привод только на заднию ось а передние толькоупровляемые. 

 Пессимист - это хорошо информированный оптимист !
Пессимист - считает, что хуже не будет, оптимист – будет, будет!

Пупс's picture
Submitted by Пупс on ср, 25/05/2016 - 11:11.

Коллега, повышенная проходимость без арочных шин с возможностью понижения давления боюсь невозможна... Несчитая обязательный полный привод. А для 30-40х годов это слишком. Да и тут надо равномерное распределение осей и соответственная механика (две передних оси управляемых), что тоже для 30х слишком. Добавить что мы пилим тяжелый броневик поддержки и....Хоть как то свою тушу таскает и хорошо, преодолевает размокшую дорогу-вообще прекрасно. А с отдельной передней осью через колдобины все равно никак...wink

E.tom's picture
Submitted by E.tom on Thu, 26/05/2016 - 00:50.

Добавьте переусложнении конструкции, даже 6х4 требовалась сложного сдвоенного заднего моста или расперед коробку с карданными валами.

Казалось зачем мучатся с полугусями, присобачил 3-й мост и счастье, но, почему то в РИ этого не делали, значит есть причины.

 

 Пессимист - это хорошо информированный оптимист !
Пессимист - считает, что хуже не будет, оптимист – будет, будет!

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Thu, 26/05/2016 - 11:49.

Причина указывалась лишь одна - отсутствие серийно выпускаемого двигателя подходящей мощности - прокручивать три ведущих моста так, чтоб полностью реализовать преимущества по грузоподъёмности и проходимости ни один серийный мотор не мог.

 

E.tom's picture
Submitted by E.tom on Thu, 26/05/2016 - 12:06.

Не ответ. На западе проблем с моторами не было, но такой схемы нет даже в опытных машинах.

 Пессимист - это хорошо информированный оптимист !
Пессимист - считает, что хуже не будет, оптимист – будет, будет!

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Thu, 26/05/2016 - 12:52.

Почтенный коллега! Вы-ж в какой-то мере сами ответили на свой вопрос. НЕ БЫЛО опытных машин. Т. е. на западе не было никакой нужды строить такие машины даже в виде опытных образцов. А без этого, говорить плоха схема или хороша - чистая риторика. Запад пошёл по другому пути - полноприводных машин и разнообразных полугусей. В СССР долго делали ставку на тех же полугусей, а потом метнулись как и все на полноприводные машины. Опытная машина Данилова - она как бы в зазоре между полноприводными машинами и полугусями - фактически последняя попытка выжать пользу из колёсных заднеприводных машин. Для народнохазяйственной серии подходила плохо - сами посчитайте сколько нужно колёс и соответственно авторезины. Для армии же вполне экономически продвинутой страны, пока не осознавшей всех прелестей ШРУСов, да ещё во времена не тотальной автомобилизации - почему бы и нет?

Пупс's picture
Submitted by Пупс on Thu, 26/05/2016 - 12:45.

E.tom's picture
Submitted by E.tom on Thu, 26/05/2016 - 14:01.

И где здесь то что мы обсуждаем, как я вижу это поноприводная  8х8 машина.

 Пессимист - это хорошо информированный оптимист !
Пессимист - считает, что хуже не будет, оптимист – будет, будет!

Пупс's picture
Submitted by Пупс on Thu, 26/05/2016 - 14:11.

Эх коллега и со зрением у Вас не очень...

E.tom's picture
Submitted by E.tom on Thu, 26/05/2016 - 14:28.

Отлично вижу, передняя пара колес не ходовые, доп катки для предоления препяствий установленные жестко.

 Если можно больше подробностей об этой машине.

 Вот германский сумрачный гений.

Совместная работа над новым супервнедорожником МТw1 с колесной формулой 8х8, причем с полностью независимой подвеской и управляемыми передними и задними парами колес началась в 1926 г после объединения Daimler-Motoren-Gesellschaft и Benz & Cie (бразовался концерн Daimler-Benz AG). По суше MTw1 развивал скорость 65 км/ч благодаря 7,8-литровому двигателю мощностью 100 л. с. (при 2000 об/мин). Причем два поста управления позволяли двигаться с одинаковой скоростью что вперед, что назад. Амфибия должна была стать основой для перспективного бронеавтомобиля.

 Пессимист - это хорошо информированный оптимист !
Пессимист - считает, что хуже не будет, оптимист – будет, будет!

Пупс's picture
Submitted by Пупс on Fri, 27/05/2016 - 15:23.

Автомобиль-неваляшка, может ездить по склонам до 65 градусов (Великобритания, 1936) 

http://www.lookatme.ru/flow/posts/science-techno/98807-neobychnye-retro-...

Пупс's picture
Submitted by Пупс on Thu, 26/05/2016 - 14:31.

Коллега а как Вам машинка 8х2 да еще в военном деле?wink

Пупс's picture
Submitted by Пупс on Thu, 26/05/2016 - 11:45.

Как насчет поддерживающей оси(подкатной)? 8х4? Кстати из за сложности производства 6х6 переделывать их в полугусеничные не сильно выгодно. Гораздо интересней  6х4 и 4х2...

DORIAN's picture
Submitted by DORIAN on Mon, 23/05/2016 - 04:05.

Статья очень понравилась. Однозначно плюс! Особенно понравился "Арес-3". С нетерпением жду когда коллега arturpraetor или вы (если надумаете) порадуете статьями на тему византийских танков. 

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Mon, 23/05/2016 - 11:13.

Спасибо, почтенный коллега. Про танки думу-думаю...

СЕЖ's picture
Submitted by СЕЖ on вс, 22/05/2016 - 16:32.

++++

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Mon, 23/05/2016 - 00:19.

Спасибо!

NF's picture
Submitted by NF on вс, 22/05/2016 - 14:26.

++++++++++

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on вс, 22/05/2016 - 14:34.

Спасибо!

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on вс, 22/05/2016 - 14:10.

А я как раз думал, под что мне чаеси пить. И тут эта статья! Благодарствую за вовремя предоставленный материал cool

За что почтенному коллеге Артуру Праетору огромное спасибо.

Да незачто, заходите в гости еще. Я на неделе думаю разродиться постом про танки, присоединяйтесь)

Рисовал и натурально тащился от такой ничем не ограниченной возможности!

Это такой кайф, когда сам все придумываешь.... Неописуемо. Потому переработки русских дредноутов и прочего не то что в дальний ящик отложены - в подвале лежат и пылятся.

Как эти "куличики" использовать - и использовать ли их вообще - решать автору АИ.

Думаю, ваши наработки я использую как основу для тяжелых броневиков Интербеллума. Хотя, на "Одиссей-1" добавить башенку с 57-мм пушкой - и это уже тянет на универсальный броневик...

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on вс, 22/05/2016 - 14:33.

Всегда пожалуйста, почтенный коллега! Вам спасибо за полученное мной удовольствие от этой работы.

С 57 мм пушкой броневик перестанет быть бронетранспортёром и превратится в колёсный танк. Оно Вам надо? Хотя, разведка от такой бронемашинки наверное не отказалась бы.

Что касается танков... большое спасибо за приглашение, но, пока я просто не знаю от чего отталкиваться и в какую сторону развиваться. Поэтому, сперва, я пожалуй, дождусь Вашей работы на эту тему, описывающей истоки и пути развития, а там уж подумаю.

С уважением, Ансар.

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on вс, 22/05/2016 - 14:43.

С 57 мм пушкой броневик перестанет быть бронетранспортёром и превратится в колёсный танк. Оно Вам надо? Хотя, разведка от такой бронемашинки наверное не отказалась бы.

По крайней мере, аналогов хватает. Немецкая "Пума", наш БА-11, британские и американские броневики с пушками схожих калибров - все это имело место быть. Чем лучше броневик вооружен, тем спокойнее будет его использовать - да хотя бы и для той же разведки. Машинка не массовая (ибо не нужна она такая массовой), но вполне нужная.

Что касается танков... большое спасибо за приглашение, но, пока я просто не знаю от чего отталкиваться и в какую сторону развиваться. Поэтому, сперва, я пожалуй, дождусь Вашей работы на эту тему, описывающей истоки и пути развития, а там уж подумаю.

У меня пока планируется три "конкурентных" проекта. Примерно вот такие:

Проекты VMF, "Луканиса" и TMF. Детальнее - в ближайшее время, после поста по стрелковому оружию (там весь материал уже готов, осталось текст написать).

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on вс, 22/05/2016 - 15:14.

Ага, кое что уже проясняется. А "Луканис" - это разве не сугубо автозавод? Я, собственно по этой причине с гусями и полугусями не чудил.

Может быть есть опять "на откуп" какойнить скромненьки тракторный заводик, приглянувшийся оборонке, в который государство готово влить не мало бюджетного бобла на развёртывание производства танков?

Схемы компоновки понятны. Исходить, надо из того, что никаких забугорных прототипов нет. Всё сами?

Наконец, ещё вопрос - год старта танкостроения и год официального принятия на вооружение первой серийной машины.

 

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on вс, 22/05/2016 - 15:26.

А "Луканис" - это разве не сугубо автозавод?

Автозавод, но ради доп. заказов и бронетехнику делать начнет. Плюс, это пока только конкурс. Свой проект выдвинуть (тем более что по сути это "огусленный" тяжелый броневик) никто не мешает.

Может быть есть опять "на откуп" какойнить скромненьки тракторный заводик, приглянувшийся оборонке, в который государство готово влить не мало бюджетного бобла на развёртывание производства танков?

SPE в Себастии. На момент ПМВ производить что-то можно (в 1900 году - ремонтный завод, но крупные, ремонтирует всяческую машинерию). Я пока не решил, что конкретно - но, скорее всего, будет как раз производство бронетехники.

Схемы компоновки понятны. Исходить, надо из того, что никаких забугорных прототипов нет. Всё сами?

Сами. Разве что Renault FT-17 получат от союзников из Франции, "раскурят" да у себя немножко наклепают, но это уже ближе к концу войны.

Наконец, ещё вопрос - год старта танкостроения и год официального принятия на вооружение первой серийной машины.

Первая теория о "вооруженном тракторном шасси" в 1913. Первые экспериментальные прототипы - лето 1914. Ноябрь 1914 - требование со стороны армии ускорить разработку в виду острой нужды в пушечных шасси высокой проходимости. Январь 1915 - начало серийного производства первых машинок, первое употребление в пищу - весна-лето 1915.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on вс, 22/05/2016 - 16:18.

Вопросов больше не имею, почтенный коллега. Буду думать.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on вс, 22/05/2016 - 13:27.

Почтенные коллеги! Вот такая дюже альтернативная кавалькада пушечных БА-шек от "Луканис" у меня получилась. От "Луканис", поскольку этот византийский, дислоцированный в Афинах автозавод, почтенный автор отдал мне "на откуп" cool. В общем, я использовал эту "песочницу" чтоб вволюшку порезвиться и налепить своих "куличиков". За что почтенному коллеге Артуру Праетору огромное спасибо. Рисовал и натурально тащился от такой ничем не ограниченной возможности! Как эти "куличики" использовать - и использовать ли их вообще - решать автору АИ.

С уважением, Ансар.