2
0

В принципе это продолжение  предыдущих  материалов. 

Сначала потихоньку делался БТРчик. Корпус  упростили, количество углов уменьшили. Схема шасси прежняя – 8х6.  Бронирование 6-10 мм. В итоге масса машины будет порядка 5 тонн при возможности брать десант  в восемь бойцов с экипировкой плюс командир в кабину.  Штатное вооружение – два ДТ на зенитной турели ТУР-6.  И все это хозяйство вполне потянет серийный движок ЗиС-5 в 73 л.с.

Броня для кавалерииБроня для кавалерииБроня для кавалерииБроня для кавалерииБроня для кавалерииБроня для кавалерии

Трехосная машинка, сначала имела схему шасси 6х4, и отличалась от предыдущего варианта лишь корпусом с рациональными углами наклона брони, уменьшившим высоту машины на 20 см., и возросшим  до 25 мм бронированием лба и кормы. Восемь тонн,  с распределением нагрузки на два разнесенных ведущих моста,  мог осилить и форсированный  до 93 л.с. двигатель  ЗиС-5, реально использовавшийся на БА-11.  Однако потом «пришел Ржевский и все опошлил». Тема ШРУСов всплывала неоднократно. И если Рцеппа (Rzeppa) действительно представлял некоторые сложности в производстве, то спаренные карданные (двойные Гука) шарниры уже неоднократно использовавшиеся советскими конструкторами не представляли серьёзной проблемы. В частности они использовались в схеме колесного хода танка ПТ-1. Для легковой автомашины такие ШРУСы великоваты, но для среднего или тяжелого броневичка – сойдут. Поэтому финальная схема шасси – 6х6. Передняя и задняя оси управляемые. Имеется кормовой пост управления.  Вооружение опциональное, модульное.

Броня для кавалерииБроня для кавалерииБроня для кавалерииБроня для кавалерииБроня для кавалерииБроня для кавалерииБроня для кавалерииБроня для кавалерии

Тяжелый четырехосный бронеавтомобиль. Масса порядка девяти с половиной тонн. Колесная формула – 8х8. Две передние оси управляемые. Экипаж три человека. Бронирование – лоб 30 мм, корма 20 мм, борт 15 мм, крыша и днище 6 мм. Вооружение опциональное, модульное. Двигатель …. Все, что влезет в МТО размером 210х170 см. Влезут и форсированный до безобразия ЗиС-5, и ГАЗовские спарки в различных вариантах, и фордовская восьмерка V8, и упомянутый Ансаром шестицилиндровый Хотчкис в 120 л.с. и русская испано-сюиза V8 в варианте М-6.

Броня для кавалерии

Броня для кавалерииБроня для кавалерииБроня для кавалерииБроня для кавалерииБроня для кавалерииБроня для кавалерииБроня для кавалерииБроня для кавалерии

Модули вооружения.

Легкая открытая башня. Спарка ДШК или ТНШ+ДТ.

Броня для кавалерииБроня для кавалерии

Закрытая двухместная башня. Лоб до 45 мм. Борт 35-15 мм. Корма 15 мм. Крыша 10 мм. Диаметр погона в свету 1420 мм.

Броня для кавалерииБроня для кавалерии

  1. 76,2 мм танковая пушка на базе затвора и боеприпасов горной пушки образца 1938 года.
  2. 57-мм танковая пушка на базе затвора и гильзы горной пушки образца 1938 года обжатой до 57-мм.
  3. 20-мм танковая пушка ШВАК.

18
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
10 Цепочка комментария
8 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
0 Авторы комментариев
Grizli-666Слащёвblacktiger63E.tom Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Вадим Петров

     

     

byakin

+++++++++++++++++++++++++++
у

+++++++++++++++++++++++++++yes

уважаемый коллега товарищ сухов

визуализацая и полет фантазии как всегда выше всяких похвал!!!

Ansar02

!!! Круто!

yes!!! Круто!

MIG1965
MIG1965

  Насчет веса сомнительно.

  Насчет веса сомнительно. Позже ЗИС-Э134 весил 7 тонн. Это 8х8 без брони.   На тонны две у Вас явно занижено. Ну и далее все пушечное так же потяжелеет.   Моторчика ЗИС явно не хватит. Утюжок выйдет.  Тут уж 8х8 не спасет.  На нем воевать — как на тракторе Т-100 за водкой кататься…

Анонимно
Анонимно

Коллега, а не пробовали

Коллега, а не пробовали сравнить размеры машинок? Да и колесики несколько не того, в смысле этого:)

Трехосное ЗиСовское шасси для БА-11 весило 2700 кг. Тут та же длина, но на один мост больше.

MIG1965
MIG1965

  Ну а БА-11 весил 7 с

  Ну а БА-11 весил 7 с половиной тонн. С дизелем более 8 тонн.   БТР-152 вес 8,6 тонн.   Это 3-х оски. У Вас 4-я ось добавляется. Это же не пара колесиков вроде запаски по бокам. 

Анонимно
Анонимно

БА-11 с мотором ЗиС-5 весил

БА-11 с мотором ЗиС-5 весил 8,13 тонны. Ведущий мост ЗиС с колесами весит порядка 600 кг. БТР-152 слегка, ну на какой-то там метр  длиннее, не говоря уже про более объемный корпус. 

Ближайший аналог четырехосный Sd.Kfz.231 (8-Rad) — весил 8,3 тонны. 

NF

++++++++++

++++++++++

E .tom

Cпаренные карданные (двойные

Cпаренные карданные (двойные Гука) шарниры —  малые углы поворота, из удачных проходимцев с ними на ум приходит только тягач и БА на его базе  СПА-Павези.

Анонимно
Анонимно

До 45 градусов это «малые

До 45 градусов это "малые углы поворота"?

E .tom

ЕМНИП не изменяет память

ЕМНИП не изменяет память максимум у двойного 18-22 град, надо смотреть, это одна из причин по каторой двойные карданы не получили распространение для привода полноприодных машин.

 Для того чтобы эту проблему обойти итальянцам пришлось делать хитрую трансмиссию, и полностью упровляемые колеса, но, все равно радиус поворота авто был недостаточный по стравнению с другими ШРУС.

 

Анонимно
Анонимно

Простите, а какое собственно

Простите, а какое собственно отношение конструкция детища Societa Piemontese Automobili Ansaldi-Ceirano имеет к собственно ШРУСам на базе спаренного кардана? "… коробка передач с межосевым самоблокирующимся дифференциалом благодаря короткой базе оказалась в центральной части шасси. К обеим сторонам ее картера крепились две двухступенчатые раздаточные коробки, от которых крутящий момент четырьмя карданными валами диагонального расположения передавался на конические редукторы каждого колеса".

Все фордовские полноприводные грузовики года до 1932 сделаны с использованием ШРУСа на базе двойного кардана. Именно такая конструкция полного привода и легла в основу упомянутой схемы танка ПТ-1. Больший угол поворота (50 град) обеспечивает только "Тракта", "Рцеппа" позволяет эксплуатацию до 40 градусов. Главное их отличие от спаренных карданов — компактность, а "рцеппа" ещё и долговечнее.

E .tom

Немного неправ, но,  
Первые

Немного неправ, но,  

Первые конструкции сдвоенных шарниров в 20-х гг. прошлого века были довольно громоздки, не оставляли в ступице переднего колеса места для тормозного механизма, который приходилось перемещать к картеру главной передачи. Однако со временем сдвоенные карданные шарниры совершенствовались, становились более компактными и продержались на легковых автомобилях до 60-х гг. Для сдвоенных шарниров на игольчатых подшипниках характерен усиленный износ этих подшипников и шипов крестовины, так как благодаря преимущественно прямолинейному движению автомобиля иглы подшипников не перекатываются, вследствие чего поверхности деталей, с которыми они соприкасаются, подвержены бринеллированию, а сами иглы иногда сплющиваются.

 Следуюшая проблема повышенный износ.

При увеличении угла — износ шарнира резко возрастает.
Если угол превышает 3 градуса, то ресурс карданного шарнира уменьшается следующим образом:

— при = 6? на 19%;
— при = 9? на 28%;
— при = 12? на 34%;
— при = 15? на 38% и т.д.

Недостатки — большие габариты, ограничение по углу поворота, большая неподресоренная масса. Ну и опять-же высокие качества к материалу и точности обработки. С чем в СССР, было не очень хорошо.

 Обсуждение  — "Если неошибаюсь, найболе трудная ситуация с полноприводными машинами была в СССР. Только перед самой войной запустили купленный завод по производству шрусов типа Бендикс вайс. Но непойму — почему неиспользовали двойные карданные шарниры?"

 http://forum.guns.ru/forummessage/42/1251744.html

ser .

+ однозначно, хорошая работа

+ однозначно, хорошая работа тов. Сухов!     Критика — как то уже говорил вроде коллеге ансару про неправильность расположения двух из трёх осей впереди(правда там подчёркывалось это в связи с тем что задняя ось неприводная но у вас нивелируется большим расстоянием между средней и задней осью) привожу пример — преодоление пригорка  значительный перегруз задней оси, здесь повсеместная мировая практика  за две оси сзади, т.к. нужно прилагать усилия для преодоления горки, сьехать с горки можно и на одной передней оси(две излишни).     Зачем полностью бронирываная башня? совершенно излишне.

Вообще полноприводная колёсная техника это правильный шаг,путём тех.прогресса(ведь гусеничная  проще)  решаются проблемы излишнего потребления горючего, излишней мощности двигателей для гус.техники особенно это выиграшно в сегменте лёгкой техники. 

blacktiger63

Здорово! Как всегда, вы меня

Здорово! Как всегда, вы меня опередили, моя машина ещё не закончена. Но что интересно, у нас с вами совершенно разные девайсы получились, абсолютно ничего общего, кроме, может, спарки ТНШ. 

Слащёв

У коллеги Сухова что ни

У коллеги Сухова что ни образец  — готовая многоцелевая платформа.

Grizli -666

Очень интересные проекты. О

Очень интересные проекты. О плюсах как-то времени нет говорить (бегу), сначала о маленьких придирках. 1. У БТРа слишком частая решетка под тент. Эта решетка нивелирует все преимущества открытого верха, такие как возможность вести наблюдение высунув голову (будет мешать плечам) 2. Плюс такая решетка мешает десантироваться через крышу, по сути с такой решеткой нет смысла в открытой крыше. 3. Тоже мелочь, но относиться ко всем вашим машинам. Это два триплекса смотрящие в перед. Я понимаю, что вы при моделировании просто ставите одну и туже модель, но рациональнее было бы все-таки сделать отдельный тип триплекса, просто более широкий чем обычный применяемый сбоку. Заранее извините за придирки.angel

Анонимно
Анонимно

(Тема не указана)

cool

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить