Бронированный вожак советских эсминцев
Приветствую, уважаемые коллеги. Сегодня я снова с «химерой» – и опять времен Великой Отечественной войны. А «под раздачу» в этот раз попал лидер «Ташкент», авторским произволом сопряженный с кое-какими идеями, витавшими в головах советских военморов в довоенный период и изложенными, в частности, в работе Д.Ю.Литинского «Суперэсминцы Советского флота». Получилось ли на выходе что-то путное – судить вам.
… В советском флоте идея бронированного лидера впервые была высказана еще в начале 1920-х годов при подготовке проекта «морской программы» тогдашним начальником Военно-морской академии М.А.Петровым. Целесообразность создания защищенного палубным бронированием эсминца с 6-дюймовой артиллерией, мощным минно-торпедным вооружением, обладающего скоростью полного хода до 40 узлов, по мнению специалистов академии и Главного морского технического управления, подтверждалась анализом опыта борьбы на морских коммуникациях во время прошедшей мировой войны.
Впрочем, на то время дальше разговоров эта идея так и не продвинулась. Вернулись же к ней уже в 1930-х годах, когда было налажено тесное и достаточно успешное сотрудничество с Италией как раз в области военного кораблестроения и морского оружия.
Одним из плодов этого сотрудничества, наряду с крейсерами проектов 26 и 26-бис и эсминцами проектов 7 и 7У, стал бронированный лидер проекта 20И, построенный для СССР фирмой Odero-Terni-Orlando по контракту, заключенному в марте 1936 года.
Разработка тактико-технического задания на постройку «Ташкента», как позже назвали корабль, не обошлась без борьбы мнений. К примеру, если одна часть ответственных флотских руководителей ратовала за вооружение будущего лидера 152-мм пушками, то вторая полагала достаточным главный калибр в 130 мм. Но в условиях отсутствия в производстве современной шестидюймовки победа в данном вопросе закономерно осталась за сторонниками «стотридцаток».
Столь же взвешенно подошли и к вопросу максимальной скорости – ее ограничили цифрой в 38 узлов, как и у отечественных эсминцев-«семерок». Достаточно разумно выглядело и бронирование корабля, основу которого составляли 45-мм пояс, прикрывавший примерно две трети длины ватерлинии, и 30-мм броневая палуба по его верхней кромке. 30-45-мм броней защищались и башни главного калибра. Эти толщины признавались достаточными для противостояния 152-мм фугасным снарядам.
А вот главное артиллерийское вооружение корабля претерпело некоторые изменения уже в процессе строительства. Опыт начавшейся войны в Испании показал, насколько опасен для кораблей такой противник, как авиация. И изначально планировавшиеся двенадцать 130-мм неуниверсальных пушек в шести башнях Б-2ЛМИ в итоге сократились до десяти – а вес, освободившийся после ликвидации одной башни, пошел на оснащение лидера четырьмя спарками 100-мм пушек Минизини итальянского производства.* Целеуказание 130-мм артиллерия получала от двух постов КДП-4-2 на носовой и кормовой надстройках, а 100-мм зенитки – от двух побортно расположенных СПН-100.
*Справочно:
Масса башни ГК здесь принимается как среднее арифметическое между массами реальных башен Б-2ЛМ (49 тонн) с 8-мм броней и Б-2ЛМТ (90,9 тонны), защита которой составляла 50-100 мм. Индекс Б-2ЛМИ для предложенных установок – исключительно авторский вымысел.
Масса одной спаренной установки Минизини – 15,03 тонны.
Сооружение «Ташкента» стало явным успехом итальянских кораблестроителей – на испытаниях при близком к нормальному водоизмещении в 6350 тонн он развил скорость чуть более 39 узлов. Достигнутая при этом мощность ГЭУ составила около 125000 лошадиных сил, превысив проектную. Не могла не радовать и дальность плавания, составлявшая вполне приличные 5000 миль 20-узловым ходом.
Однако свои штатные башни, как и пятитрубные 533-мм торпедные аппараты 2-Н, корабль получил только в начале августа 1941 года, когда страна уже отчаянно отбивалась от наседающих по всем фронтам гитлеровских войск. До тех пор на их местах временно были установлены соответственно одноорудийные установки 130-мм орудий Б-13 и трехтрубные аппараты 39-Ю. Еще раньше, в феврале-июне того же года имевшиеся на лидере восемь 45-мм полуавтоматических пушек 21-К сменили на такое же число 37-мм одноствольных автоматов 70-К.
И, пожалуй, можно сказать, что именно сравнительно мощное зенитное вооружение корабля, к тому же удачно разнесенное по всей его длине, равно как и наличие бронирования жизненно важных частей, позволили ему уцелеть под ударами немецкой авиации, от которой особенно страдал тогда Черноморский флот. Тяжело, но, к счастью, не смертельно поврежденный «Ташкент» в конце июня 1942 года успели перевести в Поти.
Восстановление боеспособности лидера удалось завершить лишь к сентябрю 1943 года – сказывалась слабость судоремонтных мощностей в Поти, к тому же приоритет в работах отдавался крейсеру «Молотов», которому в начале августа 1942 года немецкой торпедой оторвало корму. При этом в ходе ремонта на корабле, помимо прочего, появились современные радиолокационные станции и гидроакустика американского и английского производства.
18 августа 1944 года в составе отряда кораблей «Ташкент» перебазировался в Новороссийск, а 5 ноября в составе эскадры ЧФ лидер вернулся в Севастополь.
Достаточно интересной была и его послевоенная судьба. «Ташкент» стал одним из немногих кораблей военной поры, прошедших в 1958-1962 годах масштабную модернизацию. После нее артиллерийское вооружение корабля составили восемь уже универсальных 130-мм пушек в четырех башнях СМ-2-1 и семь счетверенных 45-мм автоматов СМ-20-ЗиФ, аналогичных применявшимся на эсминцах проектов 41 и 56. Ощутимо преобразились при этом и надстройки корабля в связи с заменой на более современные радаров и постов управления артиллерийским огнем. Торпедные аппараты также заменили на модель ПТА-53-68бис – как у крейсеров соответствующего проекта. А вместо глубинных бомб с их бомбосбрасывателями появились две реактивные бомбометные установки.
В действующем составе ВМФ СССР корабль продержался до 1979 года (с 1971 года – в качестве учебного) и после списания был разобран на металл в Инкермане.
ТТХ бронированного лидера «Ташкент» проекта 20И:
размеры – 162,5 м (длина наибольшая)/157,5 м (длина по ГВЛ)/15,75 м (ширина наибольшая)/5,25 м (осадка при полном водоизмещении (проектная); с учетом выступающей за линию дна части руля – 5,75 м);
водоизмещение (проектное) – 5625 (стандартное)/6250 (нормальное)/7500 т (полное);
мощность машин – 112500 л.с. (проектная)/125000 л.с. (фактическая);
скорость – 38,0 узлов (проектная)/39,0 узлов (фактическая);
дальность плавания экономическим ходом – 5000 миль на 20 узлах;
бронирование:
главный пояс (ширина 3,0 м, вертикальный, 68 % длины по ГВЛ (107 м)) – 45 мм;
траверзы главного пояса – 45 мм;
румпельное отделение – 30 мм (стены, пол и крыша);
средняя палуба над цитаделью – 30 мм;
котельные кожухи от средней до верхней палубы — 45 мм;
башни ГК – 45 мм (лоб)/30 мм (бок, тыл, крыша и пол);
барбеты башен ГК – 45 мм (над средней палубой);
боевая рубка – 60 мм (бок)/30 мм (крыша и пол);
коммуникационная труба – 30 мм;
КДП и СПН – 10-15 мм;
щиты 100-мм пушек – 8 мм;
артиллерийское вооружение – 5х2-130х50 (по 225 выстрелов на ствол), 4х2-100х47 (по 300 выстрелов на ствол), 8х1-37х68 (по 1500 выстрелов на ствол) (первоначально – 8х1-45х46 (по 1000 выстрелов на ствол), 8х1-12,7 (по 5000 выстрелов на ствол);
торпедное вооружение – 2х5-533-мм торпедных аппарата 2-Н (10 торпед);
противолодочное вооружение – 20 больших глубинных бомб ББ-1 и 30 малых глубинных бомб БМ-1, 2 бомбосбрасывателя;
минное вооружение – 100 шаровых мин заграждения (в перегруз).
Картинка в большем разрешении — традиционно здесь:
https://stvolar.livejournal.com/37132.html
С уважением. Стволяр.
++++++++++
Благодарю Вас, уважаемый коллега.
С уважением. Стволяр.
Я бы поставил трёхорудийные башни 2 впереди 1 кормовую.
В данной альтернативе я ориентировался на реально существовавшие артиллерийские установки, уважаемый коллега. Двухорудийные 130-мм башни наши сделать в войну еще смогли, а вот чего другого — увы. Хотя предложенный Вами вариант тоже был бы по-своему интересен.
С уважением. Стволяр.
Жестоко вы, коллега, с Ташкентом.
В нашей реальности всё же без членовредительства обошлось:
Заводские испытания опытного образца установки Б-2ЛМ были проведены в июле — августе 1940 года на Ленинградском металлическом заводе. Полигонные испытания проводились в два этапа: с 4 декабря 1940 по 27 января 1941 года и с 27 апреля по 27 мая 1941 года. За время испытаний было произведено 240 выстрелов. По результатам испытаний дана рекомендация принять установку на вооружение. Три башенные установки Б-2ЛМ были установлены на лидере «Ташкент» к 8 июля 1941 года вместо пушек Б-13. Государственные корабельные испытания Б-2ЛМ провели на «Ташкенте» в июле 1941 года в Севастопольской бухте.
А нечего было обзываться «голубым крейсером»!
Вот фактически в КРЛ его и переиначил.
Что же касается сроков готовности башен для «Ташкента», то здесь заложил сдвижку на месяц «вправо» с учетом того, что и башен больше требуется, чем в действительности, и от реальных Б-2ЛМ они несколько отличаются уровнем защиты.
С уважением. Стволяр.
Так не сам же себя назначил. :-)) Все претензии к севастопольцам.
А вот не надо валить все на нас!))) Мы называли его «голубым красавцем», а «крейсером» начал обзывать какой-то сухопутный грамотей.
#Воткакщаз помню, 88г., дядька из севастопольского комитета ветеранов ВОВ с погонами капдва, двумя орденами КЗ и отважной медалью и одесским профилем лица повесив на птичьи груди московских кюмовцев памятные знаки с профилем «Ташкента» рассказывал о нём, упомянув прозвище «Голубой Крейсер»
Не спорю-не спорю, все может быть. Просто слышал от тех же ветеранов именно «Красавец». Так что хоть так, хоть этак. Но ведь действительно красивый!
Совершенно согласен, очешуенно красивый корабль.
Тут может быть наложение. «Ташкент» изначально называют «Голубым КРАСАВЦЕМ», но кто-то называет «Голубым КРЕЙСЕРОМ». Через некоторое время (лет так 50 и более) «Ташкент» практически все — даже служившие на нем, могут называть именно «Крейсером».
+++++
А ведь если убрать третью башню и поставить зенитку, то будет крейсер «Уиллис» (тип Дидо»).
Ну, «Улисс» по описанию у Маклина — скорее что-то вроде «улучшенного «Дидо», (тип «Беллона», если не ошибаюсь). Здесь же сообразно легенде третью башню убирали уже после войны — и да, на ее место втыкали 45-мм счетверенный автомат. А так у меня даже была мысль назвать материал «Русский «Дидо» — но остановил тот факт, что, в отличие от «Дидо», ГК данного крейсера не был универсальным.
С уважением. Стволяр.
5.25 — дюймовки «Дидо» тоже были универсальными лишь в теории. Только на «Вейнгарде» их довели до ума.
А полтора десятка японских самолётов тогда кто сбил? В соединении Филиппса окромя ПоУ зенитной артиллерии толком-то и не было…
Если говорить о последнем бое «Рипалса» и «Принца Уэльского», то там все безвозвратные потери японской авиации от зенитного огня ограничились 3-мя самолетами по данным В.Кофмана (причем как минимум два из них записали на свой счет «пом-помы»). Правда, еще 28 были повреждены, а один из них даже разбился при посадке. Но прочие вполне благополучно добрались до аэродромов. Или Вы имели в виду еще какой-то бой, уважаемый коллега, говоря о полутора десятках сбитых?
Именно этот. ЕМНИП, там было полтора десятка. Включая не дотянувшие из-за повреждений и разбившиеся при посадке.
Ну, то, что пишет Кофман в своей монографии про линкоры типа «Кинг Джордж V», я уже привел. Статья в Википедии «Бой у Куантана» говорит только о трех сбитых непосредственно в бою. Материал по нижеуказанной ссылке повторяет информацию Кофмана:
https://warspot.ru/16483-gibel-soedineniya-z
Кстати , возможно на ПоУ стояли первые в Британии 40-мм бофорсы.
«The British Army first showed interest in these guns in 1933 and placed an order for 100 of them in 1937. First Royal Navy shipboard use of air-cooled guns was in late 1941 aboard the battleships Prince of Wales and Nelson»
http://www.navweaps.com/Weapons/WNUS_4cm-56_mk12.php
Сейчас никак не могу найти ту статью, где был подробный разбор потерь на разных фазах.
+++++++++++++++++++++++++++++
но не кажется, что третью башню можно было перенести из носовой части фюзеляжа в центр?
Тогда это был бы такой себе «Ташкент» а ля «Ленинград», уважаемый коллега.
Ну а если серьезно, то подобный вариант даже не рассматривал. Хотя сначала думал вообще лишь о четырех башнях ГК. Но потом набрел у Литинского на описание предвоенного проекта бронированного лидера как раз в похожем водоизмещении с 10-ю «стотридцатками» — и понеслось… 
Уважаемый коллега Стволяр,
Прочитал с интересом. Все очень логично и разумно. Несомненный, ++++++++++++!!! Как я понимаю донором выступил эсминец проекта 26.
С уважением Андрей Толстой
Спасибо, уважаемый коллега. Но на самом деле от крейсера проекта 26 здесь только изображения постов СПН-100. А в остальном издевательство творилось над чертежом самого «Ташкента». Ну, разве что «сотки» Минизини, КДП главного калибра и торпедные аппараты пришлось перерисовывать почти что с нуля — но опять-таки по реальным моделям.
С уважением. Стволяр.
У «Ташкента» был старший , в плане водоизмещения , брат — «Капитано Романи»
СМОЛЕНСК выходи… я тебя узнала!

Если «Смоленск» здесь от слова «смолить» в его просторечном значении, относящемся к курильщикам, — то да, это такой хорошо раскуренный проект 20И. Когда после очередной самокрутки видно уже не три, а пять звездочек. Ой, то есть башенок!
Интересно, хотя, при наличии реальных крейсеров, не очень то и нужно. Разве как ещё одна закупленная единица, пока своих мощностей не хватает.
Поскольку корабль значительно больше реального Ташкента, вы ввели дополнительную, «батарейную» палубу. А котлы под ней поместятся? Ну, и в центре корпуса как бы просится верхний пояс, с бронированием верхней палубы. Не проходит по весу?
Насчет «батарейной» (средней) палубы — не совсем так, уважаемый коллега. Для этого кораблика я по сути «нарастил» именно подводную часть «Ташкента», увеличив осадку в сравнении с реальной примерно на 1,3 м. После этого действа турбины смещаются вниз и гарантированно размещаются под бронепалубой. Вот с котлами сложнее, тут Вы правы. Их верхняя часть даже при «погружении» на 1,3 м все равно будет возвышаться над броневой палубой. В этой связи выход мне видится один — предусмотреть броневые кожухи котельных отделений от верхней до средней палубы толщиной в те же 45 мм, что и бортовая броня. Ну и броневые колосники в дымоходах.
На прилагаемой схеме тонкой красной линией обозначил смещение максимальной осадки корабля в сравнении с реальным «Ташкентом», синим — как будет выглядеть трехметровой ширины пояс (опять же на примере «Ташкента»), зеленым — выступающие над средней палубой части турбин «Ташкента», которые в предложенном крейсере уйдут под бронепалубу, а оранжевым — части котлов, которые так просто уже не упрячешь.
С уважением. Стволяр.
Спасибо.
Это уже не эсминец, это уже МЛК-10-130. Но опять-же, на кой «минизини»? Да и для МЛК пушек мало, а эффективность «атлант» и «дИдов» была сомнительной… там кого-то из них собственно авиация утоптала насколько помню. Да и вообще… ПВО-крейсер это сомнительная затея. Тут или 100мм снимать и делать супер-эсминец/линейный лидер… или уже просто пихать 152мм дрыны. В итоге… ни огневой мощи МЛК, ни ходу как у «лидера». Хотелось всё и сразу, а вышло «и так сойдёт».
— Летел как ангел, упал как чёрт. (с) Моя бабушка)
Понимаете, коллега, по задумке это все же не крейсер ПВО, а именно лидер ЭМ. Да, с придурью в виде бронирования, но лидер. И «сотки» Минизини на нем — не для ПВО соединения, а для того, чтобы эта лайба в 7 с полтиной килотонн не была совсем уж беззащитна перед любителями кидать бомбы с высокого горизонтального полета. А касаемо скорости — тут есть один неявный нюанс. Да, фактически он по ней с советскими эсминцами ровня. Но стоит помнить, что мало-мальски неспокойное море будет сильнее влиять в плане снижения скорости именно на меньшие корабли. Условно, где эсминец в 3 тысячи тонн потеряет 4-5 узлов от теоретического и практического максимума, предложенный крейсер — только 2-3. Так что у здешнего «Ташкента» все же есть возможность явить себя именно в качестве лидера торпедных атак. А там уж ему в помощь и броня, и десяток орудий ГК, и столько же торпедных труб…
С уважением. Стволяр.
Вам бы и 5 килотонн хватило, а «минизину» проще заменить на автоматы 37-57мм да и толку будет больше.
Да где ж нам взять перед войной 57-мм автоматы, милая леди, когда даже 45-миллиметровый 62-К зарубили почитай что в зародыше?!
Красивый корабль
Благодарю, уважаемый коллега.
С уважением. Стволяр.
+++ коллега Стволяр. В другие флоты назвали бы легким крейсером, но для советского флота мелочь)) там крейсеры и в 20кт («легкие») и в 40кт («тяж.») проектировались)))
Кстати, если лидер, почему не «Сталин», а Ташкент? Такого лидера не знаю))))
Я так полагаю, воронок товарищей в фуражках с малиновыми околышами ко мне уже выехал, дабы объяснить всю глубину моих заблуждений?!
оне пешком ходют, потому как пехота. А вот мы (*поправляя именной маузер и поглаживая васильковый околыш фуражки) могем и с воронком. :-))
Э, нет, тут Вы меня не проведёте на мякине, уважаемый коллега!
Мдя… Прошу пардону, видел «околыш», прочёл «тулья».
А Вы кому подчиняетесь? Т. Ягоде или т. Ежову? Или т. Берия?
У настоящего чекиста один начальник-Дзержинский. :-))
Это правильный ответ! ?
Только вот смену себе т. Дзержинский хреновенькую воспитал. Все как на подбор — враги народа!
Почему?
И да, выполняет приказы врага народа только такой же враг народа…
А это идея! Надо бы Верховному Совету подсказать, чтобы когда в Черчилль предложит уничтожить немцев как народ-агрессор, не артачились, а согласились на библейский метод.:-))
А вот Черчилль — враг народа или нет? Советского народа, если что…
И исчо момент, можно предложить в запале, а можно и приказать…
Чтой-то Черчилль таких приказов на полном серьезе не издавал, хотя и мог. И м.б. даже право имел…
Х.з., в самом-то деле. ЕМНИП, поздравительную телеграмму Кобе по случаю приобретения Прибалтики он посылал. Правда, Тамошние «эуропейцы» о сем вспоминать не любят. Почему-то. Хотя и это тоже можеть быть ужжжасным фейком….
Однозначно. Он сам себя позиционировал как последовательный враг русских со всеми их госформами.
мы ж АИшничаем, коллега, и лично я точно не потяну ни наркомовские ни ещё какие схожие обязанности.
Как минимум это его предложение ИВСу и ФДРу известно, причём судя по дальнейшим событиям в Бизонии/Тризонии/старой ФРГ частично реализовано.
мы ж АИшничаем, коллега, Единственная радость, а то б в реале вывели б нас в чисто поле и поставили лицом к стенке… За такие-то фантазии… и лично я точно не потяну ни наркомовские ни ещё какие схожие обязанности. smile Потянете, потянете! Особенно, ежели нужда припрет… Вы думаете, что Феликс Эдмундович сразу наркомом родился? Но только вот в чем беда, уважаемый коллега… Как только Вы станете наркомом, Вы войдете в элиту и сразу же, по определению, начнете загнивать. Вам будут мешать, даже если Вы хотите всё по-честному , всякие там соперники, подсиживающие Вас, вокруг Вас будут вертеться всякие там личности с личиной буржуазной, желающие пролезть наверх только с целью поправить свое материальное положение… Вот и начнете Вы заботиться об устойчивости своего положения, даже руководствуясь желанием довести свои задумки до конца… Вот сейчас все вокруг стонут — ах, социальные лифты закрыты, дайте нам попользоваться социальными лифтами! На кой, спрашивается, нужны им эти (презрительно) социальные лифты? Думаете, чтобы реализовать какую-нибудь свою идею о всеобщем благоденствии? Не-а, идея у них одна — набить свой карман! А на других им глубоко наплевать. Вон, даже ближнему соседу-алкоголику наливать не хотят… Бардак, короче говоря… причём судя по дальнейшим событиям в Бизонии/Тризонии/старой ФРГ частично реализовано. Уточните, что Вы… Подробнее »
Я имею ввиду дегерманизацию в этнокультурном и языковом смысле, например «проявление немецкости- это неприлично», «немецкое кино-плохое», «немцы-прирождённые убийцы, им вредно иметь самостоятельное гос-во», «немецкий язык грубый и слаборазвитый, надо учить английский». Эти и подобные штампы я с удивлением обнаружил у широкого круга западно-немецкой родни моей жены. Что интересно, они же насаживались и в моём русском окружении годов 1990-2000х, даже сейчас иногда встречаю русскоязычных переселенцев которым стыдно за «их варварскую русскость».
А что до денацификации, когда я поинтересовался у моего докторфатера темой, он посоветовал не рисковать карьерой, потому что какие сидели при кайзере на ключевых ролях семейства, те же оставались там же при Гитлере, и при старой ФРГ, и после объединения.
А он особо и не воспитывал, нержавеющий наш. И не пытался особо. тех немногих, что получилось, потом быстренько спровадили. А сам….. Как поглядел, что построилось — так и ….тойво. По слухам, светел пень, токмо по слухам. То ли рептилоидами распускаемыми, то ли поклонниками того самого депа……..
Коллега Стволяр, немножко не в теме (однако в броне)))… Ест у меня (незнайно откуда) какие то схемы бронирования яп. крейсеров, которые видимо неверны. (ест конечно и правильные). Как думаете, каков их источник?
Выслал Вам источники этих и ряда других схем (две ранние работы С.В.Сулиги) на почту, уважаемый коллега.
С уважением. Стволяр.
Спасибо большое. Полагаю отсюда пошли гулять и другие неточности типа «несмотря на самую большую длину, у Адзумы самый короткий верхний пояс» Все же неясноты ест. Ответил писмом.
Водоизмещение, а значит и стоимость, почти как у Кирова, а вооружение — крупного эсминца. Красивый кораблик, но по соотношению стоимость-эффективность, зарубят его на стадии проекта.
Возможно, как раз по обозначенным Вами причинам в реальности дальше сугубо бумажных проектов подобных посудинок дело так и не пошло.
С уважением. Стволяр.