Выбор редакции

Бронетехника РККА. Быстроходные Танки

12
1

Ещё одна работа нашего бывшего коллеги Инженера, из области альтернативного танкостроения, которая не смотря на свою противоречивость, за фантазию и графику достойна находиться на страницах нашего ресурса.

Испытания купленного летом 1940 года немецкого среднего танка Pz.Kpfw.III в СССР и появление Т-34 подняли целую волну возмущений, по поводу дальнейшего использования танков типа БТ.

Pz.Kpfw.III

Pz.Kpfw.III

И не удивительно, ведь Германский танк оказался несколько быстрее при «лучшей плавности хода, обзорности, удобным рабочим местам экипажа и бронировании«, а Т-34 значительно превосходил БТ по проходимости, бронированию и вооружению, при том-же двигателе и подвеске…

Довоенные танки производства завода № 183. Слева направо: А-8 (БТ-7М), А-20, Т-34 обр. 1940 г. с пушкой Л-11 и Т-34 обр. 1941 г. с пушкой Ф-34.

Довоенные танки производства завода № 183. Слева направо: А-8 (БТ-7М), А-20, Т-34 обр. 1940 г. с пушкой Л-11 и Т-34 обр. 1941 г. с пушкой Ф-34.

А броня немецкого танка также оказалась неожиданно «крепким орешком». Вот что пишет историк танковых войск М.Свирин: «…Как Вам должно быть известно, испытания обстрелом нового немецкого танка, проведенные осенью 1940 г. показали, что для борьбы с ним 45-мм противотанковая пушка обр. 1937 г. непригодна, так как способна пробить его броню на дистанции не далее 150–300 м…»

В комплекте с сообщениями разведки о том, что немцы усиливают броню «трешки» и перевооружают ее более мощной пушкой, картина вырисовывалась неутешительная — советская 45-мм пушка не пробивала броню немецких танков на дальнем расстоянии и уже не могла быть надежным оружием против них, ограничившись только ближним боем.

  1. Удаление элементов рулевого привода передних опорных катков и применение мелкозвенчатых широких гусениц от А-20/32.
  1. Уменьшение диаметра приводных звёздочек и снижение максимальной скорости до 50 км./час.
  2. Усиление лобового и бокового бронирования, за счёт замены бронелистов и опорных пружин в подвеске.
  3. Установка башни от Т-А20/32 с 57 мм. или 76,2 мм. пушками.
  4. Установка 76,2 мм. дивизионной или полковой пушки в неподвижной рубке.

Тип брони: стальная катаная поверхностно закалённая

  • Лоб — 35-45,
  • Борт, корма корпуса – 15,
  • Крыша – 10,
  • Днище – 6.
  • Лоб башни, мм/град. 25 / 90°
  • Борт башни, мм/град. 25 / 25°
  • Корма башни, мм/град. 25 / 25°
  • Крыша башни, мм /град. 10 / 0°

Вооружение:

  • 76,2 мм (полковушка 27 г., ЗИС-3, Л-10)
  • 57 мм (ЗИС-2)
  • ДШК, ШКАС, ДС или спарка ДТ (у заряжающего)
  • ДТ (у наводчика)

Все приборы наблюдения — перископические, панорамные.

ДВИГАТЕЛЬ:

  • М-17Т, 400 л. с.

СКОРОСТЬ МАКС., км/ч: по шоссе – 50, по местности – 35.

ЗАПАС ХОДА, км: по шоссе – 280, по местности – 150.

Малоизвестным переходным звеном от лёгких танков серии БТ к средним Т-34 были опытные А-20 и А-32. К сожалению, в процессе создания Т-34 была упущена уникальная возможность создания «Триплекс» — с высокой степенью унификации…

Танк А-20 представлял собой колёсно-гусеничный танк с 6-ю ведущими колесами и синхронизированным колёсным и гусеничным ходом, что позволяло танку двигаться даже при отсутствии одной из гусениц.

Боевая масса танка составляла 18 тонн. Корпус в большинстве своём был выполнен из наклонных броневых листов, защищавших от бронебойных пуль калибра 12,7-мм на всех дистанциях.

Вооружение танка состояло из 45-мм танковой пушки со стабилизатором выстрела («прибор 70») и 2 пулемётов ДТ. Боевое отделение, отделение управления, а также диаметр шариковой опоры башни А-20 относительно танков БТ-7 были существенно увеличены, что позволило улучшить условия работы экипажа и разместить в отделении управления четвёртого его члена – стрелка-радиста.

И оба эти танки прошли полный цикл испытаний и были приняты на вооружение!

Из доклада начальника Автобронетанкового управления Красной армии (далее АБТУ РККА) Д. Г. Павлова народному комиссару обороны СССР К. Е. Ворошилову от 20 сентября 1939 года:

«ТАНК А-20 – колёсно-гусеничный, с тремя парами ведущих колёс.

Танк А-20 имеет большие преимущества по сравнению с существующими танками БТ – по броне, мотору, эксплуатационным и боевым качествам. Танк принять на вооружение РККА. Изготовить установочную партию в количестве 15 шт. к 1-му января 1940 года, подготовив производство серийного выпуска в 1940 году.

ТАНК А-32 – гусеничный

Танк А-32 заданным тактико-техническим требованиям соответствует, но так как при испытаниях выявлены резервы для усиления брони корпуса, целесообразно усилить броню до 45 мм и ей равнопрочной. Танк принять на вооружение РККА. До 1-го января 1940 года сделать опытную партию танков А-32 с 45-мм бронёй в количестве 5 шт.».

[РГВА. Ф. 31811. Оп. 2. Д. 928. Л. 41 – 42]

Однако, в ходе полигонных испытаний танков А-20 и А-32 выяснилось, что танк А-32 имеет существенный резерв для увеличения массы. В связи с этим в середине августа 1939 года, не дожидаясь окончания испытаний, командованием АБТУ РККА было дано задание заводу №183 произвести предварительные расчёты о возможности установки на танк А-32 броневых листов толщиной 45 мм.

Танк А-34 (опытный образец танка Т-34) на войсковых испытаниях, весна 1940 года

Танк А-34 (опытный образец танка Т-34) на войсковых испытаниях, весна 1940 года

Таким образом, опытный танк А-32 послужил базой для создания нового среднего танка с противоснарядной защитой, принятого на вооружение Красной армии в декабре 1939 года под названием Т-34 и ставшего одним из символов нашей Победы в Великой Отечественной войне.

И вроде всё замечательно, но почему при этом «забыли» и принятый на вооружение колёсно-гусеничный А-20 и гусеничный А-32?

Довоенные танки производства завода № 183. Слева направо: А-8 (БТ-7М), А-20, Т-34 обр. 1940 г. с пушкой Л-11 и Т-34 обр. 1941 г. с пушкой Ф-34.

Довоенные танки производства завода № 183. Слева направо: А-8 (БТ-7М), А-20, Т-34 обр. 1940 г. с пушкой Л-11 и Т-34 обр. 1941 г. с пушкой Ф-34.

Судите сами, если отказаться от сложного и дорогостоящего колёсно-гусеничного привода на танке А-20, то появляется вполне логическая возможность создание танкового ТРИПЛЕКСА со следующими характеристиками:

  1. Гусеничный А-20 «КРЕЙСЕРСКИЙ», на восьми катках, с противопульной бронёй, 45-мм танковой пушки со стабилизатором выстрела («прибор 70») и 2 пулемётов ДТ. С большим запасом хода для разведки и диверсий на тыловых коммуникаций противника.
  2. Гусеничный А-32 «ПЕХОТНЫЙ», на десяти катках, с 45 мм. лобовой, боковой вертикальной бронёй и бронированием башни (прочая броня противопульная). 57-мм танковой пушки и 2 пулемётов ДТ. С достаточно большим запасом хода и большим боекомплектом.
  3. Гусеничный А-34 «ОГНЕВОГО УСИЛЕНИЯ», на десяти катках, с 45 мм. бронёй по кругу и бронированием башни (прочая броня противопульная). 76-мм танковой пушки и 2 пулемётов ДТ. С достаточно большим запасом хода и достаточно большим боекомплектом.

В идеале конечно иметь все три танка на десяти катках и абсолютной унификацией по форме корпуса, с дифференциацией по толщине брони, запасу топлива и вооружения в зависимости от поставленных задач…

Остаётся только в очередной раз удивляться столь странно упущенному шансу создания унифицированной платформы и отказу от разработки и производства Т-50!

А представьте себе дополнительную головную боль Вермахта, догадаться с кем они ведут бой А-20, А-32 или Т-34…

Уже в начале 30-х годов, советские конструкторы создали Комплекс Боевых машин на базе Т-26. Однако, РККА нуждалась в более эффективных Боевых машинах и конструкция танков Кристи позволяла создать Боевой Комплекс нового качественного уровня.

Любому, мало мальски разбирающемуся в технике понятно, что «чудесная наклонная броня» Т-34, значительно усложняла технологию изготовления корпуса, а расположенные в боевом отделении баки, не оставляли шанса экипажу выбраться из горящей машины. Нужно ли напоминать, что при первой-же возможности, от дальнейших сомнительных экспериментов с Т-34 отказались в пользу нормального танка Т-44, аналог которого — Т-34М должен был появиться ещё в 1941 г…

Однако, если к Т-34 применить напильник, то и из него в 1941 г. можно было получить вполне адекватную боевую машину с минимальными затратами…

  • Прямая бортовая броня бОльшей толщины (эквивалентная наклонной)
  • Бронированные, протектированные баки вынесены на крылья и корму.
  • Рубка механика-водителя с верхним люком и перископическими смотровыми приборами.
  • Рубка стрелка-пулемётчика с верхним люком и перископическими смотровыми приборами (условно не показана).
  • Противоосколочные перегородки в отделении управления и в башне.
  • Трёхместная башня с поликом, развитой кормовой нишей и командирской башенкой со-станковым пулемётом.
  • Рация со-штыревой антенной размещается в кормовой нише и обслуживается командиром танка.
  • Снаряды размещается в зажимах на стенках боевого отделения, во-вращающейся боеукладке под сиденьями и в кормовой нише башни.

Кроме Т-34М1, в Боевой Комплекс входят следующие Боевые Машины на его базе:

  • Т-34М2 — штурмовой аналог Т-34М1 с усиленным бронированием лба и верхних боковых плит за счёт уменьшения размеров лобовой проекции и её клиновидной формы, снижения скорости и запаса хода, сокращение экипажа до четырёх человек.
  • Т-34М3 — крейсерский аналог Т-34М1 с бронированием лба и верхних боковых плит на уровне Т-34М1 и уменьшения прочих до 30 мм. За счёт уменьшения размеров лобовой проекции и её клиновидной формы, сокращение экипажа до четырёх человек и 57 мм орудия, увеличены крейсерская скорость и запас хода…
    • Штурмовая САУ — Боевая Машина Пехоты, с вооружением: Пушка калибром: от 76,2 до 122 мм. Станковый пулемёт: Шкас, ДШК или спаренный ДТ. Ручной пулемёт: ДТ. Количество десантников: 6 — 10 человек. Бронирование десантного отсека соответствует базовой машине.

Штурмовая САУ — БМП:

САУ-100 огневой поддержки с пушкой — 100 / 122 мм. Экипаж 6-8 человек.

САУ-100 огневой поддержки:

Таким образом, предлагаемый Боевой Комплекс, позволяет заменить однотипными машинами и «пехотные» танки Т-50, и «тяжелые» КВ-1. Используя предложенные корпуса, возможно полностью обеспечить все потребности Бронетанковых Сил как машинами переднего края, так и машинами поддержки и управления, включая артиллерийские броне-тягачи и эвакуаторы…

Источники:

https://zen.yandex.ru/media/russianengineering/alternativa-bronetehnika-rkka-bystrohodnye-tanki-chast-i-5eb9cb8ed7c7396a9aa4e2d8

https://zen.yandex.ru/media/russianengineering/alternativa-bronetehnika-rkka-bystrohodnye-tanki-chast-ii-5ecc4e1ce37e2248960f39e8

https://zen.yandex.ru/media/russianengineering/alternativa-bronetehnika-rkka-bystrohodnye-tanki-chast-iii-5fa1d9e2feef0b1a81d5792a

 

 

9
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
6 Цепочка комментария
3 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
8 Авторы комментариев
blacktiger63ser .Mr.Sangenad Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
NF

++++++++++

В начале ВОВ в СССР танков было больше чем достаточно. Только их надо было по уму использовать. А для этого нужны были грузовые автомобили, зенитные пушки малого калибра и зенитные пулеметы и по больше радиостанций.

Основной недостаток Т-34 ,по моему мнению, это свечная подвеска от Кристи.Она занимала часть внутреннего объёма корпуса .Как только от неё отказались ,появилась возможность установить двигатель поперёк корпуса ,башню сдвинуть в центр ,убрать люк с ВЛД на крышу корпуса.
При всей красочности статьи уважаемого Автора ,вопрос подвески он упустил.

Петроградец

Согласен! Никак не могу понять, почему уже освоенные на КВ торсионы не внедрили на Т-34.
Кстати, для переноса люка достаточно сделать лоб корпуса ломаным, как на КВ или у немцев.

E .tom

Где деньги Зин, с какой ресурсной бани весь этот модернизационный зоопарк возьмется?
То что фантазирует автор равносильно производству нового танка. От старой БТ ни чего не остается, и это в место освоения Т-34. Поздно.
В место Т-34 и КВ — будут клепать модернизации, это круто конечно. Вот только послезнания у Сталина нет .
А с А-20, А-32, Т-34 — это сон разума который рождает дурку. Блиин, от Т-34 ХТЗ лихорадило а тут фактически 3-и танка.
Про остальные фантазии.
Что, что, ув. коллегу Петрова (увы, давно его не было на альтистории) заносило с А-32 и артиллерийской Т-34, но он хотя абы старался свою точу зрения обосновать документально.
Здесь — даже не буду далее критиковать за бесполезностью.
DIXI

Mr.Sangenad

Ну бред же! Никто и ни при каких обстоятельствах с ТАКОЙ модернизацией БТ трахаться не будет, або — поезд уже ушёл. Тем более ещё и разворачивать выпуск ТАКИХ модернизированных БТ.
«Триплекс» — просто сумасбродство. «Крейсерский» А-20, когда в армии более 7 тыщь БТ — на фиг не нужен. А-32 — с 45 мм пушкой — тот самый случай, про который говорят: «игра не стоит свеч». Как лёгкий, такой танк будет избыточен (в т. ч. и по стоимости), а как средний — явно «малохольный». Т-34 потому, собственно, и появился и стал основным, что СУМЕЛ удачно и за приемлемые деньги вылезти из категории «ни рыба ни мясо» и стать нормальным средним танком.
Про проблемы 183-го з-да автор почему-то даже не вспомнил! А ведь тот же Павлов, когда речь ещё шла о принятии на вооружение А-20 и А-32, предполагал, что ХПЗ будет выпускать только А-20, а А-32, когданить освоит в серии СТЗ!
В РИ ХПЗ пришлось приложить титанические усилия, чтоб развернуть выпуск Т-34. А тут — ему на шею пытаются повесить и модернизацию БТ и тот дурацкий «триплекс». Плюс САУ и БТР… Лютый инреал.

Петроградец

В потоке ахинеи утоплены все толковые идеи. Из толкового вижу тут следующее:
1. модернизация уже имеющихся БТ. Не так навороченно, как у автора, но кое-что можно реально улучшить.
2. унифицированные и внешне схожие машины разных весовых категорий. Опять же не как у автора.
Клепать тонкокожие большие А-20 — бред совершеннейший! Жестянок и так полно.
Другое дело заставить северян скооперироваться с южанами и создать дуплекс тяж\середняк, различающиеся только толщиной брони и КПП.
3. Штурмовая СУ-БТР выглядит соблазнительно, но нереально. Но раз уж появилась такая идея, то баки надо убрать снаружи и засунуть под сиденья ДО. Это было бы в духе времени. Главное сделать стоки на случай пробоя.
З.Ы. а еще давно хочется сделать наклон кормы Т-34 обратным, чтобы убрать баки в образовавшийся навес. Допбак можно подвесить там же с защитным кожухом от осколков. От снарядов он будет прикрыт корпусом спереди и частично сверху, звездочками с боков. Заодно и развесовка улучшиться.

blacktiger63

1. модернизация уже имеющихся БТ. Не так навороченно, как у автора, но кое-что можно реально улучшить.

Это вряд ли.

создать дуплекс тяж\середняк, различающиеся только толщиной брони и КПП.

Это интересно, давно думаю над этим.

Вы привели прекрасные инженерные решения, только есть одно НО. Все заводы СССР планово загружены, мало того, за невыполнение плана сажали. За счет чего вы предлагаете производить ваши танки? Мало того, СССР мог производить гомогенную броню поверхностной закалки (крупповскую) только в Колпино не большими партиями. Высоко твёрдая броня изобретенная советскими инженерами была хуже качеством 45 мм соответствовали 30 мм гомогенной.

ser .

Автора отправили в вечный бан лет десять назад… Насколько помню коллега инженер этот момент отвечал что модернизация по силам бригаде рабочих с МТС ну пару сварщиков… пару сборщиков — монтажников. Типо на МТС приходит танк на модернизацию и комплект заготовок с завода…

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить