Бронетехника независимой УССР. Мир Ансара. 76,2 мм САУ “Пика”.

0
0
Появление этих эффективных самоходных орудий, как не странно стало следствием экономии, вызванной ограниченным военным бюджетом УССР в 30-х годах. Стремясь как можно эффективней использовать доступные средства, руководство ЗС УРСР (Збройнi Сили Українська Радянська Соціалістична Республіка), проводило политику принятия на вооружение армии оружия универсального применения, с максимально возможной унификацией с существующими системами и боеприпасами. УССР плотно сотрудничал с СССР в вопросах совместных испытаний и производства вооружений. При этом, так сказать, с учетом украинской национальной специфики.

Бронетехника независимой УССР. Мир Ансара. 76,2 мм САУ “Пика”.
 В 20-30 х годах многие армии мира, увлеклись модной в то время концепцией универсальных артиллерийских систем.  Не остались в стороне и РККА СССР и ВС УССР.
 
Концепция универсальной пушки, одновременно сочетавшей в себе качества зенитного и дивизионного орудия, активно обсуждалась артиллерийскими специалистами  стран в 1920—1930-х годах. Созданная в СССР в 1935 году Грабиным универсальная пушка Ф-22 («76-мм дивизионная пушка обр. 1936 г.) прошла всесторонние испытания в украинской армии и была рекомендована к приобретению.  Была запушена в серийное производство на киевском заводе “Арсенал”в  1936 году, но в отличие от советского образца, она сохранила дульной тормоз, механизм вертикального наведения был перенесен на одну сторону с прицелом, исключен механизм переменного отката, уменьшен щит и упрошена технология производства. В УССР орудие получило название “Ратиш”*.
 
Бронетехника независимой УССР. Мир Ансара. 76,2 мм САУ “Пика”.
Армейская эксплуатация и ряд учений, разочаровал военных в универсальности данного орудия. Однозначно как зенитное орудие “Ратиш” – не отвечала требованиям времени. Серьезной проблемой оказался также и большой вес орудия ( масса в боевом положении-1620 кг., в походном -2820 кг.), что отрицательно сказывалось на ее маневренности на поле боя.
 
Признав ошибочность принятого решения по поводу принятия на вооружение Ф-22, ГИУ ВС УССР стало искать варианты использования для более 1600 уже произведенных орудий. Одним из вариантов было создание самоходной гусеничной АУ для замены в артиллерийских  дивизионах бронетанковых, кавалерийских и мотопехотных подразделениях обычной буксируемой артиллерии и орудий ПВО.
Выбор шасси пал на отработанное производством шасси танка “Оплот”, тем более, что с запуском в производство нового среднего танка “Казак”, острым стал вопрос эффективного использования выводимых из подразделений  более  800 танков  “Оплот” и ”Тарас”.
Бронетехника независимой УССР. Мир Ансара. 76,2 мм САУ “Пика”.
 
Проекты модернизации танков “Оплот” путем установки на них 76,2 мм орудий Л-11 или башни от нового танка “Казак” с тем же орудием, в итоге были признаны не перспективными, так как танк, уже не отвечал требованиям по подвижности и проигрывал по всем характеристикам перспективному “Казаку”.
Бронетехника независимой УССР. Мир Ансара. 76,2 мм САУ “Пика”.
 
Разработанная ОКБ ХПЗ самоходка, представляла собой компромиссное и достаточно дешевое решение. При создании САУ ничего принципиально нового изобретать не стали, повторив в целом компоновку танка. Силовая установка, трансмиссия и ходовая часть базового танка остались без изменений. Орудие установили на место башни,  закрыв простой сварной коробчатой бронерубкой.   Бронерубка  обеспечивала круговое вращение орудия и была открытая сверху. Толщина брони составляла – 10 мм. Угол вертикальной наводки оставили в 75 градусов. ( Армия не оставляла надежд в таком виде получить среднею ЗСУ и САУ в “одном флаконе’’ )
 
Заводские испытания самоходки показали, что сохранение всех боевых функций и эффективности как дивизионного, так и зенитного орудия невозможно и необходимо выбирать, что то одно.  После недолгих, но тяжелых раздумий ГАУ приняло решение в пользу САУ. От возможности кругового обстрела отказались. Ограничив угол вертикальной наводки 90 градусами, а горизонтальней 45 градусами. 
Бронетехника независимой УССР. Мир Ансара. 76,2 мм САУ “Пика”.
В таком виде, САУ прошло армейские испытания, получило имя “Пика” и зимой 1940 года было принято на вооружение ВС УССР. До начала войны войска получили 200 САУ. Первые бои с немецкой бронетехникой, показали, что  САУ “Пика” обладает прекрасными противотанковыми свойствами, благодаря мощности  своего орудия. 76,2 мм пушка “Ратиш”/Ф-22 позволяла расстреливать немецкие танки на большом расстоянии, не попадая в зону эффективного огня их орудий. Были выявлены и недостатки САУ, большая высота и слабая броня бронерубки. Для решения этой проблемы на всех САУ лобовая броня рубки была усилена 30-мм листами брони, и зачастую еще дополнительно экранировалась расчетами самих орудий фрагментами гусениц.
 
Орудие САУ “Пика” и буксируемое орудие “Ратиш”,  в  1942 году прошли модернизацию, получив название Ратиш-2.  Модернизация орудия включала в себя расточку каморы под гильзу большего размера. Для орудия был спроектирован новый боекомплект, включавший как обычные бронебойные, так и подкалиберные и кумулятивные снаряды. Баллистические характеристики орудия существенно возросли: если Ратиш/Ф-22 стреляла снарядом БР-350А весом 6,3 кг с начальной скоростью 690 м/с, то модернизированная пушка, стреляла катушечным снарядом БР -450ПК весом  4,1 кг с начальной скоростью 990 м/с.
Бронетехника независимой УССР. Мир Ансара. 76,2 мм САУ “Пика”.       Бронетехника независимой УССР. Мир Ансара. 76,2 мм САУ “Пика”.
 
Таблица бронипробиваемости
Дальность, м              При угле встречи 60°, мм           При угле встречи 90°, мм
Ратиш. Снаряд БР-350А
                          500                                    61                                                           75
                         1000                                   55                                                            67                   
                         1500                                   49                                                            60
Ратиш-2. Снаряд БР-450
457                                       98                                                             120
915                                       88                                                             108
1372                                     79                                                              97
1829                                     71                                                              87
Ратиш-2. Снаряд БР-450ПК
                       457                                     118                                                            158
                        915                                     92                                                              130
                        1372                                   71                                                              106
 
Пика/Ратиш  можно считать одной из лучших противотанковых пушек мира. Её мощность позволяла уверенно поражать все типы средних и тяжелых танков того времени на реальных дистанциях боя.
В целом, Ратиш-2  несколько уступала немецкой Pak 40, поскольку имела несколько меньшую бронепробиваемость и большие габариты и массу. Однако создание Ратиш-2, было безусловно оправданным, поскольку стоимость переделки была на порядок дешевле стоимости нового орудия.
Из советских орудий дивизионного звена выше, чем у Pатиш-2, бронепробиваемость была лишь у 100-мм пушки БС-3 появившейся в 1944 г.
Бронетехника независимой УССР. Мир Ансара. 76,2 мм САУ “Пика”.
Таким образом, ВС УССР, к началу и в течении всей войны имели современную САУ и орудие с прекрасными противотанковыми свойствами, чего не было ни в одной армии мира (кроме СССР).  Хоть и появление ее на вооружении УССР и было вызвано рядом ошибочных решений и тупиковых концепций 30-х годов как в ББТ, так и артиллерии, но в данном случае, в итоге они оказались “счастливыми” для ВС УССР и послужили примером для подражаний не только в армиях союзников, но и в армиях противников.
 
*Ратиш- разновидность пики, оружие Запорожских казаков. «Казакi без ратиша, як дівчинi без намиста» (казаку без пики, как девушке без ожерелья)- украинская народная пословица.
 
С уважением,
Сергей Сыч
www.alternathistory.com

45
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
7 Цепочка комментария
38 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
1 Авторы комментариев
bravissimo Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Ansar02

Класс! Сильная вещь! Класс! Сильная вещь! Нарисовано как всегда выше всяких похвал и очень хорошо всё обосновано. Вообще, уважаемый коллега, чувствуется, что Вы явно подыгрываете землякам В общем, здорово! К несущественным замечаниям можно отнести только то, что Ф-22 создавалась не как универсальная, а как полууниверсальная пушка, способная вести лишь заградительный огонь по самолётам и не более того. Ну да Вы это и так наверняка знаете и для АИ сие отступление от истины несущественно. Второе. Под башню от Т-34 и САУ необходима очент серьёзная модернизация "Оплота". Дело в том, что танк и так шире (в отличие от исходной Матильды), а при ещё большем весе, серьёзно встаёт вопрос об увеличении его подвижности. В СССР такой опыт есть — Т-28 сперва "разогнали" до 55 км/ч, а потом и вовсе до 65 км/ч. А ведь из Матильды при создании "Оплота" и так было выжато всё что можно (24 км/ч вместо 13!). В общем, стоило бы в тексте упомянуть, что "Оплот" обр. 40 г. — это очередная, очень глубокая модернизация. Движок-то однозначно нужен более мощный (о трансмиссии уже упоминалось). И ещё. Проводить глубокую модернизацию основного по сути танка уже через два года после начала серийного выпуска в условиях мира — для этого серьёзные причины нужны.… Подробнее »

boroda

Коллега Serg технический

Коллега Serg технический вопрос. А почему картинки такие маленькие. Неужеди вы с ними в таком милимассштабе раболтали?

И ещё прошу извинение за то что несколько подкорректировал картинки в плане замены флага. мне так показалось что решили что именно такое знамя более уместно для независимой УССР.

makz -z-z

у меня вопрос по

у меня вопрос по целесообразности использования кумуллятивных боеприпасов — слишком уж высока начальая скорость для эффективной фокуссировки струи, для какой ни будь Л-11 или 75L24 они будут "желанными" частями БК, но не здесь

 опять же БПСы, на мой взгляд, проще производить, хороший сплав для сердечника наши качественнее сделают чем необходимое ВВ для кумуллятивного, уж очень советсткая и я думаю украинская то же хим промышленность отстаёт от запада

UPD

я тут загуглился на предмет бронепробиваемости немецких 75мм БКС и вот что нашёл

HEAT Grenades:
Gr 38 HL/A penetrating 70mm at all distances
Gr 38 HL/B penetrating 75mm at all distances
Gr 38 HL/C penetrating 100mm at all distances
 

допустим вы повторите довоенный успех немцев(что врятли) и сможете создать свой 76.2мм БКС прожигающий 70-80мм стали…оно вам надо? стоимомть офигительная а эфективность куда меньше чем у БПСов
так что советую БКС если и применять то только на аналогах полковушек 1927г для самозащиты от танков, а для ПТ оставить БПСы

Adamov
Adamov

вроде же немецкие канистры у

вроде же немецкие канистры у нас только после войны на сворованном оборудовании наладили.

Вадим Петров

немецкие канистры у нас

немецкие канистры у нас только после войны на сворованном оборудовании наладили.

Прям детектив! А кто и у кого украл?

Adamov
Adamov

просто джерри-кен — такая же

просто джерри-кен — такая же знаковая вещь как харли-дэвидсон.
ну на реквизированном — какая разница. тут мы быстрее многих подсуетились. американцы только лет через 10 нормально скопировали.

sergei-lvov
sergei-lvov

Коллега Серг, а что Вы так

Коллега Серг, а что Вы так сразу на 76,2мм Ф-22 сразу присели? Есть еще один враиант для рассмотрения: Шкода в 1928 году сотворила как раз типа универсальную 75мм пушку, которую в 1930 доработали под стандартный калибр чехословацкой армии 76,5мм и поставили на вооружение одновременно с 100-мм гаубицей на едином лафете. Так что можно принять на вооружение как раз чешку, а ближе к 1940 начать перевооружение, снимая с лафета 76,2мм вариант чешки и ставя на САУ, а на лафет, буде такая необходимость, ставя 100-мм гаубицы.

И исчо вопрос: а что такое "Ратиш"?

boroda

А изображение этих орудий

А изображение этих орудий где-то в сети есть?

sergei-lvov
sergei-lvov

конечно есть. пока ноут не

конечно есть. пока ноут не заберу, ничего особо из найденного скинуть не смогу, однако ее легко искать по названию 8 cm lehký kanon vz. 30, 8 cm можно при поиске заменять на 76,5 mm — это ее настоящий калибр, однако чехи заимствовали еще из Австро-Венгерской армии систему округлений, похожую на немецкую. Только с горной того же года не спутайте и похожей маркировкой (там в названии вместо легкая идет горная Horský)

http://warandgame.com/2007/11/21/skoda-765-mm-kanon-vz-30-and-100-mm-houfnice-vz-30/

http://stringbagsandrattleboxes.devhub.com/blog/562836-skoda-765-mm-kanon-vz-30-and-100-mm-houfnice-vz-30/

http://milday.ru/europe/70-765-mm-pushka-vz-30-i-100-mm-gaubica-vz-30.html

 

 

NF

Если АИ Украина сотрудничала Если АИ Украина сотрудничала с СССР то она так же как и СССР могла получить такой образец пушки для изучения?Она и зенитная и в качестве полевой /ПТ/танковой  вполне подойдёт и ТТХ куда выше чем у Ф-22 были изначально. Ничего растачивать не надо .Для  варианта полевой/ПТ   остаётся создать лафет ,что не так и сложно. Разработка 28 августа 1930 года было подписано соглашение с обществом БЮТАСТ (подставная контора фирмы «Рейнметалл») на поставку в СССР опытных образцов и технологии изготовления орудий, в том числе четырех 76,2-мм зенитных пушек фирмы «Рейнметалл». На 28 августа 1930 года 7,5-см пушка «Рейнметалла» находилась в стадии испытаний. Поставленные образцы имели съемный лейнер, переменную длину отката, приборы АУТ без гидравлического привода. 7 июня 1931 года на НИАП прибыла немецкая 76,2-мм пушка Flak. 8 июня 1931 года на НИАПе были начаты стрельбы по подбору зарядов для начальной скорости 820-830 м/с. По образцу пушки фирмы «Рейнметалл» на заводе № 8 было изготовлено несколько опытных зенитных пушек 3-К. Подготовкой рабочих чертежей занимались Г. Тагунов и Н. Горохов. В феврале-апреле 1932 года на Научно-исследовательском зенитном полигоне испытывались образцы 76-мм зенитной пушки изготовления «Рейнметалл» и завода № 8. Для пушки 3-К на Брянском заводе им. Кирова была создана двухколесная повозка ЗУ-29. Было отмечено, что при движении по пересеченной местности ЗУ-29 неустойчива. Кроме повозок ЗУ-29, 76-мм зенитная пушка обр. 1931 г. устанавливалась также на тумбовых установках бронепоездов. Позднее в целях упрощения и ускорения перевода пушки из походного в… Подробнее »

Ansar02

Ув. коллега НФ! По «легенде» Ув. коллега НФ! По "легенде" (согласованной с ув. коллегой Серж) УССР в 1932 году закупает у Германии лицензии на: 10,5 cm leFH 18 (обр.30 г.), 15 cm sFH 18 (обр.30 г.), 10 cm sK 18 (обр.31 г.), 8,8 cm Flak 18 (обр.28 г.). Плюс  40 мм зенитный автомат "Бофорс" L60. Разумеется, если на это будут грОши. А в том, что немцы всё это продадут — сомнений нет. СССР продали всё что тот просили. Сами начали производить по большей части в середине тридцатых. Мотивация: у СССР аналогов новейшим немецким гаубицам и тяжёлой полевой пушке нет (неудачная А-19 не заинтересует). Таким образом, УССР сможет на этих артсистемах не только свою артиллерию поднять, но и заработать. Разумеется, предусмотрен переход с немецких калибров на русские, кроме разумеется Флака поскольку эта хрень однозначно предусматривает новый боеприпас. Теперь что касается зенитки обр. 31 г. сделать из неё дивизионную пушку нельзя. Вес-то как у тяжёлой гаубицы, а это не есть гут. Даже у СССР с тягачами для тяжёлых гаубиц наблюдался полный завал. А тут не очень богатая УССР, которой понядобятся очень мощные тягачи (уровня Коминтерна) и для тяжёлых гаубиц, и для тяжёлых зениток, да ещё и для совершенно непропорциональных по соотношению вес/калибр… Подробнее »

sergei-lvov
sergei-lvov

По «легенде» (согласованной с

По "легенде" (согласованной с ув. коллегой Серж) УССР в 1932 году закупает у Германии лицензии на: 10,5 cm leFH 18 (обр.30 г.), 15 cm sFH 18 (обр.30 г.), 10 cm sK 18 (обр.31 г.), 8,8 cm Flak 18 (обр.28 г.). Плюс 40 мм зенитный автомат "Бофорс" L60.

только Бофорс закупает в 1933 и у шведов.

а как на счет немецких полковых орудий?

Ansar02

О! Никак сам уважаемый Сергей

О! Никак сам уважаемый Сергей заскучал и очередную склочку организовать желае…

Бофорс разумеется шведский и мы о нём ЕМНИП уже говорили. Он потому и указан в предложении "плюс" к немцам. Насчёт 33 года — согласен — лучше даже в 34-ом. Но, это не существенно.

Про полковые пушки — мне, честно говоря, всё равно, но шо там у немца покупать? 7,5 см lelG 18 (обр. 27 г.)? Кому нужно сие фуфло с однобрусным лафетом, деревянными колёсами и раздельным заряжанием боеприпасами, которых нема? С таким же успехом можно купить что угодно — хуже не буде. Технику уважаемый коллега Серж изображает — что ему удобно, то пущай и применяет. Но, я полагаю, ему милее всего вариант, ежели украинцы сами слепят полковушку на базе того, что наверняка имелось под рукой (76мм короткая пушка обр. 13 г.) — благо её ТТХ почти по всем парметрам повыше чем у той же немки…

А можно нескромный вопрос? Предложить чего желаете? Извольте. Даже интересно.

С уважением, Ансар.

sergei-lvov
sergei-lvov

О! Никак сам уважаемый Сергей О! Никак сам уважаемый Сергей заскучал и очередную склочку организовать желае… Смешные вы — сами склоки организовываете (вас что — кто-то заставляет говорить о теме, о которой вы знаете явно меньше оппонента? при чем это меньше — совсем не обидно, ибо знать все невозможно), а потом других в них обвиняете. Мне, честно говоря, эти склоки напоминают одно сражение Гражданской войны в США — при Фредериксберге, только там быстрее учились (или там вообще учились?). Бофорс разумеется шведский и мы о нём ЕМНИП уже говорили. Он потому и указан в предложении "плюс" к немцам. Насчёт 33 года — согласен — лучше даже в 34-ом. Но, это не существенно. нууу, "плюс" как эквивалент шведов воспринимается, только если его в желто-голубой раскрасить. А когда, так, на мой взгляд, год 1937 или даже позже намного обоснованней для этого мероприятия в этой АИ, чем какой-то более ранний. Про полковые пушки — мне, честно говоря, всё равно, но шо там у немца покупать? 7,5 см lelG 18 (обр. 27 г.)? Кому нужно сие фуфло с однобрусным лафетом, деревянными колёсами и раздельным заряжанием боеприпасами, которых нема? С таким же успехом можно купить что угодно — хуже не буде. Технику уважаемый коллега Серж изображает… Подробнее »

Ansar02

«…вы — сами склоки "…вы — сами склоки организовываете…" — Улыбнуло. Сергей — Вы — это ходячая склока. Где Вы — там и она. причём объём заний тут никакой роли не играет. Другие коллеги тоже зачастую поболе меня компетентны, но вот умеют это выразить в тактичной и конструктивной форме. Что и с моей стороны обычное дело, я надеюсь. А Вы — нет. Ибо — склочник по натуре, видимо, пытающийся самоутвердиться уничижением оппонентов. (Или у Вас просто аллергия на москалив?) "плюс" как эквивалент шведов воспринимается, только если его в желто-голубой раскрасить…" Ну вот Вам и примерчик Вашей склочности. Нормальному человеку слов Бофорс L/60 достаточно, чтоб понять, что речь идёт о шведской зенитке, разрабатываемой ЕМНИП с 1929 года. И только Вам пришла в голову мысль цепляться… Ладно, проехали. Касательно Вашей любви к полковушке "три в одном" (пушка, гаубица. мортира)… ну. до 1931 года это было вполне актуально (разумеется при условии, что свою полковушку с раздельным заряжанием Вы дополните номерными зарядами от 1 по 6, а армия захочет со всеё этой лабудой возиться). Но в 1931 году в СССР (по АИ союзнике Украины, как бы Вас от этого факта на воротило), был разработан 82 мм миномёт, принятый на вооружение в следующем — 32… Подробнее »

sergei-lvov
sergei-lvov

Мой дорогой Ансар, это Мой дорогой Ансар, это хорошо, что вас улыбнуло, а то я уж начал думать, что у вас с чувством юмора совсем проблема (это к плюсу и бофорсу). Однако, мой дорогой Ансар, могу вас уверить, что способность выразить в тактичной и конструктивной форме вашу меньшую компетентность в отдельных вопросах совсем не обычное дело, по крайней мере когда это касается вашего видения АИ России. И, мой дорогой Ансар, я появляю максимально возможную тактичность и конструктив, что, с учетом вашей заявляемой позиции совсем непросто. Для того, чтобы в этом убедиться, вполгне достаточно просто перечитать наше с вами общение — кто когда и что говорил — и все сразу станет понятным. Однако если оспаривание заявляемой вами позиции является нетактичным и неконструктивным склочничеством, то вам не в альтернативную историю, а в писатели фантастических романов. Особенно если учесть, что вы делаете то же самое, только в более категоричной, зато менее доказательной и часто совсем нетактичной и неконструктивной форме. (Или у Вас просто аллергия на москалив?)  Аллергия у меня на дураков, особенно фанатичных. Впрочем, можем, они потому и фанатики, что дураки? Касательно Вашей любви к полковушке "три в одном" (пушка, гаубица. мортира)… ну. до 1931 года это было вполне актуально (разумеется при условии,… Подробнее »

Ansar02

Ну вот, опять Вы делаете вид Ну вот, опять Вы делаете вид что не понимаете, ради спора ни о чём. Я-ж черным по русски написал — на Украине по-любому после империалистической и гражданской оставались трёхдюймовые "короткие пушки обр. 13 года". Они и будут осваиваться в производстве, модернизироваться и совершенствоваться. Принятие на вооружение миномётов ничего тут не изменит. Миномёт не заменяет полковую пушку, а дополняет. Но при этом, отпадает необходимость требовать от полковушки гаубично-мортирных свойств. Я не уверен, что к 33-му году, украинские товарищи успеют сделать из "обр.13 г." пушко-гаубице-мортиру. Скоре всего будет решаться не качественная, а количественная задача. Киевский арсенал хоть и ремонтировал такие пушки, но производить их надо ещё научиться. А после 33-го, когда миномёты в армию пойдут (в РИ, в СССР, 82 мм миномёты ЕМНИП вообще пошли в армию лишь в 35-36 годах), чудить с полковухой и вовсе нужды не будет. Со временем (как Вы правильно в сторону немцев кивали!), пушечка обязательно модернизируется в том самом духе… Артлинейку в данном случае мы обсуждаем не на конец 30-х, а как раз на их начало (см. внимательно) и примеров унификации лафетов в 31-32 годах я что-то не припоминаю. "Унификация лафетов стала использоваться самое позднее в конце 20-х…" Это не была… Подробнее »

sergei-lvov
sergei-lvov

Ансар, а с чего вы взяли что Ансар, а с чего вы взяли что я делаю какой-то вид? Оно мне надо? на Украине по-любому после империалистической и гражданской оставались трёхдюймовые "короткие пушки обр. 13 года". Они и будут осваиваться в производстве, модернизироваться и совершенствоваться Что останутся — никто не спорит, но их производства на Украине нет вообще. Как, впрочем, и другого производства арт орудий.  Его создавать надо будет с нуля, что займет время. При описанных вами раскладах это произойдет где-то во второй половине 1920-х гг, когда и появится необходимость искать новые образцы орудий для вооружения. Особого смысла осваивать в этом случае производство в общем-то уже устаревшего орудия или заниматься его модернизацией никак не будет — проще и дешевле закупить более-менее новый образец, который у нас кто? а вот потом уже этот запущенный в производство образец и будет модернизироваться и совершенствоваться — по тем же самым описанным вами причинам. Принятие на вооружение миномётов ничего тут не изменит. Миномёт не заменяет полковую пушку, а дополняет. Но при этом, отпадает необходимость требовать от полковушки гаубично-мортирных свойств. Я не уверен, что к 33-му году, украинские товарищи успеют сделать из "обр.13 г." пушко-гаубице-мортиру. Скоре всего будет решаться не качественная, а количественная задача. Киевский арсенал хоть… Подробнее »

Ansar02

Пожалуй, касательно Пожалуй, касательно артиллерии останусь при своём мнении. Уж простите, барахла не нать. У немцев и без него есть что прикупить. "…воспоминание об отношениях Югославии и СССР, Китая и СССР сами всплывают в памяти…" "…мне кажется отражением вашего желания, чем реального анализа…" Первое предложение столь же подходит ко второму. "…я что-то упустил или неправильно понял?" — Именно. Это СССР находящийся на вершине военного могущества мог бычить на кого угодно. А аишный, довоенный, находящийся в капиталистическом окружении (оборот конечно пропагандистский, но вполне объективный), не может позволить себе разбрасываться любыми союзниками — тем более максимально идеологически и экономически близкими. Да, могут быть идеологические непонятки и торговые войны. Это в отношениях партнёров нормально! Но при этом, военно-политический союз будет взаимовыгоден до тех пор, пока ктонить не посулит Украине чего-то опупенно большего вкупе с гарантией сохранения этого счастья. Но даже такие посулы (кроме гитлеровского, разумеется), могут сочетаться с добрососедством с СССР. Был бы сам СССР готов проглотить такую подляну… Но, это чур не в моей АИ! р.с. Что думаете по поводу возможности создания в 40-ом году "Южной Антанты" в составе Греции, Югославии, Румынии и Украины под английским (возможно французским) и советским патронажем. Исходная — тот самый аишный договор между СССР-УССР и Англией-Францией, нарушающий… Подробнее »

sergei-lvov
sergei-lvov

р.с. Если вместо поиска р.с. Если вместо поиска вариантов — обструкционная лекция — то лучше не надо. не понял. это вы о чем? или к чему? Пожалуй, касательно артиллерии останусь при своём мнении. Уж простите, барахла не нать. У немцев и без него есть что прикупить. нууу, что есть что прикупить кроме — никто и не спорит. а вот что барахло — нууу, в принципе на вкус и цвет… "…воспоминание об отношениях Югославии и СССР, Китая и СССР сами всплывают в памяти…" "…мне кажется отражением вашего желания, чем реального анализа…" Первое предложение столь же подходит ко второму.  нуу, не совсем — есть слишком много аналогий и параллелей в обоих ситуациях Это СССР находящийся на вершине военного могущества мог бычить на кого угодно. А аишный, довоенный, находящийся в капиталистическом окружении (оборот конечно пропагандистский, но вполне объективный), не может позволить себе разбрасываться любыми союзниками — тем более максимально идеологически и экономически близкими. Да, могут быть идеологические непонятки и торговые войны. Это в отношениях партнёров нормально! Но при этом, военно-политический союз будет взаимовыгоден до тех пор, пока ктонить не посулит Украине чего-то опупенно большего вкупе с гарантией сохранения этого счастья. Но даже такие посулы (кроме гитлеровского, разумеется), могут сочетаться с добрососедством с СССР.… Подробнее »

NF

Оценка проекта [править] Оценка проекта [править] Конструкция   76-мм пушка обр. 1936 г. по сравнению с пушкой обр. 1902/30 гг. безусловно являлась значительным шагом вперёд, конструктивно представляя собой вполне современную артиллерийскую систему (наличие лафета с раздвижными станинами, полуавтоматического затвора, подрессоривания). В то же время сама концепция универсального орудия, в рамках которого была создана Ф-22, оказалась неудачной по ряду причин: Зенитное орудие требует гораздо более мощной баллистики по сравнению с полевым и обязано иметь круговой обстрел, что неизбежно приводит к значительному увеличению размеров и стоимости артсистемы; Главным противником войск (на уровне дивизии) на тот момент являлись не обычные высотные бомбардировщики, а истребители-бомбардировщики, пикирующие бомбардировщики и штурмовики, для борьбы с которыми наиболее эффективны малокалиберные зенитные автоматические орудия; Для защиты тыловых объектов лучшую эффективность демонстрируют специализированные зенитные орудия крупного калибра[8]. Как зенитное орудие Ф-22 была малоэффективна. Она не имела кругового обстрела, что для зенитного орудия неприемлемо, а её начальная скорость (порядка 700 м/с) уступала таковой даже архаичной 76-мм зенитной пушке обр. 1915/28 гг. (730 м/с), не говоря уже о более современной 76-мм зенитной пушке обр. 1931 г. (813 м/с). На практике это означало малую досягаемость по высоте и низкую точность стрельбы. При стрельбе на углах возвышения, больших 60°, отказывалась работать автоматика затвора с соответствующими последствиями… Подробнее »

Ansar02

Ув. коллега НФ! Разумеется, Ув. коллега НФ! Разумеется, Вы напрасно утруждались и всё писанное мной читано и очень давно. Вот только рассуждая здраво, нужно сперва совершенно справедливо отбросить все зенитные "потуги" Ф-22, а прочие её недостатки рассмотреть более взвешанно. 1. Габариты и вес. За попытку универсализма надо было платить…. Но ведь никто не мешал провести упрощение, оптимизацию конструкции и всё лишнее убрать. Это не сложно в принципе и существенно сократит её высоту и вес. Кроме того претензия по длине артсистемы просто не корректна — при ЖЕЛАННОЙ длине ствола (а иначе без введения нового выстрела существенных преимуществ перед трёхдюймовкой обр. 2/30 года было не достичь), и соответственно мощных и длинных станинах (дульный тормоз запретило ГАУ), короткой и компактной пушка быть и не могла. Не нравится всё это принципиально? Ну так используйте выстрел от зенитки обр.31 г. с дульным тормозом. Делов-то — ведь всё это в первоначальном варианте проекта пушки имелось. 2. Ещё раз о весе. Сравнение с ЗиС-3 в принципе не корректно ибо послезнание сие есть. А вот пожелание перекатывать дивизионную пушку вручную — каприз чистейшей воды! Когда собирались производить 95 и даже 107 мм дивизионки, такую задачу тоже ставили? 3. "По дальности стрельбы и бронепробиваемости Ф-22 не имела значительных преимуществ… Подробнее »

NF

«Не согласен. Вес 3-К — как у "Не согласен. Вес 3-К — как у тяжёлой гаубицы — 3750 боевой, 4970 походный. Ф-22 — 1600 боевой, 2820 походный. Вывод? При создании дивизионки на базе 3-К, пришлось бы использовать лафет от тяжёлой гаубицы или от лёгкой, но уже М-30 обр. 38 г. " Коллега Ансар02.Видимо я выразил свою мысль довольно сжато .Я не имел в виду создать дивизионную пушку калибра 76,2 мм на базе 76,2 мм зенитной З-К как чистую копию 1 к 1  на четырёхколёсном лафете .Я имел в виду создание дивизионной пушки на обычном двухколёсном лафете с раздвижными станинами с  углами ГН в 55-60 град и ВН  в 40-45 град с использованием ствола и возможно противооткатных устройств З-К ,но не с углом возвышения в 82 град и круговым обстрелом. "Вот только по факту, ЗиС-3 чаще всего использовали как ПТО и полковуху… Для двизионного орудия, она была фатально слаба." Ничего другого из пушек  с приемлимыми ТТХ для применения в качестве дивизионной пушки в СССР во второй половине ВМВ всё равно не было  потому и Зис-3 использовали и в качестве дивизионной  пушки . 85 мм дивизионную пушку Д-44 довели до ума во второй половине 1944 года, но с её серийному выпуску приступили… Подробнее »

Ansar02

Да не, мы с Вами, уважаемый

Да не, мы с Вами, уважаемый коллега поняли друг друга правильно. Выводы и точки зрения только разные. Это нормально. Каждому своё. Я имел ввиду бессмысленность использования именно качалки от 3-К для создания дивизионки — тяжёлая была именно качающаяся часть. ЕМНИП вполне на уровне шестидюймовок. С такой массой в то время — дивизионка 76.2 мм калибра никому не нужна. Был отличный вариант — дуплекс 95 мм дивизионная пушка и 122 мм гаубица на унифицированном лафете. Но, не срослось. Жаль во второй половине войны не освоили 85 мм дивизионную и 85 мм-же противотанковую пушки. Зенитка и танковая были — значит надо было идти по пути унификации по калибру до конца.

А что касается тридцатых — сделали Ф-22 и её дальнейшая судьба в РИ известна. В АИ я думаю, был идеальный вариант модифицировать конструкцию устранив все косяки, и заточить её под выстрел от 3-К с дульничком. Этого на первое время вполне достаточно. Но вот проблема — что делать с массой дивизионок 2/30 года и горами мобзапаса патронов к ним? Успеем ли оснастить новыми дивизионками армию и создать новые мобзапасы? Вопросы…

С уважением, Ансар.

 

bravissimo
bravissimo

Машина выглядит совершенно не сбалансированой. Пушка явно переразмерена как для шасси так и особливо для башни. Сомнительна надежность погона башни и устойчивость при выстреле. Ось орудия слишком высоко, имхо. Кувыркать будет.

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить