Выбор редакции

Бронесаранча: пехотные танки Т-60-2, Т-60-3 и ЗСУ-20.

17
5

Бронесаранча: пехотные танки Т-60-2, Т-60-3 и ЗСУ-20.

Уже в июле 1941 года, стало понятно, что нужен массовый дешёвый лёгкий танк, построенный на автомобильных агрегатах. Решению задачи, отвечала платформа плавающего танка Т-40 : она была достаточно лёгкой, что позволяло применять двигатель и КПП от грузовых автомобилей.
Предположим, что конструкторы, во главе с Астровым, сразу решили, что вооружение будущего лёгкого пехотного танка должно состоять из танковой 45мм пушки(20КМ) и пустились во все тяжкие, чтобы снизить массу корпуса, выполнив последний, минимальной высоты(900мм), с выступающей вверх будкой мехвода.

Бронесаранча: пехотные танки Т-60-2, Т-60-3 и ЗСУ-20.
Вторым условием, была защита хотя бы лба корпуса и башни, от самого массового на тот момент орудия ПТО противника, — РАК35/36. Поэтому ВЛД и НЛД, а также борта и зад башни придётся делать из 35мм брони, а маску пушки из 45мм бронелиста. Остальная вертикальная броня корпуса 15мм, горизонтальная 6-10мм.
Исходя из схемы бронирования раннего Т-60 (вес танка 5,8т), получим увеличение веса корпуса, примерно на 200кг.
Башня Т-60 (РИ) , с пушкой, маской и б/к весила около 860 кг. Двухместная башня Т-60-2 (АИ) с б/к в 70 выстрелов и поликом потянет где-то на 2020 кг.
Помимо разницы в весе корпусов и башен с б/к надо добавить вес третьего члена экипажа и хорошо бы добавить два катка с торсионами (всё вместе около 280 кг).
Итого, танк Т-60-2, с 45 мм пушкой и двухместной башней получится весом 7,45т , при мощности двигателя ГАЗ-202 в 76 л.с., что даёт максимальную скорость не более 30 км/ч.
И всё это, было бы не плохо, но пехотный танк с противопульной бронёй бортов в 15мм очень уязвим, поэтому конструкторы з-да №37, решили задачу усиления бронирования, путём установки в танк Т-60-2 продольной спарки из двух моторов ГАЗ-М.
Последнее, позволило увеличить боевой вес танка Т-60-3, до 9,5т. При этом, ВЛД и НЛД стали толщиной 45мм, борт, корма, — 35мм (башня осталась толщиной 45-35мм), что увеличило вес корпуса на 1,3т.
Ещё прибавился вес моторамы, — 150кг и вес двух моторов вместо одного, — плюс 100 кг, а также увеличился вес ходовой части, из-за её усиления (500 кг).
Спарка моторов ГАЗ-М дала мощность 100 л.с., что позволило поднять максимальную скорость танка аж до 32 км/ч.

Бронесаранча: пехотные танки Т-60-2, Т-60-3 и ЗСУ-20.


Остро в 41-42гг, стоял вопрос зенитного прикрытия мотомехсоединений и отсюда родился зенитный танк, на базе Т-60-2. Вместо обычной башни, ЗСУ-20, получила открытую сверху цилиндрическую башню, с пушкой ТНШ и 1000 патронов в её б/к. Броня ЗСУ-20 вкруг была 15мм (в т.ч. крыша корпуса), самоходка была очень лёгкой и подвижной, с хорошим обзором(поверх башни) и иногда использовалась в качестве разведывательной машины.

Бронесаранча: пехотные танки Т-60-2, Т-60-3 и ЗСУ-20.

107
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
16 Цепочка комментария
91 Ответы по цепочке
2 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
19 Авторы комментариев
HoplitЮра 27Chess___playeRkeks88IvanIvanovic Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
kord 127

++++++++

ISB

Все конечно смотрится очень хорошо, вот только:

«В 1935 году конструкторы Ковровского завода предложили приспособить для зенитной стрельбы 20-мм авиационную автоматическую пушку ШВАК. В 1936 году орудие испытывалось на двух различных лафетах, однако испытания не увенчались успехом и на вооружение эта артиллерийская система не принималась.»

И сравните:

«Сначала в ОКБ-15 по указанию НКБ об установке ШВАК в башню танка Т-40 в июле 1941 г. 4 августа проводился отстрел 20-мм и 23 мм пушек в ОКБ-16, по положительным результатам которого, пусть при массовых отказах, танковая 20-мм пушка передана для окончания разработок в ОКБ-15 где и доведена до окончательного вида.
В сентябре 1941 года танк Т-60, через 9 дней после принятия на вооружение, оснащен опытным образцом ТНШ-20, в то время имевшей индекс «ШВАК-танковая».»

Видимо с переделкой в зенитку имелись реальные проблемы.

Такие танки, благодаря малым габаритам, несли потери не большие, чем Т-34. Зато обеспечение их применения было проще. Про себестоимость и говорить нечего.
Кажется, на этом сайте были опытные САУ (76 мм), ок. 5 т., с одним газовским двигателем, с ход. частью Т-60. На той же базе — бронетранспортёры (только проекты, к сожалению не помню чьи).
Это достоинство — малые габариты — можно развить, отказавшись от башни, и получилась бы супертанкетка с противоснарядным бронированием. Получаем доведённую до предела концепцию матильды-1. Вот она двигается впереди слабобронированных САУ и БТР-ов, принимает на себя снаряды замаскированных пушек, которые т.о. обнаруживают себя, а САУ тут же их подавляют.

адмирал бенбоу

Такие танки, благодаря малым габаритам, несли потери не большие, чем Т-34

но и не сказать, что намного меньше. особенно в период расцвета «молотых шишек» — 1942 год.
к тому же, надо понимать, что Т-34 бросали в первую очередь на самые важные участки, а легкие танки в отдельных батальонах могли «отсиживаться» на второстепенных участках фронта.

Зато обеспечение их применения было проще. Про себестоимость и говорить нечего.

но и эффективность — гораздо ниже. начиная от способности добраться в нужное место (особенно зимой) и заканчивая мощностью орудия

получилась бы супертанкетка с противоснарядным бронированием. Получаем доведённую до предела концепцию матильды-1. Вот она двигается впереди слабобронированных САУ и БТР-ов, принимает на себя снаряды замаскированных пушек

по факту даже 75-мм кругового бронирования на КВ не сказать, чтобы прям достаточно было, а тут сколько на танкетку-то влезет?

Вот она двигается впереди слабобронированных САУ и БТР-ов, принимает на себя снаряды замаскированных пушек, которые т.о. обнаруживают себя, а САУ тут же их подавляют.

а вы не думаете, что противник тоже не дурак и тоже жить хочет? что он просто пропустит вперед безоружную бронетанкетку и подпустит поближе слабобронированную САУ?

адмирал бенбоу

Одна из проблем массового выпуска легкого танка с 45-мм пушкой летом и осенью 1941-го — это недостаточный объем выпуска самих 45-мм пушек на тот момент + последующая эвакуация завода №8. так что обойтись без эрзаца с 20-мм ШВАКом вряд ли получится
А так, конечно, идея интересная. Но ИМХО слишком уж быстро появляются модификации с 2-местной башней, спаренными движками и усиленной бортовой броней. ИМХО — первая модификация — с «противоснарядным» лбом и противопульными бортами, но с 1-местной башней — самый жизненный вариант

anzar

первая модификация — с «противоснарядным» лбом и противопульными бортами, но с 1-местной башней — самый жизненный вариант

Да, но как (думаете) стоит вопрос с установкой там ВЯ? На универсальном/зенитном варианте)) На Ил-2 особо смысла от ВЯ нет

адмирал бенбоу

я как-то задавался подобным вопросом сам, но пока неизвестных больше чем известных))) как поведет себя ВЯ не в воздухе на высоте, а у земли где много пыли, нет набегающего потока охлаждающего воздуха, а летом бывает очень жарко? способна ли промышленность выпускать ВЯ в таких же объемах как и ТНШ? какие «узкие места» были при выпуске ВЯ? каких особенных станков она требовала? иначе у нас получается цирк-шапито или Ноев ковчег: вместо нескольких сотен Т-60, вооруженных «пошлой» ТНШ, но гарантированно регулярно отправляемых на фронт, мы ежемесячно будем получать 100 танков с 45-мм пушкой,100 танков с 23-мм пушкой, 200 танков с 20-мм пушкой и еще 200 невооруженных танков, скапливающихся на заводах в ожидании «своей» пушки… свое ИМХО относительно Т-60 и его потомков я уже высказывал: их век как мобилизационного эрзаца на период эвакуации производителей нормальных танков — недолог. поэтому пофиг чем они будут вооружены. главное — весной 1942 года, как только будет доведена до кондиции моторная спарка, как можно быстрее переходить к выпуску легкого танка с 45-мм пушкой (желательно и 2-местной башней) и 76-мм САУ на его базе. А для 1941-го и идея keks-а отлично подходит — 45-мм САУ на шасси Т-40/60. Не меньший интерес представляют и факты, изложенные недавно Дрэгон_нуром — оказывается,… Подробнее »

ISB

Не меньший интерес представляют и факты, изложенные недавно Дрэгон_нуром — оказывается, буквально в первые дни войны поднимался вопрос о вывозе 174-го завода из Ленинграда в Москву для организации выпуска Т-50 на 37-м заводе

Я вот тоже очень долго жалел о неудачной судьбе Т-50.

А потом как-то постепенно пришел к мысли, что Т-50 не смогли поставить на производство — это удача гигантского масштаба для СССР. Танк по сути аналог Т-III и в положительных и в отрицательных аспектах. Модернизационный потенциал отсутствует. В 1943 по любому нужно принимать решение о сворачивании производства. А в идеале в конце 1942. Одновременно с T-III. А ведь при отлаженном производстве его своевременно не сняли бы. Для Т-50 (в отличие от Т-60/T-70/T-80) это психологически очень сложное решение. В результате потратили бы кучу ресурсов на освоение. Просадили бы суммарное производство танков в целом, включая Т-34. А танк с 1943 превратился бы в балласт.

Chess___playeR

…аналог Т-III… Модернизационный потенциал отсутствует. В 1943 по любому нужно принимать решение о сворачивании производства.

Какая религия запрещает добавить каток и клепать аналоги штугов/хетцеров до конца войны? При этом потенциал на вырост явно больше, чем у последних. Ну и половинка В-2 в массовом производстве лишней не будет.

адмирал бенбоу

А потом как-то постепенно пришел к мысли, что Т-50 не смогли поставить на производство — это удача гигантского масштаба для СССР. Танк по сути аналог Т-III и в положительных и в отрицательных аспектах

понятное дело, что в изначальном виде — как танк НПП — Т-50 актуален только до лета 1943-го. и в этом смысле при наличии послезнания лучше уж сразу 174-й завод на выпуск Т-34 готовить. но если мы сравним с РИ, то 1942-й год всё-таки лучше провести со 174-м заводом (пусть в виде объединения с 37-м заводом), который пройдя эвакуацию из Москвы в 4-м квартале 1941-го, весь 1942-й год выпускает Т-50, нежели весь год занимается переездами (как 174-й завод в РИ) или выпускает «бронешелупонь» Т-60

Модернизационный потенциал отсутствует

76-мм САУ на нем прекрасная выйдет. а если постараться, то и 85-мм можно попробовать

Просадили бы суммарное производство танков в целом, включая Т-34

трудно сказать. на 174-м заводе было неслабое дизельное производство. как пошло бы танковое дизелестроение, если бы моторный цех успели полностью вывезти до начала блокады? ведь, по сути, завод в Барнауле на приличную мощность заработал только во второй половине войны и вовсе не факт, что из-за того, из Ленинграда производство окончательно вывели

keks88

в изначальном виде — как танк НПП — Т-50 актуален только до лета 1943-го

Проблемы поставить на него ЗИС-4 или Ф-34 — нет. Собственно Валентайн с аналогичным вооружением актуальности ни в 43, ни в 44 не потерял.

76-мм САУ на нем прекрасная выйдет. а если постараться, то и 85-мм можно попробовать

Только на той неделе долго и нудно пытался такое изобразить, используя установку С-1 от СУ-76И (Ф-34 в рамке).
Не выходит у Данилы каменный цветок, либо я что-то не так делаю. Слишком узкий у Т-50 корпус, чтобы получилось что-то штуго-подобное.

ЗЫ: правда надо еще варианты а ля СУ-74 посмотреть — там 57 и 76мм как-то ведь впихнули.
ЗЫ2:Вартандер дает вот такую компоновку.
comment image
К которой тоже возникают вопросы.
НЯПонимаю спереди справа — мехвод, слева — наводчик. Как он наводит при этом непонятно, потому что чтобы дотянуться до телескопического прицела — надо шею почти как у жирафа отращивать. Командир сзади-справа, заряжающий соответственно слева

Как при такой рассадке обеспечивались 36 градусов УВН — тоже не слишком понятно — как минимум куда-то выкинули ограждение орудия например.

(кстати Пашолок как-то выкладывал хотелки военных по установке 85мм на шасси Валентайна.)

на 174-м заводе было неслабое дизельное производство

Может быть не на 174, а на ЛКЗ? 174 завод ведь Т-26 бензиновые делал.

Chess___playeR

Только на той неделе долго и нудно пытался такое изобразить, используя установку С-1 от СУ-76И (Ф-34 в рамке).
Не выходит у Данилы каменный цветок, либо я что-то не так делаю. Слишком узкий у Т-50 корпус, чтобы получилось что-то штуго-подобное.

Я так понимаю, скоро нас ждут откровения уровня Хетцер из Праги или СУ-76 из Т-70 никак. Данила он такой.)

keks88

Куда мне до откровений про 9мм Максимы, Звенья-СПБ и Т-28 как танки командиров рот.

Chess___playeR

Куда мне до откровений про 9мм Максимы, Звенья-СПБ и Т-28 как танки командиров рот.

Ну это то можно было не писать.) Пока все по прежнему где то там:

Слишком узкий у Т-50 корпус

либо я что-то не так делаю

Если чо, «слишком узкий корпус Т-50» на 35см шире LT-38, которому аж 50 см пришлось в ширину добавлять до Хетцера.

Всё-таки цитировать простыни и пытаться в подумать это чуть чуть разные вещи.) Второе дано не всем. Хотя заглянуть спустя несколько лет и увидить Лору с Вандалом цитирующих фразы, которыми ты их ранее гонял конечно приятно.)

keks88

Я конечно понимаю, что ты очень любишь смотреть кино, в котором население уровняли с тобой по уровню айкью, но если что — Hetzer, на который ты дрочишь — это практически эталон «как не надо делать легкие САУ». Причем именно по компоновке БО. Я все-таки не настолько жесток к танкистам, чтобы пихать их как килек в банку.

А слишком узкий корпус Т-50 — это 1500мм против чото в районе 1400мм у Pz38Na на основе которого Хетцер сделан.

Chess___playeR

Я конечно понимаю

Не, Лора. Ты не понимаешь.) Ты упорно пытаешься засунуть самоходку в корпус базового танка, хотя потенциал силовой установки и ходовой позволяет расширить корпус хоть до стандартного штуга. Так что аватарку из идиократии можешь смело себе прикрутить, ты ее заслужил многочисленным творчеством.)

Hetzer, на который ты дрочишь — это практически эталон «как не надо делать легкие САУ».

Ну во первых не стоит проецировать свои подростковые трудности на других.) Я клоноводством на куче форумов не занимаюсь, времени на личную жизнь хватает.)
Ну а во вторых, если Хетцер это как не надо, значит должна есть минимум одна как надо. С комфортным БО и выдающимися боевыми качествами. Аж нетерпится услышать название.

А слишком узкий корпус Т-50 — это 1500мм против чото в районе 1400мм у Pz38Na на основе которого Хетцер сделан.

Чо? Я так понимаю Лора и размеры взял поделия Кировского завода выпущенного в одном экземпляре.) В общем, конечно, мелочи, но уровень дна характеризует.

адмирал бенбоу

Может быть не на 174, а на ЛКЗ? 174 завод ведь Т-26 бензиновые делал

согласен. неправильно выразился — моторное производство 174-го завода. при переходе на Т-50 по идее должно стать дизельным. 77-й завод в Барнауле, как утверждает Свирин, — это отчасти и моторный цех 174-го завода

БПМ
БПМ

77-й завод в Барнауле, как утверждает Свирин, — это отчасти и моторный цех 174-го завода

И?))

 Т-50 манящая жемчужина отечественного танкопрома…

  -Завод нумер 174 делающий все с нуля и готовый затопить полчищем масовых танков и прочая?

  -Легко модернизирующий танк?

  -Легок в производстве и дешев?

  -Зачем ИВС(Сталин)и Ко отказались от уникального танка?

  С чего же начать?А начнём с удивительной книги!!)))

  «Максим Коломиец. Т-50. Лучший легкий танк Великой Отечественной.»

  С чего жеж начать?)) С брони ,скорости,цеННЫ -прочего?))Нуу если вы сторонник ‘самозарождения пищи в холодильнике’))То с них!

  А если нет то)))Читать ниже))

Спойлер
 

 ‘к середине июня 1941г пр-е площади завода ?174 …на них размешалось 1812единиц оборудования,включая 1314 металлорежущих станков,на пр-ии трудились 9090,из них 1415 инженеры.’

  Для усиления выпуска
‘уникального’ танка к нему ‘пристегивались’
-корпуса и башни Ижора,
поковки и отливки-Кировский,
двигатели харьковский завод ?75(вотчина т.Кошкина)).

  (К ним мы есшо вернёмся!)
  Для выпуска т-50 нужно было 3093 приспособления,1036 штампов,1355 единиц режущего инструмента)))

  Было к 3 июля 1941г( так как по указу от декабря 1940 пр-во т-26 прекратили)

  1074 приспособления,303 штампов,862 единиц режущего инструмента)))

  смежники тоже не подкачали!Ижора за июнь дала ажно 10 корпусов и башен,а двигателей ажно 3 штуки.Это было неплохо на фоне того что кировский ничего не дал!
  Мерзкие смежники даа?
Нуу)) на 29 июля на заводе 174 имелось 60 КПП,125 наружных и внутренних барабанов фрикционов,90 направляющих и 125 ведущих колёс,80 опорных катков,30 комплектов гусениц,140 башенных ппогонов,30 башени и 22 двигателя
  
глава.   ‘Крякнем, плюнем и надёжно склеим скотчем. — Шкипер.»(с-Мадагаскар)

  От 10 авгуска 41г- ‘торсионы при пробегах деформируются,вследствии чего снижается клиренс танка’

  Мелочи!

  От августа 1941г до февраля 1942г ‘Слаба ходовая часть-опорные катки,балансиры,торсионные валы,необходимо их усиление или за счёт увеличения сеченияи изменения профиля

  Совпадение!

  ‘В 43г один т-50 переделали в танковый кран.Однако испытания показали что база т-50 слаба для этого и кран переставили на т-34…’
  Следует ли напоминать ,что такие ‘выкрутасы'(и не только они))заставили похудеть танк Кв-1 с 47 до 42,5 на кв-1с!
  Что убавлять и куда на танке массой 13т мне решительно неясно)))Может проясните а?)))
  
  По поводу мощных орудий))(Коломиец эту тему тож приподнял-ток ‘опустить’ забыл))
   https://warspot.ru/7198-novyy-mech-dlya-matildy

   Что жеж таким образом имеется?НИЧЕГО !Фактически был создан танк без резервов и с кучей недостатков-вспоминаем фактически штучное производство
«Всего было выпущено, по разным источникам, 65-75» (да как бы на нём смотрелась например пуШШука калибром болеее 76мм-а?))И вспоминая Матильду https://warspot.ru/7198-novyy-mech-dlya-matildy

  для танка ничего нет!Ни двигателей которыс большим трудом делал Харьков,ни брони -привет Ижора!
 
  А что «в вашей» АИ???))

   Плотная компоновка чек.Отсутствие в случае войны ещё пары тройки заводов- чек.Отсутствие орудий (вспоминая «матильды»)чек.

keks88

censored, не понимающий документов и их контекста, но обильно их цитирующий — это всегда смешно. Раньше тут Вадим Петров из этих клоунов был. Теперь новая поросль.

arturpraetor

Убедительная просьба не переходить на личности и оскорбления в общении. Считайте это предупреждением..

адмирал бенбоу

-Завод нумер 174 делающий все с нуля и готовый затопить полчищем масовых танков и прочая?

танкостроительный потенциал у 174-го завода явно повыше, чем у 37-го, ГАЗа или ХТЗ. а у Т-50 боевые возможности также заметно выше, чем у Т-60 и даже Т-70 с 1-местной башней

-Легко модернизирующий танк?

танк по определению не может быть модернизируюЩИМ)))

-Легок в производстве и дешев?

первые полсотни серийных Т-34 тоже простотой и дешевизной производства не блистали.

-Зачем ИВС(Сталин)и Ко отказались от уникального танка?

эвакуацию 174-го завода в РИ «прощелкали», а связка Оренбург-Саратов «внезапно» оказались не готовы к массовому выпуску танков. да и эвакуация дизельного производства из Харькова успехами не блистала

А если нет то)))Читать ниже))

заходим на сайт «Т-34 информ» и про первые месяцы серийного производства Т-34 еще и не такие страсти читаем. однако ж ничего — вырос-то гадкий утенок в прекрасного лебедя, до сих пор открывающего Парады Победы

БПМ
БПМ

-Завод нумер 174 делающий все с нуля и готовый затопить полчищем масовых танков и прочая?

танкостроительный потенциал у 174-го завода явно повыше, чем у 37-го, ГАЗа или ХТЗ. а у Т-50 боевые возможности также заметно выше, чем у Т-60 и даже Т-70 с 1-местной башней

Мной указан и выделен потенциал завода номер 174 как и количество смежников и количество произведенного оборудования.Обсуждать тут нечего.

Спойлер
по указу от декабря 1940 пр-во т-26 прекратили…

Легок в производстве и дешев?

первые полсотни серийных Т-34 тоже простотой и дешевизной производства не блистали.

???По производству и внедрению танка Т-34 есть сайт Макарова.Наглядная разница кстати с Т-50.Особенно с учетом того что ХПЗ не только его и танки Бт делал…

-Зачем ИВС(Сталин)и Ко отказались от уникального танка?
——————————————
эвакуацию 174-го завода в РИ «прощелкали», а связка Оренбург-Саратов «внезапно» оказались не готовы к массовому выпуску танков. да и эвакуация дизельного производства из Харькова успехами не блистала

——————————————
???Пример успешной эвакуации дизельного цеха производившего дизели привел как и численность дизельного цеха.Вопросы?после эвакуации —Первый дизель собрали в октябре 41г…

А если нет то)))Читать ниже))

заходим на сайт «Т-34 информ» и про первые месяцы серийного производства Т-34 еще и не такие страсти читаем. однако ж ничего — вырос-то гадкий утенок в прекрасного лебедя, до сих пор открывающего Парады Победы

???Как то и показано на сайте Макарова…

адмирал бенбоу

Мной указан и выделен потенциал завода номер 174

из него следует, что 174-й слабее 37-го?

как и количество смежников

и чем список смежников по Т-50 принципиально отличался от списка смежников по КВ или Т-34?
там тоже полстраны задействовано было

???По производству и внедрению танка Т-34 есть сайт Макарова.Наглядная разница кстати с Т-50

вы и правда Вадима Петрова напоминаете

Особенно с учетом того что ХПЗ не только его и танки Бт делал…

ГАЗ или ХТЗ только одни Т-60 делали? 37-й смог при выпуске Т-40/30/60 смог продолжить выпуск тягачей?

Пример успешной эвакуации дизельного цеха производившего дизели привел как и численность дизельного цеха.Вопросы?

про «плохую» организацию выпуска В-2 на заводе № 76 во время войны ответил в другом комментарии сравнении с «хорошей» организацией выпуска В-2 на заводе № 75 в мирное время. выпустив 9 моторов в январе 1939-го, в декабре 1939-го смогли аж 78, в январе 1940-го — 51…

ISB

Проблемы поставить на него ЗИС-4 или Ф-34 — нет. Собственно Валентайн с аналогичным вооружением актуальности ни в 43, ни в 44 не потерял.

Проблемы как раз были. Даже 57 мм пушка (причем не ЗИС-4, которая на базе ЗИС-2, а специально разрабатываемая под Т-50) не влезала без расширения погона и новой башни. А Т-50 это не Т-34. Особо погон не расширишь. Как Вы сами сказали — «Слишком узкий у Т-50 корпус». Втиснуть в итоге втиснули бы, но вся хваленая эргономика Т-50 пошла бы лесом.

keks88

Диаметр погона в свету Т-50 — 1400мм. Общепринятая цифра диаметра погона Т-34 — 1420мм. Диаметр погона БТ-7А — 1330мм, при этом он успешно пережил установку КТ, Л-11 и Ф-32. А теперь цитата из описания опытного танка А-34: Шариковая опора башни танка А-34, диаметр которой в свету (по захватам) составлял 1400 мм К слову пока что не обнаружено никаких следов какой-то специальной танковой 57мм пушки с якобы гильзами от горной пушки 38 года. Все это известно исключительно со слов Свирина, к работам которого нынче много вопросов по достоверности. Зато задание по установке 57мм пушки в Т-50 датируется февралем 1941 года, А вот конкретно про установку ЗИС-4 в Т-50 А вот письмо Гинзбурга от 6 января 1942 года, где он прямо утверждает о возможности установки ЗИС-5 в Т-50 Особо погон не расширишь. Как Вы сами сказали — «Слишком узкий у Т-50 корпус». Я это говорил для случая рубочной САУ, после попыток запихнуть 76мм пушку и 4 человека в корпус Т-50. Кстати 3 человека туда с трудом и на выдохе, но влезли. Но у меня места на каждого отводилось несколько больше, чем например у конструкторов ГАЗ-74. Втиснуть в итоге втиснули бы, но вся хваленая эргономика Т-50 пошла бы лесом. Эргономика 2 местной башни… Подробнее »

ISB

Диаметр погона в свету Т-50 — 1400мм. Общепринятая цифра диаметра погона Т-34 — 1420мм.

Вот только у Т-50 три человека в башне, а у Т-34 два. Конечно можно было поставить и 57 и 76 мм.

Вопрос в том, что если нам не важно три человека в башне или два, то разработку Т-50 можно было и не начинать. Оказывается можно было не выделываться, и запустить в производство Т-126 в 1940 году.

Ссылки посмотрел, но они увы ничего не проясняют. По первой «новая разработка», срок получается 8 месяцев. Можно трактовать как угодно (вообще-то разработка собственно Т-50 примерно такой же срок заняла по времени).
По второй речь о СУ-51. По контексту явно самоходка планировалась.
По третьей ссылке вообще очень много можно узнать о Гинзбурге. Но по теме то что уже сказано выше. Отказались от Т-126 ради третьего человека в башне. Потеряли время. Теперь поставим ЗИС-5 и уберем третьего человека.

Кстати насчет хваленой эргономики — есть у меня некоторые сомнения в оной при условии наличия в башне 3 человек и отсутствии у командира личного люка.

Кстати. Только что прочитал. Командир то в Т-50 оказывается сидел вполоборота к оси движения танка. И при этом «вел круговое наблюдение через командирскую башенку».

Да, похоже с эргономикой что-то не срастается.

keks88

Вот только у Т-50 три человека в башне, а у Т-34 два Тут либо шашечки, либо ехать. Кстати говоря, на проекте упрощенной башни Т-50 тоже не видно командирской башенки ЗЫ: кстати ни на что не намекаю, но даже на погоне 1420мм с 76мм пушкой сделать 3 местную башенку можно (см. Т-34С и Т-43 первых образцов). Получится фигня конечно, но тем не менее. Вопрос в том, что если нам не важно три человека в башне или два, то разработку Т-50 можно было и не начинать. Оказывается можно было не выделываться, и запустить в производство Т-126 в 1940 году. У Т-126 был погон 1250мм. И отмечалась теснота в башне при том, что она двухместная была. Вторая проблема — что при толщине брони 45мм он весил что-то в районе 17т (16,9т по словам Коломийца и 17,7т у Пашолока). Что слегка так перевес против задания. Поэтому на Т-50 и изменили форму корпуса, оказавшись от пулеметчика-радиста в корпусе и снизили толщину брони, заменив 45мм гомогенки на равноценные 37мм цементированной. По первой «новая разработка», срок получается 8 месяцев. Можно трактовать как угодно (вообще-то разработка собственно Т-50 примерно такой же срок заняла по времени). Задание на проектирование Т-50 выдали во второй половине октября 1940 года. Первые два… Подробнее »

ISB

Задание на проектирование Т-50 выдали во второй половине октября 1940 года.
Первые два Т-50 были собраны в последних числах декабря 1940 года.

Вы что-то путаете. В декабре комиссия рассматривала поступившие на конкурс макеты танков (ВАММ, завода №174 и Кировского завода). В конце декабря по итогам оценки макетов было выбрано два победителя. И только после этого было дано разрешение на постройку двух образцов «в металле», для сравнительных испытаний. Один образец от завода №174 и один от Кировского завода.

Из этой ссылки можно узнать, что Гинзбург ни разу не сомневался в возможности установки 76мм пушки с мощной баллистикой в Т-50.

А вас не смущает что Гинзбург в своей записке не сомневается в отсутствии сложностей вообще (точнее проблемы он видит, но у всех кроме Т-50). По сути отрицает наличие технических проблем с постановкой танка на производство в 1941, ссылаясь исключительно на внешние организационные. Делает выводы, которые не вяжутся с цифрами, которые он сам же только что привел. И тому подобное.

Повторюсь, это напрямую к теме не относится. Но как то трудно верить Гинзбургу после прочтения.

keks88

Вы что-то путаете.

М.Коломиец Т-50 стр.35

12 января уже начались полигонные испытания

А вас не смущает И тому подобное.

Нет, не смущает. Человек в свойственной ему манере свою конструкцию отстаивает. А его уверенность в возможности установки ЗИС-5 подкрепляется и множеством других данных.

Кстати, задание на установку 76мм пушки Ф-32 и усиление брони до 55мм — апрель 1941 года.

blacktiger63

Только что прочитал. Командир то в Т-50 оказывается сидел вполоборота к оси движения танка. И при этом «вел круговое наблюдение через командирскую башенку».
Да, похоже с эргономикой что-то не срастается.

Вы не поверите, но в Су-100 — тожеть самое. И нормально справлялись, немцы не жаловались wink

Hoplit

Коллега Ansar02 предлагал вооружить БТ 57-мм пушкой низкой баллистика, которая вполне помещалась бы в стандартную башню, думаю такой вариант был бы идеален для Т-50.

Альтернативное развитие линейки БТ

адмирал бенбоу

думаю такой вариант был бы идеален для Т-50

нет уж, я проголосую за вариант keks-а с 2-местной башней и 76-мм Ф-34/ЗИС-5

Hoplit

Если с 76 мм пушкой то лучше не танк а САУ с неподвижной башней, аналог немецкого Штуга, это как и на Т-50 позволить разделить функции наводчика и командира.

keks88

Чем лучше то?

Hoplit

это как и на Т-50 позволить разделить функции наводчика и командира.

ISB

76-мм САУ на нем прекрасная выйдет. а если постараться, то и 85-мм можно попробовать

Тогда уж идеальное решение, вообще не начинать разработку Т-50, а сразу делать СУ-76 еще на базе Т-126 в 1940 году. И ведь смотрится такой вариант вполне реализуемым. И характеристики Т-126 позволяли. И 76-мм пушки могли производить. Ф22-УСВ вообще сняли с производства в начале 1941, потому что склады моб. резерва были забиты и некуда было отгружать.

Но:

1. Это если 76 мм вообще влезет в Т-126 или Т-50. Вот keks88 пишет что не получается.
2. Ну это уж совсем жесткое послезнание.

адмирал бенбоу

Тогда уж идеальное решение, вообще не начинать разработку Т-50, а сразу делать СУ-76 еще на базе Т-126 в 1940 году

да, послезнание — это та еще штука. при его наличии, конечно, надо не над Т-50 заморачиваться, а допиливать Т-126СП, жертвуя для «легкого» танка 3-местной башней. либо вообще, памятуя о судьбе легких танков в перспективе роста бронепробиваемости и толщин брони танков в ближайшие годы, сразу браться за средний танк. либо, правда, сразу браться за 76-мм САУ… но всё это — послезнание

keks88

но всё это — послезнание

У меня тут скорее вопросы к вечно отстающим от актуального момента танкистам.

Задание на 12,7мм ДК, пробивающий 15мм брони с дистанции 300-500м выдали еще в конце 20ых, но массовые Т-26 и БТ при этом имеют те самые 15мм. Более того — от их замены не требуют усиления защиты!

Справка по противотанковым пушкам, из которой видно, что 20-25мм брони совершенно недостаточно для Танка Качественного Усиления — 1932 год. Но даже Т-29 принятый на вооружение в 1936 году (!) — защищен по сути от тех же 12,7-20мм пушек. Про Т-35 и говорить нечего. Хотя можно вспомнить и требования 1932-33 годов по танку прорыва с защитой от 76мм зенитки. И где тот танк?

В какой-то мере танкисты перестали наконец тормозить в 1938-39 году после Испании и Халхингола, когда наконец потребовали защиты от 47-76мм пушек.

А дальше — весной летом 1940 года начинаются работы по новым мощным ПТП, а Т-50 в октябре 1940 года снова рассчитывается на защиту от все той же 37-45мм бородатой ПТА образца начала 30ых годов!

И при этом уже в апреле 1941 года снова следует требование по усилению брони до 55мм.

Hoplit

Тогда уж идеальное решение, вообще не начинать разработку Т-50, а сразу делать СУ-76 еще на базе Т-126 в 1940 году.

Это САУ разного назначения, Су-76 с противопульной броней для поддержки пехоты, а САУ на базе Т-50/Т-126 с противоснарядным бронированием это легкий истребитель танков, который в отличии от Су-76 вряд ли удастся выпускать на автозаводах, да и силовая установка у него другая более сложная в производстве.

БПМ
БПМ

трудно сказать. на 174-м заводе было неслабое дизельное производство. как пошло бы танковое дизелестроение, если бы моторный цех успели полностью вывезти до начала блокады?

1.Не было.

2. вывезли с кировского-где дизеля?

Спойлер
В постановлении ГКО № 29сс от 5 июля 1941 года было указано вывести дизельный цех в Свердловск на Уральский Турбинный Завод1, где в результате был образован завод № 76, выпускавший танковые дизели. Монтаж эвакуированного оборудования должен был быть завершен 10 августа, а 1 сентября закончена подготовка к производству.

Вопреки пословице, утверждающей, что первый блин выходит комом, именно эта первая для танкостроения попытка провести эвакуацию оказалась наиболее удачной. Благодаря относительно спокойной обстановке и имевшемуся запасу времени она была образцово организована. Эвакуация шла комплексно, одновременно в один эшелон грузилось всѐ производственное оборудование участка. Был полностью вывезен рабочий и технический персонал. Темп был не очень высокий, так как время позволяло. К 23 июля были отправлены все 16 эшелонов. В этих эшелонах находилось 1022 единицы оборудования, тысяча тонн необходимых заделов и материалов, 3260 работников и около 6 тысяч членов их семей1. К 15 августа все эшелоны прибыли в Свердловск. Оборудование было быстро разгружено и смонтировано. Но дальше возникли трудности…

По поводу эвакуации вот эвакуировали завод(см выше) …а двигатели где?Производство дизеля В-2 (шт.): 1941г. – 204 штуки…от так вот

адмирал бенбоу

По поводу эвакуации вот эвакуировали завод(см выше) …а двигатели где?Производство дизеля В-2 (шт.): 1941г. – 204 штуки…от так вот

и вы еще пишите про «самозарождение пищи в холодильнике«?
все познается в сравнении. 76-й завод в Свердловске первые 24 дизеля В-2 выпустил в октябре 1941 года. В ноябре выпуск составил 70 дизелей, а в декабре — уже 130. За 1942-й год завод выпустил 5165 дизелей В-2, т.е. в среднем — более 200 дизелей в месяц. До эвакуации танковых дизелей вообще не выпускал, шла лишь сборка авиационных М-40, во многом — из деталей, привозимых из Харькова.
А теперь вспомним про темпы освоения выпуска танковых дизелей В-2 на головном заводе-прародителе. начав выпуск, как минимум, в январе 1939-го, завод № 75 до конца года выпусти всего 477 дизелей. За второй год серийного производства — 1940-й — 1933 В-2 и 8 В-3 и В-4. на темп 130 дизелей в месяц завод вышел весной 1940-го, 200 моторов в месяц — осенью 1940-го…

БПМ
БПМ

все познается в сравнении. 76-й завод в Свердловске первые 24 дизеля В-2 выпустил в октябре 1941 года. В ноябре выпуск составил 70 дизелей, а в декабре — уже 130. За 1942-й год завод выпустил 5165 дизелей В-2, т.е. в среднем — более 200 дизелей в месяц. До эвакуации танковых дизелей вообще не выпускал, шла лишь сборка авиационных М-40, во многом — из деталей, привозимых из Харькова.
А теперь вспомним про темпы освоения выпуска танковых дизелей В-2 на головном заводе-прародителе. начав выпуск, как минимум, в январе 1939-го, завод № 75 до конца года выпусти всего 477 дизелей. За второй год серийного производства — 1940-й — 1933 В-2 и 8 В-3 и В-4. на темп 130 дизелей в месяц завод вышел весной 1940-го, 200 моторов в месяц — осенью 1940-го…

1.И?Про Это все в курсе))

2.А сборка из привозных деталей ОЧЕНЬ интересная информация да)))

Спойлер
К 23 июля были отправлены все 16 эшелонов. В этих эшелонах находилось 1022 единицы оборудования, тысяча тонн необходимых заделов и

материалов, 3260 работников и около 6 тысяч членов их семей1. К 15 августа все эшелоны прибыли в Свердловск. Оборудование было быстро разгружено и смонтировано. Но дальше возникли трудности. Завод до войны производил авиадизеля М-40, а теперь должен был начать выпуск В-2.
1 РГАСПИ. Ф. 644. Оп. 1. Д. 1. Л. 92-94.
94

3.Ну да в голое поле их выкинули чегоужтам))

Спойлер
В постановлении ГКО № 29сс от 5 июля 1941 года было указано вывести дизельный цех в Свердловск на Уральский Турбинный Завод(Первый агрегат собственной конструкции — турбопитательный насос для электростанций — был выпущен УТЗ в 1940 году. Затем начался их серийный выпуск.)

, где в результате был образован завод № 76, выпускавший танковые дизели.

В этом же постановлении предписывалось эвакуировать в Свердловск на УЗТМ цех цветного литья, чья продукция была необходима для дизельного производства.

)))В СССР было ДВА завода делавших тубины этот и в …Харькове))

адмирал бенбоу

)))В СССР было ДВА завода делавших тубины этот и в …Харькове))

зачем столько смайликов и капслоков, если «этот» завод в Свердловске турбин не выпускал (еще не выпускал, выпускать стал уже в годы войны, после того, как на его площади ХТГЗ эвакуировали), а вторым, кроме харьковского, заводом выпускавшим турбины был ленинградский?

БПМ
БПМ

зачем столько смайликов и капслоков, если «этот» завод в Свердловске турбин не выпускал

??

Спойлер
В мае 1941 года УТЗ выпустил теплофикационную турбину мощностью 12 МВт, предназначенную для комбинированной выработки электрической и тепловой энергии. Изготовление первой турбины стало поворотным пунктом в истории завода: было освоено производство самой мощной по тем временам паровой теплофикационной турбины; определилась специализация завода по выпуску теплофикационных турбин.

Спойлер
а вторым, кроме харьковского, заводом выпускавшим турбины был ленинградский?

Ок))
Свердловский на военку не был ориентирован

Мной указан и выделен потенциал завода номер 174

из него следует, что 174-й слабее 37-го?

«В чём сила брат?»(С)

как и количество смежников

и чем список смежников по Т-50 принципиально отличался от списка смежников по КВ или Т-34?
там тоже полстраны задействовано было

???Завод готов к производству танк—а да или нет?Спустя полгода «подготовки»?

???По производству и внедрению танка Т-34 есть сайт Макарова.Наглядная разница кстати с Т-50

вы и правда Вадима Петрова напоминаете

??Привет от 37го завода…

Спойлер
танк Т-50 сделан сложно..-Астров)

Особенно с учетом того что ХПЗ не только его и танки Бт делал…

ГАЗ или ХТЗ только одни Т-60 делали? 37-й смог при выпуске Т-40/30/60 смог продолжить выпуск тягачей?

???Вы хотите обсудить выпуск Т-=60 и работу завода нумер 37?))

Пример успешной эвакуации дизельного цеха производившего дизели привел как и численность дизельного цеха.Вопросы?

про «плохую» организацию выпуска В-2 на заводе № 76 во время войны ответил в другом комментарии сравнении с «хорошей» организацией выпуска В-2 на заводе № 75 в мирное время. выпустив 9 моторов в январе 1939-го, в декабре 1939-го смогли аж 78, в январе 1940-го — 51…

И???Не понимаю суть возражений?Завод эвакуировали да.Успешно-да.Где дизеля?

Ставим на Т-34 и КВ бензиновые моторы-да.Где дизеля?

З.Ы.
Резюмируя
сложный и тяжелый в производстве танк=чек.
Дизелей нет-чек.

Вну зависимости и успешности перездов))Большой вопрос сколько танков изготовит 174 завод (см выше)-«смежники» ну да вы понели… и даж ПРАВИЛЬНО эвакуированые)))

—и дизелей/двигателей по прежнему для них НЕТ!Даже если вы по особому эвакуируете 75 й то))

адмирал бенбоу

Свердловский на военку не был ориентирован да какая разница на кого он там был ориентирован? по состоянию на 1940 год в СССР было выпущено 54 паровые турбины общей мощность. 924,8 тыс. кВт, из них: в Ленинграде — 29 стационарных суммарной мощностью 394,5 тыс. кВт и 21 корабельных суммарной мощностью 437 тыс. кВт, в Харькове — 4 корабельные турбины суммарной мощностью 93,3 тыс. кВт. В 1944 году в СССР было выпущено 6 паровых турбин общей мощностью 108,9 тыс. кВт, из них: в Ленинграде — 2 стационарные турбины суммарной мощностью 2,4 тыс. кВт, в Харькове — 1 стационарная турбина мощностью 50 тыс. кВт, в Свердловске — 1 стационарная мощностью 25 тыс. кВт и 2 корабельные суммарной мощностью 31,5 тыс. кВт Просто напросто Уральский турбинный завод на момент начала войны был еще строящимся предприятием: его цеха были уже построены, но поставки оборудования еще не закончены, производство только-только начинало организовываться, причем в далеких от плановых мощностей масштабах. вот на СВОБОДНЫЕ площади УТЗ и вывозились предприятия из европейской части страны. то есть эвакуация дизельного производства ЛКЗ в цеха УТЗ ситуацию с выпуском турбин в стране не ухудшила. «В чём сила брат?»(С) в данном случае — в совокупности числа производимых танков и их боевых возможностей. ???Завод… Подробнее »

БПМ
БПМ

???Завод готов к производству танк—а да или нет?Спустя полгода «подготовки»?

не напомните, когда началась подготовка танкового производства на СТЗ и когда был выпущен первый Т-34 в Сталинграде?

СТЗ взяли чужой танк на тракторный завод отличие от…))

Спойлер
Т-50 — советский лёгкий танк периода Великой Отечественной войны. Разработан в 1940 году на заводе № 174 в Ленинграде под руководством С. А. Гинзбурга.

а отсюда мы получаем то, что неизбежные проблемы с выпуском первых Т-50 вовсе никак не означают, что в процессе серийного производства эти проблемы не могли быть успешно устранены

Ну да а фронт подождёт новый танк чегоужтам-пока наладят и доведут))

Ставим на Т-34 и КВ бензиновые моторы-да.Где дизеля?

какое отношение проблемы с эвакуацией промышленности в конце 1941 года имеют к вопросу о том, насколько перспективен танк Т-50 сам по себе? наличие бензиновых моторов на Т-34 по-вашему означает, что этот так бесперспективный?

Это означает ДИФИЦИТ танковых моторов-в первую очередь..т.е для имеющихся танков

Спойлер

Следует сказать, что из-за недостатка дизелей В-2 танки Т-34 заво-
да «Красное Сормово» выпуска 1941
года, за исключением первых пяти
машин, оснащались карбюраторны-
ми двигателями М-17. Кстати, трид-
цатьчетверки с бензиновыми мотора-
ми стали «визитной карточкой» заво-
да № 112 вплоть до середины 1942

Готовы не дрогнувшей рукой делиться дизелями с Т-50?))

И да немного про башни

Спойлер

При этом с 1941-го по май 1042
года башни отливались из стали 8с,
а затем, с целью экономии нике-
ля – из стали марки 44л. Однако пос-
ледняя имела склонность к образо-
ванию трещин при литье, и с фев-
раля 1943 года вновь перешли на 8с.

И вообще про 112 в частности..

а также

Спойлер
общее низкое качество машин. Пос-
леднее послужило причиной появления летом 1942 года специально-
го постановления Государственно-
го Комитета Обороны об улучшении
качества танков завода № 112.

с переходом на упрощенную технологию возникнове-
ние трещин сильно возросло, и в
1942 году такие корпуса состави-
ли 35,2% от всех изготовленных,
при этом наибольшее их число при-
шлось на апрель – май.

З.Ы .
смиритесь. Т-50 родился поздно…а по боевым качествам и прочему Т-34 был лучше…

БПМ
БПМ

Я вот тоже очень долго жалел о неудачной судьбе Т-50.

А потом как-то постепенно пришел к мысли

Для этого достаточно прочитать книгу Коломийца о Т-50

Спойлер
кстати ему танк нравится
))

Ravlik

оф снаряд от ВЯ по силе взрыва приблизительно как ручная граната — думаю смысл все же есть, Тем более по сравнению с оф швака

ser .

++++

anzar

И всё это, было бы не плохо, но пехотный танк с противопульной бронёй бортов в 15мм очень уязвим, поэтому конструкторы з-да №37, решили задачу усиления бронирования, путём…

…установки 82мм миномета на каждом четвертом шасси)) Ведь как броню (кормы))) ни усиливай, неподавленная оборона немцев накоротке с танками справится. Но сов. начальникам только танки подавай.

Вместо обычной башни, ЗСУ-20, получила открытую сверху цилиндрическую башню, с пушкой ТНШ и 1000 патронов…

Только ета машина смышленая, но… ШВАК, (за неимением лучшего) ограничено годится лишь как авиационная (из за малую дистанции стрельбы там) Как зенитную- никак!
Но почему не поставите ВЯ? Они- тоже дефицит (спасибо Шпитальному), но можно их на Ил-2 вообще не ставить, там только ШВАК-и, даже лучше будет для точности.
ВЯ и против танков лучше. Но вот охлаждение ствола летом при длительного огня… мехвод должен из ресторанов кое что прихватить))))
За спарки ГаЗ-М +++

113293292_big.jpg
Alexej
Alexej

Башня Т-60 (РИ) , с пушкой, маской и б/к весила около 860 кг. Двухместная башня Т-60-2 (АИ) с б/к в 70 выстрелов и поликом потянет где-то на 2020 кг.
++++++
Т-70: подросший малыш
Ю. Пошолок
«В ходе наладки производственных процессов та самая литая башня, с которой началась история Т-70, ушла в небытие….Согласно исследованиям некоторых отечественных историков, эти башни были хуже сварных, с чем нельзя согласиться. Единственным существенным недостатком литой башни оказалась более высокая масса: она весила 992 кг, а сварная – 876 кг.»
https://warspot.ru/7406-t-70-podrosshiy-malysh

«масса укомплектованной башни Т-34 обр. 1940 года (с установленной пушкой Л-11) составляла 3157 кг,»
https://t34inform.ru/
+++++++
Я бы сказал, на тонну меньше, т.е. 1,2 где-то.

Chess___playeR

Уже в июле 1941 года, стало понятно, что нужен массовый дешёвый лёгкий танк, построенный на автомобильных агрегатах.

Скрипач не нужен.(с) Интересно, кто нибудь просто пытался прикинуть, сколько мобилизационных транспортеров оружия типа карден ллойда/универсал карриера можно было произвести вместо этих самых мобилизационных танков? Вес пару тонн с копейками, стандартный 50 сильный газовский движок, возможность установки максима или ПТРС. Приземистый корпус, хороший обзор. Огневая производительность максима выше, чем у всех пулеметов среднего/тяжелого танка вместе взятых.
Придаются стрелковым и кавалерийским дивизиям. Работа от обороны/засад. Идеальное оружие против блицкрига. Действия немецких разведбатов по стандартной тактике парализуются полностью.
Вторая линия в наступлении, после пехоты. Подавление выявленных огневых точек.
Никакого секаса с форсировками двигателей, спарками и тд. Стандартные автоагрегаты, стандартные технологии.

Alexej
Alexej

Я бы сказал, что это:


против немецких Pz.Kpfw. III und IV, тем более с ПТРС которые пошли массово в производство в 1942, неудачный ход.
Хотя делается очень просто, расширением Т-20 «Комсомолец» 1860-мм до ширины Т-38 2330-мм.

Chess___playeR

Ход как раз таки сверх удачный. Во первых, наступают немцы не только четырьмя ТГ. Самый опасный инструмент блицкрига — это не танки, а разведбаты, куда, в частности, была закачена почти вся немецкая кавалерия, мотоциклисты, легкая бронетехника, средства связи, отборные кадры.
Против такого состава карриерчики как хорек в курятнике. Отстрелялся из засады и сменил позицию, пока враг развертывается в боевые порядки и готовит наступление по правилам.
Покатушки байкеров контрятся га раз.
По поводу ПТРС — никто не мешал начать шевелится раньше. На крайний случай когда пригорело на Комсомолец и ЗиС-2 засугули. Сорокпятка встанет как родная.

Alexej
Alexej
Alexej
Alexej

А вообще, такая попытка делалась как все конечно же знают.
https://warspot.ru/6712-modernizatsiya-maloy-krovyu-t-45-i-drugie
Т.е. берем то что было и пробуем расширить башню, делая местные уширения по типу Т-55, как в сторону борта так и в сторону двигателя.
Ещё бы получить в 1941-м из будущего ЗИС-16 с алюминивеными головками и значит повышеннным давлением имея что-то типа ЗИС-123 мощностью 110 л/с и более легкого веса. Килограмм на 200.

Alexej
Alexej

Танк А-34 обр. 1940-го года
«Башня танка А-34 предназначалась для размещения основного и части вспомогательного оружия и обеспечения кругового обстрела из них. Масса полностью укомплектованной башни танка А-34 (с установленной пушкой Л-11) составляла 3157 кг, из которых 1694 кг приходилось на броневые детали.»
Диаметр погона башни 1420-мм

Танк Т-34-85
Диаметр погона башни 1600-мм

Танк Т-60
Вес башни 860 кг.
Диаметр погона башни 900 мм

Танк Т-70
Вес литой башни 992 кг., сварной 876 кг.
Диаметр погона башни 966

Танк Т-80
Вес башни
Диаметр погона башни 1112

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить