Броненосцы береговой обороны России 60-х годов (Орлы Отечества)

Dec 25 2016
+
16
-

Доброго времени суток, коллеги. Сегодня я продолжаю развивать тему флота в "Орлах Отечества", и сейчас речь коснется о броненосцах береговой обороны 60-х годов. Тема эта, с одной стороны, не очень необходимая – но с другой, она послужит объяснениям многих явлений, которые намечаются в альт. флоте России. Начнем.

Вступление

Почему эта статья не необходимая? Причина проста – корабли, показанные здесь, не то чтобы сильно альтернативные, а скорее даже наоборот. Что "Стрельцы", что "Русалки", что "Лазаревы" альтернативны лишь на самую малость, и потому могут показаться не интересными. Да они собственно такими и есть – мало кому из них доведется участвовать в сражениях, большую часть службы они будут нести близ своих баз, принадлежа к числу "броненосцев, берегами охраня­емых". Я не отрицаю этого и подозреваю, что у некоторых коллег могут появиться вопросы "а где альтернатива?".

А альтернатива заключается в том, что эти броненосцы являются яркой иллюстрацией того флота, который я планирую создавать для России в указанный период времени. Вы опять можете сказать – Россия и в реале строила эти корабли в указанный промежуток времени, отказавшись от больших батарейных и казематных броненосцев в угоду броненосных крейсеров-рейдеров! Да, это так. Но у меня это дело пройдет большую систематизацию, будет немного изменено время постройки кораблей, а главное – 6 броненосцев будут строиться для Черноморского флота и примут участие в русско-турецкой войне 1877-1878 годов, ведь у меня нет запрета на строи­тель­ство Черноморского флота после Крымской войны, а значит надо его укреплять! Кроме того, будут затронуты некоторые чисто организационные моменты касательно предприятий, строящих корабли.

Тем не менее, внесены определенные изменения и в сами корабли:

1) "Стрельцы" стали смесью реального проекта и одного из моих мониторов, которые я уже успел пристроить для флотов 4 стран и откровенно устал менять на нем флаг.

2) "Русалку" я немного изменил по части соотношения размеров корпуса. По идее, у нее должны улучшиться мореходные качества (весьма печальные в реальности), но есть смутные подозрения, что из-за доп. брони ситуация будет не то чтобы сильно лучше.

3) "Лазарева" я увеличил в нос и корму для некоторого улучшения бронезащиты и безпроблем­ного размещения 6 254-мм орудий в новых, более широких башнях.

Также есть серьезное техническое замечание касаемо вооружения – так как в русской артиллерии указанного периода наличен небольшой бардак, а получившаяся первоначальная система с сохранением калибров меня не устраивала, то буду "химичить". А именно – не будет 280-мм или 229-мм орудий Круппа и Обухова, будут 254-мм русские пушки. Это позволит сократить количество образцов артиллерии и сильно упростит мне дело вообще. Да и сам я как бы против большого разнобоя.

На этом, в принципе, все. Можно приступать к собственно матчасти.

Флот Российской империи после Крымской войны

Павел Матвеевич Обухов, русский инженер, металлург и артиллерист. Как и многие выдающиеся люди России того времени, рано умер. Хоть бери и теорию заговора составляй...

Положение, в котором оказался Российский Императорский флот после Крымской войны, было очень спорным. С одной стороны, победы "Броненосца", "Крепости" и "Кремля" сильно подняли престиж моряков в империи, бывший и до войны достаточно высоким. Общественное мнение, ликующее после успешного отражения коалиции из двух сильнейших держав мира "и их прихлебателей" Османской империи и предателей из Сардинского королевства [1], всячески поддерживало военные расходы. С другой стороны, страна была истощена долгой войной в не меньшей степени, чем ее враги, и требовалось время на восстановление. Кроме того, требовались и другие изменения – в частности, для дальнейшего качественного роста существовала необходимость кардинальной модернизации текущей технической базы, которую фактически необходимо было создать с нуля. Производство нарезной артиллерии и огнестрельного оружия, массовая механизация флота, постройка кораблей из железных корпусов и смутные прогнозы по поводу использования стали в судостроении, необходимость обучения кадров и прочего – все это требовало отдельных расходов. Кроме того, именно в царствование Александра II начинается так называемая "аграрная революция", которая привела к резкому росту потребностей в сельскохозяйственной технике и инструментах, начиная от лопат и заканчивая паровыми тракторами – а модернизация русского общества ставилась во главу всего правления императора, что вызвало определенные урезания расходов на армию и флот. В результате постройка броненосцев в первые годы правления нового императора свелась к созданию "мобили­за­ци­он­ного флота" – создание резерва материалов и заключение контрактов, по которым в случае войны ведущие морские заводы страны должны были в кратчайшие сроки строить большие броненосцы. Исключением стали лишь броненосные канонерские лодки – их строили сразу, без создания "задела на случай войны" [2].

Тем временем менялось положение с технической базой для постройки флота. Прежде всего, развивались кораблестроительные предприятия в самом Петербурге. До 1861 была проведена масштабная реорганизация казенных верфей города – было создано единое предприятие Адмиралтейских верфей, управляющим которого стал Василий Степанович Линден, много­обе­ща­ю­щий администратор и талантливый инженер. Поглотили Адмиралтейские верфи и некоторые частные заводы – в частности, заводы Митчелла и Берда, испытывающие проблемы с финансированием и заказами. Строились и новые частные предприятия – сразу после окончания Крымской войны в городе были основаны два крупных завода, Карра и Макферсона [3], и Полетики и Семянникова [4]. Были изменения и в регионах – в частности, были реорганизованы Соломбальская верфь в Архангельске и Николаевское адмиралтейство в Николаеве, что в будущем поспособствовало их производительности. Рос круг подрядчиков – росли старые предприятия машиностроения, появлялись новые. Совершенствовалось производство брони и артиллерии – к 1860 году удалось создать и наладить производство достаточно эффективных образцов дульнозарядных нарезных орудий, а в 1863 при помощи германского завода Круппа был создан первый образец русской крупнокалиберной казнозарядной пушки, после чего их производство было налажено на только что построенном Обуховском заводе в Петербурге.

Имелись и организационные изменения в самом Морском министерстве. Созданный еще в 20-х годах при министре Меншикове [5] Главный морской штаб был преобразован в Морской Генеральный штаб (МГШ), одновременно были урезаны полномочия "берегового" командования в пользу "оперативного" – адмиралы отныне получали более широкую свободу действий, МГШ же выступал более в качестве теоретического и организационного центра. В 1859 году был создан Морской технический комитет (МТК), ответственный за все технические вопросы судостроения и вооружения флота. В этом же году в Петербурге была создана Морская техническая школа, которая должна была обеспечивать обучение технического персонала для новых кораблей, расширили и техническое обучение среди прочих офицеров – отныне от них требовалось знать хотя бы теоретические свойства той техники, которая была установлена на корабле. Реорганизация вызвала, с одной стороны, бурю протеста со стороны одних офицеров, и полную поддержку среди других. Много было проблем с утверждением верховенства власти на флоте – ради этого министр Невский даже вступил в конфликт с великим князем Константином Нико­лаевичем, который, впрочем, быстро закончился. В результате удалось добиться от императора дозволения на реформу командования, в результате чего все флотские чины, включая генерал-адмиральские, стали подчиняться морскому министерству; для формальности морскому министру Невскому также было присвоено звание генерал-адмирала, дабы великий князь Константин Николаевич не подчинялся нижестоящему по табели о рангах офицеру. Все эти труды подорвали здоровье уже не молодого 63-летнего Валерия Николаевича, в результате чего в 1861 году он умер от инсульта прямо в своем рабочем кабинете. Последним проектом, который ему удалось утвердить в качестве морского министра, была новая классификация флота. Она была одновременно простой, и в то же время отражала весь необходимый для России функционал кораблей:

– броненосцы береговой обороны;

– крейсера I ранга (фрегаты и винтовые фрегаты);

– крейсера II ранга (винтовые клиперы);

– крейсера III ранга (вспомогательные парусные корабли без парового движителя);

– канонерские лодки;

– пароходы;

– яхты;

– транспорты;

– учебные суда;

–портовые суда.

Эта система стала основой для всей будущей "табели о рангах" кораблей Российского Императорского флота и получила развитие уже спустя несколько лет после ее введения [6]. Кроме того, она отражала главную идею развития русского флота, которая господствовала среди моряков в то время – броненосцы, так хорошо зарекомендовавшие себя во время Крымской войны, собирались строить лишь для охраны собственных берегов, а для открытого моря и океанов предназначались крейсера различных типов.

После смерти Невского судьба флота повисла в воздухе. Многие хотели видеть в качестве морского министра великого князя Константина Николаевича, другие же считали, что у князя слишком много сторонних забот помимо флота, чтобы выступать главой всех моряков. Условно удовлетворенными оказались обе стороны – пост морского министра был предложен Константину Николаевичу вскоре после смерти Невского, но он отказался от него, мотивируя свое решение тем, что "слишком занят в прочих государственных делах". В результате главой морского министерства стал Николай Карлович Краббе, человек довольно популярный и считающийся большим чудаком среди морских офицеров.

Николай Карлович Краббе, морской министр Российской империи в 1860-1874 годах. Именно при нем начал строиться русский паровой броненосный флот как в реальности, так и в альтернативе.

Как-то Краббе прослышал, что за глаза его называют „немчурой“, и страшно обиделся. — Помилуйте! — воскликнул он. — Ну какой же я немец? Отец мой был чистокровный финн, мать — молдаванка, сам же я родился в Тифлисе, в армянской его части, но крещён в православие… Стало быть, я — природный русак!

В личной жизни, как и в службе, Краббе отличался необычайной доступностью: например, перед его рабочим кабинетом не было приёмных и аванзал, в квартире его не было ни адъютантов, ни дежурных чиновников; всякий проходил к министру без доклада, и курьер или вестовой отворял двери прямо в кабинет. Простой в обхождении, несколько эксцентричный в выражениях, Краббе всегда был чист душой и благороден в стремлениях

…был великий охотник до всякого рода сальных рассказов и знатный коллекционер всякой порнографии и похабщины. Он привозил иногда по частям своё неистощимое собрание напоказ, но, к чести Его Высочества (будущего Александра III), скажу, что хотя он был молод, но смотрел всё вскользь, разве только для того, чтобы сделать приятное Краббе, Николаю Карловичу…

Он с готовностью подхватил дело Невского и, получив реформированный административный аппарат, начал проводить технические реформы. И первым делом был поднят вопрос о постройке броненосных кораблей, хоть и не в том виде, в котором ожидалось – в 1861 году были заложены два однотипных крейсера I ранга "Севастополь" и "Петропавловск", защищенных поясной броней. К тому времени из состава флота уже начали выбывать броненосцы военной постройки, и Россия, одна из первых стран, построивших броненосцы, могла вовсе остаться без них. Потому в начале 1862 года Николай Нотар, автор проекта первых русских броненосцев, по указанию министра Краббе приступил к проектированию новых броненосцев.

Броненосцы береговой обороны типа "Стрелец"

Один из броненосцев береговой обороны типа "Стрелец". Конечно, башня у меня вообще не такая, но вообще похоже.

Сражение на Хэмптонском рейде 8-9 марта 1862 года заставило весь мир гудеть о нескольких вещах. Во-первых, подтвердились "открытия" времен Крымской о том, что броня способна дать достаточно надежную защиту кораблю от современной артиллерии – тот факт, что и "Монитор", и "Вирджиния" не использовали возможности своих пушек на полную мощность, игнорировался. Во-вторых, заговорил о себе абсолютно новый тип кораблей береговой обороны – низкобортный башенный броненосный корабль "Монитор", при своих небольших размерах, смог продержаться на равных против "Вирджинии" и даже дважды пробил ее броню, хоть и без фатальных последствий, что красноречиво говорило о его возможностях.

Последний пункт в морском министерстве России восприняли как приставленный к их виску пистолет – ведь броненосцы, которые собирались заложить к концу 1862 года, фактически были чуть более сильными "Вирджиниями", которая не показала себя лучше того же "Монитора"! Интерес к новому виду корабля проявил великий князь Константин Николаевич, морской министр Краббе и главный конструктор броненосцев Николай Нотар. Дело было решено моментально – в дружественные США отправили капитана корпуса корабельных инженеров Н.А. Арцеулова, которого американцы допустили к чертежам "Монитора" и уже строящихся по его образцу "Пассаиков". Уже на обратном пути в Россию Арцеулов приступил к проектированию нового корабля, и к тому моменту, когда ему пришлось отчитываться перед МТК в присутствии всех главных "шишек" флота, у него уже были готовы пять проектов русских мониторов. Три из них (под литерами Б, В и Д) сразу же отбросили по тем или иным причинам, двухбашенный проект Г было приказано отправить на доработку, а проект А, при минимальных изменениях, внесенных Нотаром, был тут же утвержден – делу присвоили статус государственно важного, и потому развитие событий шло с максимально допустимой скоростью. Причиной тому была политика – в Польше шло восстание, поддержанное западными странами, и вновь появилась вероятность войны против англо-французской коалиции. Усилить флот требовалось в кратчайшие сроки.

"Стрелец" после вступления в строй

На заводах Санкт-Петербурга в 1863 году заказали сразу 10 кораблей нового типа, еще 5 были заказаны в Николаеве и Севастополе, хотя по техническим причинам закладку пришлось отложить на год. Несмотря на некоторые затруднения, 14 из 15 броненосцев были построены в кратчайшие сроки и исключительно силами отечественных заводов – заказывать что-то за рубежом боялись из-за возможности перекрытия поставок в случае войны. Были затруднения с постройкой броненосца на Соломбальской верфи – железная дорога к Архангельску еще не была достроена, в результате сильно усложнилась логистика, и поставки комплектующих были не регулярными, что, однако, компенсировалось грамотной работой администрации верфи и качеством постройки местных рабочих. Последний корабль – севастопольский "Черномор" – строился с задержками, вызванными реорганизацией Лазаревского адмиралтейства в Севастополе. В конце концов, спущенный на воду корпус (с запозданием в почти год) был переведен в Николаев и достроен там, а постройка крупных кораблей в Севастополе на длительное время прекратилась, а Лазаревское адмиралтейство перевели на постройку малых кораблей и судоремонт. Артиллерия поставлялась силами нового Обуховского завода, и была представлена 254/20-мм казнозарядными пушками. Как и вся ранняя стальная артиллерия, эти орудия испытывали некоторые проблемы с прочностью, и периодически случались разрывы орудий, но к 1869 году эту проблему удалось преодолеть благодаря усилиям Д. К. Чернова.

"Черномор" в 1881 году

Балтийские броненосцы сформировали два боевых отряда по 5 кораблей, которые быстро включились в боевую подготовку, и уже к 1866 году Балтийский флот мог заявить о том, что любое вторжение врага встретит отпор [7]. Годом позднее о боевой готовности заявил Черноморский флот – его четыре монитора ("Черномор" достраивался в Николаеве) закончили первый курс боевой подготовки и были готовы к сражениям. Тем не менее, воевать этим кораблям тогда не довелось – кризис закончился, и следующие десять лет мирного времени прошли в постоянных тренировках и ближних плаваниях. Самым "дальним" среди всех "Стрельцов" оказался головной корабль – в 1874 году он посетил Амстердам. Подобные походы были не редкими, но краткосрочными – боевую подготовку броненосцы проходили в составе отрядов. Это, кстати, дало свой результат – начала развиваться теория эскадренного боя, и вместе с обычной "свалкой" в качестве тактики боя с врагом стали рассматривать и более сложные, "командные" способы, так что помимо учебных стрельб для экипажей броненосцев стали привычными и маневры, где оттачивались навыки маневрирования в составе эскадры.

Из всех "Стрельцов" повоевать довелось лишь черноморской пятерке – в 1877-1878 они стали одним из главных доводов против турецких броненосцев на море, приняли участие в ряде сражений и с честью дожили до конца войны, хоть и не без повреждений. После войны все броненосцы модернизировали путем установки 37-мм револьверных пушек Обуховского завода, хоть это уже не могло остановить стремительного устаревания этих кораблей. Указом от 1888 года все корабли серии вывели в резерв, а уже с 1900 года постепенно начали исключать из состава флота. Но даже после этого они продолжили свою службу – качество постройки кораблей было достаточно высоким, и позволяло использовать их в качестве плавмастерских и барж. Последний корабль этого типа – собственно "Стрелец" – использовался как плавмастерская до 2015 года, когда был выкуплен на частные средства и перестроен в первоначальный вид силами энтузиастов. Ныне он находится в Петрограде в качестве корабля-музея, и пользуется большим интересом публики как в России, так и за рубежом, являясь одним из двух сохранившихся кораблей мониторного класса в мире [8].

Броненосец береговой обороны "Стрелец" в 2015 году. В реале его этой зимой вытащили на сушу и весной будут осматривать и решать, что же с сими останками делать. Будет хорошо, если решат восстанавливать, а не сдавать на металл. За информацию о судьбе корпуса спасибо коллеге Wasa.

 

«Стрелец» (БФ), Карр и Макферсон, Санкт-Петербург – 01.06.1863/21.05.1864/16.07.1865

«Единорог» (БФ), Карр и Макферсон, Санкт-Петербург – 01.06.1863/21.05.1864/15.07.1865

«Кирасир» (БФ), Карр и Макферсон, Санкт-Петербург – 05.06.1863/12.03.1864/25.01.1865

«Латник» (БФ), Карр и Макферсон, Санкт-Петербург – 05.06.1863/10.03.1864/09.07.1865

«Лава» (БФ), Полетика и Семянников, Санкт-Петербург – 15.06.1863/27.05.1864/20.08.1865

«Перун» (БФ), Полетика и Семянников, Санкт-Петербург – 15.06.1863/10.03.1864/09.07.1865

«Ураган» (БФ), Адмиралтейские верфи, Санкт-Петербург – 26.06.1863/15.05.1864/13.05.1865

«Тайфун» (БФ), Адмиралтейские верфи, Санкт-Петербург – 26.06.1863/14.06.1864/13.06.1865

«Буря» (БФ), Адмиралтейские верфи, Санкт-Петербург – 28.10.1863/26.04.1864/21.06.1865

«Вещун» (БФ), Соломбальская верфь, Архангельск – 28.10.1863/26.04.1864/21.06.1865

«Циклон» (ЧФ), Николаевское адмиралтейство, Николаев – 19.04.1864/20.07.1865/14.07.1866

«Вихрь» (ЧФ), Николаевское адмиралтейство, Николаев – 19.04.1864/15.07.1865/07.06.1866

«Шторм» (ЧФ), Николаевское адмиралтейство, Николаев – 19.04.1864/10.09.1865/11.06.1866

«Метель» (ЧФ), Николаевское адмиралтейство, Николаев – 19.04.1864/13.10.1865/03.04.1866

«Черномор» (ЧФ), Лазаревское адмиралтейство, Севастополь – 25.04.1864/03.08.1866/04.05.1867

 

Водоизмещение:           нормальное 1950 тонн

Размерения:                       66,2×14,5×4,2 м

Механизмы:            1 вал, 1 ПГМ, 2 котла, 750 л.с. = 6,5-7,5 узлов

Запас топлива:                   (неизвестно)

Дальность:                         (неизвестно)

Броня (железо):     пояс 114 мм, башня 305 мм, рубка 343 мм, палуба 25 мм, кожух трубы 114 мм

Вооружение:                   2 254/20-мм орудия

Экипаж:                              112 человек

В 1880 установлено по 8 37-мм револьверных пушек.

Двухбашенные броненосцы типа "Смерч" – развитие темы

"Смерч" во время учений

Судьба проекта Г авторства Н.А. Арцеулова получилась сложной. Первоначально планировалось построить два корабля этого типа для Балтийского флота, но затем к ним добавился третий. При этом сам проект был еще не готов – Нотар и Арцеулов "застряли" с его доработкой. Дело осложнила внезапная смерть Арцеулова в 1863 году, а затем и Нотара в 1864, и доводить проект довелось другим людям, которые не имели должного опыта проектирования подобных кораблей. При этом проект успел пережить множество изменений – на нем успели установить и убрать развитый рангоут с парусами, две башни то ставали одноорудийными, то вновь приобретали две пушки. Процесс доводки проекта затруднялся противоречивыми требованиями флота, которые, с одной стороны, желали получить "надежный", т.е. лишенный особых инноваций броненосец с проверенными технологиями и решениями, а с другой – желали дальнейшего развития удачной схемы "Стрельца".

В результате финальный проект оказался хоть и мощным, до достаточно спорным. Помимо усиленного вооружения, удалось усилить бронезащиту – броненосец, названный "Смерчем", стал крепким орешком для орудий своего времени. Из-за увеличенного верхнего веса (сказывалась толстая броня и две массивные башни) корабль имел плохую остойчивость и мореходность. Это удалось выявить лишь после введения в строй кораблей, и ничего сделать с этим не пред­став­лялось возможным – в результате капитанам этих броненосцев категорически запрещалось выходить в море при серьезном волнении, уходить далеко от берега и даже разрешалось в случае резких погодных изменений садить корабли на мель. Комментарии, как говорится, излишни.

"Смерч" в начале 1870-х годов

После вступления в строй, несмотря на свои недостатки, броненосцы этого типа стали "флагманскими" кораблями трех броненосных отрядов – двух балтийских и черноморского. Фактически с этого момента в русском флоте начала утверждаться тактическая организация броненосцев в виде отрядов по шесть кораблей в каждом, которая оставалась неизменной до конца русско-японской войны. Судьба броненосцев сложилась по-разному. Все они в 1880 году получили на вооружение 37-мм револьверные противоминные пушки, которые в условиях Балтики были весьма актуальным, хоть и слабоватым дополнением для броненосцев. Вместе они были выведены в резерв в 1888 году вместе со "Стрельцами", хоть, в отличие от однобашенных броненосцев, и сохранили какую-то активность, выступая также в роли учебных кораблей. Головной броненосец – "Смерч" – затонул во время шторма в 1892 году со всем экипажем, показав мореходность худшую, чем у более ранних "Стрельцов". "Шквал" и "Гроза" были исключены из состава флота и разделаны на металл вскоре после этого происшествия – при этом "Шквалу" ни разу за свою историю не довелось стрелять по врагу, а "Гроза", наоборот, был флагманом Черноморского флота во время русско-турецкой войны 1877-78 годов. Уроки "Смерча" и "Стрельца" были учтены русскими кораблестроителями, и пиком броненосного кораблестроения 60-х годов стали броненосцы береговой обороны типа "Адмирал Лазарев".

"Гроза" в 1884 году

«Смерч» (БФ), Адмиралтейские верфи, Санкт-Петербург – 14.01.1865/31.08.1867/1868

«Шквал» (БФ), Адмиралтейские верфи, Санкт-Петербург – 14.01.1865/31.08.1867/1869

«Гроза» (ЧФ), Николаевское адмиралтейство, Николаев – 20.05.1865/19.07.1867/1869

 

Водоизмещение:             нормальное 2795 тонн

Размерения:                          68,1×14,8×4,2м

Механизмы:              2 вала, 2 ПГМ, 2 котла, 900 л.с. = 8,5-9 узлов

Запас топлива:                        (неизвестно)

Дальность:                               (неизвестно)

Броня (железо):      пояс 229 мм, башни 305 мм, рубка 343 мм, палуба 25 мм, кожух трубы 114 мм

Вооружение:                 4 254/20-мм, 4 87/20-мм орудия

Экипаж:                                   172 человека

В 1880 установлены 6 37-мм револьверных пушек.

Броненосцы береговой обороны типа "Адмирал Лазарев"

"Адмирал Лазарев" во всей красе

Вместе с окончанием международного кризиса в 1865 году и некоторым спадом накала страстей между Россией, Великобританией и Францией в морском министерстве принялись анализировать то, что они натворили в горячке. В принципе, картина была не самая плохая – уже достраивались или строились на стапелях целых 18 броненосцев, что не могло не радовать. Цифра действительно внушала, но лишь в отрыве от реальности – в то же время в Великобритании число уже введенных в строй или строящихся кораблей доходило до 28, а во Франции – до 40 [9]. При любом раскладе русский броненосный флот оказывался в меньшинстве, и хотя русские адмиралы считали, что их башенные корабли лучше консервативных батарейных и казематных кораблей западных держав, было ясно, что Российский Императорский флот в этом плане значительно отстает от союзников. Требовалось исправить положение, но как? Строить много кораблей? Но для того не было возможностей, да и с финансированием даже в конце 60-х годов ощущались определенные затруднения – деньги при Александре II предпочитали тратить на внутреннее развитие, чем на армию или флот. Оставался лишь один путь – обеспечить качественное превосходство над вероятным противником. И весьма очевидным путем на тот момент стало увеличение количества башен с крупнокалиберными пушками на броненосцах береговой обороны с двух до трех.

Проект не имел какого-то конкретного автора, так как разрабатывался коллегией инженеров МТК. Это позволило избежать многих вероятных ошибок, в частности, был подвергнут критике проект "Русалки" и выказаны сомнения по поводу ее остойчивости (позднее подтвержденные практикой). Было решено отталкиваться от нее, но при этом увеличить осадку, высоту надводного борта и по возможности уменьшить толщину бронирования. Корабль получил небольшой полубак, который теоретически улучшал мореходность. Корпус кораблей впервые в России планировалось строить целиком из железа, без использования древесины. На кораблях изначально разместили небольшие 87-мм (4 фунтовые) пушки для стрельбы по вражеским катерам – решение приняли после оснащения подобными орудиями "Русалки". Значительно усложнилась конструкция надстроек – они стали более развитыми. Возникли кое-какие проблемы с размещением шлюпок, но их быстро решили.

К постройке новых кораблей, которых запланировали аж шесть штук, привлекли исключительно столичные заводы, уже ранее зарекомендовавшие себя с самой лучшей стороны – Адмиралтейские верфи, Карра и Макферсона, Полетики и Семянникова. В числе подрядчиков по изготовлению комплектующих значились Обуховский завод (артиллерия), Петербургский металлический (вспом. механизмы) и Луганский паровозостроительный (котлы). Машины изготавливались силами самих верфей при тщательном контроле со стороны инженеров флота. Частным верфям удалось построить свои корабли за 3 года, при этом качество постройки было вполне высоким, а цена оказалась даже немного ниже, чем на государственных Адмиралтейских верфях. Последние "наломали дров" – управляющий заводом Линден, ранее весьма многообещающий и талантливый человек, очень быстро потерял хватку, проворовался, и постройка кораблей на казенных предприятиях с 1868 года начала отставать от графика. При этом он пользовался протекцией со стороны великого князя Константина Николаевича, и потому изменить положение морскому министру Краббе никак не получалось. Управление Линдена привело к кризису Адмиралтейских верфей в 70-х годах, причем трехбашенные броненосцы он затронул лишь в малой степени, и главные проблемы от него государству еще только начинались[10].

"Адмирал Лазарев" во время визита в Копенгаген, 1877 год

На службе броненосцы типа "Адмирал Лазарев" (такое название получил головной корабль) показали себя с самой лучшей стороны. Бортовой залп из 6 254-мм являлся серьезным доводом против практически любого из современных броненосных кораблей. Несмотря на принадлежность к классу броненосцев береговой обороны, "Лазаревы" имели хорошую мореходность, в результате чего не раз отправлялись в дальнее плавание по Европе, а однажды, в 1875-1876 годах они даже посетили Средиземноморье в полном составе, одной эскадрой. За всю свою службу эти корабли активно использовались вначале в первой линии флота, а после вступления в строй первых серий эскадренных броненосцев – на вспомогательных ролях. Тем не менее, им ни разу не довелось стрелять по противнику, хотя шансы на то были – в 1889 году возникла идея перевести все шесть кораблей этого типа на Тихий океан, но от нее быстро отказались. Несмотря на быстрое устаревание, "Адмиралы" служили в составе Балтийского флота больше предусмотренного изначально времени в 20 лет – броненосный отряд из трехбашенных броненосцев был переведен в резерв лишь в 1899 году, после чего корабли активно использовались в качестве учебных еще несколько лет, вплоть до 1912 года, когда их исключили из списков флота. Тем не менее, качественная постройка дала о себе знать, как и в случае со "Стрельцами", и корпуса этих кораблей использовались в различных целях до конца XX века.

"Граф Орлов-Чесменский" в конце 1880-х годов

«Адмирал Лазарев» (БФ), Карр и Макферсон, Санкт-Петербург – 13.08.1868/09.09.1870/1871

«Адмирал Кроун» (БФ), Карр и Макферсон, Санкт-Петербург – 13.08.1868/10.08.1870/1871

«Адмирал Грейг» (БФ), Адмиралтейские верфи, Санкт-Петербург – 20.08.1868/18.10.1871/1872

«Граф Орлов-Чесменский» (БФ), Адмиралтейские верфи, Санкт-Петербург– 20.08.1868/13.11.1871/1873

«Адмирал Спиридов» (БФ), Полетика и Семянников, Санкт-Петербург – 08.11.1868/16.08.1870/1871

«Адмирал Чичагов» (БФ), Полетика и Семянников, Санкт-Петербург – 08.11.1868/01.10.1870/1872

 

Водоизмещение:             нормальное 4750 тонн, полное 4900 тонн

Размерения:                               82,8×15,2×5,6м

Механизмы:                1 вал, 1 ПГМ, 6 цилиндрических котлов, 3000 л.с. = 12 узлов

Запас топлива:                        до 300 тонн угля

Дальность:                                  (неизвестно)

Броня (железо):            пояс 76-178 мм, башни 229 мм, палуба 25 мм, рубка 229 мм

Вооружение:                   6 254/20-мм, 4 87/20-мм орудий

Экипаж:                                      277 человек

В 1880 установлены 8 37-мм револьверных пушек.

Примечания

1) В альтернативе до Крымской войны Россия активно поддерживала Сардинское королевство в его стремлении объединить под собой всю Италию, так как это вело к ослаблению Австрийской империи, которая числилась одной из вероятных противниц.

2) О них как-то в другой раз.

3) С 1877 года – Балтийский завод.

4) С 1870 года – Невский завод.

5) У руля он будет, но недолго.

6) О чем будет рассказано в следующих статьях.

7) У Великобритании и Франции на тот момент в строю имелось около 50 броненосцев, так что судите сами...

8) Вторым является перуанско-чилийский "Хуаскар". Есть еще собственно "Монитор", но то, насколько я помню, реплика, а не реальный корабль.

9) С учетом и морских, и колониальных броненосцев, и мониторов. Причем по Великобритании тоже включены все типы больших броненосных кораблей. Складывается впечатление, что в 60-х годах у Великобритании было куда больше причин опасаться Франции, чем России, даже в случае "ничейной" Крымской – ибо французы готовились просто перехватить британское господство над морями, и уже создали себе хороший стартовый капитал для этого, строя почти в 2 раза больше кораблей, и только франко-прусская "убавила" их пыл. Информация о собственно флотах взята у Conway.

10) О кризисе русского судостроения в 70-х годах будет рассказано в статьях о кораблях, которые будут строиться в этот период.

Comment viewing options

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Alex7's picture
Submitted by Alex7 on ср, 28/12/2016 - 00:22.

У Стрельца и Черномора какая-то странная развесовка, явное смещение на корму: башни, кму, надстроек.
Проседать кормой не будет?

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on ср, 28/12/2016 - 00:32.

Да вроде бы не должен. Хотя, конечно, относительно первоначального рисунка вышло смещение в корму где-то на полтора метра, в реале она располагалась четко на миделе - но при этом у меня получился и более тяжелый нос.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Alex7's picture
Submitted by Alex7 on ср, 28/12/2016 - 00:50.

В чем заключается вес носа? Полагаю что компенсация веса может компенсироваться системой бронирования, но в схеме она не указана.

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on ср, 28/12/2016 - 00:58.

Сами посмотрите:

У меня сохранена форма кормы, но при этом собственно форштевень вынесен вперед, почти к самому краю бронекорпуса. Т.е. нос получается тяжелее. Потому сместил немного башню к корме.

С другой стороны, у меня как бы в корме и боевая рубка, которой у реального проекта не было, что как бы может компенсировать потяжелевший нос. Так что, вероятно, сдвинуть башню на мидель или по крайней мере к нему будет не лишним.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

redstar72's picture
Submitted by redstar72 on Mon, 26/12/2016 - 21:14.

++++++++++++ yes

Только у Вас подзаголовок "Двухбашенные броненосцы типа "Русалка" – а "Русалки"-то никакой и нет, собственно... А на боковике изображён некий "Воевода", которого нет тоже – только "Смерч", "Шквал" и "Гроза".

И ещё:

6 броненосцев будут строиться для Черноморского флота и примут участие в русско-японской войне 1877-1878 годов

???

"Мне... больше всего пришёлся по душе самолёт конструкции Яковлева. Это была во всех отношениях великолепная боевая машина" (Е. Савицкий)
 

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Mon, 26/12/2016 - 21:19.

Спасибо коллега. В том числе и за помощь с ошибками и недочетами. 

Только у Вас подзаголовок "Двухбашенные броненосцы типа "Русалка" – а "Русалки"-то никакой и нет, собственно... А на боковике изображён некий "Воевода", которого нет тоже – только "Смерч", "Шквал" и "Гроза".

После публикации в статью вносились изменения. Не везде поменял названия.

???

А тут банально писал об одном, а думал о другом.

Собственно, уже все поправил. За что еще раз вам спасибо за указание на косяки.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

NF's picture
Submitted by NF on Mon, 26/12/2016 - 16:25.

+++++++++++

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Mon, 26/12/2016 - 11:04.

Уважаемый коллега Артур Праэтор,

Весьма любопытно. Однозначно +++++++++++++!!!

                                                                С уважением Андрей Толстой

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Mon, 26/12/2016 - 12:48.

Благодарю, коллега!

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Mon, 26/12/2016 - 10:02.

yes!!!

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Mon, 26/12/2016 - 12:48.

Спасибо, коллега.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Wasa's picture
Submitted by Wasa on Mon, 26/12/2016 - 08:32.

Броненосец береговой обороны "Стрелец" в 2015 году. В реале его, судя по всему, таки сдали на металл.

Нет законсервировали.Сейчас вытащили на берег весной будут обследовать.

Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Mon, 26/12/2016 - 12:48.

Действительно? Не встречал упоминаний развития событий дальше "продается на металл". Очень радостно слышать, что его еще не сдали на слом.

Надо будет внести поправку в статью.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Wasa's picture
Submitted by Wasa on Mon, 26/12/2016 - 15:20.

А там ситуация не афишируется. Просто договоренность придержать, до возможности провести анализ насколько реально его востановить. Денег на это нет, да и не понятно сколько надо. А руководство Балтфлота долбит за не полученную копеечку с непродажи. Типичное - угадай страну по фотографии.

Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Mon, 26/12/2016 - 15:26.

Да скорее всего таки пустят на слом, слабо верится что отстоят. И действительно - угадать просто... Не люблю сравнивать с США, но у них вон USS "Cairo" со дна подняли и в музей переоборудовали, раритет примерно того же года постройки. А у нас что-то как танки со дна рек поднимать да реставрировать - так аж бегом, а как один-единственный небольшой корабль помимо "Авроры" - так страна сразу бедная, денег нет, и никого это не интересует. Сухопутная страна, сразу видно... 

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Wasa's picture
Submitted by Wasa on Mon, 26/12/2016 - 15:30.

У нас на дне балтики лежат корабли которым цены нет и которые прекрасно сохранились. Дело только за деньгами что бы произвести консервацию. Пример фрегат "Олег" https://vk.com/album-17280747_109157860

Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Mon, 26/12/2016 - 15:41.

Да, "Олега" тоже было бы интересно поднять и устроить музей. Ведь это история наша, общая. Будем надеяться, что рано или поздно дойдут до того - вон, год назад про исследования в районе Цусимского сражения мечтать только можно было, а недавно вроде собрались таки провернуть это дело. Всему свое время... И деньги...

Зато я знаю, какое будет у меня хобби, когда стану долларовым миллиардером.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Wasa's picture
Submitted by Wasa on Mon, 26/12/2016 - 17:42.

Рюрик поднимите.

Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Mon, 26/12/2016 - 17:44.

А он не глубоковато для подъема лежит?

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Wasa's picture
Submitted by Wasa on Mon, 26/12/2016 - 19:19.

132 метра не много в принципе.

Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Mon, 26/12/2016 - 19:23.

Можно будет попробовать. Пойду свой первый миллиард зарабатывать...

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

alex66ko's picture
Submitted by alex66ko on Mon, 26/12/2016 - 03:30.

Вот одно не пойму, откуда у ББО хорошая мореходность, это с их низким бортом?  И ходить вокруг европы с запасом угля в 100 тонн? Его же на 3 дня самым экономным. 

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Mon, 26/12/2016 - 12:48.

Это он у меня ББО, этот "Адмирал Лазарев", а в реале он был "броненосным фрегатом", и современники реально отмечали его "очень хорошую" мореходность - вероятно, с поправками на тип и размеры, но чисто береговыми кораблями они точно не были. Что же касается запаса хода - дык на мачты гляньте, там как бы паруса предусматривались. Т.е. на дальних переходах паровая машина скорее на вспом. ролях. Хотя вы правы - запас увеличить можно. Размеры ж я увеличил, а запасы топлива, для которых появилось место - нет...

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Mon, 26/12/2016 - 10:03.

Почтенный коллега!

"...откуда у ББО хорошая мореходность, это с их низким бортом?"

Дык, Вы про эксплуатацию реальных "поповок" вспомните - всех просто очаровывало практически полное отсутствие качки при приличном волнении.

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on вс, 25/12/2016 - 23:48.

В общем, названия изменил с "нечистых" на "погодные".

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Стаффорд41's picture
Submitted by Стаффорд41 on вс, 25/12/2016 - 22:34.

Коллега, спасибо за рассказ, было интересно читать.

Небольшой комент про наименование кораблей. У вас же все-таки АИ, в ней можно отойти от всех этих Колдунов, Вещунов, Русалок и Чародеек. Зачем флоту напрягать отношения с Православной церковью? Она и так в реале отказывалась проводить обряд крещения над данными кораблями, что для суеверных моряков был плохой знак. Который только подтвердился с гибелью Русалки. Эти названия для флота новые, не традиционные, раньше их не употребляли. Так что их вполне возможно не использовать.

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on вс, 25/12/2016 - 22:42.

Коллега, спасибо за рассказ, было интересно читать.

Благодарю, коллега!

Небольшой комент про наименование кораблей. У вас же все-таки АИ, в ней можно отойти от всех этих Колдунов, Вещунов, Русалок и Чародеек. Зачем флоту напрягать отношения с Православной церковью? Она и так в реале отказывалась проводить обряд крещения над данными кораблями, что для суеверных моряков был плохой знак. Который только подтвердился с гибелью Русалки. Эти названия для флота новые, не традиционные, раньше их не употребляли. Так что их вполне возможно не использовать.

Была мысль назвать корабли в честь святых, но остановила мысль о том, что получится почти полное копирование в названиях мониторов из Феникса. Возможно, названия первых 18 кораблей изменю (по большей части), но пока оставлю так. Я еще не отошел после вчерашнего вечера и пыхтения в поисках толковых, звучных для меня названий броненосцев. Мысль о смене названий еще десятку кораблей вызывает легкую истерику))

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

anzar's picture
Submitted by anzar on вс, 25/12/2016 - 23:15.

"Мысль о смене названий еще десятку кораблей...." - Двенадцать апостолов и трех святителей- поименно однако :)))

Vis pacem - para bellum

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on вс, 25/12/2016 - 23:21.

А еще святых сколько в православной церкви... Но этому делу я планирую какой-то другой класс кораблей "посвятить". Не решил еще, правда, какой. Может, канонерские лодки для Дальнего Востока, перевозимые по железке или на транспортах и собираемые на месте. Или эсминцы называть так - там кандидатов для подобных названий наберется масса.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

anzar's picture
Submitted by anzar on вс, 25/12/2016 - 23:44.

Я пошутил. Вообще християнство миролюбивая реллигия, для боевых кораблей лучше там тайфунов всяких...императоров...

Vis pacem - para bellum

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on вс, 25/12/2016 - 23:47.

Странам с этой миролюбивой религией никогда ничего не мешало называть боевые корабли в честь святых. Вон, у испанцев вообще временами доходило до весьма интересного положения, когда во флоте одновременно числились по 3-4 "Сан Хуана", "Сан Филипе" и т.д.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

anzar's picture
Submitted by anzar on Mon, 26/12/2016 - 12:25.

Так ведь ето католики проклятые..:))) У них до 30тых годов 20в. на площади преступникам головы тисками разламывали...(для економии дров)

У Православных как бы только Св. Георгий, да архангел Михаил воины.....Шучу конечно.:)

Vis pacem - para bellum

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Mon, 26/12/2016 - 12:48.

На парусном флоте Российской империи, коллега, где-то 1/3 названий были связаны с религией. Я вам сейчас картинку покажу - только парусный флот, только большие корабли (линейные и фрегаты), и только полторы буквы (остатки буквы Б на другой странице). Думаю, поймете общую картину.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Стаффорд41's picture
Submitted by Стаффорд41 on вс, 25/12/2016 - 22:58.

Изменение название не десяти кораблей, а всего четырех. Тех, что я привел.

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on вс, 25/12/2016 - 23:04.

Скорее всего сделаю. Но не прямо сейчас. Сейчас перед сном хочется добить рисунок "Императора Александра II" с классической двухбашенной (точнее, двухбарбетной) компоновкой и единым 152-мм СК. Третий день его мучаю, надо уже заканчивать с ним возиться.

Кстати, а как православная церковь воспринимала названия кораблей в честь древнегреческих богов и богинь? Как бы тоже языческие названия, а вроде бы такой реакции не было. Или играет свою роль с мониторами именно то, что нечисть?

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Стаффорд41's picture
Submitted by Стаффорд41 on вс, 25/12/2016 - 23:11.

Это смотря какие древнегреческие названия? К языческим богам и богиням (и тут без разницы славянские или греческие) церковь относилась с неодобрением, но терпела. А вот всякие Тифон и Гидра, тоже имеют для церкви статус нечистой силы. как и подобные славянские названия. Для церкви это сатанизм. То есть язычество церковь, скрепя зубами, потерпеть может, а вот сатанизм нет.

vasia23's picture
Submitted by vasia23 on Mon, 26/12/2016 - 16:21.

Ага. Вон тот бес вроде еще ничего, а вот этого повелеваю проклясть!

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on вс, 25/12/2016 - 23:19.

Тогда и "Тифон" надо будет переименовать. Кстати, в случае с Тифоном думал. что это франкоизированное произношение слова "Тайфун" (на французском именно "Тифон"), что логически подходило вместе со "Смерчем", "Ураганом" и "Вихрем".

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Стволяр's picture
Submitted by Стволяр on вс, 25/12/2016 - 22:09.

Прочел с интересом, как и первую часть. При этом возникла мысль, что как-то многие из нас (и сам в том числе) склонны начинать альтернативы ближе ко времени русско-японской войны. А чтобы вот так, из глубины веков - это поступок настоящего мужчины. :) При этом, вымучивая свой мир, не раз думал, что лучше бы Россия вместо двух "поповок" (водоизмещение округленно 2700 и 3600 т) и "Петра Великого" (проектное водоизмещение округленно 9700 т) сваяла, к примеру, два "нормальных" броненосца чуть меньше того же "Петра" (по 8000 т каждый), пусть даже за счет установки 4-х 280-мм пушек и некоторого ослабления защиты. Но так глубоко я в свое время не копал...

С уважением. Стволяр.

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on вс, 25/12/2016 - 22:41.

Прочел с интересом, как и первую часть.

Благодарю, коллега. Меня вот не покидает ощущение, что я тут просто "веселые картинки" пишу))

При этом возникла мысль, что как-то многие из нас (и сам в том числе) склонны начинать альтернативы ближе ко времени русско-японской войны. А чтобы вот так, из глубины веков - это поступок настоящего мужчины. :)

Мой знакомый, с которым я постоянно общаюсь посредством интернетов, называет это иначе - феерическое занудство. Ну какой человек будет ради "порисовать кораблики" продумывать, пускай и не до мельчайших деталей, историю России, со всеми вытекающими последствиями, углублятся в матчасть, делать сравнительные прикидки с иностранными флотами и т.д.? Правильно, законченный зануда)) Я даже не отнекиваюсь. Мне просто уже не интересно "просто кораблики" порисовать. До предыдущих бзиков вроде высчитывания тонн водоизмещения не буду опускаться, но основа должна быть! Даже если меня это люто достает временами.

И это чревато последствиями, кстати. У меня к РЯВ на Тихом океане сейчас намечается уже 12 броненосцев. Правда, 6 из них - антиквариат, мало на что способный и откровенно плохо защищенный, но все же...

И да, у меня среди целей, конечно, есть РЯВ, но не только она. Хотя я пока буду классы кораблей продвигать до начала дредноутной гонки, т.е. до конца РЯВ. Иначе - потеряюсь... Там же столько всего можно и нужно делать! ФАНовские кораблики мне уже не очень нравятся - буду многое делать иначе. Да и качество рисования выросло - а рисовка у меня главная опора всей альтернативы.

При этом, вымучивая свой мир, не раз думал, что лучше бы Россия вместо двух "поповок" (водоизмещение округленно 2700 и 3600 т) и "Петра Великого" (проектное водоизмещение округленно 9700 т) сваяла, к примеру, два "нормальных" броненосца чуть меньше того же "Петра" (по 8000 т каждый), пусть даже за счет установки 4-х 280-мм пушек и некоторого ослабления защиты. Но так глубоко я в свое время не копал...

Да в то время как бы вообще кризис военного судостроения, как я понял, имел место. Причем подобные явления бывали у всех - у Великобритании он вылился в постройку фактически небоеспособных кораблей (проблемы с артиллерией), во Франции в 80-е годы почти не строились ЭБРы, клепались лишь ББОшки, у итальянцев вообще постройка броненосцев велась рывками... В результате проблема "Петра" была не в том, что он такой эдакий, а в том, что он один такой хороший - на всю Россию. Плюс машинерия... А после него броненосцы 10 лет не строили вообще. Как по мне - ужас.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

st.matros's picture
Submitted by st.matros on вс, 25/12/2016 - 21:48.

Уважаемый коллега, плюс однозначно!

но почему у ББО клиперское имя? Если первые корабли серии имеют название нечисти женского пола, то и третьему систершипу такое надо! 

Кикимора, Ведьма... Теща наконец!cheeky

(поскольку ТВД черноморский может коллега  anzar чего подскажет? Как там ведьма по болгарски:)))

старший матрос на флоте как генерал в пехоте

anzar's picture
Submitted by anzar on вс, 25/12/2016 - 22:18.

Тъща (теща) :))  Вещица (ведьма)... не очень проходить по русски. Лучше Русалка (сирена)

Vis pacem - para bellum

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on вс, 25/12/2016 - 22:08.

Уважаемый коллега, плюс однозначно!

Благодарю, коллега. Хотя пост, ИМХО, сомнительный - альтернативы то мало.

но почему у ББО клиперское имя?

Названия брал те же, что и в реальности у серии были (можете сами посмотреть - там нечисть вперемешку с остальным), или схожие по принципу (хотя "Кавалергард" несколько неуместно вышло, согласен, изначально было "Кирасир", по аналогии с "Латником"). Вы конечно сейчас можете начать наш старый разговор на тему преемственности названий кораблей в РИФ, да и в любом флоте, по классам кораблей, но знаете - я тут на днях "раскурил" книжку со списками названий кораблей РИФ, и там очень часто названия кочевали между рангами кораблей. Причем - иногда несколько раз. Так что ничего преступного в "кочевании" названий не вижу. Тем более тут новый класс кораблей, аналогии с линейными кораблями прошлого не проводятся (вот с ЭБРами - да, будет дело). Названия как бы можно брать откуда угодно.

 

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

st.matros's picture
Submitted by st.matros on вс, 25/12/2016 - 22:13.

Да я помню их названия, просто пошутить захотелось:)))

Значит ББО Вильгельмина Баденская (теща Саши 2) не будет?

старший матрос на флоте как генерал в пехоте

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on вс, 25/12/2016 - 22:41.

Значит ББО Вильгельмина Баденская (теща Саши 2) не будет?

Тогда уж Екатерина Долгорукова))

Но нет, таких ББО не будет. ЭБР, скорее всего, тоже не будет таких, хотя испытывал трудности с подбором названий - у меня численный состав как бы расширяется, и уже не на пару корабликов в результате (хотя в сумме кораблей все равно меньше, чем было у Франции и Великобритании по отдельности), а абы какие названия брать совсем неохота. А вот с крейсерами - без понятия. Я туда еще не смотрел, там явно много всего напрашивается, а названий, которые меня устраивают, пока что не так много. Плюс после прочтения той самой книжки что я говорил подмывает назвать какой-то корабль "Без названия" (в реале 7 линейных кораблей и 1 фрегат именно так назывались, как я понял - название приведено было именно в кавычках) cool

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

anzar's picture
Submitted by anzar on вс, 25/12/2016 - 21:34.

+++, Но сегодня как то не пишется... У нас сочельник (болг. церковь по Грегорианскому), а такая катастрофа :(((( Может "не ту" горючку им залили...или кого то попросили передать "сверток"..

Vis pacem - para bellum

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Mon, 26/12/2016 - 10:01.

С Рождеством, почтенный коллега!

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on вс, 25/12/2016 - 22:07.

Но сегодня как то не пишется...

У меня с этим проще - праздники почти не праздную.

такая катастрофа :(((( Может "не ту" горючку им залили...или кого то попросили передать "сверток"..

Да, большая трагедия. Главное, заранее теории заговора не начинать строить. Трагедии случаются и без стороннего вмешательства, да и там борт был военный - просто так "сверток" туда не попал бы.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

anzar's picture
Submitted by anzar on вс, 25/12/2016 - 23:06.

Именно что военный- проверок меньше. "сверток"- ето кого то из музыкантов попросили "передать кому то",  а сейчас уже не узнаешь кто...

 

Vis pacem - para bellum

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on вс, 25/12/2016 - 23:09.

Именно что военный- проверок меньше.

Скорее больше, коллега. По крайней мере наслышан от знакомого военного, как в таких случаях все проверяют - протащить туда "сверток" совсем не легче, чем на гражданский самолет, а то и сложнее. Если, конечно, все не забили дружно болт на эти самые проверки.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.