Броненосный крейсер Фульгия (Fylgia). Швеция — самый маленький броненосный крейсер в мире.

1
1

Об этом корабле упомянул наш коллега Alex-cat в комментариях к статье — Российский императорский флот в 1905-1917 г — дредноуты и сверхдредноуты. Думаю многим будет интересно узнать об этом без сомнения неординарном корабле поподробней. Тем более что в сети есть отличная статья на эту тему. Её я и представляю вашему вниманию.

Фульгия носит почётный титул самого маленького броненосного крейсера в мире, из тех которые были когда либо построены.

Броненосный крейсер Фульгия (Fylgia). Швеция - самый маленький броненосный крейсер в мире.

Данные крейсер был предназначенный для службы в качестве флагмана «разведывательной эскадры». Бронирование для этого класса было слабым, а вооружение и вовсе игрушечным, но в целом (учитывая особенности балтийского ТВД) корабль оказался неплохим.

Броненосный крейсер Фульгия (Fylgia). Швеция - самый маленький броненосный крейсер в мире.

Отличался необычным для своего времени размещением артиллерии ГК в четырех бронированных башнях с ромбическим расположением. Главный пояс прикрывал в основном район ЭУ (сужался к оконечностям), броня была изготовлена как из цементированной, так и нецементированной крупповской стали.

Броненосный крейсер Фульгия (Fylgia). Швеция - самый маленький броненосный крейсер в мире.

Фульгия в 1905 году

Это был хорошо сбалансированный и удачный корабль: так, на испытаниях он развил 22,7 узла вместо проектных 21,5.

После мировой войны «Fylgia» заменил старый безбронный крейсер «Saga» в роли учебного корабля для кадетов и новобранцев, а также для «показа флага» (журналисты прозвали его «белым лебедем Швеции»). В этом качестве корабль находился 20 с лишним лет, после чего с ним произошла неожиданная метаморфоза.

Броненосный крейсер Фульгия (Fylgia). Швеция - самый маленький броненосный крейсер в мире.

В 1940-1941 «Fylgia» был кардинально модернизирован и превращен в легкий крейсер (шведы увлекались модернизацией устаревших кораблей как никто другой в мире). Из соображений экономии они подвергали радикальной перестройке и броненосцы береговой обороны, и крейсеры, и миноносцы, и даже подводные лодки.

Броненосный крейсер Фульгия (Fylgia). Швеция - самый маленький броненосный крейсер в мире.

«Fylgia» получил клиперный форштевень, вместо трех дымовых труб были установлены две нового образца; старые угольные котлы сменили четыре нефтяных; появилась новая радиостанция.

Вооружение составили прежние 8-152-мм орудий в башенных установках. Но их дальность стрельбы возросла на 30%. Всю малокалиберную артиллерия заменили многочисленные зенитки: 4—57-мм, 4—40-мм, 3—25-мм и 1-20-мм (разнобой калибров показывает, что главной функцией корабля все же оставалось обучение кадетов). Траверзные торпедные аппараты сняли, вместо них крейсер получил два 533-мм одинарных палубных ТА.

Броненосный крейсер Фульгия (Fylgia). Швеция - самый маленький броненосный крейсер в мире.

К 1944, учитывая постоянную угрозу воздушных налетов воюющих сторон, «учебную» зенитную артиллерию заменили на 10—40-мм автоматов «Bofors» (3 х II, 4 х I). На юте остался 1-20-мм «эрликон».

Броненосный крейсер Фульгия (Fylgia). Швеция - самый маленький броненосный крейсер в мире.

Фульгия в 1944 году

Списан в 1953 после 46 лет службы. Башенные установки демонтировали и передали в укрепрайоны на севере страны. Корпус корабля сдан на слом в 1957.

ТТХ:

Размерения:

Водоизмещение        4980 тонн

Длина             115,1 м

Ширина         14,78 м

Осадка           6,3 м

Бронирование;

 Пояс — 100 мм,

палуба — 22-35-50 (скосы) мм,

башни — 50…125 мм,

рубка — 100 мм

Машины;      

2 паровые машины тройного расширения, 12 паровых котлов

Мощность      12 000 л. с. (8,8 МВт)

Движитель    2

Скорость хода           21,5—22 узла

Экипаж          320 человек

Вооружение;

Артиллерия   4 × 2 — 152-мм/50,

14 × 1 — 57-мм

Минно-торпедное вооружение      2 × 1 — 457-мм торпедных аппарата

Источник — http://www.korabli.eu/blogs/kreysera/shveciya/bronenosnye/fylgia/istoriya

70
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
8 Цепочка комментария
62 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
0 Авторы комментариев
АндрейTungstenземлякAlex-catst.matros Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Андрей

Аааааа!!!:))))))
Меня

Аааааа!!!:))))))

Меня все-таки рассекретили:))) Крейсера для РИФ я собирался делать с оглядкой на Фульгию, это было бы неожиданно (ибо крейсер в наших баталиях пока не всплывал) но увы…:))))

vasia23

Вот так и мне было обидно!!!

Вот так и мне было обидно!!!

земляк
земляк

Фульгия носит почётный титул

Фульгия носит почётный титул самого маленького броненосного крейсера в мире, из тех которые были когда либо построены.

Ой ли ?

Dilandu Albato
Dilandu Albato

Из тех броненосных крейсеров

Из тех броненосных крейсеров титул которых не пытаются оспорить приписыванием к броненосным канонеркам — да.

земляк
земляк

Мало ли кто что оспаривает,

Мало ли кто что оспаривает, чудаков на свете хватает, тут у нас на сайте не так давно японские броненосные крейсера в броненосцы какого-то там "класса защиты" записывали.  

Dilandu Albato
Dilandu Albato

Да не, она действительно

Да не, она действительно броненосный крейсер. Полный пояс по ватерлинии, башенное расположение орудий, достаточно высокая (по меркам времени) скорость в 22 узла. Типичный броненосный крейсер. Только ОЧЕНЬ маленький.

земляк
земляк

Это действительно самый

Это действительно самый маленький броненосный крейсер, но только среди броненосных крейсеров с башенным расположением орудий главного калибра.

GromoBoy

Назовите БрКр меньше

Назовите БрКр меньше "Фюльгии".

st .matros

Чиода подойдет?

Чиода подойдет?

земляк
земляк

Он самый. 

Он самый. 

Mihael

По Conway’у:
«Марко Поло»

По Conway'у:

"Марко Поло" 4511т, полное водоизмещение 4820т.

"Флюльгия" 4734т.

 

PS. Про "Чиоду" уже написали выше.

земляк
земляк

О «Chiyoda» не выше, а ниже

О "Chiyoda" не выше, а ниже написано. Водоизмещение 2 450 т. (см., например, "Военные флоты. 1909 г." отдел II, раздел "Броненосные крейсера", стр. 364). В списке этот броненосный крейсер последним стоит, сразу после "Asama".

Mihael

Для меня выше

Для меня выше smiley

земляк
земляк

Смотрим в упоминаемый мной

Смотрим в упоминаемый мной справочник, за качество фотографии не обессудьте, штатива у меня нет. Видите, "Chyoda", как уже говорил коллега st.matros, действительно самый маленький броненосный крейсер из всех построенных. Как можно убедиться, длина броневого пояса на этом крейсере составляла 0,67 длины корабля (ноль целых шестьдесят семь сотых). Для сравнения, длина броневого пояса у шведского крейсера "Fylgia", согласно этого же справочника, составляла всего 0,48 длины корабля (ноль целых сорок восемь сотых).

Mihael

Да я разве спорю? Я просто

Да я разве спорю? Я просто вспомнил еще один броненочный крейсер, меньший по водоизмещению, чем "Фюльгия", хотя и больший чем "Чиода".

земляк
земляк

Тогда извините, я ломился в

Тогда извините, я ломился в открытую дверь.

GromoBoy

4734т это полное. Стандартное

4734т это полное. Стандартное 4310т.

Mihael

Насколько я понимаю логику

Насколько я понимаю логику Конвэя: 4374т — нормальное водоизмещение, т.к. если указывется полное то об этом прямо написано. А полное водоизмещение "Фюльгии" приведено здесь в статье — 4980т. Т.ч. она немного крупнее чем "Марко Поло".

PS. Насколько я помню такое понятие как "стандартное водоизмещение" было изобретено на Вашингтонском договоре, до того вполне обходились триадой: лёгкое-нормальное-полное.

hotel
hotel

Чиода был весьма экзотический

Чиода был весьма экзотический корабль, весьма и весьма редкого вида. Даже еще более экзотический, чем Баян и Фулгия. Это был крейсер-охотник за безбронными крейсерами противника. Хотя, вероятно, мог бы потягаться и с малыми бронепалубниками (2 ранга).

В любом случае, Фулгия и Чиода не одноклассники. Ее можно сравнивать с Баяном, это ее одноклассник.

hotel
hotel

Гендос, такие броненосцы

Гендос, такие броненосцы тогда назывались battleships. Что маленькие, что большие.

hotel
hotel

А как быть с Ивате, Идзумо,

А как быть с Ивате, Идзумо, Асама, Токива, Нахимов, Рюрик, Россия, Громобой, Баян? Это были нетипичные броненосные крейсера? Или, не броненосные крейсера? А Громобой с компанией, два раза не броненосные крейсера?

Рекомендуется сначала подумать, а потом уже написать.

hotel
hotel

Да, вы что?! И Российский

Да, вы что?! И Российский Императорский ГМШ здесь зарегистрирован? А под каким ником?

земляк
земляк

Коллега boroda, извините, но

Коллега boroda, извините, но в заголовке досадная ошибка. "Fylgia" был построен в единственном экземпляре, следовательно, говорить о "крейсерах типа "Fylgia"" нет оснований.

Обратите, пожалуйста, внимание, на сайте опять появился hotel, хотя Вы его "забанили" вместе с  Капитан-ом пару месяцев назад.

hotel
hotel

Гендос, вас, наверное,

Гендос, вас, наверное, мальчишки в детстве лупили? И я их понимаю, было за что …

Dilandu Albato
Dilandu Albato

Опять Хотел? В бан.

Опять Хотел? В бан.

земляк
земляк

Формально он там и пребывает,

Формально он там и пребывает, вопрос в том, как ему удаётся входить в систему. Может, сайт взломал и каким-то образом отменил пожизненный "бан" свой ?

 

hotel
hotel

Да, Гендос, годы над вами не

Да, Гендос, годы над вами не властны. "Какой ты был, такой ты и остался". И, это, работайте как-то над собой. Не все же Андрей мои комменты подтирать будет, его могут и турнуть (машина переехать, комар забодать, бешенная коровка лягнуть). Что тогда делать будете? Апломб останется, а "крыши" уже не будет. Заклюют вас, очень вы к этому располагаете. Психология Промокашки.

hotel
hotel

Только после вас.
Детей и

Только после вас.

Детей и …, ну вы в курсе, пропускаю без очереди.

hotel
hotel

Отлично. Написал кучу

Отлично. Написал кучу комментов, где объяснил "специалистам" суть вещей, а их все стерли. А зря.

"Специалисты" совершенно не знают, что  броненосные крейсера были двух основный видов, типа battleship и типа cruiser. Что тип cruiser был родственником крейсеров бронепалубников (вершина этого вида, по назначению). А тип battleship бы родственником ЭБР (но не низшая ступень этого вида).

А вот между собой, несмотря на схожее в русском языке название броненосные крейсера родственниками не были.

Тип battleship (крупный, типа Асам) был кораблем противодействия броненосным крейсерам противника (типа cruiser). Коротко его можно называть АНТИброненосным крейсером.

Тип battleship (малый, типа Баян, Фулгия и т.п.) был кораблем противодействия бронепалубным крейсерам противника. Коротко его можно называть крейсером-охотником (за бронепалубными крейсерами противника).

А рассюсюкивания про полный ГП по ВЛ, про башни, про "настоящий броненосный крейсер, олько маленький", это рассуждения дилетантов с надутыми щеками.

 

Андрей

А вот этот коммент я,

А вот этот коммент я, пожалуй, оставлю. Как там товарищ Петр говорил? "Боярам в Думе говорить по ненаписаному, дабы дурь каждого видна была"

Dilandu Albato
Dilandu Albato

Да тут уж все за милю

Да тут уж все за милю видно…

земляк
земляк

Такую чушь «хотел» раньше не

Такую чушь "хотел" раньше не нёс, видать, напился на радостях.

hotel
hotel

Боже мой, как давно этого

Боже мой, как давно этого примитивного детского сада не было. Я даже отвык.

Гендос, взрослеть будем? А умнеть? Похоже, нет.

hotel
hotel

А миля дальше вашего носа или

А миля дальше вашего носа или ближе? Мне кажется, ближе…

hotel
hotel

Я бы мог, конечно, привести

Я бы мог, конечно, привести пункты Правил, которые Вы нарушаете (хамство, обсуждение действия администрации и проч) но не вижу смысла что-то объяснять владельцу аккаунта-зомби, восставшего по попущению модераторскому.

Коллега Андрей, если сами не догадались

земляк
земляк

Написал кучу комментов, где

Написал кучу комментов, где объяснил "специалистам" суть вещей, а их все стерли. 

Вы для начала объясните, как Вам, несмотря вот на это, удалось восстать из небытия ?

hotel
hotel

Бу-бу-бу.
Переполох в

Бу-бу-бу.

Переполох в курятнике. Ведете себя, Гендос, как квочка на насесте.

А давайте вас забаним. До кучи. Что скажете?

Mihael

Уважаемый, ваша точка зрения

Уважаемый, ваша точка зрения на классификацию крейсеров, для меня, выглядет как минимум странной. Не соблаговолите ли поделиться на основании каких фактов и посредством каких размышлений вы пришли к таким выводам?

hotel
hotel

Нет. Это противоречит моим

Нет. Это противоречит моим принципам, поэтому, нет. Пояснения  дать могу, но и не более того.

А что вас смущает? По сути вопроса?

Dilandu Albato
Dilandu Albato

Хотел наивно считает, что

Хотел наивно считает, что после его угроз донести на сайт в роскомнадзор в наличие у него принципов поверят.

hotel
hotel

Вы меня с Зеппелином не

Вы меня с Зеппелином не путайте. Помнится, даже Борода его здесь публично _идором называл за такие угрозы. Кстати, Зеппелин, это не вы ли? Ай-ай-ай. Как нехорошо, переваливать с больной головы на здоровую.

Mihael

Подобную классификацию я

Подобную классификацию я встречаю впервые хотя уже весьма давно интересуюсь историей, и в частности военным кораблестроением.

Поэтому мне интересно, где вы нашли данную классификацию, т.е. в каких книгах/монографиях/статьях современных или, еще лучше, тех времен (конец XIX — начало XX вв). Или, если это ваша оригинальная разработка, то в есть ли у вас публикации где описывается данный метод деления броненосных крейсеров на два типа: "cruiser" и "battleship", на каких исторических источниках вы основывались разрабатывая данную классификацию.

hotel
hotel

Еще раз повторюсь, никаких

Еще раз повторюсь, никаких ссылок ни на какие источники я не даю принципиально. Такое было на этом сайте всего несколько раз, в виде исключения.

А что вас конкретно смущает? Где и в чем вы видите противоречие? Я поясню, если будут конкретные вопросы.

метод деления броненосных крейсеров на два типа: "cruiser" и "battleship"

Не броненосные корабли так делились. Так делились ВСЕ крупные корабли всех флотов. Просто часть (меньшая) броненосных кораблей попадала в группу "cruisers". И эти корабли достаточно прилично отличались от броненосных кораблей, которые попадали в в группу "battleship".

Прежде всего у них, как правило, не было башен. Башни, это в плане веса, очень дорогое удовольствие. Поэтому башнями, в основном, жертвовали ради автономности, которая "cruisers" была нужнее. Это основное, но были и еще ньюансы.

Mihael

hotel пишет:
Еще раз

[quote=hotel]

Еще раз повторюсь, никаких ссылок ни на какие источники я не даю принципиально. Такое было на этом сайте всего несколько раз, в виде исключения.

[/quote]

Т.е. я правильно вас понимаю: Вы делитесь с другими участниками дискуссии своим мнением, и считаете, что для подтверждения его правильности достаточно вашего авторитета, и никаких других доказательств не требуется?

[quote=hotel]

Так делились ВСЕ крупные корабли всех флотов.

[/quote]

Доказать это сможете? Т.е. где и кем они так делились? Реестры, приказы, справочники и т.д. и т.п.

[quote=hotel]

Просто часть (меньшая) броненосных кораблей попадала в группу "cruisers".

[/quote]

В каком смысле "меньшая"?

И в каком смысле "попадала"?

[quote=hotel]

 Это основное, но были и еще ньюансы.

[/quote]

А, например, английские крейсера типа "Кресси" к какому типу относятся?

 

И, наконец, для какого периода применима ваша классификация?

hotel
hotel

Т.е. я правильно вас

Т.е. я правильно вас понимаю

Неправильно понимаете.

Доказать это сможете?

Легко. Посмотрите состав людого флота начала 20в.

В каком смысле "меньшая"

В количественном смысле.

И в каком смысле "попадала"?

Некорректный фразеологический оборот. Правильно будет "являлась".

А, например, английские крейсера типа "Кресси" к какому типу относятся?

Не знаю. Надо смотреть внимательно, башня это еще не означает ТОЧНО, что это battleship, вспомните Богатырь и Олег. Остальные факторы тоже имеют немаловажное значение.

И, наконец, для какого периода применима ваша классификация?

Не моя. На начало века.

Mihael

hotel пишет:
Неправильно

[quote=hotel]

Неправильно понимаете.

[/quote]

Т.о. вы выдвигаете утверждения, отказываетесь подтверждать их ссылками на авторитетные источники, свой личный авторитет так же не считаете доказательством их правильности. Следовательно, всё что вы пишите можно рассматривать как бездоказательные утверждения, т.е. мусор. Или я вас опять неправильно понимаю? Тогда как прикажете вас понимать?

[quote=hotel]

Легко. Посмотрите состав людого флота начала 20в.

[/quote]

Посмотрел. И каким образом это (на пример, состав сиамского или мексиканского флота, да и любого другого) доказывает ваше утверждение?

[quote=hotel]

Не моя.

[/quote]

А чья?

 

[quote=hotel]

На начало века.

[/quote]

Какого века?

hotel
hotel

Следовательно, всё что вы

Следовательно, всё что вы пишите можно рассматривать как бездоказательные утверждения, т.е. мусор.

Так колхоз, дело добровольное. Как хотите, так и рассматривайте. Я очень демократично настроенный человек. Но подтверждать что-либо ссылками не буду. Не имею такой привычки, вам это все подтвердят.

И каким образом это (на пример, состав сиамского или мексиканского флота, да и любого другого) доказывает ваше утверждение?

То, что большие корабли по назначению делились на battleships и cruisers? А что, это разве не очевидно? Кстати, я слабо знаком с составом сиамского флота, давайте будем смотреть поближе к "родным Пенатам".

Какого века?

Хм. А вы-то сами, как думаете?

Alex -cat

 + ( я его хотел  + ( я его хотел так..заначить..Даж картинку поменьше прикрутил, шоб кроме пары человек и не замтил никто) Корабль несомнено был удачный и для альтернатив просто клад.   Только небольшое дополнение , чтоб несколько омрачить "вау-эффект"(с).Любой корабль в рамках одного водоизмещения- эта такая совокупность характеристик- скорости/мощности, вооружения, защищенности и …про это часто забывают- дальности плавания ( масса — а точнее масса-объем топлива в данном случае угля). Машинка хорошо вооружена, бронирована и скоростна. Все вроде в плюсе, но так не бывает. Чтото обязательно должно быть в минусах. В даном случае нормальный запас угля — 350 тонн. макс 850, у Баяна — 750/1200 т  ( при этом макс/норм запас опредеялись при задании) По Чиоде. Небольшое отступление — по английски есть арморед крейсер и протектед крейсер. Вольный перевод на великий и могучий — броненосный и бронепалубный. Как анличане ( и прочие не читавшие "русский Джейн") классифицировали японца? как протектед. Почему? А это не важно. Как говорит Гришкавец-" Он сказал  так.Могли сказать по другому.Он сказал как сказал." ( ну те мое личное мнение — джапы делали бронепалубник, но классические скосы не получились. Сделали не /¯¯¯  а |¯¯¯¯¯| .Тип крейсера это не изменит. Агличане на скауты пояс лепили- никто скаут в броненосные… Подробнее »

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить