Броненосный крейсер «Бруклин» был введен в строй в декабре 1896 года. Корабль довольно необычной для американского флота архитектуры с развитыми надстройками, длинным полубаком, тремя высокими дымовыми трубами и полыми стальными мачтами большого диаметра с развитыми боевыми марсами.
Схема корабля.
Броня была смешанного образца( гарвеевская и никелевая). Поскольку броневой пояс прикрывал район машин и котлов, основу защиты составлял 152 мм скос броневой палубы: площадь бронированного борта была около 10%.
Основное вооружение составляли 8 — 203 мм орудий в четырех башнях, расположенных по ромбической схеме. Средний калибр был представлен двенадцатью 127 мм скорострельными орудиями расположенными в казематах.
В истории американского флота известен главным образом по своему участию в испано-американской войне 1898 г, а именно решающему участию в морском сражении при Сантьяго-де-Куба.
Броненосный крейсер «Бруклин» в Гаване 1898 г.
3 июля 1898 года флот США блокировал выход из бухты, где находилась испанская эскадра адмирала Серверы. Ранним утром испанская эскадра пошла на прорыв, как раз в сторону крейсера «Бруклин». И хотя количественное и качественное превосходство американского флота давало адмиралу Сервера минимальные шансы на успех, именно энергичные и неожиданные маневры «Бруклина», его меткая стрельба с самого начала боя свели эти шансы к нулю.
Итогом сражения стал полный разгром испанцев: все четыре броненосных крейсера, полностью утратив боеспособность выбросились на берег.
В Первую Мировую войну «Бруклин» был уже устаревшим кораблем и в боевых действиях не участвовал. Из дальнейшей истории крейсера заслуживает упоминания факт пребывания «Бруклина» в 1918 г во Владивостоке вместе с американским экспедиционным крейсером.
«Бруклин» во Владивостоке.
Видео. Крейсер «Бруклин» во Владивостоке.
В последний год службы «Бруклин» был флагманом флотилии эсминцев Тихоокеанского флота. Был исключен из списков в 1921 г.
Внешний вид противоречив. Кто-то будет тащиться от завала бортов, торчащих во все стороны пушек и устремленного вверх, благодаря высоким тонким трубам и узким надстройкам, силуэта, кто-то сочтет все эти черты уродливыми. Но одно можно сказать определенно — это, в известном смысле, воплощенные девяностые, подобно тому как его оппоненты при Сантьяго (как известно, построенные по образу и подобию «Орландо») были воплощенными восьмидесятыми.
Да оба они из 80х, схема бронирования полностью хорактерна для прошлого десятилетия, но если у амеоиканца с 3″ поясом ну ничего поделать нельзя, то для инфант она еще более обидная, ибо уменьши ее везде и можно будет размазать броню на большей площади- основной недостаток инфант, по артиллерии восемь 8″ бруклина невилируется более крупным калибром инфант, но те в свою очередь списываются в ноль низким качеством самих орудий, и ни какими снарядами. Самое главное превосходство бруклина это его превосходеый современный средний калибр, а так по чкорости примерное равенства +/- 1,5 узоа. Вообщем корабли примерно одного порядка.
Даты постройки против.
В плане бронирования, девяностые — это дрейф от 80-х к XX веку. И недаром, в «Будущей войне» Блиоха, написанной во второй половине 90-х все еще отмечается обширность небронированных и слабо бронированных бортов, чуть ли не с прямой рекомендацией, что лучшая пушка — шестидюймовка с длинным стволом. И хотя, патент на Гарвея, это аж 1890-й год, если не ошибаюсь, пока его освоили, да пока оценили, какие преимущества это дает, прошла уже добрая половина 90-х.
Когда я говорю о том, что этот корабль из 80-х, а этот из 90-х, я про конструктивные особенности, а вовсе не про то, что один на голову превосходит другой. Первая половина 90-х — это накопление всяких конструктивных и технологических ноу-хау, которые еще не дают нового качества. Но отличия уже заметны.
Как то обо всем и не о чем.
А артиллерия(кроме СК бруклина) и система бронирования говорит об обратном…
Ну и в чем это противоречит моему комментарию? Дрейф, меленный путь, а не конечная точка вершина совершенства. В целом инфанты более броненосные, чем броненосный бруклин.
Вот тут посыпаю голову пеплом, что не понял сразу… Бесспорно Бруклин скоре всего имел массу новых но-хау, да и конструктивно отличался от своих визави.
Интересный борт…
А если бы такой был в П-А взамен Дашки с Палашкой?
Не путайте, это разные классы. Броненосный крейсер это худо-бедно но корабль линии.
И зачем? По артилоерии гк практически равен нахимову, единственно, более современные установки. Да поскорости превосходит дашу с сестрами на 1,5-2 узла, на этом все… а далее больше, дороже. Наличие хоть и куццого но бронепояса соблазняет поставить в линии, где современная крупная артиллерия быстро поместит их чуть ниже уровня моря…. так что не совсем адекватная замена. Нас гипнотезирует слово » броненосный» но сколько там той брони?
Модель «Бикини».
Ближе по водоизмещению итальянский «Карло Альберто»
Французы и тут «нагадили»)))))
Думаю сделать Варяг по подобной схеме. С башнями то ли от Цесаревича, то ли от Полтавы. Башни с двумя шестидюймовками были разработаны а не крейсерах не применялись. ИМХО это не правильно и расточительно. В бортовом залпе конечно пушек будет меньше чем в РИ но зато на всех орудиях расчёты будут защищены. При этом 6 орудий смогут вести огонь во всех направлениях, в том числе и вперёд, что очень полезно при борьбе с миноносцами к коорым как известно бортом лучше не поворачиваться
есть лучше картинка:
https://vk.com/id368127479?w=wall368127479_298%2Fall
Спасибо. Классная картинка. Добавил в статью
Да не зачто, автор упорно пилит американские единицы, причем на высочайшем качестве, лично я ему весьма благодарен за прекрасный новый орлеан, давно ждал.
Идея хороша!!!
Если рассматривать вопрос в истоической последовательности, учитывая что кроме корнилова Риф практически не имел бронепалубных крейсеров 1 ранга, возникает вопрос а зачем их вообще начали строить_-начиная с диан? По факту именно баян с его защищенным бортом был достоин теражирования как на крупносерийном так и на концептуально конкурсном уровне, идеальный крейсер унниверсал для РЯВ. А 6кт, с башнями и без абсолютно ненужная и вредная затея. Мы опять посмотрели как там у других, не заботясь опытом прошедших войн.
Применялись коллега Борода, на Богатыре и синовья (Олег, Кагул, Очаков/Память Меркурия) Там стояли по две, но в наших альтернативах доводим их до пять)))
У меня такого альтВаряга нет, ест альтБаян с ромб. 8″ башнями (как Бруклин, но на базе Клебера- http://alternathistory.com/ne-ochen-alternativnyj-flot-programmy-1898go-goda-chast-3-shestitysyachniki/
Варяг имею с тремя «Бруклиновскими» башнями.
Ну после этого он точно опрокинется…
Да и Руднев до конца боя не проживет, он и так весь бой проторчал у входа в боевую рубку, а тут вообще на мостик пойдет, ибо невидно будет.
Красивый корабль!
И все)))
Раньше как-то не видел схему бронирования этого корабля. А теперь глянул — и первая мысль: ёлки-палки, да это ж определенно концептуальный родственник нашего «Адмирала Нахимова»! Естественно, с поправкой на прошедшее время и сопутствовавший оному технический прогресс.
С уважением. Стволяр.
Прекрасная альтернатива нашим «Рюриковичам» строились почти одновременно Да и американский пример хороший для продолжения серии «Адмирал Нахимов » , как заметил Стволяр.
Нахимов по американски++++++++++++++