Выбор редакции

Броненосные разведчики для русского флота

24
8

Всем доброго времени суток. Тяга к военно-морскому хулиганству, как оказалось – штука неистребимая. И сегодня вашему вниманию будет представлен очередной ее плод, сугубо самостоятельный и «вне-мировой», как и прошлый. А поскольку мне до смерти надоело гробить в своих альтернативах русские корабли, отталкиваясь от реальных потерь, здесь волевым решением автора Фортуна «кажет японцу афедрон». 🙂

Броненосные разведчики для русского флота

По мнению многих историков, своим появлением в русском флоте данные корабли были обязаны лично императору Николаю II. По слухам, как раз он еще в конце марта 1898 года, когда генерал-адмирал докладывал ему о проработках по теме «броненосного разведчика при эскадре» и быстроходных бронепалубных разведчиков-«шеститысячников», твердо настоял на выборе именно поступившего в инициативном порядке проекта германской фирмы «Вулкан».

Привлекательность этого проекта в глазах русского царя была, пожалуй, объяснима. Взяв за основу концепцию малых броненосных крейсеров, реализованную французами в таких кораблях, как «Дюпюи де Лом», «Латуш-Тревиль» и «Потуа», молодой, но, несомненно, талантливый немецкий инженер-кораблестроитель Матиас Андерс* смог вывести заложенные в них идеи на качественно новый уровень. Что, собственно, и требовалось российскому заказчику.

Содержание:

*Справочно:

Имя и фамилия инженера – вымышленные.

Так, главной целью для себя Андерс видел создание крейсера, сочетающего в умеренных габаритах прежде всего надежную защиту основных частей и достаточно сильную артиллерию. Состав последней в его проекте, правда, не соответствовал в полной мере пожеланиям МТК – но десяток 152-мм пушек вместо предложенной для «шеститысячников» дюжины располагался так, чтобы иметь в бортовом залпе шесть из них.

Сокращение числа стволов ГК было вызвано желанием наделить всех их хорошей защитой. Восемь пушек при этом компактно располагались в центральном бронированном каземате за 10-сантиметровой вертикальной броней борта и траверзов, вчетверо более тонкой крышей и той же толщины разделительными переборками. Еще два орудия стояли на баке и юте на верхней палубе, прикрытые крупными башенноподобными щитами со 100-мм лобовой плитой, 50-мм боковыми и 25-мм верхней. Элеваторы подачи снарядов к ним, как и к 75-миллиметровкам на надстройках, имели 25-мм броню.

Орудийный каземат был, однако, лишь частью вертикальной защиты крейсера. Основу его бортовой брони составлял полный главный пояс шириной 1,75 м, при нормальном водоизмещении возвышавшийся над водой на 0,75 м. Форма плит этого пояса была необычной – клиновидной, плавно уменьшавшейся от 100 мм на верхней кромке до 50 на нижней, причем постоянной на всей длине ватерлинии. Этот пояс подпирался 50-мм скосами и карапасами броневой палубы, в плоской своей части имевшей толщину 35 мм, а на гласисе машинного отделения – 100 мм. Выше данного пояса располагался замыкающийся прямыми траверзами короткий верхний пояс, по своей протяженности (четверть длины корпуса), ширине и толщине броневых плит (2,125 м и 100 мм) точно соответствовавший расположенному над ним каземату ГК. Вместе эти два яруса брони, помимо прочего, надежно экранировали – вплоть до верхней палубы – проходившие внутри них шахты дымоходов. Боевая рубка получила 100-мм стенки, 35-мм крышу, 25-мм пол и 50-мм коммуникационную трубу.

Фактически, толщины основных вертикальных защитных конструкций корабля  должно было по расчетам хватать для того, чтобы более-менее уверенно противостоять даже 203-мм бронебойным снарядам с расстояния свыше 30 кабельтовых. А противника с шестидюймовками крейсер мог не сильно опасаться и на вдвое меньшей дистанции.

Броненосные разведчики для русского флота

За такое броневое великолепие, на которое из 5500 т нормального водоизмещения отводилась едва не пятая часть – 1025 т, расплачиваться пришлось максимально облегченной конструкцией корпуса, почти целиком изготовленного из всего лишь 10-мм стальных листов. Только под бортовой броней, ради все той же экономии веса не имевшей деревянной рубашки, для увеличения общей продольной прочности эта цифра удваивалась. Отсутствовал у корабля и полубак – лишь вздернутый нос с «разваленными» шпангоутами добавлял к 5-метровой высоте надводного борта на миделе еще один метр у форштевня. От близости стволов основной части орудий главного калибра к воде (около 4 м) при такой архитектуре корабля было, увы, никуда не деться, и с ней приходилось мириться как с неизбежным злом.

Запас угля тоже в определенной мере был принесен в жертву броне – нормальный составлял всего 625 т, полный еще на 250 т больше. Впрочем, как показал опыт практических плаваний, крейсерам собственно немецкой постройки этого все же хватало на 4000 миль 10-узловым экономическим ходом. Проектные 5000 миль оказались, увы, недостижимой цифрой.

Двигательная установка корабля включала в себя две паровых машины суммарной проектной мощностью 17500 лошадиных сил, которые обеспечивали паром 14 котлов системы Нормана. Последние группировались в трех отделениях – причем в носовом и кормовом было два ряда по два котла поперек корпуса, а в среднем, где рядом с ним потребовалось размещать погреба шестидюймовок, располагались два ряда по три котла, но уже топками к борту. Скорость крейсера по расчетам ожидалась в 23 узла.

Броненосные разведчики для русского флота

Но еще одним весьма немаловажным плюсом корабля была его стоимость. Немцы после учета пожелания русской стороны об установке крупповской брони просили за него без вооружения всего 4,4 миллиона рублей, а в случае заказа двух и более единиц цена на каждую последующую снижалась еще на 100 тысяч. Более того, при заказе трех кораблей фирма обязалась бесплатно передать полную документацию на них для планируемого Морским министерством воспроизведения наилучшего представленного проекта на отечественных верфях. А также оказать техническое содействие в адаптации основанной на метрической системе немецкой конструкции к правилам и нормам, действующим на российских судостроительных предприятиях.

ГУКИС на пару с МТК ввиду особого монаршего благоволения германскому проекту не преминули воспользоваться этим предложением – и «Вулкану» в итоге в июне 1898 года достался контракт на три крейсера, позже названных «Аскольд», «Варяг» и «Богатырь». Чувствовавшим себя несколько обделенными союзникам-французам с их тоже весьма неплохим проектом броненосного разведчика вместо него заказали постройку еще одного броненосца типа «Цесаревич». Крамп же, несмотря на все его амбициозные планы, вынужден был довольствоваться заказом только на один броненосец – будущий «Ретвизан». Предложенный им проект крейсера при лишь немного уступающей «немцу» цене и аналогичном бортовом залпе и скорости, но несравнимо худшей защите, был сочтен не имеющим перед своим оппонентом решающих преимуществ. Та же участь постигла и куда более интересный, но все же проигравший «вулкановскому» по сумме характеристик вариант крейсера от верфи Круппа «Германия».

На отечественных заводах были построены пять кораблей данного типа – два для Черноморского флота (в Севастополе и Николаеве) и по одному на Невском, Балтийском и Адмиралтейском заводах в Санкт-Петербурге. Немцы сдали все свои корабли не позднее середины июня 1903 года – и они, равно как и «балтийский» «Витязь», успели попасть на Дальний Восток до начала русско-японской войны 1904-1905 годов, составив там компанию еще двум «иностранцам» в лице крейсеров 2-го ранга «Новик» и «Боярин».* «Невский» «Баян» и «адмиралтейский» «Олег» увы, не поспевали с достройкой до начала боевых действий, будучи завершены уже во второй половине 1904 года. Черноморские «Кагул» и «Очаков» вступили в строй в конце 1905 – начале 1906 годов.

вернуться к меню ↑

*Справочно:

Проекты «Новика», «Боярина», а также «Цесаревича» и «Ретвизана» в этой короткой истории соответствуют реальным.

Благодаря помощи немецких инженеров строительство кораблей данного типа в России в основном избежало различных заминок и неурядиц по техническим причинам. Хотя если немцы смогли на своих крейсерах уложиться в лимит проектного водоизмещения и осилить на испытаниях проектные 23 узла (на некоторых прогонах выдавая даже до 23,5), то их русские версии оказались в среднем на 200-300 т тяжелее, на полузла медленнее, чуть дороже (около 5,6 миллиона рублей за каждый против окончательных 5,3-5,4 млн. у первой тройки) и с меньшей на 500 миль максимальной дальностью хода при имеющемся полном запасе угля из-за менее тщательной выделки машин и котлов.

Зато защита их и правда была выше всяких похвал для столь небольших кораблей – и первым ее качество смог оценить «Варяг», только благодаря своей броне и отличному ходу сумевший, пусть и с повреждениями, но вырваться из устроенной ему японцами в Чемульпо ловушки и добраться до Владивостока. А «Аскольд», «Витязь» и «Богатырь» отменно себя проявили в боевых действиях под Порт-Артуром, гоняя вместе с «Новиком» японских «собачек». К сожалению, «Боярин», подорвавшийся на мине в самом начале войны, но умелыми действиями команды спасенный от гибели, все долгое время своего ремонта никак не мог помочь им в данном благородном деле.

 «Варягу» впоследствии довелось схлестнуться с японскими крейсерами еще раз, когда Владивостокский отряд, включавший, помимо него, «Россию», «Громобой», «Рюрик» и «Диану» («Палладу» до конца войны отправили в ремонт камни мыса Брюса), прикрывал прорыв из Порт-Артура Первой эскадры Тихого океана. Само это сражение, в котором русским противостояли четыре броненосных и два бронепалубных крейсера Камимуры, по очкам, пожалуй, мог записать себе в актив противник – Владивостокский отряд уходил побитым ощутимо крепче, чем его оппоненты, да и «Рюрика» он едва не потерял. Но свою задачу отправить и противника чиниться на базу, а также извести почти под ноль свой боекомплект он тоже выполнил. И силы Макарова, в жестоком бою продравшиеся сквозь заслоны Того, заставив последнего отступить, добрались до Владивостока без лишних препятствий на своем пути.

А дальше была встреча с эскадрой Рожественского, в составе которой наконец-то добрались до театра военных действий «Баян» с «Олегом», и начало доминирования на море уже русского флота…

вернуться к меню ↑

Характеристики броненосных крейсеров «Аскольд», «Варяг», «Богатырь», «Витязь», «Баян», «Олег», «Очаков», «Кагул»:

 

водоизмещение (нормальное/полное, среднее для кораблей серии):

по проекту – 5500/5875 т;

фактическое:

«Аскольд», «Варяг», «Богатырь» – 5500/5875 т;

«Витязь», «Баян», «Олег», «Очаков», «Кагул» – 5750/6125 т;

размеры:

122,0 (длина по ВЛ)/123,75 (длина наибольшая)/15,0 (ширина на миделе)/6,0 (проектная осадка при нормальном водоизмещении) м;

фактическая осадка при нормальном/полном водоизмещении (средняя для кораблей серии):

«Аскольд», «Варяг», «Богатырь» – 6,0/6,30 м;

«Витязь», «Баян», «Олег», «Очаков», «Кагул» – 6,20/6,50 м;

мощность машин на испытаниях (средняя для кораблей серии) – 18500 л.с. (по проекту – 17500 л.с.);

скорость:

по проекту – 23,0 узла;

на испытаниях (средняя для кораблей серии):

«Аскольд», «Варяг», «Богатырь» – 23,0 узла, наибольшая достигнутая – 23,5 узла;

«Витязь», «Баян», «Олег», «Очаков», «Кагул» – 22,5 узла, наибольшая достигнутая – 23,0 узла;

запас угля – 625 (нормальный)/875 (полный) т;

дальность плавания фактическая при полном запасе топлива:

«Аскольд», «Варяг», «Богатырь» – 4000 миль на 10 узлах;

«Витязь», «Баян», «Олег», «Очаков», «Кагул» – 3500 миль на 10 узлах;

бронирование (броня Круппа и хромоникелевая (палубы)):

полный пояс по ватерлинии (ширина 1,75 м, клиновидный) – от 100 мм на верхней кромке до 50 мм на нижней;

верхний пояс (ширина 2,125 м, 30,5 м длины) – 100 мм;

траверзы верхнего пояса – 100 мм;

палубы:

— нижняя (карапасная со скосами) – 50 (карапасы и скосы, включают в себя 15-мм палубный настил)/35 (плоская часть, включает в себя 10-мм палубный настил)/100 (гласис машинного отделения, включает в себя 15-мм палубный настил) мм;

— средняя (батарейная) – 25 мм (пол выгородок 152-мм орудий в каземате и срезы каземата, включают в себя 10-мм палубный настил);

— верхняя – 25 мм (в пределах очертаний каземата 152-мм орудий и его траверзов – крыша каземата, включает в себя 10-мм палубный настил);

каземат 152-мм орудий (ширина бортовой брони – 2,125 м, длина – 30,5 м) – 100 мм;

траверзы каземата 152-мм орудий – 100 мм;

щиты-маски 152-мм орудий в каземате – 50 мм;

башенноподобные щиты 152-мм орудий на верхней палубе – 100 (лоб)/50 (бока)/25 (крыша) мм;

элеваторы боезапаса 152-мм и 75-мм орудий (от нижней до средней (батарейной) палубы, 6 шт.) – 25 мм;

боевая рубка – 100 (бок)/35 (крыша)/25 (пол, включает в себя 10-мм палубный настил) мм;

коммуникационная труба боевой рубки – 50 мм (от пола боевой рубки до нижней палубы – три межпалубных пространства по высоте);

вооружение – 10-152х45, 8-75х50, 8-47, 2-37, 2 пулемета, 2-63,5-мм десантных, 2-381 мм т.а. (подводные, 6 торпед).

С уважением. Стволяр.

 

P.S. Полноразмерные картинки традиционно можно посмотреть здесь:

https://stvolar.livejournal.com/24364.html

61
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
15 Цепочка комментария
46 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
16 Авторы комментариев
Юра 27Стволярanzarst .matrosAlex22 Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Инженер

А в 5500 при таком бронировании реально уложиться?

mangust -lis

Британцы в 3,5 кт готовы были уложиться

mangust -lis

Как всегда волшебно коллега! +++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Вот подводит меня долгое производство, ну да ни че, мой крейсер будет позже.

alex66ko
alex66ko

Хз, но 10-мм обшивка не тонковато? Там же через год можно все «рёбра» пересчитать будет. Минимум полдюйма.

NF

++++++++++

byakin

+++++++++++++++++++++++++++++
замечательно, уважаемый коллега

romm03
romm03

Какой афедрон…. Афедронистый….
А такую, относительно тонкую, броню в то время могли производить? Имею в ввиду закалённым наружным слоем….

Bull

Мда уважаемый коллега Стволяр, вы изрядно похулиганили+++++++++++++++++

Однако общая стоимость программы «защищенных» крейсеров будет 44 млн. руб. Наверное Коля 2 был очень щедр и дальновиден — таких кораблей нужно много — это факт.

И еще вопрос — пояс высотой (шириной) 1,75 с уходом под воду на 1,0 м — не шибко мало? Ведь при «приеме воды и увеличении осадки на 0,5 м в повороте корабль «черпанет» дырочками от пробоин лишней водицы с возможным «летальным» исходом.

Мое личное предпочтение 75/50 мм пояс высотой 2,4 м — как раз в два раза выше вашего над КВЛ. А уменьшение толщины на 25 мм особой роли не сыграет — это не совсем броненосные крейсера. Это скорее защищенные с противоосколочным поясом — прообраз будущих легких крейсеров.

Юра 27

1.Листы за бронепоясом, принимают минимальное участие в обеспечении продольной прочности корпуса.Поэтому, утолщать там лист до 20мм не имеет смысла.
2. Если бронепояс клиновый, то его не удастся сделать из КЦ брони, т.к. уже на половине высоты, толщина будет 75мм и меньше. А в то время КЦ броню такой толщины делать не могли (русские заводы, вообще, КЦ броню делали не тоньше 4″).
3. Узковат как-то пояс для крейсера. Получше будет, сделать его пошире и потоньше(напр. 85мм КЦ брони по всей высоте) , использовав, вес половины утолщённого листа обшивки за поясом.

Ansar02

+!!! Очень хорошие корабли! Хотя, ИМХО — чтоб гарантированно уложиться в заданный тоннаж, верхний пояс лучше утоньшить до 3″.
С уважением, Ансар.

vasia23

Интересно!. Скоро и я фулюганить начну.

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить