Броненосец "Анри IV": маленький шедевр Эмиля Бертэна

Авг 12 2013
+
25
-

Я решил рассказать о этом маленьком интересном корабле, почти неизвестном за пределами узкого круга интересующихся кораблестроением.

Броненосец под названием "Анри IV" был заложен 15 июля 1897 года на стапеле верфи ВМФ в Шербуре. Он был целиком и полностью спроектирован новым Генеральным Инженером французского флота – Луи-Эмилем Бертэном, ранее известным как создатель флота японского. В своих дизайнах Эмиль Бертэн склонялся к радикальным, революционным решениям, и получив практически неограниченный доступ к кораблестроительным ресурсам Франции – он решил построить корабль, который бы служил по сути дела экспериментальным стендом, демонстратором технологии, которую предполагалось воплотить в ряде последующих проектов.

Конструкция

Самым необычным элементом проекта была конструкция его корпуса. "Анри IV" имел очень низкий (1,2 метра над ватерлинией) надводный борт, при этом его подводная часть полностью соответствовала обычному броненосцу. Посередине этой широкой платформы проходила высокая, но узкая надстройка, на которой располагались орудийные башни и казематы вспомогательного калибра. В передней части надстройка переходила в высоко поднятый нос с полубаком, обеспечивающим хорошее всхождение на волну.

Фактически, "Анри IV" был классическим французским броненосцем (с их сильным завалом бортов внутрь), у которого надводный борт вертикально срезали по ширине верхней палубы, оставив лишь высокую, но узкую надстройку. Это уникальное сочетание элементов – высокий нос, низкий борт и высокая надстройка – решало сразу комплекс проблем:

– корабль имел отличную мореходность (высоко поднятая носовая часть);

– артиллерия располагалась высоко и не заливалась волнами (высокая надстройка);

– корабль был очень устойчивой артиллерийской платформой (сведенный к абсолютному минимуму верхний вес);

– поражаемая вражескими снарядами площадь корпуса "Анри IV" была значительно меньше, чем у любого "нормального" броненосца, что позволяло более эффективно расположить броневую защиту.

Сразу же за кормовой башней главного калибра надстройка заканчивалась. Кормовая часть корпуса представляла собой открытую (и заливаемую) платформу. Фок-мачта, в соответствии с классическими французскими концепциями, была боевой мачтой, с боевыми марсами и прожекторным постом на верхушке; грот-мачта же была лишь легкой сигнальной мачтой. Броненосец имел две трубы, расположенные одна за другой в центре надстройки.

В результате, при водоизмещении всего в 8800 тонн, французам удалось создать корабль, вполне сравнимый по основным характеристикам с гораздо более крупными современниками. Его максимальная скорость составляла около 17 узлов, при мощности силовой установки в 11 500 л.с. Броненосец был трехвинтовым, что, по мнению французских адмиралов, обеспечивало лучшую маневренность. Дальность экономичного хода составляла 14 350 км.

Бронирование

Классический французский главный броневой пояс проходил по всей длине корабля, от штевня до штевня. Он был изготовлен из гарвеированной брони и имел высоту в 2,5 метра (из которых над ватерлинией выступало только 1,5). В центре корпуса пояс достигал максимальной толщины в 280 миллиметров, утоньшаясь к нижней кромке до 180 миллиметров. В оконечностях пояс был тоньше и достигал толщины в 180 миллиметров у верхней кромки и 75 миллиметров – у нижней.

Сверху над главным поясом располагался верхний, толщиной в 100 миллиметров на всей протяженности. Он проходил по бокам центральной надстройки и заканчивался в девяти метрах позади середины корпуса корабля 75-мм траверзной переборкой. Высота верхнего пояса в носовой части корабля достигала 4 метров (!), но к середине корпуса уменьшалась до 2,5 метров.

Горизонтальная защита обеспечивалась двумя броневыми палубами – главной и противоосколочной. Главная палуба проходила на уровне ватерлинии и достигала максимальной толщины в 60 миллиметров в центре корпуса, и до 30 миллиметров – в оконечностях.

Под главной палубой располагалась противоосколочная палуба, предназначенная для защиты от пробивших главную палубу снарядов. Толщина противоосколочной палубы составляла 20 миллиметров в центре корпуса и 30 миллиметров – в оконечностях. Интересной особенностью дизайна были загнутые вниз края противоосколочной палубы, формирующие в центре корпуса, своего рода, противоторпедную переборку приблизительно в 1 метре от бортов. Впоследствии развитие этого решения было с успехом применено на броненосце "Цесаревич".

Артиллерия главного калибра защищалась 305-мм башенной броней, элеваторы подачи боеприпасов закрывались 240-мм плитами. Казематы вспомогательной артиллерии (и кормовая башенная скорострельная установка) защищались плитами толщиной от 75 до 115 мм, элеваторы подачи боеприпасов имели толщину 167 мм.

В целом, для скромных размеров корабля (8800 тонн полного водоизмещения), бронирование его было чрезвычайно мощным и хорошо продуманым. Даже тяжелые 305-миллиметровые орудия того времени не могли пробить главный пояс "Анри IV" с дистанций более чем 6000–7000 метров. Для снарядов же скорострельной артиллерии, маленький французский броненосец был практически неуязвим, из-за большой площади бронирования и сведенного к минимуму надводного борта.

Вооружение

Основное вооружение "Анри IV" состояло из двух 274-миллиметровых 40-калиберных орудий образца 1896 года, располагавшихся в носовой и кормовой одноорудийных башнях. Носовая башня главного калибра располагалась на уровне верхней палубы и могла стрелять в любую погоду, в то время как кормовая была опущена двумя палубами ниже.

274-миллиметровые орудия, хотя были и несколько слабее 305-миллиметровых, тем не менее, были весьма эффективными образцами тяжелой артиллерии. Они могли запустить 262-килограммовый бронебойный снаряд, начиненный мелинитом, со скоростью до 815 метров в секунду. Стрельба обеспечивалась 84,8-килограммовым зарядом "Состава B" (основной французской пороховой смеси того времени). На дистанции в 8000 метров бронебойный снаряд пробивал 250-миллиметровую вертикальную гарвеированную плиту.

Скорострельность орудий составляла 3 выстрела в минуту. Башенные установки были полностью стабилизированы и приводились в действие гидравлическим приводом.

Вспомогательный арсенал маленького броненосца состоял из семи 138-миллиметровых 45-калиберных скорострельных (не очень) орудий, образца 1893 года. Четыре орудия располагались на главной палубе в бронированных казематах, установленных в центральной части надстройки (по два на борт). Еще два скорострельных орудия находились палубой выше и были смонтированы в щитовых установках.

Наиболее интересным было расположение седьмого скорострельного орудия. Для него французы впервые в мире применили линейно-возвышенное расположение орудий. Седьмое 138-миллиметровое орудие было установлено на корме, в небольшой вращающейся башенке, стрелявшей поверх кормовой башни главного калибра. Таким образом, французы рассчитывали получить хорошие сектора обстрела и возможность нацелить на корму одновременно 5 скорострельных орудий.

Идея была революционной, но реализация ее подкачала. Ствол 138-миллиметрового орудия был слишком коротким, и в результате пороховые газы негативно воздействовали на крышу орудийной башни главного калибра и наблюдательные колпаки. Проведенные опыты с овцами, помещенными в башню главного калибра, дали негативный результат, и от развития идеи в итоге отказались. Ряд инженеров высказывали мнение, что проблему можно было бы решить, приподняв башню 138-миллиметрового орудия чуть выше.

В результате броненосец имел немногочисленное, но расположенное крайне эффективно скорострельное вооружение. Сильный срез бортов дал скорострельным пушкам отличные сектора обстрела. Прямо по носу могли действовать два казематных и два верхних орудия (в щитовых установках), на каждый борт – два казематных, одно верхнее и башенное орудие, и на корму – два казематных, два верхних и башенное орудие.

Главным недостатком скорострельной батареи были неудовлетворительные качества французских 138-миллиметровых орудий. Их практическая скорострельность составляла всего четыре выстрела в минуту. Дальность стрельбы 38-кг снарядом достигала 11 000 метров.

ПРИМЕЧАНИЕ: в ряде источников приводятся 164-мм 45-калиберные орудия образца 1893 года. Причина расхождений неясна.

Противоминное вооружение состояло из двенадцати 47-миллиметровых орудий Гочкиса, образца 1888 года. Эти уже устаревшие орудия имели скорострельность 7–15 выстрелов в минуту и уже не обеспечивали достаточной эффективности в борьбе с современными миноносцами.

Вооружение корабля довершали два подводных 450-мм торпедных аппарата, стрелявших тяжелыми торпедами с весом боеголовки 110 кг, дальностью хода в 6000 м и скоростью до 36 узлов.

Служба

Заложенный в 1897 году, корабль, несмотря на свои маленькие размеры, был спущен на воду лишь в 1899, а вступил в строй только в октябре 1903 года. Виной тому была традиционная французская безалаберность: система заказов и оплаты работ на верфях была чрезвычайно несовершенна, из-за чего выполнение работ постоянно затягивалось. В результате корабль вступил в строй уже не самым современным. Общая стоимость постройки составила 15 660 000 франков.

Боевая служба этого маленького броненосца не изобиловала событиями. Большую часть своей карьеры он провел то в Средиземноморском, то в Северном Эскадроне, считаясь кораблем береговой обороны.

В 1914 году, когда Франция объявила войну Германии, "Анри IV" все еще находился в строю. Начало войны застало его в качестве корабля портового охранения в Бизерте. Часть его орудий – три 138-мм пушки – сняли в ноябре 1914 года для отправки в качестве военной помощи в Сербию. В феврале 1915 корабль был временно прикомандирован к Сирийскому Эскадрону – отряду военных кораблей, которые должны были атаковать турецкие позиции в Сирии и Ливане – но прежде чем "Анри IV" успел принять участие в этой операции, он был спешно переведен для поддержки действий в Дарданельской Операции. Гибель броненосца "Бувэ" и тяжелые повреждения "Голуа" сильно ослабили французский эскадрон: подкрепление требовалось немедленно.

В Дарданеллах броненосец принимал участие в обстреле форта Кум-Кале, 22 апреля 1915, поддерживая огнем отвлекающую французскую высадку. Позднее, в мае, он оказывал огневую поддержку войскам на берегу. Он был поражен снарядами 8 раз в ходе этой операции, но выдержал попадания без особых последствий, тем самым косвенно доказав правильность идей своих конструкторов.

В 1916 году корабль перевели в состав вспомогательной (резервной) дивизии 3-го боевого эскадрона. Тем не менее, разукомплектован он не был и в 1917 году поддерживал французскую Восточную Дивизию в Египте. После этого он был послан в 1918 году в Таранто для использования в качестве корабля снабжения при итальянском флоте.

В 1920 году старый броненосец был исключен из списков флота и в 1921 году разобран на металл.

Comment viewing options

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Alex K's picture
Submitted by Alex K on Mon, 21/12/2015 - 17:44.

Что в этом корабле шедеврального? Мне не понятно...

Калибр 274-мм первоначально имел вес снаряда в 202 кг, это уже послецусимские опыты французского флота и обстрел Йены привели к утяжелению снарядов... Как у французов, так и у нас, и у германцев... Но на момент создания бортовой залп ГК был 404 кг всего...

Для такого водоизмещения главный калибр откровенно маловат... К тому же управлять артогнем из 1-2 пушек - это весьма головоломно для артиллерийского офицера. К минусам добавьте устойчивость корабля как артиллерийской платформы... Все эти вырезы на корпусе, дотсаточно большой верхний вес... Сомневаюсь, что стрельба с этого ББО была результативной.

Корабль в серию не пошел, что и естествене.но, тогда вопрос - а какой смысл его было создавать? опробовать линейно-возвышенное расположение орудий? Для этого совсем не обязательно строить корабль.

Осадка - как у ЭБРа, то есть мелководье для этого ББО совсем не защита, фланги во Фландрии он не поддержит. Впрочем, его эксплуатация на сравнительно спокойном Средиземном море свидетельствует, что для Биская или побережья Фландрии корабль не годился из-за низкого борта и осадки (как и остойчивости?).

Какую либо задачу, кроме брандвахтенной службы в Бизерте, кораблю решить было не под силу. Противоминный калибр расположен так, что стрельба плутонгами, а следовательно и управление стрельбой в бою, практически невозможна...

На мой взгляд, строительство этого корабля - пустая трата денег, на эти средства лучше было бы увеличить водоизмещение проектируемых ЭБРов или построить спецализированный монитор с малой осадкой для поддержки флангов армии во Фландрии, хотя это и послезнание

С уважением, Алексей.

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Mon, 19/08/2013 - 20:37.

Коллега, вначале жмете вот на эту пиктограммку, а потом на вот этой строчке размещаете адрес рисунка

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

Mihael's picture
Submitted by Mihael on Mon, 19/08/2013 - 20:49.

Благодарю за помощь.

"Не стыдно чего-нибудь не знать, но стыдно не хотеть учиться"

Mihael's picture
Submitted by Mihael on Mon, 19/08/2013 - 20:47.

Долгое время был просто читателем, сейчас не утерпел и зарегистрировался.

 

По теме статьи:

"Анри IV" был заложен 15 июля 1897 года в Шербуре, спущен на воду 23 августа 1899, введен в строй в сентябре 1903 года. Имел довольно оригинальную конструкцию, но вряд ли его можно считать удачным кораблём. Для своего водоизмещения (8807 т) он имел недостаточную скорость, довольно хорошее бронирование, и слабое вооружение. Поясню несколько подробнее:

 

1. Вооружение:

Главный калибр: 2 - 274мм/40 М1893/96, скорострельность 1в/м (Jane's Fighting Ships 1906-1907, стр. 135), где автор взял скорострельность 3в/м я не знаю, но могу предположить, что скорее всего там опечатка/ошибка. 3в/м для того времени и такого калибра - абсолютно нереально. Достаточно сравнить с орудиями близких калибров, как французских, так и иностранных. Например, 305мм/40 М1893/96 "Шарлеманя" и "Йены" имели скорострельность 1в/м, заметно более современные орудия "Дантонов" имели скорострельность 1,5в/м у 305мм/45 М06 и 2в/м у 240мм/49,5 М02.

 

Средний калибр: 7 - 138мм/45 М1893, в бортовом залпе 4 орудия из 7. Кормовая возвышенная башня - интересное техническое решение, впервые примененное в мировой практике, но стрельба назад была невозможно из-за воздействия пороховых газов на нижерасположенную башню ГК. Т.о. выгода от этого орудия неоднозначна, вполне возможно, что два бортовых казематных орудия имели бы примерно такой же вес, но при уничтожении орудия с одного борта, сохранялось бы орудие другого. Если сравнить французскую 138мм пушку с 6” других стран, то она проигрывает как по скорострельности (4 в/м против, в среднем, 6 в/м), так и по массе снаряда (36,5кг против 45кг). Т.о. 4 138мм пушки по массе минутного залпа примерно равны 2 6”, а по количеству снарядов 2,5-3.

 

Противоминный калибр: 12 - 47мм пушек.

 

2. Бронирование:

Главный пояс: 11” в средней части, к нижней кромке утончается до 7”. В оконечностях 7”, к нижней кромке утончается до 3”. Пояс поднимается на 4 фута над ватерлинией, и опускается на 4 фута 3 дюйма ниже неё (Conway All the Worlds Fighting Ships 1860-1905, стр.295). Верхний пояс выстой 6,5 футов и толщиной 4” идет начинается от форштевня и заканчивается в 10 футах после мидельшпангоута. Главная броневая палуба расположена поверх главного пояса и мете толщину 2,4” в средней части и 1,2” в оконечностях. Нижняя палуба имеет толщину 0,8” в середине и 1,3” у бортов. Башни ГК прикрыты 12” броней, барбеты 9,5”. Орудия СК имеют броню толщиной 3-4,5”, трубы подачи снарядов защищены броней толщиной 6,4”, боевая рубка 9,5”. Броня гарвеевская.

Т.о. главный пояс закрывал почти всю ватерлинию (пояс заканчивался около кормы и был закрыт 4” транцем) и имел приличную толщину, но при этом был узким. А верхний пояс закрывал примерно две трети длины надстройки. В результате у "Анри IV" было забронировано около половины надводного борта (точнее почти весь борт и менее половины надстройки).

 

3. Скорость:

17 узлов. Для эскадренных броненосцев того времени стандартной была скорость 18 узлов.

 

При сравнении "Анри IV" с кораблями близкого водоизмещения и времени постройки французский броненосец не имеет никакого ярко выраженного преимущества. Кораблям сравнимого водоизмещения он значительно уступает в противоминном вооружение, в 1,5-3 раза уступает в среднем калибре, и несколько проигрывает в скорости. Единственным однозначным преимуществом являются его 274мм орудия ГК, но их у него всего два, в то время как большинство кораблей несёт четыре (реже три), зачастую более скорострельных, орудия ГК.

 

Сравнивать с броненосцами первого класса не вижу смысла. Они, как минимум, в полтора раза крупнее, на узел быстрее, в два с лишним раза превосходят по артиллерии, имеют значительно лучший ПМК и (за исключением некоторых кораблей) лучше бронированы.

 

Подводя итог: броненосец "Анри IV" сложно назвать удачным кораблём.

При водоизмещении в две трети от водоизмещения эскадренного броненосца, он имеет как сравнимое бронирование главного пояса и башен ГК, так и довольно длинный верхний пояс.

По скорости он, пусть и незначительно, но уступал современным ему броненосцам, также незначительно превосходя лишь часть броненосцев первой половины 90-х годов XIX века (кстати, он уступал по скорости всем французским эскадренным броненосцам, начиная с заложенного в 1889 году «Бреннуса», кроме «Массены», также развивавшего 17 узлов).

Главный недостаток, характерный для многих французских кораблей — слабое вооружение. Орудий в бортовом залпе у него вдвое меньше, а орудия ГК и СК слабее, чем у «стандартного» эскадренного броненосца.

Фактически французы получили половину броненосца за две трети цены.

 

PS. Jane's Fighting Ships 1906-1907, стр. 135

"Не стыдно чего-нибудь не знать, но стыдно не хотеть учиться"

земляк's picture
Submitted by земляк on Tue, 20/08/2013 - 03:30.

Главный калибр: 2 - 274мм/40 М1893/96, скорострельность 1в/м (Jane's Fighting Ships 1906-1907, стр. 135), где автор взял скорострельность 3в/м я не знаю, но могу предположить, что скорее всего там опечатка/ошибка. 3в/м для того времени и такого калибра - абсолютно нереально.

Здесь есть интересная статья о судьбе орудий "Henri IV", в конце которой сказано о трёх выстрелах в минуту. http://topwar.ru/21526-krupnokalibernye-orudiya-zheleznodorozhnaya-canon-de-274-mm-modle-189396s-franciya.html

В википедии аналогичная информация. Возможно, такая скорострельность была достигнута после переделок.

 Лучшее конечно впереди.

Mihael's picture
Submitted by Mihael on Tue, 20/08/2013 - 17:43.

Спасибо за ссылку на статью. Похоже, что в ней ошибка:

Сказано, что ж/д установки были заказаны в период 1914-16гг, и изготовлено не менее четырех. Но:

1. У "Анри IV" только два орудия ГК

2. "Анри IV" был списан после ПМВ, правда я не нашел когдла с него сняли орудия ГК, но не раньше 17-го года, когда он оказывал огневую поддержку французским войскам в Египте.

Скорее всего были использованы 274мм пушки с других броненосцев, более старых ("Шарль Мартель" - "Буве").

В конце статьи указан ряд ссылок на информацию, на основании которой была написана статья.

Вот одна из них:

http://www.palba.cz/viewtopic.php?t=4985

Там как раз говорится про использование орудий с "Массены" и "Шарля Мартелля", но, насколько я понял, речь идет о транспортёрах "скользящего типа".

 

По поводу указанной скорострельности могу предположить два наиболее вероятных варианта:

1. Это одна и таже кочующая ошибка.

2. Это скорострельность орудия на железнодорожной установке (причем не факт, что во время ПМВ, транспортеры с орудиями использовались и во время ВМВ).

"Не стыдно чего-нибудь не знать, но стыдно не хотеть учиться"

земляк's picture
Submitted by земляк on ср, 21/08/2013 - 05:00.

"Анри IV" был списан после ПМВ, правда я не нашел когдла с него сняли орудия ГК, но не раньше 17-го года

Нашёл сведения, что в 1917 г. часть вооружения была снята для использования на суше. Возможно, речь идёт о передаче орудий главного калибра для оснащения железнодорожных установок.

Observations :   

Mis sur cale comme cuirassé d’escadre puis reclassé garde-côtes cuirassé 

18.01.1895 : ordonné 

19.02.1903 : essais préliminaires à Cherbourg 

1912-1913 : division navale de Tunisie 

11.01.1913-01.03.1915 : en refonte à Bizerte 

22.03.1915 : envoyé aux Dardanelles 

18.05.1915 : 2ème division de la 4ème escadre 

15.04.1916 : division d’Orient 

07.08.1917 : bâtiment-base des transports à Tarente 

1917 : une partie de l’armement est débarqué pour être utilisé à terre 

10.08.1918 : mis en réserve spéciale à Bizerte 

1920 : école de TSF à Toulon 

15.01.1921 : condamné et démoli. 

http://pages14-18.mesdiscussions.net/pages1418/Forum-Pages-d-Histoire-aviation-marine/marine-1914-1918/cuirasse-cotes-garde-sujet_479_1.htm

По поводу указанной скорострельности могу предположить два наиболее вероятных варианта

Скорее всего второе, ибо в старых справочниках нет сведений о трёх выстрелах в минуту. А автор статьи на википедии заморачиваться не стал, нашёл эту цифру да и вставил у себя.

 Лучшее конечно впереди.

Dilandu Albato's picture
Submitted by Dilandu Albato on ср, 21/08/2013 - 05:53.

Нет, орудия ГК не снимали. Для сербов демонтировали часть 138-мм.

P.S. Автор статьи в русской вики - я, данные для орудий брал из NavWeaps.

...Император искренне считал себя пенсионером, развлекающимся компьютерными стратегиями...

земляк's picture
Submitted by земляк on ср, 21/08/2013 - 07:01.

Тогда орудия могли снять уже в 1921 г., во время разделки. Во французском интернете, покопавшись на нескольких форумах, нашёл некоторые интересные сведения о броненосце, которых нет ни на французской, ни на русской страничке википедии.

 Лучшее конечно впереди.

Амадей фон Вульф's picture
Submitted by Амадей фон Вульф on Fri, 27/10/2017 - 21:17.

3 выстрела/мин... значит унитарные 274мм)))

Властитель слабый и лукавый,
Плешивый щеголь, враг труда,
Нечаянно пригретый славой,
Над нами царствовал тогда.
Его мы очень смирным знали,
Когда не наши повара
Орла двуглавого щипали
У Бонапартова шатра.
 
Alex K's picture
Submitted by Alex K on Tue, 14/11/2017 - 20:15.

Интересно, Вы ТАКОЙ унитар как себе представляете? Даже комментировать это высказывание как-то нет желания... Сорвусь на эмоции.

В интернете кочует ошибка, скорее всего скорострельность у ЖД-установки 3 выстрела... в час, а не в минуту. Это обычная практика для ЖД-артиллерии.

С уважением, Алексей.

Dilandu Albato's picture
Submitted by Dilandu Albato on Mon, 19/08/2013 - 21:18.

Я не со всем согласен, коллега, но ваши выводы аргументированы и логичны. Их надо тщательно обдумать.

...Император искренне считал себя пенсионером, развлекающимся компьютерными стратегиями...

byakin's picture
Submitted by byakin on ср, 14/08/2013 - 17:44.

уважаемый коллега

у вас нет желания сделать статью про еще одного интересного француза (ставшего чилийцем) - броненосец "капитан пратт"?

В словосочетании «альтернативная история» многие авторы упирают на слово «альтернативная», совершенно забывая про слово «история»

Из майкудука.'s picture
Submitted by Из майкудука. on ср, 14/08/2013 - 15:25.

Просто монитор с полубаком обширными надстройками, и высоко приподнятой артиллерией. Броненосец береговой обороны довольно неплохой, со своими плюсами и минусами.

vladimir_bz_lion's picture
Submitted by vladimir_bz_lion on ср, 14/08/2013 - 15:46.

Хорошее решение задачи "мореходного" монитора...

Мы уничтожим все порты или города для того, чтобы достичь наших мирных целей.
Г. Трумэн, президент США. 27 января 1952 года

земляк's picture
Submitted by земляк on ср, 14/08/2013 - 05:59.

Выложил пару фотографий, некоторые детали на них хорошо видны. Вторая в полном размере

http://radikal.ru/fp/38a2270d90cf48f986a0419a7a08810c

 

 Лучшее конечно впереди.

Aley's picture
Submitted by Aley on Tue, 13/08/2013 - 16:45.

Запас плавучести мизерный. Затопление одного отсека и конец. Надстройка не поможет - слишком узкая.

boroda's picture
Submitted by boroda on Tue, 13/08/2013 - 21:20.

Но ют можно немного поднять над водой. По крайней мере до уровня заднего барбета. Кстати мне не понятно зачем его спроектировали таки низким а потом делать специальную тумбу для башни.

За Ваше мнение, я готов перегрызть Вам глотку, но за Ваше право его высказать - я отдам свою жизнь.

Вольтер

Dilandu Albato's picture
Submitted by Dilandu Albato on ср, 14/08/2013 - 07:09.

Чтобы уменьшить силуэт и свести к минимуму верхний вес при высоком расположении орудий.

...Император искренне считал себя пенсионером, развлекающимся компьютерными стратегиями...

Aley's picture
Submitted by Aley on ср, 14/08/2013 - 10:04.

Чтобы уменьшить силуэт и свести к минимуму верхний вес при высоком расположении орудий.

Так можно было просто уменьшить высоту их раположения, получив нормальный надводный борт. Нет, концепт он и есть концепт.

Dilandu Albato's picture
Submitted by Dilandu Albato on ср, 14/08/2013 - 10:10.

Угу, и обзавестись всем комплектом проблем низкобортного броненосца, ничего не получив взамен?

...Император искренне считал себя пенсионером, развлекающимся компьютерными стратегиями...

Aley's picture
Submitted by Aley on ср, 14/08/2013 - 15:01.

Угу, и обзавестись всем комплектом проблем низкобортного броненосца, ничего не получив взамен?

Почему же? Продлив борт в корму на уровне кормовой башни, получаем достаточно высокий. А взамен получим непотопляемость при затоплении двух отсеков. Анри вряд ли и один держал.

Dilandu Albato's picture
Submitted by Dilandu Albato on ср, 14/08/2013 - 15:32.

Не понимаю, почему вы это решили. Продление борта в корму вынуждает либо продлевать верхний броневой пояс, либо рисковать тем, что небронированый борт подвергнется пробитию и последующему затоплению.

...Император искренне считал себя пенсионером, развлекающимся компьютерными стратегиями...

Aley's picture
Submitted by Aley on ср, 14/08/2013 - 15:49.

Не понимаю, почему вы это решили. Продление борта в корму вынуждает либо продлевать верхний броневой пояс, либо рисковать тем, что небронированый борт подвергнется пробитию и последующему затоплению.

Коллега, существуют не только боевые повреждения, а например вероятность столкновения - здесь Анри обречен. А при боевых повреждениях дырка в небронированном борту менее опасна чем полное отсутствие такового.

Dilandu Albato's picture
Submitted by Dilandu Albato on ср, 14/08/2013 - 15:56.

Ну, опасность столкновения. Дырка в борту. Броненосец принял сколько-то воды и осел глубже. Что дальше? Если не пробита броневая палуба, то тот факт, что кормовая оконечность скроется водой кораблю в общем-то не повредит.

...Император искренне считал себя пенсионером, развлекающимся компьютерными стратегиями...

Aley's picture
Submitted by Aley on ср, 14/08/2013 - 16:08.

Ну, опасность столкновения. Дырка в борту. Броненосец принял сколько-то воды и осел глубже. Что дальше? Если не пробита броневая палуба, то тот факт, что кормовая оконечность скроется водой кораблю в общем-то не повредит.

Вообще-то общее правило: скрылась палуба под водой - корабль тонет.smiley

Dilandu Albato's picture
Submitted by Dilandu Albato on Mon, 19/08/2013 - 21:20.

Для "Анри" неприменимо - у него просто нет отверстий в кормовой палубе. ;)

...Император искренне считал себя пенсионером, развлекающимся компьютерными стратегиями...

Aley's picture
Submitted by Aley on Tue, 20/08/2013 - 12:59.

Для "Анри" неприменимо - у него просто нет отверстий в кормовой палубе. ;)

У "Монитора" их тоже "не было", а куда он ушел в свой последний поход?wink

hotel's picture
Submitted by hotel on Tue, 13/08/2013 - 10:25.

Можно называть даже авианосцем, если есть настроение. На самом деле тихоходный и слабовооруженный броненосный крейсер. И сравнивать надо с БРК. Гарибальдийцами, эльсвиками. Которые их этого "шедевра" довольно быстро сделали бы отбивную котлету. С ЭБР (даже устаревшими до уровня  ББО 1 ранга) сравнивать не надо. Ибо смешно.

Ни одного из одноклассников сей тихоход не догонит. А от ЭБР не сможет уйти. Ещи и брони выше ГП почти нет. Дерьмо это, другими словами. Самотоп. Вся его прикольность только в необычных формах. Все. Если так любите все франзузское, выбирайте Адзуму. Гораздо более зачетный кораблик. Хотя и не экзотического вида. И башни в оконечностях позволяли там разместить по одному 10-11" орудию вместо 2-х 8".

Кстати, задней башней малого калибра в продольном направлении пользоваться было нельзя, травила пороховыми газами расчет в башне ГК. Только в поперечных.

Aley's picture
Submitted by Aley on Tue, 13/08/2013 - 16:43.

На самом деле тихоходный и слабовооруженный броненосный крейсер. И сравнивать надо с БРК.

А с галерами сравнивать не пробовали? Дарю идею: галеас второго ранга.laugh

С ЭБР (даже устаревшими до уровня  ББО 1 ранга) сравнивать не надо.

Прохожий усиленно продолжает продвигать свою гробификацию? ББО первого ранга это шедевр. cool

Кстати, как поживает ваш игрушечный "балкалькулятор"? Я ведь нашел вы его брали.wink

земляк's picture
Submitted by земляк on ср, 14/08/2013 - 05:46.

галеас второго ранга

"защиты 1-го класса"

 Лучшее конечно впереди.

Dilandu Albato's picture
Submitted by Dilandu Albato on Tue, 13/08/2013 - 10:30.

Хотел, а ну-ка обратно в свои бредотемки. Вам, кажется, никто не разрешал шнырять там, где общаются нормальные люди.

...Император искренне считал себя пенсионером, развлекающимся компьютерными стратегиями...

hotel's picture
Submitted by hotel on Tue, 13/08/2013 - 10:37.

Я что-то не понял? Что там за визг из пет. угла?

P.S. Нормальные люди обычно общаются со своими пол. партнерами другими местами. И в истерики женские типа не впадают.

Dilandu Albato's picture
Submitted by Dilandu Albato on Tue, 13/08/2013 - 10:45.

Хотел, вы не поняли? Вон отсюда. Ваше предназначение - постить комичные посты для развлечения народа, а не лезть в чужие темы и стенать потом что вас жестокосердно забанили. Вас будут банить, и выступления под видом "Капитана" с криками "администрация продажна, все продажны" вас не спасут.

После вашего поста:

Данное обращение не касается штатных клоакеров (именно так правильно это называется уже давно) сайта, Земляка и Aley. Их здесь не ждут и общаться с ними не собираются.

http://alternathistory.org.ua/bronya-russkih-bronenostsev-v-kontse-19-nachale-20vv

Любой на сайте может запретить вам появление в своих темах. Нарушите - будут вас банить. Достанете - снесут ваш профиль и будете выступать "капистаном", пока и его не забанят. А когда совсем достанете, вам перекроют доступ по айпи, и вы перестанете нас веселить своими бредовыми темпками.

...Император искренне считал себя пенсионером, развлекающимся компьютерными стратегиями...

hotel's picture
Submitted by hotel on Tue, 13/08/2013 - 11:26.

Вот и истерики женского типа начались. Долго ждать не пришлось.

Пословица: "Каков привет, таков ответ".

Юра 27's picture
Submitted by Юра 27 on Tue, 13/08/2013 - 08:09.

  Кроме сомнительных французких изысков, ничего шедеврального нет. Куча водоизмещения при минимуме вооружения,- хранцузы раньше такие строили на 2000т меньше ВИ-ем. Можно сравнить с почти равным по ВИ(проект.) "Сисоем", - 4-12", 6-6". Если его построить с МКУ и броней 1898-1900г, то получится шедевр, пригодный для альтернативы. Здесь можно будет удержатся в проектном ВИ-ии,- до 9000т. По площади мишени(корпус), "Сисой" пожалуй тоже выиграет.

  Кстати, не ошибка ли то, что противоторпедная переборка в 1 метре от борта, вроде она дальше стояла, где-то попадалась инфа, что ПТЗ(аналог. Генриху) на понтоне взрыва торпеды не выдержала.

hotel's picture
Submitted by hotel on Tue, 13/08/2013 - 10:33.

Да, ну, что вы коллега. Какой Сисой. Его и Наварин раздавит, как клопа, играючи. Вот насчет Николая 1 есть сомнения. Может быть, пободаются какое-то время с непредсказуемым результатом. Даже, думаю, Николая 1 он бы забодал, скорее всего.

Юра 27's picture
Submitted by Юра 27 on Tue, 13/08/2013 - 11:01.

  Время будет, сделаю как-нибудь АИ проект "Сисоя",- в виде дешёвого броненосца с 12"" артой.

Aley's picture
Submitted by Aley on Tue, 13/08/2013 - 17:43.

Время будет, сделаю как-нибудь АИ проект "Сисоя",- в виде дешёвого броненосца с 12"" артой.

А у "Сисоя," позвольте спросить, какая была?angel

земляк's picture
Submitted by земляк on ср, 14/08/2013 - 06:22.

А у "Сисоя," позвольте спросить, какая была?

laugh

 Лучшее конечно впереди.

st.matros's picture
Submitted by st.matros on Tue, 13/08/2013 - 19:25.

А еще его трудно назвать дешевым...

МОДЕРАТОР

старший матрос на флоте как генерал в пехоте

Aley's picture
Submitted by Aley on ср, 14/08/2013 - 10:05.

А еще его трудно назвать дешевым...

Ну по простоте конструкции "Сисою" конкурентов в то время не было. А строил бы его Балтийский - вышло бы дешевле.

vladimir_bz_lion's picture
Submitted by vladimir_bz_lion on ср, 14/08/2013 - 15:43.

А если бы умудрились построить "Сисоя" без перегрузки - ему бы вообще цены не было...

Мы уничтожим все порты или города для того, чтобы достичь наших мирных целей.
Г. Трумэн, президент США. 27 января 1952 года

Aley's picture
Submitted by Aley on ср, 14/08/2013 - 15:52.

А если бы умудрились построить "Сисоя" без перегрузки - ему бы вообще цены не было...

Перегрузка "Сисоя" была вызвана постоянным увеличением вооружения во время проектирования. В то же время желали получить дешевый корабль ограниченного водоизмещения. Вот и доэкономились.

hotel's picture
Submitted by hotel on Tue, 13/08/2013 - 11:22.

Обязательно. Пободаемся. wink У меня уже есть. Правда, мне больше нравится Наварин. А Сисоя я переделал в отличный ББО. Или ЭБР 2 ранга, смотря как называть. Что-то типа Победы получилось.

Dilandu Albato's picture
Submitted by Dilandu Albato on Tue, 13/08/2013 - 08:20.

Угу, "Сисой" больше на 2000 тонн, имеет низко расположенные орудия, на 2 узла меньшую скорость и сталежелезное бронирование. 

В случае драки "Сисоя" с "Анри IV", француз выпускает в минуту 6 снарядов ГК, в то время как "Сисой" не более 4-х. Главный пояс "Анри IV" будет неуязвим для снарядов "Сисоя" на дистанции до 4500 метров, в то время как сталежелезные плиты "Сисоя" будут пробиваться с 6000-7000 метров. Оконечности "Сисоя" полностью открыты для поражения любым калибром, в то время как "Анри IV" имеет полную защиту от 152-мм снарядов в оконечностях.

Т.е. в бою, "Анри IV" сможет просто диктовать дистанцию, ведя бой на оптимальных для себя расстояниях.

Я, конечно, понимаю, что "Сисой" старше и значительно. Но вы же сами предложили их сравнить...

 

 

...Император искренне считал себя пенсионером, развлекающимся компьютерными стратегиями...

Юра 27's picture
Submitted by Юра 27 on Tue, 13/08/2013 - 09:38.

   Я же пишу про АИ "Сисой" 1898г, с которым Генрих и рядом стоять не будет и ВИ такого "Сисоя" вполне в 9000т влезет. Пара носовых орудий пониже, но это критично только при сильном шторме, в большинстве ситуаций не играет роли.

Dilandu Albato's picture
Submitted by Dilandu Albato on Tue, 13/08/2013 - 09:46.

Который точно так же будет иметь меньшую мореходность, меньшую площадь бронирования, более слабую артиллерию ГК... Продолжать? Не считайте французов плохими кораблестроителями.

...Император искренне считал себя пенсионером, развлекающимся компьютерными стратегиями...

Юра 27's picture
Submitted by Юра 27 on Tue, 13/08/2013 - 09:55.

  Можно продолжить, только всё перечисленное будет лучше , чем у Генриха, кроме действия ГК в сильный шторм, при котором куда-либо попасть с кораблей таких ВИ будет трудно. Хранцузы, - они не плохие, просто с этим кораблём промазали сильно.

HOLLAND's picture
Submitted by HOLLAND on Tue, 13/08/2013 - 06:12.

++++++++