1
1

Я решил рассказать о этом маленьком интересном корабле, почти неизвестном за пределами узкого круга интересующихся кораблестроением.

Броненосец под названием "Анри IV" был заложен 15 июля 1897 года на стапеле верфи ВМФ в Шербуре. Он был целиком и полностью спроектирован новым Генеральным Инженером французского флота – Луи-Эмилем Бертэном, ранее известным как создатель флота японского. В своих дизайнах Эмиль Бертэн склонялся к радикальным, революционным решениям, и получив практически неограниченный доступ к кораблестроительным ресурсам Франции – он решил построить корабль, который бы служил по сути дела экспериментальным стендом, демонстратором технологии, которую предполагалось воплотить в ряде последующих проектов.

Броненосец "Анри IV": маленький шедевр Эмиля Бертэна

Конструкция

Самым необычным элементом проекта была конструкция его корпуса. "Анри IV" имел очень низкий (1,2 метра над ватерлинией) надводный борт, при этом его подводная часть полностью соответствовала обычному броненосцу. Посередине этой широкой платформы проходила высокая, но узкая надстройка, на которой располагались орудийные башни и казематы вспомогательного калибра. В передней части надстройка переходила в высоко поднятый нос с полубаком, обеспечивающим хорошее всхождение на волну.

Броненосец "Анри IV": маленький шедевр Эмиля Бертэна

Фактически, "Анри IV" был классическим французским броненосцем (с их сильным завалом бортов внутрь), у которого надводный борт вертикально срезали по ширине верхней палубы, оставив лишь высокую, но узкую надстройку. Это уникальное сочетание элементов – высокий нос, низкий борт и высокая надстройка – решало сразу комплекс проблем:

– корабль имел отличную мореходность (высоко поднятая носовая часть);

– артиллерия располагалась высоко и не заливалась волнами (высокая надстройка);

– корабль был очень устойчивой артиллерийской платформой (сведенный к абсолютному минимуму верхний вес);

– поражаемая вражескими снарядами площадь корпуса "Анри IV" была значительно меньше, чем у любого "нормального" броненосца, что позволяло более эффективно расположить броневую защиту.

Сразу же за кормовой башней главного калибра надстройка заканчивалась. Кормовая часть корпуса представляла собой открытую (и заливаемую) платформу. Фок-мачта, в соответствии с классическими французскими концепциями, была боевой мачтой, с боевыми марсами и прожекторным постом на верхушке; грот-мачта же была лишь легкой сигнальной мачтой. Броненосец имел две трубы, расположенные одна за другой в центре надстройки.

В результате, при водоизмещении всего в 8800 тонн, французам удалось создать корабль, вполне сравнимый по основным характеристикам с гораздо более крупными современниками. Его максимальная скорость составляла около 17 узлов, при мощности силовой установки в 11 500 л.с. Броненосец был трехвинтовым, что, по мнению французских адмиралов, обеспечивало лучшую маневренность. Дальность экономичного хода составляла 14 350 км.

Бронирование

Классический французский главный броневой пояс проходил по всей длине корабля, от штевня до штевня. Он был изготовлен из гарвеированной брони и имел высоту в 2,5 метра (из которых над ватерлинией выступало только 1,5). В центре корпуса пояс достигал максимальной толщины в 280 миллиметров, утоньшаясь к нижней кромке до 180 миллиметров. В оконечностях пояс был тоньше и достигал толщины в 180 миллиметров у верхней кромки и 75 миллиметров – у нижней.

Броненосец "Анри IV": маленький шедевр Эмиля Бертэна

Сверху над главным поясом располагался верхний, толщиной в 100 миллиметров на всей протяженности. Он проходил по бокам центральной надстройки и заканчивался в девяти метрах позади середины корпуса корабля 75-мм траверзной переборкой. Высота верхнего пояса в носовой части корабля достигала 4 метров (!), но к середине корпуса уменьшалась до 2,5 метров.

Горизонтальная защита обеспечивалась двумя броневыми палубами – главной и противоосколочной. Главная палуба проходила на уровне ватерлинии и достигала максимальной толщины в 60 миллиметров в центре корпуса, и до 30 миллиметров – в оконечностях.

Под главной палубой располагалась противоосколочная палуба, предназначенная для защиты от пробивших главную палубу снарядов. Толщина противоосколочной палубы составляла 20 миллиметров в центре корпуса и 30 миллиметров – в оконечностях. Интересной особенностью дизайна были загнутые вниз края противоосколочной палубы, формирующие в центре корпуса, своего рода, противоторпедную переборку приблизительно в 1 метре от бортов. Впоследствии развитие этого решения было с успехом применено на броненосце "Цесаревич".

Артиллерия главного калибра защищалась 305-мм башенной броней, элеваторы подачи боеприпасов закрывались 240-мм плитами. Казематы вспомогательной артиллерии (и кормовая башенная скорострельная установка) защищались плитами толщиной от 75 до 115 мм, элеваторы подачи боеприпасов имели толщину 167 мм.

Броненосец "Анри IV": маленький шедевр Эмиля Бертэна

В целом, для скромных размеров корабля (8800 тонн полного водоизмещения), бронирование его было чрезвычайно мощным и хорошо продуманым. Даже тяжелые 305-миллиметровые орудия того времени не могли пробить главный пояс "Анри IV" с дистанций более чем 6000–7000 метров. Для снарядов же скорострельной артиллерии, маленький французский броненосец был практически неуязвим, из-за большой площади бронирования и сведенного к минимуму надводного борта.

Вооружение

Основное вооружение "Анри IV" состояло из двух 274-миллиметровых 40-калиберных орудий образца 1896 года, располагавшихся в носовой и кормовой одноорудийных башнях. Носовая башня главного калибра располагалась на уровне верхней палубы и могла стрелять в любую погоду, в то время как кормовая была опущена двумя палубами ниже.

274-миллиметровые орудия, хотя были и несколько слабее 305-миллиметровых, тем не менее, были весьма эффективными образцами тяжелой артиллерии. Они могли запустить 262-килограммовый бронебойный снаряд, начиненный мелинитом, со скоростью до 815 метров в секунду. Стрельба обеспечивалась 84,8-килограммовым зарядом "Состава B" (основной французской пороховой смеси того времени). На дистанции в 8000 метров бронебойный снаряд пробивал 250-миллиметровую вертикальную гарвеированную плиту.

Скорострельность орудий составляла 3 выстрела в минуту. Башенные установки были полностью стабилизированы и приводились в действие гидравлическим приводом.

Вспомогательный арсенал маленького броненосца состоял из семи 138-миллиметровых 45-калиберных скорострельных (не очень) орудий, образца 1893 года. Четыре орудия располагались на главной палубе в бронированных казематах, установленных в центральной части надстройки (по два на борт). Еще два скорострельных орудия находились палубой выше и были смонтированы в щитовых установках.

Наиболее интересным было расположение седьмого скорострельного орудия. Для него французы впервые в мире применили линейно-возвышенное расположение орудий. Седьмое 138-миллиметровое орудие было установлено на корме, в небольшой вращающейся башенке, стрелявшей поверх кормовой башни главного калибра. Таким образом, французы рассчитывали получить хорошие сектора обстрела и возможность нацелить на корму одновременно 5 скорострельных орудий.

Броненосец "Анри IV": маленький шедевр Эмиля Бертэна

Идея была революционной, но реализация ее подкачала. Ствол 138-миллиметрового орудия был слишком коротким, и в результате пороховые газы негативно воздействовали на крышу орудийной башни главного калибра и наблюдательные колпаки. Проведенные опыты с овцами, помещенными в башню главного калибра, дали негативный результат, и от развития идеи в итоге отказались. Ряд инженеров высказывали мнение, что проблему можно было бы решить, приподняв башню 138-миллиметрового орудия чуть выше.

В результате броненосец имел немногочисленное, но расположенное крайне эффективно скорострельное вооружение. Сильный срез бортов дал скорострельным пушкам отличные сектора обстрела. Прямо по носу могли действовать два казематных и два верхних орудия (в щитовых установках), на каждый борт – два казематных, одно верхнее и башенное орудие, и на корму – два казематных, два верхних и башенное орудие.

Главным недостатком скорострельной батареи были неудовлетворительные качества французских 138-миллиметровых орудий. Их практическая скорострельность составляла всего четыре выстрела в минуту. Дальность стрельбы 38-кг снарядом достигала 11 000 метров.

ПРИМЕЧАНИЕ: в ряде источников приводятся 164-мм 45-калиберные орудия образца 1893 года. Причина расхождений неясна.

Противоминное вооружение состояло из двенадцати 47-миллиметровых орудий Гочкиса, образца 1888 года. Эти уже устаревшие орудия имели скорострельность 7–15 выстрелов в минуту и уже не обеспечивали достаточной эффективности в борьбе с современными миноносцами.

Вооружение корабля довершали два подводных 450-мм торпедных аппарата, стрелявших тяжелыми торпедами с весом боеголовки 110 кг, дальностью хода в 6000 м и скоростью до 36 узлов.

Служба

Заложенный в 1897 году, корабль, несмотря на свои маленькие размеры, был спущен на воду лишь в 1899, а вступил в строй только в октябре 1903 года. Виной тому была традиционная французская безалаберность: система заказов и оплаты работ на верфях была чрезвычайно несовершенна, из-за чего выполнение работ постоянно затягивалось. В результате корабль вступил в строй уже не самым современным. Общая стоимость постройки составила 15 660 000 франков.

Броненосец "Анри IV": маленький шедевр Эмиля Бертэна

Боевая служба этого маленького броненосца не изобиловала событиями. Большую часть своей карьеры он провел то в Средиземноморском, то в Северном Эскадроне, считаясь кораблем береговой обороны.

В 1914 году, когда Франция объявила войну Германии, "Анри IV" все еще находился в строю. Начало войны застало его в качестве корабля портового охранения в Бизерте. Часть его орудий – три 138-мм пушки – сняли в ноябре 1914 года для отправки в качестве военной помощи в Сербию. В феврале 1915 корабль был временно прикомандирован к Сирийскому Эскадрону – отряду военных кораблей, которые должны были атаковать турецкие позиции в Сирии и Ливане – но прежде чем "Анри IV" успел принять участие в этой операции, он был спешно переведен для поддержки действий в Дарданельской Операции. Гибель броненосца "Бувэ" и тяжелые повреждения "Голуа" сильно ослабили французский эскадрон: подкрепление требовалось немедленно.

В Дарданеллах броненосец принимал участие в обстреле форта Кум-Кале, 22 апреля 1915, поддерживая огнем отвлекающую французскую высадку. Позднее, в мае, он оказывал огневую поддержку войскам на берегу. Он был поражен снарядами 8 раз в ходе этой операции, но выдержал попадания без особых последствий, тем самым косвенно доказав правильность идей своих конструкторов.

В 1916 году корабль перевели в состав вспомогательной (резервной) дивизии 3-го боевого эскадрона. Тем не менее, разукомплектован он не был и в 1917 году поддерживал французскую Восточную Дивизию в Египте. После этого он был послан в 1918 году в Таранто для использования в качестве корабля снабжения при итальянском флоте.

В 1920 году старый броненосец был исключен из списков флота и в 1921 году разобран на металл.

80
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
17 Цепочка комментария
63 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
0 Авторы комментариев
Alex KАмадей фон ВульфземлякDilandu AlbatoMihael Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
byakin

+++++++++++++++++++++++++
оч.

+++++++++++++++++++++++++yes

оч. интересно

Dilandu Albato
Dilandu Albato

Кстати, весьма советую его в
Кстати, весьма советую его в всевозможные АИ
Концепция у корабля крайне интересная, и в додредноутную эпоху — практически идеальна для закрытых бассеинов.

st .matros

Бертен был очень незаурядным

Бертен был очень незаурядным инженером, его проект (не этот) мог стать основой Цесаревича и Бородинцев.

Dilandu Albato
Dilandu Albato

Кстати, а почему бы не

Кстати, а почему бы не этот?… wink Представьте, сколько можно было бы выиграть тонн для брони и вооружения, "обрезав" вспомогательную конструкцию? Да и мишень была бы куда как более тяжелая.

st .matros

А сэкономленое на балерин?

А сэкономленое на балерин?

Dilandu Albato
Dilandu Albato

Мне чрезвычайно интересно,

Мне чрезвычайно интересно, каким образом тонны с чертежей конвертируются в балерин. wink По-моему даже при нашей коррупции метраж с чертежей еще никто не додумался воровать…

vladimir_bz_lion
vladimir_bz_lion

Элементарно конвертируются

Элементарно конвертируются (НЕ)покупкой "Ниссина" и "Кассуги", тиражированием "Ретвизан"/"Мэн" и постройкой судоремонтного завода на ДВ. Про нормальное обучение экипажей, регулярные боевые стрельбы и  качественные снаряды я уже молчу.

Dilandu Albato
Dilandu Albato

Дык с этим никто не

Дык с этим никто не спорит. wink

vladimir_bz_lion
vladimir_bz_lion

Dilandu Albato пишет:
Кстати,

[quote=Dilandu Albato]

Кстати, а почему бы не этот?… wink Представьте, сколько можно было бы выиграть тонн для брони и вооружения, "обрезав" вспомогательную конструкцию? Да и мишень была бы куда как более тяжелая.

[/quote]

Американцы, помниться, сделали подобную фишку на "Мэн": опустили кормовую башню на палубу ниже относительно "Ретвизана". Съэкономили на корпусных конструкциях и барбете, усили ГП.

По "Анри" скажу что даром ничего не даётся: Мореходность сомнитетельная. Верхний пояс слабенький. Запас плавучести ИМХО маловат. (в корме так вообще нет). Кормовая башня ГК боюсь будет заливаться в "свежую погоду". Средний калибр неудачный. Возвышенное положение башни СК неудачно себя показало. Скоса бронепалубы нет. Короче недостатков тоже хватает. Да и слишком оригинален он для современников. 

P.S. Много у французов хороших идей было, но чтоб их вместе соединить, до ума довести, да в серию запустить…. sad

Dilandu Albato
Dilandu Albato

Ну, верхний пояс-то может и

Ну, верхний пояс-то может и слабый — но основного оппонента, британскую/итальянскую 152-мм пушку держит уверенно. Да и 240-миллиметровые итальянские/немецкие орудия тоже не на всякой дистанции пробьют.

Кормовая башня ГК боюсь будет заливаться в "свежую погоду". 

В том-то и дело что нет. "Платформа" корпуса играла роль волнолома, существенно ослабляя удары волн о надстройку.

Средний калибр неудачный.

Это да, с этим соглашусь. Но это уже была проблема французской скорострельной артиллерии вообще. ИМХО, вполне можно было перевооружить теми же орудиями Канэ. Разница в весе, конечно, будет, но ее можно компенсировать.

vladimir_bz_lion
vladimir_bz_lion

Dilandu Albato пишет:
Ну,

[quote=Dilandu Albato]

Ну, верхний пояс-то может и слабый — но основного оппонента, британскую/итальянскую 152-мм пушку держит уверенно. Да и 240-миллиметровые итальянские/немецкие орудия тоже не на всякой дистанции пробьют.

[/quote]

Зависит он дистанции, типа снаряда, курсового угла и т.д…Думаю, если сделать из 5 дм круппа и дотянуть до барбета кормовой башни — будет терпимо. Но против 240 мм ББ под углом близким к нормали — я бы не закладывался…

[quote=Dilandu Albato] 

В том-то и дело что нет. "Платформа" корпуса играла роль волнолома, существенно ослабляя удары волн о надстройку.

[/quote]

Терзают меня смутные сомнения…Такие вещи проверяются на практике. Свидетельства очевидцев есть?

[quote=Dilandu Albato]

Это да, с этим соглашусь. Но это уже была проблема французской скорострельной артиллерии вообще. ИМХО, вполне можно было перевооружить теми же орудиями Канэ. Разница в весе, конечно, будет, но ее можно компенсировать.

[/quote]

Поддерживаю! За что французы так Канэ не уважали…

Dilandu Albato
Dilandu Albato

Зависит он дистанции, типа

Зависит он дистанции, типа снаряда, курсового угла и т.д…Думаю, если сделать из 5 дм круппа и дотянуть до барбета кормовой башни — будет терпимо. Но против 240 мм ББ под углом близким к нормали — я бы не закладывался…

Близким к нормали — да. Но опять-таки… Это верхний пояс. За ним ничего жизненно важного нет.

Терзают меня смутные сомнения…Такие вещи проверяются на практике. Свидетельства очевидцев есть?

Да, свидетельства эксплуатантов. Много было вопросов еще при строительстве — не будет ли захлестывать — оказалось, что нет.

Поддерживаю! За что французы так Канэ не уважали…

Полностью согласен. Замени французы свои "скорострельные" 138-миллиметровки орудиями Канэ, они могли бы разом решить все проблемы с средним калибром.

 

Dilandu Albato
Dilandu Albato

P.S. Сравнил данные с

P.S. Сравнил данные с основными предполагавшимися противниками… "Анри IV" мог сожрать живьем и итальянских "Гарибальди", и итальянских же "Аммиральо ди Сан-Бон" и почти на равных драться с "Кайзерами Фридрихами III" и австрийскими броненосцами. Да и британских 2-го класса мог без раздумий разгонять.

st .matros

А догонит?

А догонит?

Dilandu Albato
Dilandu Albato

Вот с этим могли быть
Вот с этим могли быть проблемы. Хотя… Все же с большинством соперников разница в скорости была порядка 1-1,5 узла.

vladimir_bz_lion
vladimir_bz_lion

Dilandu Albato пишет:Вот с

[quote=Dilandu Albato]Вот с этим могли быть проблемы. Хотя… Все же с большинством соперников разница в скорости была порядка 1-1,5 узла.[/quote]

Против "Габсбурга" или "Гарибальди" — 2 узла.  Но как ББО — годиться.

st .matros

1
1

NF

++++++++++
 
 

++++++++++

 

 

Dilandu Albato
Dilandu Albato

P.S. Кстати, процент веса
P.S. Кстати, процент веса брони у «Анри VI» достигал рекордной величины — 40%!

vladimir_bz_lion
vladimir_bz_lion

Да, главный пояс роскошной

Да, главный пояс роскошной толщины и ширины. Но скос бы ему сделал…

boroda

Коллеги предлагаю нашим

Коллеги предлагаю нашим флотофилам разработать АИ проект русского броненосца на основе этого корабля. Всё то же самое только башни двухорудийные.

Скажите это возможно? И наскольк возрастёт водоизмещение?

Dilandu Albato
Dilandu Albato

Технически — вполне!
Технически — вполне!

yassak

Хорошо бы ледокольные

Хорошо бы ледокольные обазования, переднюю башню двухорудийную, а на корме две одноорудийных линейно-возвышенных, водоизмещение тысяч 11-12.

Dilandu Albato
Dilandu Albato

Да, было бы интересно

Да, было бы интересно попробовать!

yassak

Часа через три доберусь до

Часа через три доберусь до нормального инета, явлю народу и буду ждать критику.

Dilandu Albato
Dilandu Albato

Буду ждать с интересом!
 

Буду ждать с интересом!

 

yassak

На скорую руку примерно так.

На скорую руку примерно так.

vladimir_bz_lion
vladimir_bz_lion

Этак можно и третью

Этак можно и третью возвышенную башню в корме поставить…Как раз вровень с носовой будет.

А башни у вас одно- или двухорудийные? . 

yassak

Немного изменил кормовые

Немного изменил кормовые очертания для компенсации веса второй кормовой башни главного калибра

итого: 1х2 305/40 — бак, 2х1 305/40 — корма  6х152/45 — скорострелки. Водоизмещение около 10500т.

vladimir_bz_lion
vladimir_bz_lion

Неплохо. А 3х2 274 мм влезет?

Неплохо. А 3х2 274 мм влезет?

HOLLAND
HOLLAND

++++++++

++++++++

Юра 27

  Кроме сомнительных

  Кроме сомнительных французких изысков, ничего шедеврального нет. Куча водоизмещения при минимуме вооружения,- хранцузы раньше такие строили на 2000т меньше ВИ-ем. Можно сравнить с почти равным по ВИ(проект.) "Сисоем", — 4-12", 6-6". Если его построить с МКУ и броней 1898-1900г, то получится шедевр, пригодный для альтернативы. Здесь можно будет удержатся в проектном ВИ-ии,- до 9000т. По площади мишени(корпус), "Сисой" пожалуй тоже выиграет.

  Кстати, не ошибка ли то, что противоторпедная переборка в 1 метре от борта, вроде она дальше стояла, где-то попадалась инфа, что ПТЗ(аналог. Генриху) на понтоне взрыва торпеды не выдержала.

Dilandu Albato
Dilandu Albato

Угу, «Сисой» больше на 2000

Угу, "Сисой" больше на 2000 тонн, имеет низко расположенные орудия, на 2 узла меньшую скорость и сталежелезное бронирование. 

В случае драки "Сисоя" с "Анри IV", француз выпускает в минуту 6 снарядов ГК, в то время как "Сисой" не более 4-х. Главный пояс "Анри IV" будет неуязвим для снарядов "Сисоя" на дистанции до 4500 метров, в то время как сталежелезные плиты "Сисоя" будут пробиваться с 6000-7000 метров. Оконечности "Сисоя" полностью открыты для поражения любым калибром, в то время как "Анри IV" имеет полную защиту от 152-мм снарядов в оконечностях.

Т.е. в бою, "Анри IV" сможет просто диктовать дистанцию, ведя бой на оптимальных для себя расстояниях.

Я, конечно, понимаю, что "Сисой" старше и значительно. Но вы же сами предложили их сравнить…

 

 

Юра 27

   Я же пишу про АИ «Сисой»

   Я же пишу про АИ "Сисой" 1898г, с которым Генрих и рядом стоять не будет и ВИ такого "Сисоя" вполне в 9000т влезет. Пара носовых орудий пониже, но это критично только при сильном шторме, в большинстве ситуаций не играет роли.

Dilandu Albato
Dilandu Albato

Который точно так же будет
Который точно так же будет иметь меньшую мореходность, меньшую площадь бронирования, более слабую артиллерию ГК… Продолжать? Не считайте французов плохими кораблестроителями.

Юра 27

  Можно продолжить, только

  Можно продолжить, только всё перечисленное будет лучше , чем у Генриха, кроме действия ГК в сильный шторм, при котором куда-либо попасть с кораблей таких ВИ будет трудно. Хранцузы, — они не плохие, просто с этим кораблём промазали сильно.

hotel
hotel

Да, ну, что вы коллега. Какой

Да, ну, что вы коллега. Какой Сисой. Его и Наварин раздавит, как клопа, играючи. Вот насчет Николая 1 есть сомнения. Может быть, пободаются какое-то время с непредсказуемым результатом. Даже, думаю, Николая 1 он бы забодал, скорее всего.

Юра 27

  Время будет, сделаю

  Время будет, сделаю как-нибудь АИ проект "Сисоя",- в виде дешёвого броненосца с 12"" артой.

hotel
hotel

Обязательно. Пободаемся. У

Обязательно. Пободаемся. wink У меня уже есть. Правда, мне больше нравится Наварин. А Сисоя я переделал в отличный ББО. Или ЭБР 2 ранга, смотря как называть. Что-то типа Победы получилось.

Aley

Время будет, сделаю

Время будет, сделаю как-нибудь АИ проект "Сисоя",- в виде дешёвого броненосца с 12"" артой.

А у "Сисоя," позвольте спросить, какая была?angel

st .matros

А еще его трудно назвать

А еще его трудно назвать дешевым…

Aley

А еще его трудно назвать

А еще его трудно назвать дешевым…

Ну по простоте конструкции "Сисою" конкурентов в то время не было. А строил бы его Балтийский — вышло бы дешевле.

vladimir_bz_lion
vladimir_bz_lion

А если бы умудрились

А если бы умудрились построить "Сисоя" без перегрузки — ему бы вообще цены не было…

Aley

А если бы умудрились

А если бы умудрились построить "Сисоя" без перегрузки — ему бы вообще цены не было…

Перегрузка "Сисоя" была вызвана постоянным увеличением вооружения во время проектирования. В то же время желали получить дешевый корабль ограниченного водоизмещения. Вот и доэкономились.

земляк
земляк

А у «Сисоя,» позвольте

А у "Сисоя," позвольте спросить, какая была?

laugh

hotel
hotel

Можно называть даже

Можно называть даже авианосцем, если есть настроение. На самом деле тихоходный и слабовооруженный броненосный крейсер. И сравнивать надо с БРК. Гарибальдийцами, эльсвиками. Которые их этого "шедевра" довольно быстро сделали бы отбивную котлету. С ЭБР (даже устаревшими до уровня  ББО 1 ранга) сравнивать не надо. Ибо смешно.

Ни одного из одноклассников сей тихоход не догонит. А от ЭБР не сможет уйти. Ещи и брони выше ГП почти нет. Дерьмо это, другими словами. Самотоп. Вся его прикольность только в необычных формах. Все. Если так любите все франзузское, выбирайте Адзуму. Гораздо более зачетный кораблик. Хотя и не экзотического вида. И башни в оконечностях позволяли там разместить по одному 10-11" орудию вместо 2-х 8".

Кстати, задней башней малого калибра в продольном направлении пользоваться было нельзя, травила пороховыми газами расчет в башне ГК. Только в поперечных.

Dilandu Albato
Dilandu Albato

Хотел, а ну-ка обратно в свои

Хотел, а ну-ка обратно в свои бредотемки. Вам, кажется, никто не разрешал шнырять там, где общаются нормальные люди.

hotel
hotel

Я что-то не понял? Что там за

Я что-то не понял? Что там за визг из пет. угла?

P.S. Нормальные люди обычно общаются со своими пол. партнерами другими местами. И в истерики женские типа не впадают.

Dilandu Albato
Dilandu Albato

Хотел, вы не поняли? Вон

Хотел, вы не поняли? Вон отсюда. Ваше предназначение — постить комичные посты для развлечения народа, а не лезть в чужие темы и стенать потом что вас жестокосердно забанили. Вас будут банить, и выступления под видом "Капитана" с криками "администрация продажна, все продажны" вас не спасут.

После вашего поста:

Данное обращение не касается штатных клоакеров (именно так правильно это называется уже давно) сайта, Земляка и Aley. Их здесь не ждут и общаться с ними не собираются.

http://alternathistory.org.ua/bronya-russkih-bronenostsev-v-kontse-19-nachale-20vv

Любой на сайте может запретить вам появление в своих темах. Нарушите — будут вас банить. Достанете — снесут ваш профиль и будете выступать "капистаном", пока и его не забанят. А когда совсем достанете, вам перекроют доступ по айпи, и вы перестанете нас веселить своими бредовыми темпками.

hotel
hotel

Вот и истерики женского типа

Вот и истерики женского типа начались. Долго ждать не пришлось.

Пословица: "Каков привет, таков ответ".

Aley

На самом деле тихоходный и

На самом деле тихоходный и слабовооруженный броненосный крейсер. И сравнивать надо с БРК.

А с галерами сравнивать не пробовали? Дарю идею: галеас второго ранга.laugh

С ЭБР (даже устаревшими до уровня  ББО 1 ранга) сравнивать не надо.

Прохожий усиленно продолжает продвигать свою гробификацию? ББО первого ранга это шедевр. cool

Кстати, как поживает ваш игрушечный "балкалькулятор"? Я ведь нашел вы его брали.wink

земляк
земляк

галеас второго ранга
«защиты

галеас второго ранга

"защиты 1-го класса"

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить