Бронебойщики. ПТР — оружие достойное уважения.

13
8

Первый месяц войны показал, что советская пехота кроме гранат и бутылок с зажигательной смесью больше не имела на тот момент никаких других легких и эффективных средств необходимых ей для борьбы с бронетехникой врага.

Причиной возникшей ситуации явилось то, что наши горе аналитики перед войной ошибочно полагали, будто Вермахт имеет на своем вооружении одни только толстобронные танки, против которых не то что пт ружья, но даже «сорокопятка» и та будет бессильна.

_001_101.jpg

Именно поэтому в предвоенные годы в СССР основной упор делался на разработку и производство таких орудий, как 76 мм Ф-22 и 57 мм ЗИС-2, и вдруг с началом войны выяснилось, что для этих орудий в 1941г. на поле боя попросту не оказалось достойных целей, так как основная масса немецких танков не имела достаточно толстой брони и могла поражаться даже бронебойными пулями 12,7-мм пулемета ДШК.

Правда необходимо отдать должное, противотанковые проблемы советской пехоты очень быстро дошли до самого верха и уже в самом начале июля 1941г. руководство страны поставило оружейникам задачу создать массовое легкое средство борьбы с танками.

По воспоминаниям Д.Ф. Устинова, Сталин на одном из заседаний ГКО предложил поручить разработку «еще одному, а для надежности – двум конструкторам».

Задание на проектирование ПТР было выдано в июле конструкторам оружейникам В.А. Дегтяреву и С.Г. Симонову. Медлить было нельзя, германские танки стремительно продвигались к Ленинграду и Москве.

Вскоре 29 августа 1941г., после демонстрации членам ГКО, однозарядный образец Дегтярева и самозарядный Симонова были приняты на вооружение под обозначениями соответственно ПТРД и ПТРС. Из-за спешности вопроса это сделали до окончания испытаний – испытания ПТР на живучесть прошли 12-13 сентября, а окончательные испытания доработанных ПТР 24 сентября. Новые ПТР должны были вести борьбу со средними и легкими танками и бронемашинами на дальностях до 500 м.

Минимум деталей, использование трубы приклада вместо рамы упрощали производство ПТР, а автоматическое открывание затвора повышало скорострельность. ПТРД удачно сочетало простоту, надежность и эффективность.

Быстрота постановки производства имела в тех условиях большое значение. Первая партия в 300 ПТРД была закончена в октябре и в начале ноября отправлена в 16- ю армию Рокоссовского. Впервые они были применены в бою 16 ноября. Уже к 30 декабря 1941г. выпустили 17 688 ПТРД, а за 1942г. – 184 800.

Другой образец, самозарядное ПТРС было создано на основе опытной самозарядной винтовки Симонова 1938г. по схеме с отводом пороховых газов. Оно состояло из ствола с дульным тормозом и газоотводной камерой, ствольной коробки с прикладом, затвора, спусковой скобы, механизмов перезаряжания и ударно-спускового, прицельных приспособлений, магазина и сошки. Канал ствола был аналогичен ПТРД.

Оба ружья имели свои плюсы и минусы так ПТРД был легче ПТРСа почти на 3 кг однако это ружье было однозарядным. Зато ПТРС имел магазин на целых 5 патронов, так что там где на кадрах кинохроники видны бойцы, что переносят ружье вдвоем это ПТРС, а по одному человеку переносили в основном ПТРД.

Начиная с декабря 1941г. в стрелковые полки вводились роты ПТР (по 27, затем – 54 ружья), а с осени 1942г. в батальоны – взводы ПТР (по 18 ружей).

Бронебойщики. ПТР - оружие достойное уважения.

В январе 1943г. роту ПТР включили в состав мотострелково-пулеметного батальона (позже – батальона автоматчиков) танковой бригады – только в марте 1944 г., когда роль ПТР снизилась, эти роты расформировали, а «бронебойщиков» переквалифицировали в танкистов. Роты ПТР вводились в истребительно-противотанковые дивизионы, а батальоны ПТР – в состав истребительных противотанковых бригад.

Таким образом, стремились обеспечить тесное взаимодействие ПТР не только с пехотными, но и с танковыми и артиллерийскими подразделениями.

С появлением подразделений ПТР была разработана и специальная тактика их применения, в результате был ликвидирован так называемый разрыв между «противотанковыми» возможностями пехоты и ПТ артиллерией.

В бою роту ПТР командир стрелкового полка или батальона мог целиком оставить в своем распоряжении или придать стрелковым ротам, в обороне оставляя в качестве своего резерва не менее взвода ПТР в ПТ районе полка.

Взвод ПТР мог действовать в полном составе, дробиться на отделения по 2-4 ружья или полувзводы. Отделение ПТР, действуя в составе взвода или самостоятельно, должно было в бою «выбирать огневую позицию, оборудовать и замаскировать ее; быстро изготовляться к стрельбе и метко поражать танки (бронемашины) противника; быстро и скрытно менять огневую позицию в ходе боя».

Огневые позиции выбирались за естественными или искусственными препятствиями, хотя часто расчетам приходилось укрываться просто в траве или кустах. Позиции должны были обеспечивать круговой обстрел на дальности до 500 м и занимать фланговое положение к направлению вероятного движения танков противника. Организовывалось взаимодействие со стрелковыми подразделениями и другими ПТС. На позиции, в зависимости от наличия времени, готовился окоп полной профили с площадкой для стрельбы, окоп для кругового обстрела с площадкой или без нее, либо небольшой окоп для стрельбы в широком секторе без площадки – стрельба в этом случае велась с подогнутой или снятой сошкой.

Огонь по танкам ПТР открывали, в зависимости от обстановки, с 250-400 м, предпочтительно, конечно, в борт или корму, но на позициях пехоты часто бронебойщикам приходилось «бить в лоб». Расчеты ПТР расчленялись по фронту и в глубину на интервалах и дистанциях в 25-40 м углом вперед или назад, при ведении фланкирующего огня – в линию. Фронт отделения ПТР – 50-80 м, взвода от 250 до 700 м.

Однако это было скорее исключением, чем правилом. Если в январе 1942г. количество ПТР в войсках составляло 8 116, в январе 1943- го – 118 563, 1944-го – 142 861, г.е выросло за два года в 17,6 раза, то в 1944г. оно начало снижаться, и к концу войны Действующая армия имела только около 40 000 ПТР (их общий ресурс составлял на 9 мая 1945г. 257 500). Наибольшее количество ПТР было подано в РККА за 1942г. – 249 000 штук, а вот за первое полугодие 1945г. подали всего 800 ПТР. Та же картина наблюдается и в отношении 12.7- и 14,5-мм патронов: в 1942г их выпуск в шесть раз превысил довоенный, но заметно снизился уже к 1944т. Тем не менее, производство 14.5-мм ПТР продолжалось до января 1945г., а всего за время войны их было выпущено около 471 500 штук. ПТР было оружием переднего края, что и объясняет высокие потери – за всю войну было потеряно около 214 000 ПТР всех моделей, т е 45,4 % всего ресурса. Наибольшим процент потерь был в 1941 и 1942 годах – соответственно 49,7 и 33,7 % Потери в материальной части отражают и уровень потерь в личном составе.

О напряженности использования ПТР в середине войны свидетельствуют следующие цифры. В ходе оборонительной операции на Курской дуге на Центральном фронте было израсходовано 387 000 патронов к ПТР (или 48 370 на день боя), а на Воронежском 754 000 (68 250 на день боя) А за всю Курскую битву было израсходовано 3,6 млн патронов к ПТР Кроме танков – главной цели – ПТР могли вести огонь по огневым точкам и амбразурам ДОТ и ДЗОТ на дальностях до 800 м. по самолетам – до 500 м.

В третьем периоде войны ПТРД и ПТРС использовались для борьбы с легкими бронемашинами и легкобронированными САУ. широко применявшимися противником, а также – с огневыми точками, особенно в городских боях, вплоть до штурма Берлина. Их нередко использовали снайперы для поражения удаленных целей или стрелков противника за броневыми щитами. ПТРД и ПТРС применялись и в боях с японцами в августе 1945 г., и здесь они могли бы оказаться к месту с учетом сравнительно слабого бронирования японских танков, но как раз танки японцы использовали против советских войск мало.

Бронебойщики. ПТР - оружие достойное уважения.

Самые результативные советские бронебойщики в ВОВ:

Расчет Яблонько и Сердюков вместе уничтожили 22 танка;
Бронебойщик рядовой Старцев Ф.Г. (2 б-н 58 мех. Бр.) в бою под хутором Дядин(Ростовская обл.) в январе 1943 года за 40 минут боя подбил 11 немецких танков. Всего за 10 дней пребывания на фронте расчет Старцева подбил 17 танков противника. Сам Ф.Г.Старцев погиб в бою 18 января 1943г. http://poltora-bobra.livejournal.com/53079.html
Сержант Иван Деревянко – 10 танков;
Рядовой Илья Макарович Каплунов (4 Гв.с.п.) – 9 танков. Погиб 21 декабря 1942 года;
Рядовой Семен Антипкин – 8 танков и 1 самолет;
Бронебойщик Иван Князев (310 Гв.с.п.) – 67 бронецелей, пулеметов, орудий и минометов;
Мл. сержант Петр Осипович Болото (84 Гв.с.п.) – 8 танков;
Сержант Павел Илларионович Баннов (19 т.к.) – 8 танков;
Бронебойщик Роман Семенович Смищук – 6 танков;
Старшина Кади Абакарович Абакаров (1054 с.п.) – 6 танков;
Рядовой Блинов (98 Гв.с.д.) – 6 танков;
Бронебойщик Маленков (95 с.д.) – 6 танков;
Бронебойщик Павел Иванович Ершов (24 Гв.в-д.п.) – 6 танков. Погиб в январе 1944 года.
Сержант Оболдин Савелий Савельевич (32 м.-с.бр.) – 4 танка и 4 танка захватил исправными, уничтожил неск. десятков солдат;
Мл.сержант Иван Петрович Кондратьев (4 Гв.в-д.бр.) – 4 танка, 2 бронемашины, 3 грузовика;
Рядовой Сабир Ахтямович Ахтямов (4 Гв.м-с.бр.) – 4 танка, 2 БТР, 2 грузовика;
Рядовой Ковтун Василий Семенович (902 с.п.) – 4 танка, 1 БТР, более 20 пулеметов, несколько солдат;
Рядовой Александр Никитич Логунов (490 с.п.) – 5 танков и большое количество пехотинцев.
Бронебойщик А. Денисов 14 и 15 июля 1943 года под Орлом сбил два фашистских бомбардировщика.

Таким образом, применение противотанковых ружей в Красной Армии дало в руки наших солдат новое мощное огневое средство, этим самым значительно улучшило моральное состояние обороняющихся пехотинцев.

С этим оружием сравнительно легко управлялся один боец-бронебойщик, но расчет противотанкового ружья составляли два солдата, это наводчик и помощник наводчика. Помощник подавал наводчику патроны, помогал переносить ружье и боекомплект к нему, отрывать окопы, вести наблюдение за противником, а при необходимости и сам вел стрельбу из ПТР.

В условиях сложной обстановки боя, когда на солдат, находящихся в окопах, накатываются лязгающие и ведущие интенсивный огонь бронированные машины противника, необходимо было иметь большую смелость, чтобы не поддаться панике, тщательно прицелиться, выждать, когда танк подойдет на наиболее выгодную дистанцию, и произвести поражающий выстрел.

Бой на коротких дистанциях, отсутствие времени для производства нескольких прицельных выстрелов в течение времени, за которое танк проходит 100-200 метров, необходимых для поражения, приводили в ряде случаев к частой гибели истребителей танков. Поэтому наряду с оружием солдату бронебойщику требовалось большое личное мужество, и только при наличии двух этих факторов было возможно эффективное использование противотанковых ружей.

Основной заповедью советских бронебойщиков являлось: «Терпение, выдержка, глазомер — залог успеха. Подпусти вражеский танк поближе и точным выстрелом порази его». Большинство бронебойщиков так и действовали, однако многим из них, к сожалению, не всегда удавалось перехитрить смерть.

Известно, что тех, кто служил в бронебойщиках встретить в живых после войны была очень большая редкость, как и всех тех бойцов, кто носил гордое звание артиллериста противотанкиста.

http://maxpark.com/community/14/content/2356478

48
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
13 Цепочка комментария
35 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
2 Авторы комментариев
Bullmaksim korotkij Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Pisel

Хм… я конечно не спец как

Хм… я конечно не спец как тут все, и все что читал про пт-ружья — это только из книги А.Исаева 10 мифов ВМв. Там общий смысл что к 41 году РККА была полностью укомплектована 45-ками и их производство закрыли, а ружья рассматривались как мобилизационный вариант оружия. И вообще их особо не хотели принимать на вооружения, потому что птр считалось оружием слабых стран. В 41-м потеряли все пушки и начали клепать птр, после 42-го года, когда наладили производство пт-пушек роль птр уменьшилась и их количство в армии начало неуклонно сокращаться

barbarossa
barbarossa

Германия,Англия, Япония,
Германия,Англия, Япония, слабые страны? А после 42г танки врага стали толстокожими, уже ружью не по зубам.

Pisel

Да не слабые они… просто до

Да не слабые они… просто до начала этой всей бойни, которую назвали ВМв, птры принимали на вообружения только страны у которых с пт-пушками было слабо. Польша к примеру тоже. И по Исаеву получается, что птры — это мобилизационнное оружие (как и фаусты у немчуры), т.е. дешевые эрзацы пт-пушек, которые начали сильные страны принимать на вооружение, когда их жареный петушок это самое.. Вот.

Афанасий Шеншин
Афанасий Шеншин

«в предвоенные годы в СССР«в предвоенные годы в СССР основной упор делался на разработку и производство таких орудий, как 76 мм Ф-22 и 57 мм ЗИС-2, и вдруг с началом войны выяснилось, что для этих орудий в 1941г. на поле боя попросту не оказалось достойных целей, так как основная масса немецких танков не имела достаточно толстой брони»… Да сколько ж можно повторять эту глупость про «не оказалсь достойных целей» или «прошивали танки насквозь, не нанося повреждений»? Интересно, кто первый выблевал эту «мысль» нагора? какой нибудь комиссаришка от ВПК… Ну посмотрите данные германских танков обр. 1941-го , величину их лобового бронирования в 50-60мм(или 40-50?) и сравните с бронепробиваемостью советских дивизионок и ПТП—даже ЗиС-2. Вспомните своего «любимого» Миддельдорфа(которого тут цитировали — для успешного отражения атаки противника его танки должны быть ОСТАНОВЛЕНЫ НЕ БЛИЖЕ ЧЕМ В 1 КМ ОТ ПОЗИЦИИ ОБОРОНЯЮЩИХСЯ! Смотрим на бронепробиваемость советских орудий на этом самом километре. Учитываем, что справочные данные по бронепробиваемости советских орудий коммисары решили завысить(дабы «ободрить» солдат). А кроме того справочные данные по бронепробиваемости даны для советской ГОМОГЕННОЙ брони средней твёрдости, а не для германской цементированной(с упроченным верхним слоем) и высоколегированной. Вот и получим, что никаких «недостойных» целей для дивизионок и для ЗиС-2 на поле боя НЕБЫЛО!… Подробнее »

Вадим Петров

Афанасий Шеншин пишет: …

[quote=Афанасий Шеншин] … Вот и получим, что никаких "недостойных" целей для дивизионок и для ЗиС-2 на поле боя НЕБЫЛО! Были они, ПТП 57мм в самый раз! Только выпуск боеприпасов не могли наладить(комиссары от ВПК) и выпуск стволов за 60 калибров для ЗиС-2 "не удавался" без станков ленд-лиза… [/quote]

О как! Завирально!!! cool

Вероятно по этой причине в середине войны таки восстановили производство ЗиС-2, чтобы оно, "еле пробливающее лобовую броню" тех танков, теперь пробивало лобовую броню Тигра? Да и про километровую дистанцию, Вы вероятно вспомнили в отношении пустынь Северной Африки …

Примерно на том же уровне завиральности и глупости про разгром до Смоленска!

NF

«Вероятно по этой причине в "Вероятно по этой причине в середине войны таки восстановили производство ЗиС-2, чтобы оно, "еле пробливающее лобовую броню" тех танков, теперь пробивало лобовую броню Тигра? Да и про километровую дистанцию, Вы вероятно вспомнили в отношении пустынь Северной Африки …"   Вадим. Производство Зис-2 сумели возобновить в 1943 году не только потому что ранее в нём не нуждались и обходились 45 мм. ПТП и 76,2 ммм. пушками Зис-3, а потому что в СССР действительно были серьёзные проблеммы связанные с технологическими сложностями  изготовления длинных стволов. В этих условиях более оптимальным вариантом для заводов-изготовителей и для РККА было производить в большом количестве более дешевые и технологичные 76,2 мм пушки Зис-3 которые пусть и имели более низкие ТТХ чем Зис-2, но их можно было производить в значительно болшем количестве чем Зис-3. Зис-3 направлялись и в противотанковые подразделения в 1943-1944 годах в количестве большем, чем в дивизионную артиллерию. Производить Зис-2 в  том же количестве что и Зис-3 СССР не имел возможности чисто по технологическим причинам, а потери противотанковых пушек по крайней мере в первую половину войны были огромными . В январе 1943 года РККА сумела захватить пару новых немецких тяжелых танков "Тигр". Результаты обстрела всеми серийно производившися в СССР противотанковыми средствами показал, что им  "Тигры" вообще не по зубам… Подробнее »

Вадим Петров

NF пишет:
Вадим.
Производство

[quote=NF]

Вадим.

Производство Зис-2 сумели возобновить в 1943 году не только потому что ранее в нём не нуждались и обходились 45 мм. ПТП и 76,2 ммм. пушками Зис-3, а потому что в СССР действительно были серьёзные проблеммы связанные с технологическими сложностями  изготовления длинных стволов.

[/quote]

Коллега, проблемы были и никто их не скрывал, но между проблемами и вот этим "Только выпуск боеприпасов не могли наладить(комиссары от ВПК) и выпуск стволов за 60 калибров для ЗиС-2 "не удавался" без станков ленд-лиза…" — дистанция огромного размера!

"Эти комиссары" смогли в кратчайшие сроки решить такое количество проблем и такого уровня, что ничего подобного в истории до сих пор не может быть им аналогом.  У них были существенно большие проблемы, чем эта. Еще перед началом войны было абсолютно ясно, что осановить Вермахт удастся только под Москвой и задача стояла не разгромить Вермахт, что было просто нереально, а максимально затормозить, чтобы успеть перебазировать промышленнсть восточнее и вполне естественно, что в этих условиях старались обойтись без всего того, без чего можно было обойтись. Как говорится, не до жиру, быть бы живу!

NF

«Коллега, проблемы были и "Коллега, проблемы были и никто их не скрывал, но между проблемами и вот этим "Только выпуск боеприпасов не могли наладить(комиссары от ВПК) и выпуск стволов за 60 калибров для ЗиС-2 "не удавался" без станков ленд-лиза…" — дистанция огромного размера! "Эти комиссары" смогли в кратчайшие сроки решить такое количество проблем и такого уровня, что ничего подобного в истории до сих пор не может быть им аналогом.  У них были существенно большие проблемы, чем эта. Еще перед началом войны было абсолютно ясно, что осановить Вермахт удастся только под Москвой и задача стояла не разгромить Вермахт, что было просто нереально, а максимально затормозить, чтобы успеть перебазировать промышленнсть восточнее и вполне естественно, что в этих условиях старались обойтись без всего того, без чего можно было обойтись. Как говорится, не до жиру, быть бы живу!"   Так я и не спорю. Но вот на счет комиссаров   "Эти комиссары" смогли в кратчайшие сроки решить такое количество проблем и такого уровня, что ничего подобного в истории до сих пор не может быть им аналогом.  У них были существенно большие проблемы, чем эта."   Всё же не стоит забывать что не всё в тех условиях можно было выполнить не имея необходимого для этого оборудования… Подробнее »

Афанасий Шеншин
Афанасий Шеншин

Производство ЗиС-2

Производство ЗиС-2 "восстановили"(создали заново!— так правильней будет сказать) — в качестве ВЫНУЖДЕННОЙ меры, "в панике". Потому как ВПК "задерживался" с "противотигринным" ПТ-орудием кал. 100мм. На два года опоздали!(с первого появления "ТИгра" на фронте в 1942-ом до принятия на вооружение БС-3 в 1944-ом.) И считать ЗиС-2 достаточной для борьбы с тяжёлыми танками немцев не стоит. И согласен с Миддельдорфом про безопасную дистанцию остановки танков противника в 1км от позиций пехоты.

 Кстати, 57мм ПТП в войну выпустили немного — они были "и не туда и несюда"(тяжелы для ПТ-оружия пехоты и легки для дивизионной ПТ-артиллерии. ЕМНИП, даже во время корейской войны 1950-53гг КНА запрашивало вместо 57мм ПТП присылать 45мм ПТП обр. 1942г. как более приемлемые в качестве ПТ-оружия пехоты.

И не вижу ничего глупого в идее насыщения перед войной РККА ПТРС-ми и зенитными установками на основе пулемёта кал. 14.5мм. Все условия для этого существовали. Жалкие 2-3 тысячи германских танков в таких условиях доехали бы максимум до Смоленска. ИМХО хороший пример, как такой "тактический" ход мог бы отразиться на стратегии…

Вадим Петров

 Кстати, 57мм ПТП в войну

 Кстати, 57мм ПТП в войну выпустили немного — они были "и не туда и несюда….

Объёмы серийного производства 57-мм противотанкой пушки обр. 1943 г. (ЗИС-2) в период с 1943 по 1949 г. (ед.):

Завод …..1943 г. …..1944 г. …..1945 г. …..1946 г. …..1947 г. …..1948 г. …..1949 г. …..Всего
№ 92 ……1855 ………2525 ……..3695 ……..1150 ………— ………… — ……….. — …………9225
№ 235 ….— ………….— ………….1570 ……..1250 ……..287 ……….500 ……… 507 ………..4114
Всего …..1855 ……..2525 ……….5265 ……..2400 ……..287 ……….500 …….. 507 ………..13339

Настолько не нужна, что еще четыре года после окончания войны ее выпускали серийно!

И не вижу ничего глупого в идее насыщения перед войной РККА ПТРС-ми и зенитными установками на основе пулемёта кал. 14.5мм. Все условия для этого существовали. Жалкие 2-3 тысячи германских танков в таких условиях доехали бы максимум до Смоленска. ИМХО хороший пример, как такой "тактический" ход мог бы отразиться на стратегии…

Глупа не идея, а намерение ее реализовать в стране, возможности которой итак были превышены … Вы просто не можете осознать, чего стоила бы ее реализация в тех условиях … Это примерно как рекордсмену сказать, милок, а ты мог бы еще больше превысить, если бы не филонил!

Афанасий Шеншин
Афанасий Шеншин

(С)»Настолько не нужна, что
(С)»Настолько не нужна, что еще четыре года после окончания войны ее выпускали серийно!»
Да мало ли что у нас производилось серийно после окончания войны! У нас и Т-34-85 до 1960-х производили!— Нужны они были?

(С)»Глупа не идея, а намерение ее реализовать в стране, возможности которой итак были превышены … Вы просто не можете осознать, чего стоила бы ее реализация в тех условиях … »
Не вижу тут противоречия или экономического перенапряга. Только и требовалось, что отказаться от выпуска ДШК в пользу КПВ(ПКП, КПВТ, ЗПУ-1 и 2, ЗГУ-1—имхо, последняя особо актуальна для стрелковых полков РККА образца 1941г.) С производством ПТРС ещё проще— их за один только 1942-й год наклепали на НЕВОЕННЫХ заводах более 63 тыс. штук— по моим прикидам этого более чем достаточно для вооружения всей РККА и создания моб. запасов.
Кстати, на основании патрона 14.5х114 возможно и создание авиационных пушек(типа послевоенных ГШ-23 или НР-23) и зенитных систем на их базе. Но это уже во время войны… Унификация и экономия ресурсов налицо. Вполне реальная альтернатива….

Вадим Петров

 У нас и Т-34-85 до 1960-х

 У нас и Т-34-85 до 1960-х производили!— Нужны они были?

Производство было прекращено в 1950. Дальше только модификации. Нужны были? Несомненно. Если вспомнить, что они еще долго находили применение, то как мобрезерв — да …

 Только и требовалось, что отказаться от выпуска ДШК в пользу КПВ(ПКП, КПВТ, ЗПУ-1 и 2, ЗГУ-1—имхо, последняя особо актуальна для стрелковых полков РККА образца 1941г.)

ДШК не хватало, мы даже потребности по этому пулемету не смогли удовлетворить, а если учесть, что в отличие от 14,5-мм патрона, боезапас к ДШК уже давно серийно производился, то это было бы более чем странно, учитывая, что особых преимуществ Владимиров не имел …

 Кстати, на основании патрона 14.5х114 возможно и создание авиационных пушек(типа послевоенных ГШ-23 или НР-23) и зенитных систем на их базе. Но это уже во время войны… Унификация и экономия ресурсов налицо. Вполне реальная альтернатива….

Приналичии ШВАК, переход на 23-мм был оправдан, только в этом калибре можно было сделать эффективный фугасный снаряд, а 14,5-мм такой возможности не имел и трата времени и ресурсов на него была бы совершенно не оправдана …

Афанасий Шеншин
Афанасий Шеншин

(С)»Нужны были? Несомненно.
(С)»Нужны были? Несомненно. Если вспомнить, что они еще долго находили применение, то как мобрезерв — да …»

Ну вы б себя слышали… smile Тут впору вашу картинку-смайлик рисовать! Продолжать гнать после войны устаревшее вооружение— вот так вот СССР и надорвался! Какая экономика такое выдержит…

(С)»ДШК не хватало, мы даже потребности по этому пулемету не смогли удовлетворить, а если учесть, что в отличие от 14,5-мм патрона, боезапас к ДШК уже давно серийно производился»

Вот именно! ДШК сложнее конструктивно чем КПВ. Его доводили до ума 15 лет пока он ДШКМом не стал. А введя на вооружение КПВ(в разных вариантах) и поставив его на производство можно отказаться от ДШК, ШВАК, даже 25мм ЗУ(всё равно есть 37мм ЗУ). Боезапас к ДШК давно производился— smile а сам ДШК почти нет! Опять же, что это за «бозапас к ДШК», если ко всяким там ШВАКам стандартный патрон ДШК не подходит?

(С)»Приналичии ШВАК, переход на 23-мм был оправдан, только в этом калибре можно было сделать эффективный фугасный снаряд, а 14,5-мм такой возможности не имел»…

переведи… о чём это?
ЗЫ: кстати, видел как то на выставке пример воздействия 14.5мм пуль МДЗМ на дюралевую обшивку самолёта— рвёт «как тузик грелку»!

nomad
nomad

ДШК сложнее конструктивно чем

ДШК сложнее конструктивно чем КПВ. … А введя на вооружение КПВ(в разных вариантах) и поставив его на производство можно отказаться от ДШК, ШВАК, даже 25мм ЗУ(всё равно есть 37мм ЗУ). …

 

Кого и кому вы собрались вводить Афанасий?

"…Разработка крупнокалиберных пулеметов под особо мощные патроны калибра 14.5мм, изначально созданные в СССР для противотанковых ружей, была начата в1942 году по многочисленным требованиям войск. Основным назначением подобного крупнокалиберного пулемета должны были стать борьба слегко бронированной техникой противника (легкие танки и бронетранспортеры), небронированной наземной техникой и вражескими самолетами. В 1944 году было принято решение развивать конструкцию пулемета, предложенную Владимировым, однако доводка пулемета и установок для него затянулось и на вооружение крупнокалиберный пулемет Владимирова был принят только в 1949 году, в варианте пехотного пулемета на колесном станке Харыкина (под обозначением ПКП — Пулемет Крупнокалиберный Пехотный системы Владимирова), а также в варианте зенитного на нескольких сухопутных и морских установках, имевших по одному, два или четыре пулемета Владимирова…"

Афанасий Шеншин
Афанасий Шеншин

ЕМНИП у нас тут сайт
ЕМНИП у нас тут сайт «АЛЬТЕРНАТИВНАЯ история». Так вот для более раннего создания боеприпаса 14.5х114 все условия были. Патрон 12.7х108 когда был создан?— До 1930-го года! Так в середине 30-х вполне мог быть создан и 14.5мм патрон—чем там эти патронные КБ занимались столько времени? Соответственно и линейка оружия под него(с последующей заменой в авиапушках и ЗУ ствола 14.5мм на 23мм —после разработки пушек ВЯ-23 в 1940-41(в РИ) и создаения нового калибра/снаряда) имела все шансы появиться ранее. Причём не обязательно на базе пулемёта именно Владимирова —были кроме него конструкторы…
Была и потребность. Потребность стандартизации боеприпаса. А то что получалось?— Для ДК свой 12.7 патрон для 12.7 ШВАК — свой, для 20мм ШВАК—свой, для создаваемого штурмовика—свою авиапушку 23мм(ВЯ)…
Как показал опыт производства ПТРов во время войны массовый выпуск 14.5мм пулемётных стволов и боеприпасов не был бы такой уж проблемой и насышение войск оружием под этот калибр могло происходить весьма быстро…
Такие вот соображения…

Pisel

ищё был и калибр 25 мм.

ищё был и калибр 25 мм. Обалдеть просто… 12,7 14,5 20 23 и 25. ПЯТЬ калибров рядышком! Это уже на вредительство смахивает

Афанасий Шеншин
Афанасий Шеншин

Вот именно, вредительство!

Вот именно, вредительство! Перерасход ресурсов…

nomad
nomad

ЕМНИП у нас тут сайт

ЕМНИП у нас тут сайт "АЛЬТЕРНАТИВНАЯ история". Так в середине 30-х вполне мог быть создан и 14.5мм патрон—чем там эти патронные КБ занимались столько времени?

 

Кабы, да абы то во рту росли-б грибы и в лес не нужно было бы ходить…

Для создания такого мошного патрона как 14,5 нужны предпосылки, а их небыло! Для авиации даже ШВАК гораздо лучше КПВ так как у пули калибра 14,5 мм мизерное осколочно-фугасное действие по противнику…обычный дырокол. Поэтому в Германии МГ 1520 перводили на калибр 20 мм, а потом перешли на калибр 30 мм.

Единственный похожий пулемет был у британцев — BESA калибра 15 мм…но быстро потух из-за конструктивных недостатков. 

Афанасий Шеншин
Афанасий Шеншин

Дык, как сказал ранее, нам

Дык, как сказал ранее, нам тоже ничто не мешает перевести авиапушки с кал. 14.5 на  23мм просто путём ЗАМЕНЫ СТВОЛА. А насчёт предпосылок — что, прозорливость ГАУ по поводу роста бронезащиты танков и отсутствие у пехоты мобильных средств борьбы с ними уже "не канает" за причину? smile Или необходимость в лёгкой мобильной системе ПВО?

nomad
nomad

Дык, как сказал ранее, нам

Дык, как сказал ранее, нам тоже ничто не мешает перевести авиапушки с кал. 14.5 на  23мм просто путём ЗАМЕНЫ СТВОЛА.

 

Ахаха…да ви батенька затейник! Вас лучше как Таубина…просто расстрелять!!!

 

А насчёт предпосылок — что, прозорливость ГАУ по поводу роста бронезащиты танков и отсутствие у пехоты мобильных средств борьбы с ними уже "не канает" за причину? smile Или необходимость в лёгкой мобильной системе ПВО?

 

А зачем тогда такой калибр принимать? Уж лучше сразу закупить лицензию на Солотурн S18-1100 (или его модификации) и принять на вооружение патрон 20х138…Довести его до кондиционной технологичности и будет вам профит в виде ПТР, легкой ЗУ пехоты и орудия для вооружения легкой бронитехники.

 

Афанасий Шеншин
Афанасий Шеншин

(С)»Ахаха…да ви батенька
(С)»Ахаха…да ви батенька затейник! »

Чего смешного то? Никогда не видели современных БО бронетехники с КПВТ в кал. 23мм?— Посмотрите, они есть в природе.

(С)»Уж лучше сразу закупить лицензию на Солотурн …»

Где ж столько валюты взять на ваши хотелки?— С такими аппетитами вас выгоднее сразу расстрелять…

nomad
nomad

Чего смешного то? Никогда не

Чего смешного то? Никогда не видели современных БО бронетехники с КПВТ в кал. 23мм?— Посмотрите, они есть в природе.

 

Самое главное слово тут "современных"!

 

Где ж столько валюты взять на ваши хотелки?— С такими аппетитами вас выгоднее сразу расстрелять…

 

И на более дикие артсистемы находились денежки, а на путевый универсал для пехоты найдутся и подавно

Афанасий Шеншин
Афанасий Шеншин

(С)»Самое главное слово тут
(С)»Самое главное слово тут «современных»!»

не-а, самое главное тут «путём простой замены ствола».

(С)»И на более дикие артсистемы находились денежки…»

на самом то деле денежки НЕ находились — их отбирали у рабски эксплуатируемого населения. Как вспоминал один мой бывший коллега, 8-ми летним пацаном угнаный в Германию на работу(вместе с матерью): «Я так хорошо, как на той немецкой ферме до этого никогда не питался! — Отгонишь свиней от корыта с комбикормом и жрёшь в своё удовольствие! Вкусно и питательно…» Результат такой «сытной и счастливой» жизни при Советах обеспечен именно такими вот любителями западного «шопинга» систем вооружения…

Вадим Петров

Афанасий Шеншин пишет:… на

[quote=Афанасий Шеншин]… на самом то деле денежки НЕ находились — их отбирали у рабски эксплуатируемого населения. …[/quote]

Выдумки! Уже давно доказано, что продажи из запасов Эрмитажа и "эксплутация" крестьянства, могли дать не более 300 тонн золота, примерно тонна на завод, купленный за бугром. Построенно же было более 2,5 тысяч заводов. Кого еще и каким образом "эксплуатировали", особенно если вспомнить, что в 1953 году запасы золота превышали 2 с лишним тысячи тонн?

Реально проблема лежала совсем в другой плоскости

Sahalinets
Sahalinets

Дорогой друг, вы когда-нибудь

Дорогой друг, вы когда-нибудь сами пользовались КПВ? Он и в 80-х был не доведен до ума. Короткая очередь и усе, клинит машинку. Проверено на всех БТР нашей роты. Думается, патрон слишком мощен для этой конструкции.

Афанасий Шеншин
Афанасий Шеншин

не-а, не пользовался. У нас

не-а, не пользовался. У нас только НСВ 12.7мм были… Я и ДШК не пользовался— с чего взяли, что он надёжнее ПКП? И если бы пулемёт Владимирова и впрямь был такой "ненадёжный" теже вьетнамцы его б не закупали(ЗГУ-1) для разборок с амерами. Да и про ненадёжность его от вас первого слышу. Обычно жалуются только на механизм заряжания—типа, берёшь за тросик взведения и идёшь с ним в другой конец БТРа :)…

Sahalinets
Sahalinets

Вьетнамцам все даром

Вьетнамцам все даром поставлялось, чего не брать?

NF

«Кстати, 57мм ПТП в войну

"Кстати, 57мм ПТП в войну выпустили немного — они были "и не туда и несюда"(тяжелы для ПТ-оружия пехоты и легки для дивизионной ПТ-артиллерии."

 

666666 " face="Lucida Grande, Verdana, Helvetica, sans-serif">57 мм ПТП были нужны и после войны. http://ru.wikipedia.org/wiki/57-%D0%BC%D0%BC_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B0_%D0%A7-26

http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/TiVOut9597/SuPTO/SuPTO028.htm

 Следовало только значительно снизить её вес и высоту.

Афанасий Шеншин
Афанасий Шеншин

И кому же они нужны после
И кому же они нужны после войны? Учитывая как выросла бронезащита танков все эти 57мм пукалки были зря потраченными ресурсами.

Pisel

думаю, что разведка Сталина

думаю, что разведка Сталина работала хорошо и разработки немцев по тяжелым машинам отслеживали (ну все эти вк 3001 или как их), вобщем ожидали принятие немчурой тяжелых танков на вооружение — отсюда и принятие на вооружение зис-2 и прочего. Другого объяснения я не вижу. Позже, задним числом, все это объяснили недальновидностью руководства 

rapax07

Pisel пишет:Другого

[quote=Pisel]Другого объяснения я не вижу.[/quote]

Ещё низкое заброневое действие. 

Да и заброневое действие малокалиберных боеприпасов было не эффективным. Проведенный в 1940 г. обстрел танка Т-26 из трофейного польского ПТР "Ur" показал, что из 39 пробоин, сделанных в борту танка, лишь две являются опасными, поскольку пришлись в район бензобака. Ни один манекен, изображавший членов экипажа, серьезно поврежден не был.

http://guns.arsenalnoe.ru/m/4778/ 

Pisel

Pisel пишет:
Другого

Pisel пишет:

Другого объяснения я не вижу.

 

Ещё низкое заброневое действие. 

 

Да я не знаю что тут еще обсуждать… По моему А. Исаев в своей книге все четко, логично и спокойно написал о птр во всех армиях. Ну, если кто-то сможет что-то сказать что все не так, то да… Но, по крайней мере, вот на данный момент я не вижу других объективных мнений по данному вопросу

Serg

Коллега Pisel, аналогия не

Коллега Pisel, аналогия не корректна. Польский ПТР "Ur" имело калибр 7,92 мм- против 14,5 мм наших ПТР. Естественно, что одним патроном завалить танк мало реально, но несколько попаданий в "болевые" точки танка могут вывести его из строя.

NF

«Причиной возникшей ситуации "Причиной возникшей ситуации явилось то, что наши горе аналитики перед войной ошибочно полагали, будто Вермахт имеет на своем вооружении одни только толстобронные танки, против которых не то что пт ружья, но даже «сорокопятка» и та будет бессильна."      "Именно поэтому в предвоенные годы в СССР основной упор делался на разработку и производство таких орудий, как 76 мм Ф-22 и 57 мм ЗИС-2, и вдруг с началом войны выяснилось, что для этих орудий в 1941г. на поле боя попросту не оказалось достойных целей, так как основная масса немецких танков не имела достаточно толстой брони и могла поражаться даже бронебойными пулями 12,7-мм пулемета ДШК."   Очередная порция ура-патриотического передёргивания фактов. Как уже было отмечено коллегами причиной того, что наиболее подходящие в качестве массовых ПТП Зис-2 для СССР уже на 1941 год по причине очень большого процента брака при производстве длиннющих, в 73 калибра стволов, не могли быть получены в необходимом количестве и так как еще как следует не было налажено производство боеприпасов для них в СССР вынужденно производили не только 45 мм ПТП образца 1937 года с откровенно слабыми ТТХ, но и ПТР которые были еще менее эффективны против практически всех танков имевшихся в составе немецких сухопутных войск. Даже в случае пробития брони за броневое действие 14,5… Подробнее »

Pisel

А лудший вариант — это

А лудший вариант — это принятие для наземных частей вя-23 на станке. Это бы было в41-м смерть люфтваффе и вермохту smile

E .tom

 Типичная ошибка дилетанта,

 Типичная ошибка дилетанта, попытка специальные авиационные оружейные системы применить на земле. Ваше оружие просто заклинит, от пыли, грязи. На самолете вооружение работает в стерильных условиях, при этом еще проходит обслуживание, чистку и смазку после каждого боевого вылета. В РИ ВЯ-23 в качестве зенитной пушки испытывали на флоте, но на вооружение ее так и не приняли.

Из майкудука.

так как основная масса

так как основная масса немецких танков не имела достаточно толстой брони и могла поражаться даже бронебойными пулями 12,7-мм пулемета ДШК.

50-25мм брони из ДШК, уже сильно насторажевает.

Их нередко использовали снайперы для поражения удаленных целей или стрелков противника за броневыми щитами.

Добило, ну прямо снайперская винтовка.

ПТР был вынужденной мерой, более конечно весомой чем связка гранат или "ворошиловский киллограм", но более психологичесой составляющей ПТ обороны, что бы пехотинец не чуствовал себя полностью жертвой.

 

rudiy_dik734

а суть то втом что зная о

а суть то втом что зная о кумулятивном эффекте и имея опыт пушек курчевского а так же снаряды рс -82 и рс-132 ПОЧЕМУТО НИ КОМУ НЕ ПРИШЛО В ГОЛОВУ ПРОИЗВОДИТЬ ХОТЬ ЧТОТО ПОДОБНОЕ РПГ-7!!!!!!!!!! ВОТ В ЧЕМ ТРАГЕДИЯ! РПГ СПАС БЫ ПОЛОЖЕНИЕ! НЕМЦЫ ТО ЖГЛИ ТАНКИ НАШИ КУМУЛЯТИВНЫМИ СНАРЯДАМИ………….ТЕЖЕ БОМБОЧКИ КУМУЛЯТИВНЫЕ СИЛЬНО ВЫРУЧИЛИ…..

Афанасий Шеншин
Афанасий Шеншин

РПГ-7 — это 5! smile А ещё
РПГ-7 — это 5! smile А ещё лайтсейбры не помешали бы для рукопашной(вместо сапёрных лопаток)… Ничего, что СССР даже отправив человека в космос РПГ-7 на вооружении ещё не имел?— В голову не пришло? А правда в том, что боеприпасы к РПГ-7 технологически весьма сложны…И в 30-х такое бы никому и в голову не вскочило!

Pisel

угу, и немчура в 40-е

угу, и немчура в 40-е реактивные гранаты не сподобились сделать. Тут показывали гранату РПГ-7 в замедленной съемке — там и движок работает, и раскрывающиеся стабилизаторы, поправку при выстреле на ветер наоборот вносить нужно и порохА хитрые наверняка… Всё верно — в то время такую штуку бы не сделали

doktorkurgan

1. Опыт по динамореактивным

1. Опыт по динамореактивным пушкам Курчевского был резко отрицательным, это впоследствии обрубило много перспективных проектов "безоткаток".

2. Кумулятивный боеприпас при всей кажущейся простоте имеет много нюансов — даже имея на руках немецкие образцы и производя простое копирование после войны получали хУдшие результаты у аналогов по бронепробиваемости.

3. Опыты по сухопутным противотанковым установкам, оснащенными РС-82 и РС-132 проводились, на сайте про это инфа есть, кстати.

4. Кумулятивные бомбочки хорошо себя зарекомендовали именно потому, что работали по горизонтальной броне, тонкой. И то было много проблем с надежнм срабатыванием взрывателей.

Pisel

 «Поэтому наряду с оружием

 "Поэтому наряду с оружием солдату бронебойщику требовалось большое личное мужество"

Вот-вот, почему наши солдаты в окопах немцев находили огромное количество неиспользованных фаустпатронов — морально тяжело было подпустить танк на короткую дистанцию. В общем эти птр — шляпа. Недаром когда пошли в серию Т-34-85 и потребовался пятый член экипажа, то их брали именно из штатных птр-щиков

КосмонавтДмитрий

ПТР — это не «оружие

ПТР — это не "оружие достойное уважения". Это орудие достойных уважения советских бронебойщиков.

оптимально  было бы не иметь ПТР в стрелковых дивизиях, а иметь их только в мобильных войсках, типа кавалерии, десанта, горнострелков и прочих легких дивизиях. А пехоте нужны были 45мм ПТП и по-больше.

Varyag
×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить