23
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
13 Цепочка комментария
10 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
3 Авторы комментариев
byakinVandalСЕЖ Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Aley

 + Атака торпедных катеров на

 + Атака торпедных катеров на Кронштадт — та же идеология. 

NF

+++++ Не дурная идея .Даже

+++++ Не дурная идея .Даже если ЛК /ЛКР не удастся перетопить их можно основательно повредить а более мелкие корабли и уничтожить.Вдобавок нанести серьёзный ущерб ВМБ не рискуя своими тяжелыми кораблями.

Serg

(Тема не указана)

boroda

Идея для попаданца. Нужно

Идея для попаданца. Нужно только во время довести до ума технику сброса торпед и взлёта с палубы. А так все вражеские корабли будут практически беззащитны. ПВО то тогда было в самом зародыше.

Димончик

 Коллега у немцев были с

 Коллега у немцев были с конца15го класные цеппелины, до4200кг бомб в налетах на Лондон. Взять с наружи две план торпеды в управляемом варианте, это две нормальных торпеды до1000кг общего веса! И малые 35000кубометров тоже больше 2х тон тянут-одна торпеда. У немцев их было несколько десятков, и они обеспечивали разведку для флота. Год на отработку-доработку и в начале 17го общий выход флота и дирижбаблей. Англичанам придется выходить под прицельный удар не менее 30 торпед, вдали от баз и ПВО. А рядом немецкий флот, и дирижбабли продолжают держать под наблюдением! Ежли удачно провернуть то будет бо-бо. Кроме того большие смогут брать бомбы до2500кг с управлением(мы их обсуждали), а это позволит коцать линкоры на базах. Просто не вижу любителей дирижбабликов, чтоб развернуть обсуждение.

Анонимно
Анонимно

Осталось только решить

Осталось только решить маленькую проблему — как сбросить торпеду с цеппелина. Немцы пытались использовать планер на длинном проводе, но толку от системы было мало.

Ввиду же крайней уязвимости наполенных водородом цеппелинов для обстрела, появляться рядом с военными кораблями им было категорически противопоказано. Задолго до удачного сброса торпеды, цеппелин будет уничтожен артиллерийским обстрелом!

Димончик

 Коллега я ж написал план

 Коллега я ж написал план торпеда- планер с торпедой название наше ее отрабатывали для ТБ-3 и даже с дистанционным управлением и мы это обсуждали.А не управляемый планер это хрень тут согласен.Водородный кораблик ежли не загорится выдерживает кучу попаданий, про негорючий дирижбублик я писял.( забыл написать что один дирижаблик можем вооружить гидро самолетом чтоб собрал пилотов назад)

Анонимно
Анонимно

 Коллега я ж написал план

 Коллега я ж написал план торпеда- планер с торпедой название наше ее отрабатывали для ТБ-3 и даже с дистанционным управлением и мы это обсуждали.А не управляемый планер это хрень тут согласен

Коллега! Тогдашний уровень развития электромеханики попросту не обеспечивал достаточной "управляемости" для снаряда. В лучшем случае что получится — пшик. Т.е. максимум одно случайное попадание может быть и выйдет, но не более. Просто не тот уровень технологий.

.Водородный кораблик ежли не загорится выдерживает кучу попаданий, про негорючий дирижбублик я писял

Идея нерабочая. Попросту потребное утяжеление оболочки сожрет все возможные выгоды. Вы де-факто предлагали окружить баллонеты в корпусе цеппелина еще одним слоем баллонетов, заполненных негорючим газом. Их вес сам по себе будет слишком велик, это же тонны и тонны высококачественного материала. Нельзя же просто закачать азот в пространство между герметичной внутренней и негерметичной внешней оболочками!

Димончик

 Коллега Вы подзабыли,

 Коллега Вы подзабыли, единственная система управления того времени это пилот. По не горючести, азот немного легче воздуха но утяжеление будет из за необходимости изолирования килевого прохода, но пустив водород в двигатели мы хорошо выиграем на весе бензина.Азот между внешней обшивкой( она тоже вроде газо непроницаемая, относительно) и балонетами с водородом. Я не расчитываю что будет вооще не горючь, скажем 24часа нормального полета и 30-40минут при обстреле и боевых повреждениях.

Анонимно
Анонимно

Коллега Вы подзабыли,

Коллега Вы подзабыли, единственная система управления того времени это пилот.

Не-а. Опыты с радиоуправляемыми взрывающимися катерами немцы вели с 1917. И даже подорвали "Террор" (правда, монитор с его феноменальными булями не очень-то обиделся…)

По не горючести, азот немного легче воздуха

3,4%? Это несеръезно, с учетом избыточного давления в внешнем баллонете — он даже собственный вес не компенсирует.

Азот между внешней обшивкой( она тоже вроде газо непроницаемая, относительно) и балонетами с водородом. Я не расчитываю что будет вооще не горючь, скажем 24часа нормального полета и 30-40минут при обстреле и боевых повреждениях.

В том-то и дело. Внешнаяя оболочка ГАЗОПРОНИЦАЕМА. Она — просто наружный обтекатель каркаса.

Как устроен цеппелин? Жесткий циллиндрнический каркас, внутри которого подвешены надувные герметичные баллонеты, накачанные водородом. Снаружи каркас покрыт оболочкой-обтекателем — легкой, прочной, но не герметичной.

Вы же предлагаете делать двуслойные баллонеты, причем внешний слой должен быть довольно толстым — иначе толку от "подушки" не будет

Димончик

 Коллега наружная оболочка

 Коллега наружная оболочка герметична, и влаго устойчива насколько это возможно из условий веса(для сброса проникающего водорода там лючки). По большому счету и газовые баллоны проницаемые, но не сразу все проницается, пока пройдет воздух(кислород), пока смешается до опасной концентрации если уложимся в мои прикидки то хорошо.

Анонимно
Анонимно

Коллега, с чего это вы взяли

Коллега, с чего это вы взяли что наружная оболочка герметична?! Никогда, НИКОГДА так не делалось!

Димончик

 Все правильно, влага

 Все правильно, влага свободно пропитывала все оболочки и при даже маленьком дожде дирижабль падал.

Анонимно
Анонимно

Влагонепроницаемая и

Влагонепроницаемая и герметичная — это вообще-то несколько разные вещи. Крайне удивлен, что вы этого не знаете.

Димончик

 Я то занаю , а Вы знаете

 Я то занаю , а Вы знаете материалы того времени используемые для защиты от этих явлений? Хотя о чем спор, если Вы в прошлые разы завалили эту тему  смысл ее поднимать? Вообще то я раньше сказал что нет интузиастов, так за чем развивать свои разработки  если они не интересны?

Анонимно
Анонимно

Провокаторствуем, коллега?

Провокаторствуем, коллега? ;)Что-то я не помню, чтобы эта тема  вообще пошла дальше пары-тройки ваших заявлений "а вот почему бы не сделать так" и пары-тройки моих сомнений "а не слишком ли тяжело получится".

Так что вежливо говоря — ваши заявления о "завале темы" не соответствуют действительности smile

Димончик

 А впихнуть дирижабль в

 А впихнуть дирижабль в Украину это заранее загубить саму идею такого вида транспорта.

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить