Британский ответ "Петру Великому" - "Виктория" (ФАН)

Авг 11 2016
+
19
-

Доброго времени суток, уважаемые коллеги. Сегодня я поделюсь с вами давно вынашиваемой "техничкой", касаемой флота Великобритании, а именно – альтер­на­тивного "обычного" линкора "Нельсон". Он так и напрашивался – расставить башни по-обычному, посмотреть, каким он будет, а тут еще и в рамках ФАНа пришел к идее договорных сверхлинкоров (детальнее о них – ниже). Так и оформилась эта статья.

Вашингтонская ловушка

Линкоры, не "влезающие" в определенный для государства тоннаж, пришлось пускать на слом. Обиднее всего было делать это с еще не построенными кораблями.

Что это было за время! Великобритания, Россия, Франция – лидеры экономического развития в мире – надорвались во время ведения мировой войны, но не желали с этим смириться. Япония тоже не отставала, хотя и сама находилась в бедственном экономическом положении – прорыв за считанные десятилетия из Средневековья в Новое время стал тяжким грузом для экономики страны. США, молодой американский лев (или орел?) тоже не желали отставать от других, хотя имели и свои внутренние проблемы. Победив Германию, разрушив Австро-Венгерскую империю и погладив по головке Италию за то, что та вовремя сменила сторону, ведущие страны мира принялись бряцать оружием, и главным оружием среди них стали дредноуты. Россия уже достраивала своего гигантского "Петра Великого", способного один на один раздеребанить любой другой линкор мира, американцы принялись проектировать свой проект "Саут Дакота", японцы постепенно развивали свой "Нагато", британцы проектировали G-3 и N-3... Водоизмещение кораблей достигло и перемахнуло отметку 40 тысяч тонн, и через несколько лет могло достигнуть 50, а то и 60 тысяч. Продолжаться так не могло – слишком не готовыми к этому оказались ведущие страны мира. И по взаимной договоренности было решено созвать международную конференцию по ограничению морских вооружений, дабы дать экономикам стран мира время на передышку. В качестве места съезда был выбран Вашингтон – столица США.

Не описывая все детали подписанного в начале 1922 года Вашингтонского соглашения, стоит рассказать про то, как сказался договор на развитии линкоров. Помимо моратория на постройку кораблей на 10 лет (за редким исключением), ограничением тоннажа линкоров определенных стран и качественных максимальных границ допустимых новых линкоров (35 тысяч тонн стандартного водоизмещения, калибр орудий не более 406 мм), было введено понятие "сверхлинкора" (исключительно договорной термин). Под таковым подразумевался любой линкор с водоизмещением более 35 тысяч тонн, но менее 45 тысяч, с орудиями калибром не более 406 мм. Подобные корабли считались штучно, не учитывались в общем тоннаже, каждой стране-участнику было разрешено построить по одному такому кораблю. Россия уже имела один такой – "Петр Великий" вступил в строй незадолго до начала конференции. Таким образом, все флоты мира "уравновешивались" в создании 45-тысячетонных монстров.

Все эти корабли строились с помпой, считались гордостью своего флота и назывались соответственно. Японский сверхлинкор получил название "Мейдзи", в честь великой революции, положившей начало вестернизации государства. США построили одну из своих "Саут Дакот", переименовав ее с одобрения всех штатов в "Конституцию". Франция, с разрешения стран-участников договора, вместо одного гиганта достроила 2 линкора типа "Нормандия", заметно уступавших 45000-тонным кораблям. Италия, чья экономика оказалась разбита войной, прошедшей по ее территории, вовсе отказалась от постройки гигантов. Великобритания же на время отложила постройку своего сверхлинкора, предпочтя вначале построить два разрешенных ей 35-тысячетонных "вашингтонских" линкора, и лишь после этого, в середине тридцатых, приступила к проектированию сверхлинкора, названным уже на стадии проектирования "Викторией".

Проектирование и постройка

"Виктория" в начале 30-х

Построенные в середине 20-х годов линкоры "Нельсон" и "Родней" стали первыми "вашингтон­скими" линкорами с 406-мм артиллерией ГК и водоизмещением 35 тысяч тонн (на самом деле немного меньше). У них мощная защита сочеталась с неплохим (теоретически) вооружением, но все это далось недешево – для сокращения длины цитадели пришлось сосредоточить все три башни ГК в носовой части, а мощная ЭУ банально не "влезла" в договорные ограничения, в результате чего скорость "Нельсонов" ограничивалась 23 узлами, что было откровенно скромным показателем. Именно скорость хода стала главным пунктом, который решили дорабатывать при создании линкора "Виктория". Увеличение водоизмещения на 10 тысяч тонн потратили целиком на перенос одной из башен ГК в корму и увеличение мощности ЭУ для развития требуемой скорости в 28 узлов. Количество котлов увеличилось, из-за чего пришлось удлинить надстройку и добавить вторую дымовую трубу. Теоретический чертеж претерпел некоторые изменения, хотя корпус все равно остался достаточно полным. Архаичные подводные торпедные аппараты оставили.

Впрочем, уже в ходе проектирования выяснилось, что Великобритания "уже не торт". Стандартное водоизмещение "Виктории" получилось меньше позволенного на 2,5 тысячи тонн – их планировали потратить на увеличение толщины бронезащиты, но в условиях экономического кризиса любая экономия была весьма желательной, а защита "Нельсона" и так признавалась достаточной. Из-за экономии корабль максимально унифицировался с теми же "Нельсонами", из-за чего в его проекте остались некоторые "пережитки" предшественников – в частности, 152-мм артиллерия располагалась по бокам от МО. По тем же причинам отказались и от развития ПТЗ, лишь несколько увеличив ее глубину. Ради экономии изначально отмели вариант с размещением 4-й башни ГК. В результате "Виктория" – самый мощный линкор Роял Нэйви – оказалась крайне консервативным кораблем, который во время достройки, к тому же, испытывал проблемы со своевременной поставкой нужных элементов. Да, Британия была уже однозначно не той "владычицей морей", способной строить линкоры десятками – мировой экономический кризис ударил по ней даже больнее, чем потери Первой мировой войны.

"Виктория" вступила в строй в начале 30-х годов, и до начала ВМВ успела побывать во всех океанах (кроме Северного Ледовитого) и претерпеть несколько модернизаций, в ходе которых постоянно усиливалась зенитная артиллерия (детально расписывать эти модернизации не буду). Продолжались они и в ходе Второй мировой войны, в которой "сверхлинкор" оказался даже более востребован, чем новые линкоры с 356-мм артиллерией ГК. Несмотря на неудачность 406-мм орудий, доставшихся ей с "Нельсона", "Виктория" множество раз выступала веским доводом в "спорах" с противником в Средиземном море, где она была выведена из строя боевыми пловцами итальянцев. Это помешало ей поучаствовать в неудачной охоте на "Бисмарка", но позднее она вернулась в северные воды и успела померяться главным калибром с "Тирпицем", пускай и кратковременно. "Виктории" удалось пережить Вторую мировую войну, но она не пережила упадок Британской империи. В результате все еще мощный линкор после 1945 года вывели в резерв, а в начале 50-х уже разделывали на металл – сказывался сильный износ механизмов за время войны. И хотя Великобритания еще успеет построить "могучие" линкоры с 406-мм главным калибром, именно "Виктория" станет символом последнего звездного часа флота "владычицы морей", оставшись в памяти британских офицеров как олицетворение затухающего могущества империи.


«Виктория», Armstrong Whitworth, Ньюкасл-апон-Тайн – 20.05.1926/13.09.1928/1930

Тактико-технические характеристики линкора "Виктория"

"Виктория" на момент вступления в строй

Водоизмещение:         42 250/47 930 тонн

Размерения:                   227,4х35,1х9,7 м

Механизмы:                    4 вала, 4 ТЗА, 16 адмиралтейских котлов, 160 000 л.с. = 28 узлов

Запас топлива:                5868 тонн нефти

Дальность:                        8700 миль (16 узлов)

Броня:                                 пояс 330-356 мм, траверзы 102-305 мм, палуба 95-159 мм, башни ГК 229-406 мм, крыши башен ГК 184 мм, барбеты башен ГК 305-381 мм, башни СК 25-38 мм, крыши башен СК 25 мм, барбеты СК 25 мм, рубка 165-356 мм, ПТП 38 мм

Вооружение:                   9 406/45-мм, 12 152/50-мм орудий, 6 120/40-мм зенитных пушек, 16 40/40-мм зенитных автоматов, 8 12,7-мм пулеметов, 2 610-мм торпедных аппарата, 1 гидро­самолет

Экипаж:                              52/1396 человек

От автора

Поскольку меня понесло совсем в далекие дали по другому своему хобби, мало касающемуся альтернативной истории, то публикация статей возможно приостановится, или будет происходить только за счет накопленного ранее материала.

Кроме того, судя по всему, мне предстоит перепиливать всю ту авиацию, что я уже сделал.

В качестве базового рисунка был использован рисунок "Нельсона" некоего Andrew Arthur-а, который идеально подошел мне по масштабу, и потому я не заморачивался с прорисовкой корабля с нуля.

Comment viewing options

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
СЕЖ's picture
Submitted by СЕЖ on Fri, 12/08/2016 - 22:18.

++++

Английская "Монтана" будет? А то как к войне и без сверхлинкора нового поколения

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Sat, 13/08/2016 - 05:45.

Английская "Монтана" будет? А то как к войне и без сверхлинкора нового поколения

Скорее английская "Айова". Как не крути и не усиляй Великобританию, но ВМВ - это ее начало заката. Экономия даже во время войны будет решать все. Потому ничего крупнее "Лайона" (40к тонн стандартного водоизмещения, 9 406/45-мм орудий) пока не предсуматривается для постройки, и то - после "Кинг Джорджев V" (которые, может, сделаю с тремя четырехорудийными башнями, что, правда, скорее снизит их боеспособность, чем повысит).

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Андрей's picture
Submitted by Андрей on Fri, 12/08/2016 - 15:24.

А мне нравится. Британцы никогда не стремились к постройке "усимахученеемеющиханалоговвмире", а после ПМВ - точно бы не стали. И желание сэкономить на единственном сверхлинкоре... Верю!:)))

NF's picture
Submitted by NF on вс, 14/08/2016 - 10:18.

 "Британцы никогда не стремились к постройке "усимахученеемеющиханалоговвмире",

 

Линкоры типа "Куин Элизабет" и типа "Ривендж" в своё время были впереди планеты всей. Бронирование было с некоторыми недостатками, а вооружение для ПМВ было очень серьёзным. Как и количество построенных линкоров этих типов.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Fri, 12/08/2016 - 15:38.

А мне нравится.

Мне тоже понравился результат. Вообще, это по факту просто обычный "Нельсон", носовое расположение всех башен его сильно портило в эстетическом плане. А вот если еще 114-мм установок вдоль бортов потом накидать... Дешево, сердито, достаточно эффективно. Тем более, что по моим прикидкам британскому флоту у меня в ВМВ придется очень несладко...

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Андрей's picture
Submitted by Андрей on Fri, 12/08/2016 - 16:55.

Мне тоже понравился результат. Вообще, это по факту просто обычный "Нельсон", носовое расположение всех башен его сильно портило в эстетическом плане

Я Вас отлично понимаю. Лично (в детстве) перерисовывал Нельсона в нормальную схему раз... даже не помню сколько:))) Была такая шикарная книжечка с отличными боковыми видами линкоров, крейсеров, "Корабли и сражения", там был "Нельсон", вот с него и....

Тем более, что по моим прикидкам британскому флоту у меня в ВМВ придется очень несладко...

Злой Вы:)))))

mangust-lis's picture
Submitted by mangust-lis on Sat, 13/08/2016 - 12:14.

А я балдел от ЛИз, я и сейчас от нее балдею...

 

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Fri, 12/08/2016 - 17:02.

Злой Вы:)))))

Страдания британцев вызваны тем простым фактом, что у меня вышел довольно мощный линейный флот. И чтобы русским линкорам удалось как следует схлестнуться с линкорами немецкими и итальянскими, придется уменьшать количество британских линкоров в море. Хотя, я Великобритании и достроенных "Лайонов" "подарю" заодно, но это к 1943-1944 годам ближе.

А да, немцам может еще часть французского флота достанется, но "Ришелье" и "Страсбург" сбежат - один в Россию, второй в Великобританию. И там таааакие замесы будут... Но это все в далеком будущем. Мне еще 1-ю, 2-ю РЯВ и ПМВ надо описать. И мартовский путч 1929 года. И это все по порядку.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

redstar72's picture
Submitted by redstar72 on Thu, 11/08/2016 - 15:59.

Уважаемый коллега arturpraetor! У меня возник вопрос. Водоизмещение "Виктории" и "Петра" практически одинаковое, но при этом "Пётр" почти на 30 метров длиннее, имеет 12 орудий ГК против 9, орудий среднего калибра у него тоже больше (24×130-мм против 12×152 + 6×120). Как так?

"Мне... больше всего пришёлся по душе самолёт конструкции Яковлева. Это была во всех отношениях великолепная боевая машина" (Е. Савицкий)
 

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Thu, 11/08/2016 - 16:56.

Водоизмещение "Виктории" и "Петра" практически одинаковое, но при этом "Пётр" почти на 30 метров длиннее

У "Виктории" корпус расчитывался по характеристикам "Нельсона", где корпус довольно полный (К полноты "Виктории" - 0,546), у "Петра" ради обеспечения более высокой скорости хода заужен в оконечностях, что вызывает снижение К общей полноты (0,535). Кстати, осадка у "Виктории" больше на 0,6 метров - это довольно значительная разница. Это собственно и объясняет более длинный корпус "Петра" при схожем водоизмещении, а так же тот факт, что "Виктория" при более мощной ЭУ выдает такую же скорость, как и "Петр".

имеет 12 орудий ГК против 9

Четырехорудийные установки дают определенную экономию в весе по отношению к трехорудийным. Т.е. одна пушка, грубо говоря, обходится дешевле по весу. Тем не менее, 3 башни с толстенной броней будут весить больше, чем у "Виктории", но эта разница с лихвой компенсируется разницей в весе ЭУ (у меня она довольно передовая для своего времени, а британскую оставил фактически с удельными характеристиками "Нельсона"). Детальные расчеты развесовки я не проводил в этом случае, потому точные цифры назвать не смогу. Также стоит заметить, что у "Нельсона", из которого растет "Виктория", удельный вес корпусных конструкций составлял 39 процентов, тогда как у "Петра" удельный вес их - 32 процента. Семь процентов разницы - это три тысячи тонн, а три тысячи тонн - это огромное поле для деятельности.

орудий среднего калибра у него тоже больше (24×130-мм против 12×152 + 6×120).

Двадцать более легких орудий у "Петра Великого" установлены в небронированных казематах, в то время как у "Виктории" 12 более тяжелых 152-мм пушек стоят в каких-никаких башенных установках, которые тяжелее. Для сравнения - вся 130-мм артиллерия "Петра" весила примерно 730 тонн (с учетом боекомплектов, механизмов подачи и прочего-прочего), а на "Нельсоне" ("Виктория" унаследовала его башенные установки) шесть башенных установок с учетом только их вращающихся частей (без орудий, подбашенного отделения, оборудования погребов и боекомплекта) весили 457 тонн. Можно к этому добавить еще вес каждого орудия и боезапаса к нему (тут был ляп, ошибься в расчетах), это еще минимум 180 тонн. Так что у "Петра" немногим более тяжелая батарея выходит, в сравнении с "Викторией".

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Thu, 11/08/2016 - 14:12.

yes!!! Долой все ограничения!

NF's picture
Submitted by NF on Thu, 11/08/2016 - 14:50.

"Долой все ограничения!"

 

Тогда всё может дойти до таких и более крупных кораблей типа немецкого Н-44:

http://alternathistory.com/zhertvy-vashingtona-maksimalnye-linkory-senat...

 

 и до такого ГК

http://www.navweaps.com/Weapons/WNGER_21-52_gerat36.htm

 

Всё равно какие либо ограничения почти всегда и везде присутствуют.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Thu, 11/08/2016 - 14:15.

Оооо, коллега, это все еще впереди cool 

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

NF's picture
Submitted by NF on Thu, 11/08/2016 - 13:36.

++++++++++

 

"2 вала, 2 ТЗА, 16 адмиралтейских котлов, 160000 л.с. = 28 узлов"

 

По 80 000 лс. на одном валу явный перебор. 50 000-55 000 лс., а то и по меньше на вал в то время уже было пределом.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Thu, 11/08/2016 - 13:43.

Тогда, пожалуй, добавлю еще два вала в ближайшее время.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

NF's picture
Submitted by NF on Thu, 11/08/2016 - 13:52.

"Тогда, пожалуй, добавлю еще два вала в ближайшее время."

 

Иного варианта всё равно нет.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Thu, 11/08/2016 - 14:02.

Просто не сосредотачивался как-то на этом моменте. Место под котлы есть, вторая труба есть, по водоизмещению вроде влазит, мощности для скорости хватает. Количество валов ускользнуло от внимания.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

alex66ko's picture
Submitted by alex66ko on Thu, 11/08/2016 - 19:45.

arturpraetor пишет:

Просто не сосредотачивался как-то на этом моменте. Место под котлы есть, вторая труба есть, по водоизмещению вроде влазит, мощности для скорости хватает. Количество валов ускользнуло от внимания.

 В принципе просто ставятся турбины тройного расширения. Вот вам и 3 вала. Если конечно подходящие параметры пара. Но при нефтяном отоплении это вполне достижимо.

 

NF's picture
Submitted by NF on Fri, 12/08/2016 - 09:22.

"В принципе просто ставятся турбины тройного расширения. Вот вам и 3 вала. Если конечно подходящие параметры пара. Но при нефтяном отоплении это вполне достижимо."

 

Тройное расширение как правило у паровых машин, предшественницц паровых турбин, а паротурбинные агрегаты как правило представляли собой комплект в который входило несколько турбин. На пример турбина высокого, среднего, низкого давления, маршевой турбины и турбин заднего хода.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Thu, 11/08/2016 - 19:49.

Да уже собственно сделал 4 вала с 4 ТЗА, это было не сложно графически, да и ТТХ подправил быстро. В описании вот только упоминание забыл убрать, только что правил.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

NF's picture
Submitted by NF on Thu, 11/08/2016 - 14:34.

"Просто не сосредотачивался как-то на этом моменте. Место под котлы есть, вторая труба есть, по водоизмещению вроде влазит, мощности для скорости хватает. Количество валов ускользнуло от внимания."

 

Эти вопросы тут уже как то ранее обсуждали.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Wasa's picture
Submitted by Wasa on Thu, 11/08/2016 - 12:49.

Получилась британская менее быстроходная Айова.

Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Thu, 11/08/2016 - 12:58.

И более защищенная. Для британцев, ИМХО, архинеобходимый кораблик хотя бы на первые несколько лет войны.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

alex66ko's picture
Submitted by alex66ko on Thu, 11/08/2016 - 11:22.

 В принципе ничего особенно выдающегося. Получился корабль не успевший к предидущей войне. Нет особой изюминки от других меньших собратьев кроме пушек и водоизмещения. И один в поле не воин.

А вот последующие модернизации вполне интересны. В плане усиления зенитной артиллерии и катапульты. Те зенитки что стоят на нем сейчас это совсем "ни о чем".

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Thu, 11/08/2016 - 11:49.

В принципе ничего особенно выдающегося. Получился корабль не успевший к предидущей войне. Нет особой изюминки от других меньших собратьев кроме пушек и водоизмещения. И один в поле не воин.

Как и многие поздние британские корабли. Тем не менее, на момент ВМВ единственный британский быстроходный линкор с 356-мм поясом и 406-мм пушками, что уже важно (не такая нагрузка на одинокого "Худа"). Помнится, англичане сильно страдали из-за медлительности "Нельсона" и "Роднея" - не было возможности оперативно доставить их "чемоданометы" к месту боя. Тут хотя бы один быстрый корабль с тяжелыми пушками, да к тому же и защищенный достаточно неплохо.

А вот последующие модернизации вполне интересны. В плане усиления зенитной артиллерии и катапульты. Те зенитки что стоят на нем сейчас это совсем "ни о чем".

"Виктория" в статье дается на момент вступления в строй, тут я пошел по принципу, что если после модернизации (модернизаций) корабль сильно отличается от первоначального вида, то стоит разделить материал на несколько статей. Т.е. по модернизациям будет отдельный развернутый пост. Новых образцов вооружения, само собой, придумывать не буду для Великобритании - те же пом-помы, те же спарки 102-мм орудий вместо одиночек (или 114, так сочнее). Просто пока тормозит тот момент, что нет отрисованных элементов вооружения, и заниматься ими пока неохота - свои запарки с русскими кораблями есть, а на них пока по возможности больше усилий трачу.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.