Бомбардировщики мира, где Сталин играл в го. Часть 1

1
0

Проанализировав проведенные немцами кампании в Европе, руководство СССР делает ставку на новый вид самолетов – пикирующие бомбардировщики: Ар-2 конструктора Архангельского – эволюция СБ и Ту-2 – он же Самолет 103 Туполева, поскольку Туполев, находясь в шарашке, был вынужден прислушиваться к пожеланиям заказчика ) В результате АИ Ту-2 имеет более широкий фюзеляж, скорость конечно ниже, но есть возможность посадить двух пилотов рядом, а в бомбоотсек подвесить либо ФАБ-3000, либо 2×фаб-1000, либо РБРАБ-3000 (противолинкорная бомба – привет Тирпицу) + еще во время проектирования заказчик пожелал несколько усилить конструкцию центроплана (а там и так не хилый запас – ибо пикировщик).

Путем простого добавления к крылу дополнительных секций с парой моторов двухмоторный пикировщик Ту-2 превращается в 4х моторный левер Ту-4). Конечно, пришлось увеличить площадь шайб-килей и слегка удлинить фюзеляж – изменены носовые и хвостовые секции (Отражено в чертежах). В результате машины имели на 70 % совместимые детали (в общем, как Ланкастер и Манчестер). ИТАК Альт АР-2:

Бомбардировщики мира, где Сталин играл в го. Часть 1

Альт Ту-2:

Бомбардировщики мира, где Сталин играл в го. Часть 1

 

Модификация

Ту-2

Размах крыла, м

18.86

Длина, м

13.80

Высота, м

4,13

Площадь крыла, м2

51.12

Масса, кг

 

пустого самолета

8231

нормальная взлетная

10 538

максимальная взлетная

11 268

Топливо, л

2200

Тип двигателя

2 ПД АМ-37

Мощность, л.с.

2×1400

Максимальная скорость , км/ч

 

у земли

434

на высоте

501

Практическая дальность, км

2420

Скороподъемность, м/мин

440

Практический потолок, м

9000

Экипаж, чел

4

 

Модификация

Ту-2 (М-82)

Размах крыла, м

18.86

Длина, м

13.80

Высота, м

4,13

Площадь крыла, м2

51.12

Масса, кг

 

пустого самолета

8231

нормальная взлетная

10 538

максимальная взлетная

11 268

Топливо, л

2200

Тип двигателя

2 ПД М-82

Мощность, л.с.

2×1850

Максимальная скорость , км/ч

 

у земли

444

на высоте

515

Практическая дальность, км

2020

Скороподъемность, м/мин

480

Практический потолок, м

9000

Экипаж, чел

4

 

Модификация

Ту-4

Размах крыла, м

31.16

Длина, м

15.63

Высота, м

4,13

Площадь крыла, м2

86.112

Масса, кг

 

пустого самолета

11 231

нормальная взлетная

16 838

максимальная взлетная

21 268

Топливо, л

6500

Тип двигателя

4 ПД АМ-37

Мощность, л.с.

4×1400

Максимальная скорость , км/ч

 

у земли

454

на высоте

531

Практическая дальность, км

3520

Скороподъемность, м/мин

490

Практический потолок, м

9000

Экипаж, чел

5

 

Модификация

Ту-4

Размах крыла, м

31.16

Длина, м

15.63

Высота, м

4,13

Площадь крыла, м2

86.112

Масса, кг

 

пустого самолета

11 231

нормальная взлетная

16 838

максимальная взлетная

21 268

Топливо, л

6500

Тип двигателя

4 ПД М-82

Мощность, л.с.

4×1850

Максимальная скорость , км/ч

 

у земли

465

на высоте

561

Практическая дальность, км

3120

Скороподъемность, м/мин

530

Практический потолок, м

9000

Экипаж, чел

5

 

Альт Ту-4:

Бомбардировщики мира, где Сталин играл в го. Часть 1

73
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
12 Цепочка комментария
61 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
0 Авторы комментариев
ZuLuSoperation barbarossaВадим Петровbrazo_largoalex66ko Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
alex66ko
alex66ko

 Ту-2, который мы собственно

 Ту-2, который мы собственно знаем, чистый суррогат военнго времени. Проблема была в двигателях. Ремоторизация, даже на более мощные двигатели, всегда приводит к падению характеристик. Так что ТЗ надо выдавать под реальный движок, а их пока не было.

Wasa

Недумаю что пилить из Ту-2

Недумаю что пилить из Ту-2 стратег хорошая идея. Фюзеляж тонковат.

Вадим Петров

Честно говоря, хватило бы

Честно говоря, хватило бы обычного Ту-2 в версии 103, вот его не мешало бы дополнить под тот же двигатель АМ-37 бомбардировщиком для Авиации дальнего действия (АДД), потребность в которой была велика, а нормальной машины не было почти всю войну.

Речь о поликарповском НБ(Т) http://alternathistory.com/bombovozy-polikarpova-nb-i-bb-sssr-1943-44-gg

 

E .tom

 чем вам Ту-2Д (62) РИ не

 чем вам Ту-2Д (62) РИ не угодил полностью унифицированная машина с серийным бомбардировщиком.

Вадим Петров

E.tom пишет:
 чем вам Ту-2Д

[quote=E.tom]

 чем вам Ту-2Д (62) РИ не угодил полностью унифицированная машина с серийным бомбардировщиком.

[/quote]

Какая 62-ка в 1942 году? Вы бы тогда уж сразу Ту-95 предложили бы!

И главное, не Вы ли тут проповедовали нехватку люминтия? Почему то для малоэффективного Пе-2 он находился, а для И-185, единственно способного переломить ситуацию с немецким господством в воздухе, его не нашлось.

А ведь в чем была одна из главных проблем РККА и ВОВ в целом? Об этом написал Алексеенко:

В первые дни люфтваффе завоевали стратегическое (на всем протяжении фронта) господство в воздухе  …

brazo_largo

Если хочется щупать кого то в

Если хочется щупать кого то в Европе, то уж лучше взять что то из РИ проектов, чем заниматься вивисекцией Ту-2. Можно взять или мясищевский ДВБ или ДБ-4 Ильюшина. Главное проблему с моторами решить как тут уже сказали. Даже у Ту-2Д дальность меньше 3 тыс. км. А что у Мясищева, что у Ильюшина дальность машин под 4 тыс. км.

E .tom

дурдом — самолет тем более

дурдом — самолет тем более бомбардировщик это придельная конструкция, даже если он пикирующий, и взять просто установив на него более длинное крыло с 4-мя моторами получить 4-х моторный не просто.

 1. Это стабилизация в полете за которые отвечает стабилизатор, значит придется увеличивать площадь и плечё удлиняя фюзеляж, так  как на фюзеляж возрастают нагрузки его придется усиливать а это доп. масса, надо учитывать требования полета на моторах установленых на одной плоскости при отказе на другой, это так же увиличени размеров киля.

2. Это возросшие нагрузки на центроплан и центральную часть фюзеляжа, в итоге использовать для этого конструкции самолета донора невозможно, придется усиливать.

3. Удлинение и  утяжеление хвостовой части фюзеляжа для сохранения центровки требуется компенсировать, добавки 2-х доп. моторов мало, придется удлинять носовую часть фюзеляжа.

4. Общее увеличение массы самолета требует новое шасси.

 итог — от старого самолета ничего не остается., разве что мотогондолы и отъемные части крыла за крайними моторами.

 Поэтому в РИ ни кто такой хренью за бесполезностью не занимался, проще спроектировать самолет с нуля чем пытаться натянуть сову на глобус, так как так называемая  экономия выходит боком.

 

operation barbarossa
operation barbarossa

Есть же Пе-8 — чего париться?

Есть же Пе-8 — чего париться?

Вадим Петров

operation barbarossa

[quote=operation barbarossa]

Есть же Пе-8 — чего париться?

[/quote]

Древняя и устаревшая машина, не позволяющая даже производить ее в больших количествах. Она устарела еще на момент создания.

Накануне войны советская авиапомышленность в технологическом отношении, не была готова к крупносерийному производству тяжёлых самолётов, в связи с тем, что ею не был освоен плазово-шаблонный метод поизводства самолётных конструкций …

operation barbarossa
operation barbarossa

Вадим Петров пишет:
Древняя и

[quote=Вадим Петров]

Древняя и устаревшая машина, не позволяющая даже производить ее в больших количествах. Она устарела еще на момент создания.

[/quote]

Пе-8 (ТБ-7), это скорее иной концепт применения…. типа ТБ-3. Т.е. это не дальний бомбардировщик, а тяжолый, призванный действовать с фронтовых аэродромов. Тем не менее, Молотов на нём в Англию летал и в Америку….

станислав к

А 4000л топлива с четырьмя

А 4000л топлива с четырьмя АМ-37 точно на 3500 км хватит? Просто я потихоньку "проектирую" самолет с четырьмя М-105, а Пе-2 вроде бы на 1200 км тратил 1080 л при двух М-105. 

keks88
keks88

А зачем нужен 4 моторный

А зачем нужен 4 моторный Ту-2, если все уже придумано и украдено до вас?

АНТ-57 ака ПБ 4М-105

Кстати раз уж у вас альтернатива, че бы не сделать финт обратный тому, что бриты с манчестером провернули — вместо 4хМ-105 поставить 2хАМ-36 (около 2000-2250л.с. на винт), либо М-120(1600л.с.), либо МБ-100 (2200л.с.). 

Дед Архимед

я вкурсе про 57

Уважаемые

я вкурсе про 57

Уважаемые коллеги Кекс и Зулус, спасибо, за информацию про этот самолёт. До сего момента я не подозревал о его существовании. Разве что читал в одном из старых номеров "Техники-молодёжи" (№ 8-1993) историю о том как Берия заставлял Туполева срочно делать 4-моторный пикировщик (видимо, разведка донесла про испытания в Германии пикирующий Не-177 Greif со спаренными моторами), но Туполев аргументировал Лаврентию Палычу тем, что на четырехмоторнике это практически невозможно технически: либо прочность, либо боевая нагрузка, либо пикирование. Как говорится, выбирайте любые два!

Чем эта история закончилась в статью не вошло, так как она была посвящена именно "Грайфу", действительно оказавшемуся неудачным. 

Вот эта статья:

http://zhurnalko.net/=nauka-i-tehnika/tehnika-molodezhi/1993-08—num49

 

КосмонавтДмитрий

насчет Ар-2 это совершенно

насчет Ар-2 это совершенно верно подметили, коллега. Это супер агрегат и был бы очень полезен если бы его продолжили производить

зачем исправлять Ту-2 я не понял: в РИ это достаточно хороший бомбардировщик, некоторыми даже записанный в лучшие бомберы Второй Мировой войны. Тем более что авиаконструктор — это в принципе профессия весьма сложная. Так вот на коленке вечерами наваять чертеж можно, но будет ли в воздухе Ваше творение лучше туполевского  — глубоко сомневаюсь

А вот 4-моторный самолет просто не нужен. У каждого орудия своя задача. Для четырехмоторника нужна либо атомная бомба/ракета, и тогда он средство доставки. Либо для него нужна вера в теорию о том, что можно победить врага бомбежками плюс ресурсы на тысячи таких четырехмоторников. А от пары сотен четырехмоторников в войне было бы не тепло и не холодно.

 

keks88
keks88

Ар-2 — это перелицованный СБ

Ар-2 — это перелицованный СБ с такой же хреновой технологичностью родом из 34 года. Причем в связи с ростом скорости на нем еще и проявились болячки конструкции, которых на СБ не было. 

И сравните с кардинальной переработкой конструкции ДБ-3, где исходный самолет — скорее родственник Ю-52, а ДБ-3М и Ф — уже больше к ДС-3 ближе. 

Собственно за счет чего он и был достаточно дешев, как и Пе-2. В отличие от самолетов КБ Туполева.

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить