0
0
  Помоему, ни одна страна мира, не обладалет такими реальными примерами, реализации самых-самых невероятных желаний военных, как СССР. Вот один из примеров..   

Большая дубина. Т-44 с 122 мм пушкой. СССР. 44-45г.
                                                 Т-44-122. СССР. 1945г.
   Столкновение с немецкими тяжелыми танками Pz.VI "Тигр" и Pz.V "Пантера" выявило существенные недостатки в вооружении советских средних танков Т-34, новые немецкие машины могли (в благоприятной тактической обстановке) расстреливать тридцатьчетверки, с принципиально недосягаемых для 76- и даже 85-мм пушек дистанций. Тяжелые же танки были весьма дороги и дефицитны. Естественно, военные возжелали иметь ответ в советском духе. А что если поставить большую пушку на средний танк?  Взоры военных обратились на новый танк Т-44
   Поскольку к середине 1944 года было уже известно, что 122-мм пушка Д-25 может уверенно поражать любые немецкие танки на любых дистанциях — логичным было решение попробовать установить ее на Т-44, тем более, что размер башенного погона исходно выбранный с большим запасам идее, казалось бы, соответствовал.
   Сказано — сделано, и зимой 1944-1945 года на испытания был подан вариант Т-44-2, он же Т-44-122, по калибру орудия. Вооружался он специально сконструированной для установки на существенно более легкий Т-44 пушкой Д-25-44Т, которая имела ряд отличий от обычной Д-25. Так, в частности, проблему никакой скорострельности пушки раздельного заряжания попытались решить переходом на унитарное заряжание, уменьшили размеры казенной части орудия, насколько возможно облегчили орудие.
                                      Т-44. С 122мм и стандартным 85мм орудиями.
 
При общей эффектности идеи в результате получилось не очень. Заряжающий в малогабаритном боевом отделении среднего танка с унитарным 122-мм выстрелом и помещался-то с большим трудом, а про быстрое заряжание в одни руки говорить вообще не приходилось, практическая скорострельность по сравнению с ИС-2 не изменилась, а при определенных условиях даже уменьшилась. Кроме того, помещалось таких "бревнышек" в небольшой танк всего 24 штуки, что было признано совершенно недостаточным для среднего танка.
Большая дубина. Т-44 с 122 мм пушкой. СССР. 44-45г.
                                       Т-44-122 и "Пантера". Превосходство по всем статьям.
Поэтому, несмотря на то, что новая машина получилась весьма изящной — приземистой, с отличной динамикой и могучей 122-мм пушкой, — в дело она не пошла, дозревший к тому времени Т-54 представлял собой куда более разумное компромиссное решение, с большей защищенностью, а что 100-мм пушка менее мощная, так зато ее хоть заряжать можно в приемлемом темпе, да и боекомплект куда как солиднее получается.
Очень жаль…..в конце концов в АИ-мире, эта конепция могла быть реализованна серийно. Как самый мощный средний танк или СУ-44-122( с поворачиваемой башней). Ну плюс бронированый подвозчик боеприпасов….
 

4
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
2 Цепочка комментария
2 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
0 Авторы комментариев
doktorkurganSergborodaHrolv Ganger Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Hrolv Ganger

Намного проще, дешевле и

Намного проще, дешевле и безгеморройнее оставить ИСУ-122 и
ИСУ-152, нет проблем с компоновкой и боекомплектом. То, что
даже ИС-2 избыточен доказало послевоенное время — от тяжёлых
танков отказались. Для борьбы с танками мощности 122-мм орудий
не требовалось (вполне хватало "сотки"), для борьбы с укреплениями
намного лучше подходит САУ.
boroda

Осмелюсь вас поправить. 100

Осмелюсь вас поправить. 100 мм пушка стоявшая на Су-100 гораздо лучше подходила для борьбы с танками чем 122 мм у ИС-2. У 100 миллиметровки была большая начальная скорость снаряла отсюда была и выше бронепробиваемость. Но высокая начальная скорость имела и обратную строну, в осколочнофугвсный снаряд могди поместить совершенно недостаточное количество взрывчатки так как требовался более толстостенный снаряд. Таким обрахом 122 мм орудие было более униаерсально. Но в конце войны реально стоял вопрос о выпуске ИС-2 со 100 мм орудиями. Но в это время как раз резко ухудшилось качество немецкой брони из-за дефицита легирующих элементов и 122 мм орудие начало достаточно уверенно пробивать немецкую броню. Поэтому от идею установки 100 мм пушки на танки решили отказаться. То есть 122 мм орудие было не избыточно а как раз недостаточно для борьбы с танками.

doktorkurgan

У Свирина насчет сравнения У Свирина насчет сравнения 122мм. и 100 мм. орудия (рассматривалось как альтернативный вариант вооружения ИС-2) вот чего написано:  "Так почему же? Ведь любой начитанный "диванный стратег" скажет вам, что переход к вооружению танка 100-мм пушкой дает следующие преимущества: 1. Унитарный выстрел, а значит – большая скорострельность. 2. Меньший калибр, а значит – больший боекомплект. 3. Большая бронепробиваемость. Возразить что-либо на первый довод вроде бы трудно, ведь при стрельбе с места 100-мм пушка дает некоторые преимущества перед 122-мм. Но не следует забывать, что огонь из танков в то время производился в бою чаще всего с коротких остановок, то есть – заряжание велось в движении, а в данной ситуации быстрая перезарядка тяжелым и длинным боеприпасом (выстрелом) практически невозможна, а также раздельный выстрел (как два сравнительно коротких и менее тяжелых цилиндра), по заверениям испытателей, даже был несколько удобнее при выборе типа снаряда в тесном боевом отделении. Так что в большинстве случаев практическая скорострельность ИС-122 (1,5-3 выстр./мин) не слишком сильно отличалась даже от практической скорострельности среднего Т-34-85 с орудием Д-5 (не свыше 3-5 выстр./мин). Второй довод насчет большего возимого боекомплекта не выдерживает разумной критики. Ведь преимущества раздельного заряжания в тесном боевом отделении танка в том и состоят, что снаряды можно… Подробнее »

Альтернативная История
Logo
Register New Account
Reset Password
Compare items
  • Total (0)
Compare