14
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
5 Цепочка комментария
9 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
9 Авторы комментариев
NFAspeedredstar72И . К. Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
alex66ko
alex66ko

«Но, увы, тяжело отрицать то, что фактически ВСЕ советские авиамоторы были копиями импортных разработок».
Согласен, не совсем корректно. Сейчас эта фраза должна звучать так:
«Но, увы, тяжело отрицать то, что фактически ВСЕ советские авиамоторы имели в основе своей двигатели импортных разработок».
Ключевое слово – «в основе».

Дело не в этом, а в том что мы покупая лицензии и оборудование невольно принимали чужие стандарты. Угол развала цилиндров, диаметр и ход поршней и прочее. Да, это позволяло выиграть время, но одновременно загоняло конструкторскую мысль в довольно жесткие рамки. Хорошо это или плохо даже сейчас сказать сложно.

Инженер

Вот на М-34 и АШ-82 мы уже по сути ушли от этих стандартов и чужих решений. И чтобы там ни говорили, но советчкие двигатели времен вов, полностью соответствовали мировому уровню. Могут возразить, типа штатовские мошнее были. Однако, если перевести наши движки на высокоактановый бензин и антифриз, то прирост мощности будет весьма значительный.

redstar72

Дело не в этом, а в том что мы покупая лицензии и оборудование невольно принимали чужие стандарты. Угол развала цилиндров, диаметр и ход поршней и прочее.

??? Вообще-то, угол развала цилиндров двигателя нельзя выбирать произвольно, и некие «стандарты» тут ни при чём — он определяется исходя из требований максимальной уравновешенности двигателя и равномерности вспышек в цилиндрах. Ну а про диаметр и ход поршней вообще не понял. Тут никаких «стандартов» нет и в помине, эти параметры сугубо индивидуальны для каждого типа двигателя.

yassak

Почему-то производя расчёты ВСЕ пользуются либо десятичной, либо двоичной(ну хорошо, ещё и шестнадцатитеричной) системой а не изобретают каждый свою. Также и в двигателистроениии, на что учился, то и развиваешь.

И . К.

Как уже сказал коллега redstar72 в комментариях к первой части статьи: «Ну вот зачем тащить сюда эту хрень? Автор же абсолютно не в теме! Ну, может, не абсолютно, но чего-то слегка нахватал по верхам (марки моторов выучил, и то лишь серийных!) — и считает это достаточным для глубокомысленных выводов… Он не знает, что между М-17 и М-34 с потомством нет НИЧЕГО общего, за исключением близкой размерности (хотя сам же привёл фотографии, ну так посмотри на них!!!), как и о том, что Микулин НИКОГДА не имел отношения к М-17, а занимался им, наоборот, Климов (хотя этого как раз многие не знают)».

redstar72

Ну вообще-то надо признать — эта статья намного адекватнее предыдущей. Вероятно, критика всё-таки была и касалась не только пассажа про АвтоВАЗ, и автор ей всё же внял и, можно сказать, дезавуировал бОльшую часть «поразительных открытий» из первой статьи:). Хотя он всё ещё не знает, что Микулин не занимался М-17 — и это притом, что книга Котельникова указана им в списке источников. Есть и другие ляпы, но в целом относительно первой статьи прогресс очевиден.

Aspeed
Aspeed

Так это не он. Скоморохов эту статью просто стырил с Дзена — и сделал, как это можно говорить, рерайт grin

https://zen.yandex.ru/media/aspeed_ne_soglasen/privet-topwar-o-kopirovanii-motorov-i-ne-tolko-5d78c3b0b5e99200aead02a4

Aspeed
Aspeed

Я очень извиняюсь, не надо автора сравнивать со Скомороховым.

Автор статьи — оригинала статьи, а не рерайта от Скоморохова — четко написал:

На М-34 — единый, литой блок цилиндров, со всеми топливо и масло-проводами. Со свободной гильзой, мало того — даже конструкция цилиндро-поршневой группы иная, на БМВ использовалось боковое сочленение шатунов, на АМ-34 — центральное (хотя ладно, тут можно не настаивать — впоследствии Микулин вернулся к прицепным шатунам). Что в нем могло остаться от исходного БМВ? Размеры и общая идеология — двигателя с большим объемом цилиндра

https://zen.yandex.ru/media/aspeed_ne_soglasen/anti-shishkin-svoi-samolety-svoi-motory-chast-2-jidkostniki-5d4eb9e3fe289100aca1f88c

NF

Скоморохову некогда. Похоже что его финансовое состояние зависит от «выработки». Вот он и пишет лишь бы что то писать

Как меня умиляет эта идилия 70-х…Гениальные советские конструкторы; модели, не имеющие аналогов; М-34 якобы никакого отношения не имеющий до М-17 (достаточно посмотреть на них, чтобы понять, что ну не имеют и все тут!). Авиадвигатель М-34. Разрабатывался якобы с 1928 по 1932. Причем работу прозорливый гений Микулин начал через год как заключили лицензионное соглашение по BMW VI (М-17) — и ни раньше. Так он жешь еще за два года до того вел разработки, возопил как-то кто-то в своем посте. И вправду — вел. Я вам даже могу рассказать, что за разработки. В 1926 году проектировал 100-лошадный М-12 для учебного У-2, но потерпел неудачу в борьбе с Швецовым. А в мае-октябре 1928-го (когда, как нам предлагают уверовать, он якобы уже проектировал будущий М-34) он разрабатывал совершенно иной двигатель. «Уникальность» его была в том , что Микулин просто взял «Испано-Сюизу» 8Fb, повыворачивал у него цилиндры, а замест их впендюрил цилиндры от своего звездообразного М-12 — и получил двигатель воздушного охлаждения. Творение сие получило индекс М-21 и проходило испытания на ленинградском «Большевике» в феврале 1929 года, но результатов не знаем и поныне. Все это наглядно демонстрирует подлинный уровень советского технического гения. Что же до М-17 и М-34, то первое, что бросается в глаза, так… Подробнее »

Aspeed
Aspeed

А что, ворованная Скомороховым с Дзена статья уже до Альтхистори добралась?

Однако smile

Вы, ребята, тоже хороши — нашли у кого копировать статьи. Так до Топвара опуститесь grin

https://zen.yandex.ru/media/aspeed_ne_soglasen/privet-topwar-o-kopirovanii-motorov-i-ne-tolko-5d78c3b0b5e99200aead02a4

NF

Фамилия Скоморохова говорит сама за себя.

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить