Боевые лазеры vs непогода

18
8
Боевые лазеры vs непогода

Боевые лазеры vs непогода

Крайне примечательный материал от коллеги Михаила Лапикова на портале WARCATS. Посвящен такому давно (и упорно) обсуждаемому вопросу, как способность боевых лазеров действовать в непогоду — в дождь, туман, снег, в общем, при не-идеальной прозрачности воздуха.

Боевые лазеры vs непогода

Боевые лазеры vs непогода

Содержание:

А лазер облако пробьёт? А так, чтобы цель за ним поразить? А если это будет туча песка или снега? Вопросы-вопросы! Но что произойдёт на самом деле при встрече современного боевого лазера и непогоды? Давайте разберёмся!

Облака — броня или помеха?

Сбивать обнаглевшие в последние годы дроны лазером по цене электричества — невероятно заманчивая идея. В эпоху, когда критические аэрокосмические технологии расползаются по странам, которые до этого и ко второму-то миру толком не причисляли, не то что к Большой десятке высокотехнологичных оружейников, делает боевые лазеры и того востребованней.

Боевые лазеры vs непогода

Самая распространённая претензия к лазерному оружию — низкая эффективность в тумане и облачности. А так ли это на самом деле?

вернуться к меню ↑

Краткое описание проблемы

Считается, что луч боевого лазера намертво увязнет в облаке и не сможет поразить дрон за ним. Потеря лучом энергии окажется критической даже просто в сильный туман. Пылевая буря тоже поставит на дорогой бессмысленной игрушке крест, гроб и кладбище.

Боевые лазеры vs непогода

Но почему же тогда инженеры продолжают работать над лучами смерти, делать боевые лазеры всё компактнее и чертить проекты, как бы получше засунуть твердотельный боевой лазер высокой мощности на шасси колёсного грузовика, в подвесной самолётный контейнер или установку вспомогательного калибра ПРО на морском корабле? Возможно, проблему рассеивания лазера в атмосфере как-то удалось решить?

вернуться к меню ↑

История вопроса

Первые боевые лазеры уехали на полигоны почти сорок лет назад. Стационарная наземная, бортовая самолётная и бортовая корабельная установки только в СССР вполне показали себя. Конечно, эффективность ранней химической схемы оказалась низкой, да и заряды по тонне пороха с присадками на выстрел как-то не радовали. В американский самолёт близкородственных проектов YAL-1 химического боекомплекта умещалось всего на двадцать выстрелов — хотя отдали под лазер «Боинг» целиком.

Yal 1A AIrborne Laser Aircraft conducts initial ball rotation tests at Western Test Range

Лазерный «Боинг» YAL–1

Но результаты-то были!

вернуться к меню ↑

Си-лучи у врат Тангейзера

Реальный боевой лазер воздушного базирования мог проковырять в прочной цели достаточно большую дырку, чтобы её разрушить. Если метровая линза соберёт поданный мегаватт на цели с поправкой на дальность и рассеяние луча в пятно размером с кулак, — в этой точке фактическая яркость луча на квадратный метр окажется во многие десятки раз больше.

Корпус из алюминия — материала настолько устойчивого к теплу, что из него делают кухонную посуду, — растечётся под лучом как пластилин в струе огня паяльной лампы!

Тонкий алюминий пробивает на дальности в километры даже простой коммерческий боевой лазер китайского производства на единичные десятки киловатт. Последние несколько лет его предлагают на оружейных выставках любым покупателям, кому это интересно.

Китайская 30-киловаттная установка

Китайская 30-киловаттная установка

И тут на пути луча вдруг появляется несокрушимый туман!.. Или не появляется?

вернуться к меню ↑

Ответ метеоролога*

Главный описательный критерий облака у метеорологов — его водность. То есть фактическое количество воды на кубический метр в отдельных каплях. Изменяется оно в границах от полуграмма до единичных граммов. Что это значит?

Что луч хотя бы «противодроновой» мощности должен не то что разогнать это препятствие, а при достаточно высокой мощности, хотя бы в сотни киловатт, — и вовсе испарить всё, мешающее ему пройти через облако, за единичные доли секунды!

Ну и что нам эти несколько лишних килограммов воды, когда наш луч штатно должен растворять в бесформенную лужицу саму кастрюлю? Что прикрытая облаками цель, что не прикрытая, — а отжарена будет в лучшем виде! Пока, конечно, в теории. Но и практика уже «близ при дверех» и того гляди постучится.

Работа лазера над 2-мм сталью

Работа лазера над 2-мм сталью

Работа лазера над 2-мм сталью

Работа лазера над 2-мм сталью

вернуться к меню ↑

Ответ пилота

Конечно, грозовые облака и пылевые бури здорово мешают. Особенно летать. Поэтому сложные метеоусловия и зовутся «нелётная погода». Никакой лазерный обстрел просто не понадобится — дроны и малая авиация при слишком плохой погоде летать не смогут.

А что-то достаточно большое, чтобы хоть как-то летать в таких условиях, можно сбивать и дорогой зенитной ракетой. Цель уже явно того стоит.

Ну а если захочется отвлечься от теории и посмотреть на реальные испытания, то буквально этой осенью, по сообщениям Aviation Week, где-то в Северном море немцы из MBDA как раз тестировали работу боевого лазера в плохую погоду. Над проблемой «луча и облака» там работают уже давно, и вот в Rheinmetall Defence Electronics придумали решение — специальное защитное напыление на линзы. Система наведения лазерной же турели прекрасно справилась с удержанием имитированной цели не только в дождь и туман, но даже в шторм. Всех злых дронов успешно поразили, хотя пока не на три километра, а на 500 метров.

Боевые лазеры vs непогода

Боевые лазеры vs непогода

Так что будущее с боевым пиу-пиу уже наступает по-настоящему, и никакая непогода ему не помеха.

За облаком прятаться от достаточно мощного лазера бесполезно. Наведутся по радару и сожгут. А секундой раньше, секундой позже, — да без разницы!

источники:

8
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
6 Цепочка комментария
2 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
7 Авторы комментариев
Дмитрий Желонкинfrogадмирал бенбоуAntonkord 127 Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
СЕЖ

+++++

А как решил эту проблему инженер Гарин?У него ведь что то получилось !

frog

Надо у Аполлона Аркадьевича интересоваться, а это затруднительно…..

kord 127

+++++++++++

Anton
Anton

Предлагаю автору набрать в алюминиевую кастрюлю воды и попробовать прожечь 0,5 милиметровый алюминий китайским лазером. С облаками ровно такая же ситуация.
По существу зачем сбивать дроны с земли если скоро на каждом самолёте дрло будет лазер?
Дроны то летают на высоте 5-7км. А дроны-камикадзе летающие ниже порога облачности достаточно ослепить ненадолго оптику наведения, с чем справятся лазеры мощностью 1-5кВт.
В итоге облака вообще не помеха.

адмирал бенбоу

материала настолько устойчивого к теплу, что из него делают кухонную посуду

почему-то вспомнились старые русские деревянные ложки, тарелки, горшочки и прочая кухонная утварь вместе с современной одноразовой пластиковой и картонной посудой))))

даже простой коммерческий боевой лазер китайского производства

так всё-таки коммерческий или боевой?))))

Ну и что нам эти несколько лишних килограммов воды, когда наш луч штатно должен растворять в бесформенную лужицу саму кастрюлю?

совершенно не настаиваю на физике процесса, но не в том ли дело, что все эти литры воды не просто сосредоточены в одном месте, где фокусируется луч и где происходит «жарка» кастрюли, а в том, что эти литры распределены на всем пути распространения луча и за счет постоянных переотражений мешают рассеивают энергию луча, мешая ей сосредоточиться в нужном месте «у кастрюли»?

Конечно, грозовые облака и пылевые бури здорово мешают. Особенно летать. Поэтому сложные метеоусловия и зовутся «нелётная погода». Никакой лазерный обстрел просто не понадобится

Мне кажется, это и есть самое главное в противодроновом применении лазера

frog

совершенно не настаиваю на физике процесса, но не в том ли дело, что все эти литры воды не просто сосредоточены в одном месте, где фокусируется луч и где происходит «жарка» кастрюли, а в том, что эти литры распределены на всем пути распространения луча и за счет постоянных переотражений мешают рассеивают энергию луча, мешая ей сосредоточиться в нужном месте «у кастрюли»?

От в том-то и дело, коллега, что все эти расчеты и опыты происходят исходя из, условно, идеяльных условий. Каковых даже и на полигоне, если его не выдергивать тыщщи так на 4 над уровнем моря в правильном месте, или над собственно морем, — хрен получишь. И «донести» энергию до мишени в таких условиях ох как непросто. И вовсе не надо прям уж пылевых бурь и облаков…
А вот выводить из строя оптику…. Без которой все эти дроны…..

Дмитрий Желонкин

за единичные доли секунды!

Что-то не сходится. В тексте речь идет о сотнях кВт и нескольких кг воды. Пускай для ровного счета мощность будет 100 кВт, а воды — 1 (один) кг. Теплота прообразования воды 2260 кДж/кг. Значит для испарения данного количества воды потребуется 22,6 секунды. А не

за единичные доли секунды!

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить