Боевая машина поддержки танков БМПТ-72 «Терминатор-2». Россия

0
Add to WishlistAdded to wishlistRemoved from wishlist 0

Боевая машина поддержки танков (БМПТ) «Терминатор-2» имеет очень высокий экспортный потенциал, и ее мировая премьера на выставке в Нижнем Тагиле прошла успешно.

«Мировая премьера БМПТ-72 «Терминатор-2» была сегодня успешной. Российской армии эта машина была нужна уже примерно 20 лет назад. Особенно если вспомнить тяжелые бои во время штурма Грозного в декабре 1994 — январе 1995 годов, когда нужна была поддержка танков», — сказал Рогозин.

Не могу не прокомментировать этого высказывания. Если эта машина так нужна российской армии то почему её не закупают. Вместо переделки старых танков в БМПТ считают более разумным их просто отправить в переплавку. Одним словом чистый пиар ни как не связанный с действительностью.

Как отметил вице-премьер, БМПТ-72 предназначена для поддержки танков, но спектр ее применения намного шире.

Машина разработана «Уралвагонзаводом». Как отмечают в корпорации, это революционная модернизация всемирно известного танка Т-72. В ходе создания БМПТ-72 был учтен опыт создания и использования БМПТ, который за свою огневую мощь получил прозвище «Терминатор».

Предыдущая модификация боевой машины ранее, два года назад уже выставлялась, но была не совсем понята зарубежными партнерами. Но после того, как состоялись первые поставки этой техники за рубеж, ситуация поменялась.

"Были поставки "Терминатора" зарубежным партнерам, которые показали, что машина реально отвечает своему названию как боевая машина поддержки танков", — сказал заместитель генерального директор "Рособоронэкспорта" Игорь Севастьянов.

Как и базовая модель, «Терминатор-2» способен эффективно решать задачи по огневой поддержке танков и пехоты во всех видах боевых действий, в сложных географических зонах, в любое время суток, против любого противника. В числе отличий от предыдущей модели — усовершенствованная система управления огнем и защищенность боевого модуля башни.

БМПТ-72, подчеркивают представители «Уралвагонзавода», обеспечивает уникальную возможность всем странам, на вооружении которых стоит самый массовый танк современности Т-72, быстро и с минимальными затратами превратить свою армию в суперсовременную, не приобретая новых дорогостоящих машин, сделать ее мощной, мобильной, высокозащищенной и хорошо вооруженной.

Боевая машина огневой поддержки танков отличается высоким уровнем защищенности, огневой мощи и управляемости. Она способна бороться с танками, БМП и другими бронированными целями противника, отражать атаки вертолетов и низколетящих самолетов, уничтожать огневые сооружения, а также поражать пехоту, применяющую гранатометы и противотанковые комплексы.

Отличительной особенностью БМПТ являются всеракурсная защита, высокоэффективные средства поиска и обнаружения целей, автоматизированная система управления огнем и многоканальное вооружение с большим боекомплектом.

Кратко по ТТХ: новая машина имеет повышенные характеристики защищенности и подвижности. Вес БМПТ-72 составляет 44 тонны, вооружение состоит из двух спаренных автоматических 30-мм пушек 2А42, «строенного» с пушками 7,62-мм пулемета ПКТМ, двух защищенных пусковых установок с 4 ПТУР. Принципиальным отличием машины является то, что в такую БМПТ могут переоборудоваться старые линейные танки Т-72, а это в первую очередь рассчитано на инозаказчиков. В связи с особенностями переоборудования, которое не предусматривает кардинальную переделку бронекорпуса, из состава вооружения машины исключены автоматические гранатометы и их операторы. В то же время значительно усилена защита, в том числе и установок ПТУР, которые на предыдущей модификации располагались открыто.

На выставке в Нижнем Тагиле стало понятно что это не последняя генерация Терминатора. И будет Терминатор-3 (ИМХО конструкторы стараются что бы машин было не меньше чем фильмов про терминатора).

По словам Рогозина:

"Мы хотим сделать "Терминатор-2" на платформе "Арматы"

Вот это мне совсем непонятно. Если сравнивать БМПТ с танков то тут сравнение будет далеко не в пользу первой. Всё-таки БМПТ это эрзац, вариант дать вторую жизнь старым танкам. В таком случае переделывать новые машины под БМПТ выглядит маразмом.

PS.  В заключении не могу не оставить краткое своё резюме по этой машине. На мой взгляд в боевых качествах Терминатор-2 проигрывает первой генерации БМПТ. Отсутствие двух гранатомётов усилением машины ни как назвать нельзя.

Но, судя по всему, она выиграла в, так сказать, переделкопригодности. Модернизировать танк под Терминатор-2 стало гораздо проще и дешевле чем под Терминатор-1. Для иностранных заказчиков возможно это может стать решающим фактором. А для Российской армии на мой взгляд первый Терминатор предпочтительней. Разве что поменять на нём блоки ПТУРсов на такие же блоки только от Терминатора-2 – бронированные.

Источники:

http://otvaga2004.ru/fotoreportazhi/vystavki-vooruzheniya/bmpt-72-na-ra2013/

http://sdelanounas.ru/blogs/41263/

http://ria.ru/defense_safety/20130925/965757429.html

154 комментария
  1. Ну наконецто поняли что лучше

    Ну наконецто поняли что лучше переделывать старые танчики в БМПТ, чем новые городить.

    • лучше переделывать старые

      лучше переделывать старые танчики в БМПТ, чем новые городить

      Интересно… Сняли с танка 100-125-мм орудие, поставили вместо него 30-мм автомат — это лучше, чем новый танк с 125-мм орудием и новым СУО? Или я чего-то недопонял?

       

      • Я имел в виду, что лучше

        Я имел в виду, что лучше старые танчики перепиливать на что то полезное чем просто на металолом пускать. Состав вооружеие можно было и получше, тем более был вариант БМПТ с модулем от БМП-3

  2. Пусть сначала определят

    Пусть сначала определят тактическую нишу машины. В том же Грозном 95 года снижение потерь бронетехники добились элементарным образом: стали выполнять требования БУСВ, нормально зачищать дома и отстреливать ПТС противника до выхода на огневую позицию. 

    С одной стороны, БМПТ — это просто БМП-2, лишенная десанта. С другой — обычный танк, только с малокалиберной пушкой. При чём, каналов управления вооружением у БМПТ меньше, чем у того же Т-72 или Т-90С. smiley В результате имеем машину, огневая мощь которой не превышает таковой у наиболее распространённых БМП мира (но меньше, чем у БМП-3) и которая как и танк нуждается в прикрытии пехотой. Толстая броня и ДЗ/КАЗ не является 100% гарантией выживаемости машины на поле боя. Это показал тот же Грозный, когда танки с точно такой же бронёй и с точно такой же ДЗ поражались вражеским ПТО и горели. На чём основана уверенность разрабов, что машину, созданную на базе танков, уничтоженных боевиками, точно такие же боевики не смогут поразить?

    В общем, очередная попытка исправить с помощью техники ошибки в тактике.

  3. Вообще по БМПТ вопрос стоит

    Вообще по БМПТ вопрос стоит так или танки утилизировать или переделывать в БМПТ или тяжёлые БМП. Для меня ответ очевиден — переделывать. Для министерства обороны нет? может они и правы.

    А вот делать БМПТ на базе Арматы это маразм. ИМХО конечно.

    • Для начала вопрос стоит:

      Для начала вопрос стоит: можно ли с этими танками вообще что-то сделать? Потому что у меня есть серъезные опасения, что весь "резерв" А — изношен до крайности, и Б — прогнил до основания из-за неправильного хранения. Т.е. может быть, переделывать просто нечего.

      • В принципе из 2-3 машин можно

        В принципе из 2-3 машин можно собирать одну (методом "каннибализма"). Проблема в другом. Танковый резерв современной российской армии практически не нужен. В СВ РФ 39 общевойсковых бригад (две из них формально восстановлены в дивизии). На каждую бригаду 1-2 батальона танков: всего 50-60 танковых батальонов по 30-40 машин: итого надо максимум 2400 танков. Суммарный танкопарк в 2008 г. насчитывал (включая неисправные) 18-20 тыс. Для такой бронированной орды просто нет достаточного числа соединений, чтобы поддерживать эти танки в атаке пехотой, артиллерией и саперами. 

  4. двух защищенных пусковых

    двух защищенных пусковых установок с 4 ПТУР
    значительно усилена защита, в том числе и установок ПТУР

    И чем, и от какого же оружия они теперь защищены..?

    из состава вооружения машины исключены автоматические гранатометы и их операторы

    Ну, вот.

    • И чем, и от какого же оружия

      И чем, и от какого же оружия они теперь защищены..?

      Блин, что вы как маленький?! Чем… чем… Сказано же: защищены! Значит защищены защитой! Это же элементарно! А от оружия они защищены от стреляющего. Ибо от нестреляющего можно вообще не защищаться.

      smiley

      А если серьёзно, то навенрняка этот кожух вокруг ПТУР держит пулю из СВД метров с 300. И всё.

      из состава вооружения машины исключены автоматические гранатометы и их операторы

      Единственный более или менее логичный шаг. Ибо операторы вместе с АГСами только занимали место и вносили сумятицу. А сейчас командир смотрит в прицел  и командует одним мехводом и одним стрелком. а не тремя стрелками как раньше.

  5. БМПТ -узкоспециализированная

    БМПТ -узкоспециализированная и малочисленная ниша ИМХО. Ведение огня по зданиям и в том числе верхним этажам в городе, поддерживая свои штурмовые группы и выдерживая неоднократные попадания из РПГ. Зачастую стреляя "в соседнее окно" по мере продвижения тех самых групп вперёд. В ВОВ немцы, а потом наши, просто обрушивали такие здания крупным калибром, но теперь то рушить приходится своё хороня 2-3 моджахедов…  

    Модернизируя Т-72 мы убираем взрывоопасный БК в механизме заряжания, ставим хорошо защищённую башню (защита крышы БО) с новым СУО, наращиваем защиту бортов. ИМХО — это хороший и быстрый вариант повысить живучесть бронеобьекта в городском ближнем бою. И, возможно, провести эту модернизацию способен любй рем.завод, любой страны третьего мира (что может быть не маловажным).

    • БМПТ -узкоспециализированная

      БМПТ -узкоспециализированная и малочисленная ниша

      Мало того! В этой нише кроме "Рамки терминатора" толкаются плечами, в смысле — надгусеничными полками, БМП, танки и САУ. Не считая прочих ТОС и БТРов с БРДМами. Вся эта масса техники активно поддерживает как танки, так и пехоту (и друг друга). Какой смысл в эту к омпанию совать машину, сочетающую худшие качества БМП и танков?

      Модернизируя Т-72 мы убираем взрывоопасный БК в механизме заряжания, ставим хорошо защищённую башню (защита крышы БО) с новым СУО, наращиваем защиту бортов.

      Даём работу танкоремонтным предприятиям, производителям электроники, оптики и прочих нужных и полезных в хозяйстве вещей. А так же заставляем разрабатывать эти нужные и полезные в хозяйстве вещи, если они отсутствуют в своей стране.

      Башня там, кстати, не так уж и сильно переделана…

      У Т-09 МС зенитный пулемёт включон в СУО танка, что даёт второй канал управления оружием. smiley

      • Говоря о модернизации я имел

        Говоря о модернизации я имел в виду переделку Т-72 в БМПТ. Извините за не чёткую формулировку.

        На БМПТ башня заметно другая. 

        Что сейчас используют ВВ выкуривая бандюков из подвалов и зданий? БТР-80 в основном, редко БМП. Легкобронированные машины. Приличную бандгруппу с РПГ просто похоронят вместе со зданием. Как израильтяне на бронебульдозерах. Если это будет высокозащищённый "Намер" с 30-мм пушкой — замечательно. Но где он у нас? БМПТ может встать посреди улицы и поливать окна из 30-ки не разваливая их и выдерживая попавшие гранаты пока пехота чистит здания рядом. Синтез БМП и танка. И относительно дёшева.

        Т-90МС будет хорош, особенно с "городским комплектом" (но без будки командира, конечно). Но ПКТ надо менять в этом случае АГС — пулемёта по окнам не хватит для зачистки комнаты. Но дорого же и долго… А если через годик Асада дожмут и придётся в азиатских "станах" города штурмовать? 

        На БМПТ-2 одно орудие следовало бы поменять на АГС кстати….

  6. Если танк может послужить, то

    Если танк может послужить, то утилизировать его не нужно. Но  и переделывать в недотанк тоже особого смысла нет. Военных не устраивает бронезащита БМП? Возьмите Т-55 или Т-72 и переделайте его в гусеничный БТР. По типу БМО-Т:

    Экипаж — 2 человека, десант — 7. Способ выхода десанта несколько неудобный, но всяко лучше чем у БТР-60-70-80-90.

    Вот компоновка и схема расположения посадочных мест в БМО-Т:

    Сейчас десант — 7 человек. Там места для ещё троих-четверых найти можно если убрать стеллажи для РПО. И десант доводится до 11 человек плюс командир отделения:

    А если кто-то любит потяжелее, то разворачиваем корпус и получаем что-то типа БМП-64 

    http://alternathistory.org.ua/chto-nam-stoit-bmp-postroit-ukrainskie-tyazhelye-btr-i-bmp-na-baze-t-64-i-t-55

  7. ДВС!
     Полный мрак, товарищи!

    ДВС!

     Полный мрак, товарищи! Причём по обоим направлениям: как по самой машине, так и по уровню обсуждения здесь. Насколько полезна и перспективна, можно даже сказать незаменима БМПТ В ПРИНЦИПЕ, и насколько убого её конкретное воплощение! Просто ума не приложу в чём тут дело. И — да, если делать БМПТ, так ИМЕННО на одной основе с наиболее современным ОБТ в рамках единого семейства БТТ. Более подробно — завтра утром. Хотя… неленивые могут полистать уже имевшие место темы по БМПТ на сайте.

  8. Вдогонку: устаревшие ОБТ

    Вдогонку: устаревшие ОБТ более целесообразно ИМХО переделывать в ТБТР, которые могут иметь некоторое визуальное сходствос НЫНЕШНИМИ БМПТ, (одна турелька сверху с пушками30мм, АГС и ПТУР) но не более того.

  9. Говорить о БМПТ на базе

    Говорить о БМПТ на базе Арматы лишено смысла, так как нет ни единого факта, что Армата вообще существует в природе. Сама по себе идея БМПТ довольно странна: как может гусеничная техника заменить собой пехоту? Если бы БМПТ была создана на базе Меркавы — это было бы понятно: у нее имеется десантное отделение для пехоты. Или же имеет резон беспилотный мини-танк с крупнокалиберным пулеметом и АГС. Создание БМПТ — это триумф инженерии над тактикой общевойскового боя.

    • Смысл БМПТ, коллега,

      Смысл БМПТ, коллега, заклчается в том, чтобы одна такая БМПт заменяла как минимум отделение бойцов. Иными словами смысл БМПТ в том, что она должна уметь обстреливать 5, а лучше 7 РАЗНЫХ целей, причем стволами потяжелее, чем может тащить на своем горбу пехотинец.

      В этом случае БМПТ куда лучше пехоты подавляют огонь легких средств противника. У нас ведь как? Пошли в атаку. Танки идут. Если за ними пустить пехоту пехом — пехоте будет больно, а танки будут двигаться медленно или придется отрываться. Если посадить пехоту на БТР или БМП то они все равно уязвимы (защита далеко не танковая) а транспортировать их надо на самый передний край (немцы своих с БТР ссаживали в 100 м перед позициями противника) И пока их транспортируют, пехота эффективного огня вести не может.

      А вот БМПТ, обладаяя превосходство перед пехотой в приборах наблюдения и в мощи огня может давить врага на всем протяжении движения танков.

      Для этого БМПТ обязано быть густонаселенным (экипажу надо дохренишша) танково-бронированным, иметь кучу стволов пулеметов/гранатометов и автопушек, причем — с индивидуальным наведением.

      Ничего подобного в данном "тюрьминаторе" не наблюдаю. Так что это не БМПТ а недоразумение какое-то

      • Для этого БМПТ обязано быть

        Для этого БМПТ обязано быть густонаселенным (экипажу надо дохренишша) танково-бронированным, иметь кучу стволов пулеметов/гранатометов и автопушек, причем — с индивидуальным наведением.

        Я об этом и писал. Удаление двух АГСов это удар по философии БМПТ в угоду цене и технологичности.

        • Андрей 01.10.2013 из 03:12

          Я об этом и писал.

          Так я с

          Я об этом и писал.

          Так я с этим абсолютно согласный:)))

      • ИМХО, обучать ОДНУ машину

        ИМХО, обучать ОДНУ машину обстреливать 5-7 целей — это маразм! Лучше создать 5-7 маленьких беспилотных танков: это дороже, но уничтожить сложнее. 

        Про броню… Ах, эта давняя вражда брони и снаряда… Опыт ВОВ говорит, что выживаемость техникии, соответственно, пехоты, определяется интенсивностью ведения огня, а не прочностью брони. Чем больше металла мы обрушим на врага, тем больше шансов, что БМПшки довезут пехоту в целости до переднего края. Смею также заметить, что пехота вне БМП далеко не так уязвима, как кажется (если она обучена на уровне Бундесвера).

        • Андрей 30.09.2013 из 18:52

          ИМХО, обучать ОДНУ машину

          ИМХО, обучать ОДНУ машину обстреливать 5-7 целей — это маразм! Лучше создать 5-7 маленьких беспилотных танков: это дороже, но уничтожить сложнее. 

          Совсем сложно сказать. Но беспилотный танки — это уже совсем другая система оружия, а мы говорим о БМПТ

          Опыт ВОВ говорит, что выживаемость техникии, соответственно, пехоты, определяется интенсивностью ведения огня, а не прочностью брони.

          В этом отношении БМПТ имеет очевидное преимущество — на ней боеприпасов столько, сколько отделению в страшном сне не приснится:)))

          Смею также заметить, что пехота вне БМП далеко не так уязвима, как кажется

          Коллега, просто прикинте на каком расстоянии от вражеских позиций будет рубеж атаки — т.е. где сможете сконцентрироваться-то для рывка? И чем будете давить неприятеля, пока Ваши танки с бээмпэхами на него "набигают"? Артиллерией и минометами с закрытых? Только имейте ввиду — мы обсуждаем бой РАВНЫХ и если у нас есть арта на закрытых — то у противника она будет тоже. 

          Уже давно понятно, что БМП в полноценном общевойсковом бою не место — защита не соответствует никак. Поэтому кинулись придумывать тяжелые БМП. А из тяжелой БМП не слишком-то и повоюешь.  Выходит, что катит ко врагу эдакая чуча и поливает его из единственного пулемета… а пехота и легкие средства ПТО не дремлют. Всякие там ПТРК и гранатометы давить надо, а где мощу на это брать?  Артиллерия тоже ведь всего не решает.

        • Dilandu Albato 30.09.2013 из 19:12

          и поливает его из

          и поливает его из единственного пулемета..

          ?

          БМП-3 вооружена 100-миллиметровым и 30-миллиметровым орудиями.

          M2 "Bradley" несет 25-мм M424 "Bushmaster" и спаренную TOW.

          Эффективная дальность "Бушмастера" составляет более 3000 метров, что превышает эффективную дальность стрельбы, например, РПГ-7 более чем в три раза. 

        • Андрей 01.10.2013 из 03:11

          БМП-3

          Это тяжелая БМП?
          M2

          БМП-3

          Это тяжелая БМП?

          M2 "Bradley" несет 25-мм M424 "Bushmaster" и спаренную TOW.

          Во-во. Т.е. один-единственный канал наведения 

          Эффективная дальность "Бушмастера" составляет более 3000 метров, что превышает эффективную дальность стрельбы, например, РПГ-7 более чем в три раза. 

          Толку-то? Вы его попробуйте заметить, с 3 километров…

  10. Гусеничная техника МОЖЕТ

    Гусеничная техника МОЖЕТ заменить собой пехоту на дистанциях свыше 200м. Собственно это видно уже сейчас, учитывая сколько времени янки проводят внутри своих БМП и сколько (и когда!) — вне.

  11. А ведь был такой вариант,

    А ведь был такой вариант, парочку (минимум; нет, дайте 2+2 квадратом, разных)

    дистанционно управляемый боевой модуль (НСВТ+ПКТ+АГС)

    дистанционно управляемый боевой модуль (НСВТ+ПКТ+АГС)

    • Andriuha077 пишет:
      А ведь был

      [quote=Andriuha077]

      А ведь был такой вариант, парочку (минимум; нет, дайте 2+2 квадратом, разных)

      дистанционно управляемый боевой модуль (НСВТ+ПКТ+АГС)

      дистанционно управляемый боевой модуль (НСВТ+ПКТ+АГС)

      [/quote]
      Для боёв в городе предпочтителен КПВТ в стабилизированной установке с очень большим запасом патронов — порядка 2000-2500 патронов. С одной стороны пробъёт любую стену и с более приличной дистанции чем НСВ, с другой — боеприпас против вражеского бойца не избыточен. И детонировать нечему — снарядов и зарядов нет.
      Уничтожением строений пусть занимается артиллерия и авиация или танки.

      • предпочтителен КПВТ

        Могут

        предпочтителен КПВТ

        Могут быть разные модули. Главное, чтобы они были скоординированы. Предусматривали совместную стрельбу и распределение между операторами: например, единственный оператор ставит цели на сопровожднеие, наблюдает, задаёт расход, затем делает одиночный либо пару — сразу в четыре и более ствола, может задействоваться больше одной машины. Вычислитель учитывает время перенаводки, стабильность каждой машины и характер цели.

  12. 2 Андрей
    Именно. Собственно,

    2 Андрей

    Именно. Собственно, поэтому на сегодняшнем технологическом уровне мы только-только выходим на по-настоящему эффективную БМПТ. Ведь, если надо много каналов индивидуального наведения — надо и много людей в экипаже. Много людей — много места отнимается у оружия и много брони тратится на защиту. Машинка лавинообразно тяжелеет, обгоняя танки. Поэтому раньше они и были попросту невозможны, ибо чем-то приходилось жертвовать: либо защитой, либо количеством каналов огневого воздействия, либо их качеством.

    ИМХО эфективные БМПТ начинаются с массы 50т, не менее 5 каналов индивидуального наведения при не более 5 человек экипажа (т.е. без развитого ИИ хотя бы для "точной донаводки стволов" никак не обойтись).

    •  если надо много каналов

       если надо много каналов индивидуального наведения — надо и много людей в экипаже. Много людей — много места отнимается у оружия и много брони тратится на защиту. Машинка лавинообразно тяжелеет, обгоняя танки. Поэтому раньше они и были попросту невозможны, ибо чем-то приходилось жертвовать: либо защитой, либо количеством каналов огневого воздействия, либо их качеством.

      ИМХО эфективные БМПТ начинаются с массы 50т, не менее 5 каналов индивидуального наведения при не более 5 человек экипажа (т.е. без развитого ИИ хотя бы для "точной донаводки стволов" никак не обойтись).

      Я таки жутко интересуюсь: а кто будет принимать решение на открытие огня? У нас машина, в ней пять стволов и пять операторов. В результате имеем анархию, так как каждый оператор будет вести огонь по собственному разумению. А если ввести командира над операторами, то он утомится выдавать целеуказания для каждого подчинённого. 

      Звучит запрос: "Второе здание по правой стороне улицы, третье окно слева на пятом этаже — РПГ!" — это командир взвода обнаружил угрозу. В результате к указанной цели могут повернуться все ближайшие стволы, а может не повернутся ни одного, ибо каждый оператор про себя подумает: "Я веду огонь, мне отвлекаться нельзя, пусть сосед стреляет".

       

       

    • Коллега 178_ !
      Собственно,

      Коллега 178_ !

      Собственно, поэтому на сегодняшнем технологическом уровне мы только-только выходим на по-настоящему эффективную БМПТ.

      Полностью согласен. Мы ведь когда-то уже обсуждали это:))))) И я Ваши слова хорошо запомнил

  13. 2 Рейхс-маршал
    Знаете…

    2 Рейхс-маршал

    Знаете… смотря какие танки. Опять же — чтоВыпонимаете под "беспилтными"? Если ПОЛНОСТЬЮ роботизированные, то Вам — вдругой раздел. Туда, где прошло минимум(!) 30 лет. Здесь — про ближнее будущее (в пределах 10-20лет). Если же выпро дистанционики, то я Вас лучше сразу спрошу: как и откуда тВы хотите ими управлять? Так, чтобы Во-1 обесперчить помехозащищённость каналов, и Во-2 чтобы они могли что-то вовремя увидеть и обстрелять!

    Также хочется спросить — какие Вы хотите дать им стволы и какие планируете размеры, скорость и защищённость.

    Защищённость же пехоты такова, что вне техники она выносится грамотным обстрелом из АГС новыми гранатами (ГПД-30).

    • Я имел в виду дистанционники.

      Я имел в виду дистанционники. Они уже испытываются во многих странах, в т.ч. и у нас. Связь и управление — через БПЛА (связь должна быть лазерной, как на F-117, мир их праху). Вооружение: пушка автом. 23-мм калибра, АГС. 

      Про вынос пехоты. если Вы имеете в виду китайцев — тогда возможно. Но при грамотном ведении огня основными танками любой "оживший" АГС или пулемет будет тут же подавлен огнем этих ОБТ.

  14. Читаю я всё это, читаю… И

    Читаю я всё это, читаю… И вспоминается мне БУСВ. Конкретно — та часть, где говорится о наступлении в городе. И говорится там следующее: ближайшая задача батальона — занять квартал. задача роты — захват здания, задача взвода — захват подъезда. В результате мы имеем атаку среднестатистической 5-9-этажки силами роты, при этом остальные две роты выступают как фланговое прикрытие и резерв. Рота — это примерно 9-12 БМП, плюс 3-4 приданных танка, плюс пара САУ, выделенных комбатом для поддержки штурмовой группы. Плюс сапёры, плюс огнемётчики… Плюс авианаводчик (опционно).

    Итак, стоит хрущёвка (4 подъезда, 5 этажей) и по ней работают 9-12 30-мм автоматических пушек, 3-4 125-мм танковых орудия, 2 120-мм ОПУ типа "НОНА" (или 122-мм типа "Гвоздика"). В самом здании действует около сотни пехотинцев. Представили эту  картину?

    И вдруг, расталкивая всех, выскакивает бешенная "Рамка терминатора", которая своей двуствольной 2А42 сделает больше, чем 9-12 2А42, стрелявших до этого. Вот как она это сделает? smiley

    Кто бы мне рассказал: каким местом "Рамка терминатора" в городском бою заменяет взвод пехоты? Особенно если учесть, что основной вид боя в городских условиях — это бой ВНУТРИ ЗДАНИЙ.

    • А вот если машину оснастить

      А вот если машину оснастить нудельмановской системой оптико электронного подавления или хотя бы просто системой обнаружения оптики и наблюдателей, то получился бы совсем другой коленкор. Но разработчик или не захотел или не смог ставить эти приборы.

      В этом случае не нужно сноить дома большим калибром, а можно бить точно по цели. И скорострельные пушки в этом деле принесли бы больше пользы по сравнению с 125 мм орудием, которое имеет небольшой угол возвышения.

    • А-Мэн-68 пишет:
      Кто бы мне

      [quote=А-Мэн-68]

      Кто бы мне рассказал: каким местом "Рамка терминатора" в городском бою заменяет взвод пехоты?

      [/quote]

      Тайна сея есть великая (С) .

      Интересно читать публикации НИР по теме БМПТ 80-90х годов … Про городские бои в них ни полслова . Основной задачей БМПТ когда то считали борьбу с опасными для танков целями на предельных дистанциях пуска ПТУР ( БМП , самоходные ПТРК , огневые точки и т.д. ) .

      • Основной задачей БМПТ когда

        Основной задачей БМПТ когда то считали борьбу с опасными для танков целями на предельных дистанциях пуска ПТУР ( БМП , самоходные ПТРК , огневые точки и т.д. ) 

        В таком случае 30-мм автомат просто не эффективен. Дальность пуска ПТУР — 5000 метров, эффективная дальность 2А42 по живой силе — 4000 метров. Меня смущает это несоответствие! smiley 

         

        • А-Мэн-68 пишет:
          В таком

          [quote=А-Мэн-68]

          В таком случае 30-мм автомат просто не эффективен. Дальность пуска ПТУР — 5000 метров[/quote]

          Это сейчас … И то — некоторых .

          Напомню , что не так давно основной тяжелый ПТРК "TOW" бил едва на 3 километра . Основная же масса на 1,5~2 км от силы .

  15. Итак, что наконец построили:

    Итак, что наконец построили: это бывший относительно нормальный танк, коротый теперь вооружён мелким калибром, и защищён от винтовки, но только с борта.

  16. В речах Рогозина промелькнули

    В речах Рогозина промелькнули факты продажи БМПТ заказчику. Я подумал — Кто это? В голову пришли только мысли о силах НАТО в Афганистане.

  17. «История разработки БМПТ

    "История разработки БМПТ началась четверть века назад. Тогда в далекие уже 1980-е годы под шифром БМПТ понимали «боевую машину пехоты тяжелую» или как тогда говорили просто тяжелую БМП" (сейчас ТБМП).

    Что поменялось в технике? Слегка подтянулись возможности автоматизации. В то же время, выросла потенциальная насыщенность банд-формирований новейшими танкоопасными и противопехотными средствами, которые будут применены рассредоточенно, из-за угла, внезапно.
    Второе обстоятельство должно теперь быть побито первым.

  18. ДВС!
    2 Рейхс-маршал
    «ИМХО,

    ДВС!

    2 Рейхс-маршал

    «ИМХО, обучать ОДНУ машину обстреливать 5-7 целей — это маразм! Лучше создать 5-7 маленьких беспилотных танков»

    /Строго говоря, без дополнительных данных об эффективности систем  обнаружения и поражения маразм как раз таки делать по 1 машине против 1 цели. Ибо как ни крути мы экономим на весе 4-6 добавочных ходовых и столько же СУО. За «обучение машины» — отдельное спасибо.

    «Я имел в виду дистанционники. Они уже испытываются во многих странах, в т.ч. и у нас. Связь и управление — через БПЛА (связь должна быть лазерной, как на F-117, мир их праху). Вооружение: пушка автом. 23-мм калибра, АГС.»

    /Пушка калибра 23мм (за ближайший аналог предлагаю взять ЗУ-23/2) автоматически выведет этого робота на класс выше обсуждаемой машинки, там уже и длина под 3 метра и высота… надо уточнять, но вряд ли менее метра по крыше корпуса. АГС – опять же смотря какой: Вам милее 30, 40 или 57мм?

    Собственно я сейчас коварно Вас провоцирую «нарисовать» — как Вы себе видите такую машинку. Потом покритиковать умеренно. Гладишь чего и выйдет. Но это будет хоть какой-то интеллектуальный труд с Вашей стороны, а не гололословные утверждения типа «фигня эта ваша самба».

    «при грамотном ведении огня основными танками любой "оживший" АГС или пулемет будет тут же подавлен огнем этих ОБТ.»

    /Простите, Вы в курсе того, что АГС имеет достаточно низкую н/с, и может стрелять по достаточно крутым траекториям из-за небольших укрытий? А то, что в силу вышеуказанного у него весьма умеренный звук и практически никакого пламени? Хотел я тут запустить дискуссию на тему «автоматический гранатомёт vs миномёт», но пока рано. Однако же имейте в виду – из АГС-ов по вам в открытую стрелять не будут, и в бою пехота поймёт что АГС ведёт по ней огонь по факту разрывов гранат.

    2 А-Мэн-68

    «В результате мы имеем атаку среднестатистической 5-9-этажки силами роты, при этом остальные две роты выступают как фланговое прикрытие и резерв. Рота — это примерно 9-12 БМП, плюс 3-4 приданных танка, плюс пара САУ, выделенных комбатом для поддержки штурмовой группы. Плюс сапёры, плюс огнемётчики… Плюс авианаводчик (опционно).

    Итак, стоит хрущёвка (4 подъезда, 5 этажей) и по ней работают 9-12 30-мм автоматических пушек, 3-4 125-мм танковых орудия, 2 120-мм ОПУ типа "НОНА" (или 122-мм типа "Гвоздика"). В самом здании действует около сотни пехотинцев. Представили эту  картину?

    И вдруг, расталкивая всех, выскакивает бешенная "Рамка терминатора", которая своей двуствольной 2А42 сделает больше, чем 9-12 2А42, стрелявших до этого. Вот как она это сделает? Описание: smiley

    Кто бы мне рассказал: каким местом "Рамка терминатора" в городском бою заменяет взвод пехоты? Особенно если учесть, что основной вид боя в городских условиях — это бой ВНУТРИ ЗДАНИЙ

    /Знакомая до тошноты картина: сначала приписываем чему-то нереальные свойства (без ведома создателей этого «чего-то»), потом с блеском доказываем их нереальность. Давайте без откровенного непотребства, а?

    Во-1 не надо э-э… недостоверной информации про то, что одна БМПТ должна заменить взвод пехоты. Не знаю кто Вас этой чушью «накормил» но не стоит так некритично принимать на веру всё подряд. В городском бою 1 (одна) БМПТ заменяет неустановленное число пехотинцев (они же разные бывают!) предположительно до отделения НА ДИСТАНЦИЯХ СВЫШЕ 200 МЕТРОВ! Так что Ваше непонимание вполне уместно: вот когда найдёте здания ВНУТРИ которых есть открытые дистанции свыше 200 метров – тогда и поговорим.

    Далее. Описывая гипотетический штурм 9-этажки, Вы отчего-то тщитесь заменить 14-18 единиц техники одной, которая исходно не предназначалась для замены ни одной из них! Мало того: сравнивая одну БМПТ с мотострелковой ротой (во как! Взвода Вам уже мало – теперь роту заменять подавай!), Вы с одной стороны незаметно придаёте изрядное количество техники в состав оной роты не входящей (сами пишете «приданы»), а с другой доводите сравнение до абсурда даже вооружение одной БМПТ не учитывая в полном объёме!

    И как это всё называется?

    П.С. Специально всю страницу обыскал: нигде до Вас про «заменит взвод» не нашёл.

    • Машина длиной 3 метра и

      Машина длиной 3 метра и высотой 2 метра с достаточно сильным двиглом (так как главный вопрос именно в нем, а не в вооружении), действуя группами по 10-15 машин при поддержке 5-7 ОБТ (на случай контратаки вражеских танков) и мотопехоты с ДжиПиэС, сметет любую обооронительную позицию (так же, как смели ее старые добрые Абрамсы в 1991 г. у 73-го Истинга). А если учитывать, что дистанционными танками управлять предполагается через разведывательно-связной БПЛА, который засекает позиции АГС, то стояние в обороне превращается в избиение обороняющихся без особых потерь атакующих даже на тактическом уровне. 

      Главной проблемой инженеров и фанатов оружейного дела является то, что они пытаются решать проблемы оперативного или тактического (а иногда — и стратегического! LOL) характера сугубо техническими средствами. Слабость такого подхода заключается в том, что если исходный "угол рассмотрения" проблмы был неверен, то развитие техникик пойдет по пути не то, что бы неправильному, а, скорее, по тупиковому и бесперспективному. Представление о том, что для бронетехники главную угрозу представляют РПГ и ручные ПТУРСы, является в корне неверным даже для условий городского боя. И строить тактическую доктрину (и новые образцы оружия!) таких соображений соображений — это преступление перед нашей армией!

      • Главной проблемой инженеров и

        Главной проблемой инженеров и фанатов оружейного дела является то, что они пытаются решать проблемы оперативного или тактического (а иногда — и стратегического! LOL) характера сугубо техническими средствами.

        Именно. Золотые слова! yes

        Как говорил в своё время один умный человек: задача подразделению ставится ис ходя из наличных сил и средств. Если задача наличными силами и средствами не выполнима, то скорее всего, задача поставлена не тому исполнителю. Или исполнителя нужно усилить приданными средствами. 

        А у нас ошибки тактики пытаются решить принятием на вооружение новой техники. "БМП поражаются средствами ПТО? Давайте увеличим толщину брони! А потом ещё и ещё! "

        Хоть занаращивайся: гранта РПГ пробивает до полуметра брони, тогда как на борту танка не более 80 мм гомогенки… 

         

        А воотще, боевые машины поддержки танков давным давно серийно выпускаются и приняты на вооружение всеми странами мира. Это БМП, САУ, другие танки, самоходные миномёты, ТОС, самоходные ПТРК, мобильные ОТРК, штурмовики, истребители, бомбардировщики… Всё это поддерживает танк (и пехоту) в благом начинании намотать на гусеницы (на штык) кишки супостата.

        Спрашивается: зачем в этой тесной компании ещё одна машина, реализующая философию 1917 года? Напрмню ,что в 20-30-е годы имелась масса типов танков, которые к концу 40-х годов постепенно выродились в ОБТ. Теперь "Рамка терминатора" опять начинает эволющию танков с 1917 года. Только ей развиваться уже некуда: ОБТ давно есть.

    • Строго говоря, без

      Строго говоря, без дополнительных данных об эффективности систем  обнаружения и поражения маразм как раз таки делать по 1 машине против 1 цели

      Проходили. Т-35 называется. Командир должен быстро обнаружить множество целей, быстро распределить их между стрелками… Пока что человеческие возможности этого не похволяют, даже усиленные специально обученными средствами обнаружения. А масса целей обнаруживается уже после открытия целью огня. То есть в тот период, когда стрелять по такой цели уже поздно.

      Во-1 не надо э-э… недостоверной информации про то, что одна БМПТ должна заменить взвод пехоты

      Например:

      http://www.russiapost.su/archives/3726

      В сети этого добра много.

      В городском бою 1 (одна) БМПТ заменяет неустановленное число пехотинцев (они же разные бывают!) предположительно до отделения НА ДИСТАНЦИЯХ СВЫШЕ 200 МЕТРОВ!

      В городском бою дистанция огневого контакта пехоты гораздо меньше 200 метров. Как я уже говорил, ближайшая задача батальона — занять квартал. Это примерно те самые 200х200 метров или чуть больше. То есть, ВСЕ огневые средства батальона почти не ведут огонь на дальность 400-500 метров. Грубо говоря: на окраине одного квартала стоим, через два квартала цели накрываем. Повторюсь: ВСЕ огневые средства батальона. Это три роты на БМП, приданная рота танков, миномётная батарея, взвод АГС. Всё это добро задействовано для штурма квартала. А квартал штурмуется "медленно и печально" — дом за домом. Учите матчасть, читайте БУСВ. 

      Описывая гипотетический штурм 9-этажки, Вы отчего-то тщитесь заменить 14-18 единиц техники одной

      Это не я тщусь. Это масса запавших на "Рамку терминатора" людей пытается в сети рассказать, как БМПТ "всех убьёт, одна останется". Только здравомыслящие люди быстро понимают, что для такой машины тактической ниши нет. А остальные взахлёб цитируют рекламные агитки про то, какая БМПТ всепоражающая и неуничтожимая штуковина.

      с другой доводите сравнение до абсурда даже вооружение одной БМПТ не учитывая в полном объёме!

      А какой "весь объём вооружения" вам нужен? 2А42 есть? Есть. ПТУР есть? ЕСть. Всё как у нормальной БМП-2. Пулемёт, спаренный с пушкой? И у БМП-2 Есть пулемёт. Точно так же  спаренный и точно такого же калибра. СУО? Так и у БМП-2 СУО. Оно у всех СУО. 

  19. Верните АГС!!!

    Верните АГС!!!

  20. Старые танки не намного хуже
    Старые танки не намного хуже новых, и, они намного дешевле, и к тому же они уже есть. Негодное сегодня, в них , можно уже сегодня укрепить, или заменить, как в человеке-пересадив ему годное.Публикация интересная,она даже окрыляет. Но не могу удержаться от привычки все улучшать и доводить до возможного совершенства.Сажусь в танк и творю его , как потребитель.Что необходимо. Стволы малокалиберных пушек должны сидеть на оси,допускающей их «перекидывание», т.е. мгновенное перенесение их огня на 180 градусов без поворота башни.То же и для труб ПТУРСов, которые должны быть и штурмовыми и зенитными.Это не так трудно, во французских АМХ была башня с качающейся частью. Детали технического решения опускаю, коли я додумался , додумаются и дяди со звездочками и степенями. Чего у них их горький хлеб отбивать.Перекидвание необходимо для огня по воздушным целям,чердакам и на узких улицах, где башню не повернешь, во всяком случае быстро. В остальном-прекрасно. Спасибо автору .

  21. 2 А-Мэн_68
    «Проходили. Т-35

    2 А-Мэн_68

    "Проходили. Т-35 называется. Командир должен быстро обнаружить множество целей, быстро распределить их между стрелками… Пока что человеческие возможности этого не похволяют"
    /Дикость какая-то если честно. Ещё бы Змея Горыныча как пример привели. Или слова про "необходимый технологический уровень" Вам таки ничего не говорят? Т-35 не может быть корректным примером ни в малейшей степени. Во-1 там нет стабилизации стволов и наличия прицельных комплексов, т.е. воздействие на ходу неэфективно. Во-2 там нет нормальных средств распределения информации внутри танка (хотя бы то же, помянутое Вами целераспределение и целеуказание). То есть Вы убираете два ключевых параметра БМПТ из трёх и радостно отплясываете джигу на могиле Вами же выдуманного мертворождённого уродца! Пляшите дальше. Но это мимо темы.

    "В сети этого добра много."
    /Признаюсь, сначала я полагал, чтоВы пали жертвой недобросовестных журналамеров, которые только выдумывать и горазды. Действительность повергла меня в уныние: Вы банально НЕВНИМАТЕЛЬНО ПРОЧИТАЛИ даже ту статью, которуюсами привели мне в пример. Там НЕТ ничего о Вашем саакраментальном "заменит взвод пехотинцев". Там всего-то "Одна БМПТ по своей огневой мощи превосходит два мотострелковых взвода". Неужели для Вас превосходить поогневой мощи" эквивалентно понятию "заменить"? А идущая следом фраза про "Поэтому в бою будет достаточно одной БМПТ на три танка" также не может быть в пользу Вашей позиции, ибо "поэтому" относится к огневой мощи, а НЕ к способностизаменить. Тем более, что будучивзрослымчеловеком, Вы отлично понимаете: эквивалентное в одной ситуации необязательно будет эквивале6нтным в другой.

    "ВСЕ огневые средства батальона. Это три роты на БМП, приданная рота танков"
    /Неправильно. Это называется не "все огневые средства батальона", а "все огневые средства батальона и приданные". Именно на это я и хотел обратить Ваше внимание.

    "Это не я тщусь. Это масса запавших на "Рамку терминатора" людей пытается в сети рассказать, как БМПТ "всех убьёт, одна останется"."
    /Получается, что я вообще зря с Вами общаюсь?! Вы-то, оказывается НЕ СО МНОЙ разговор ведёте, а с некими гипотетическими людьми, которые несут горячечный бред, провоцируя Вас отвыечать им тем же. Лично я не утверждал, что БМПТ "всех убъёт", так что если Вы общаетесь со мной — то отвечайте на мои мысли и аргументы, а не на чью-то похабень.

    "Только здравомыслящие люди быстро понимают, что для такой машины тактической ниши нет."
    /Здравомыслящих в студию!

    "А какой "весь объём вооружения" вам нужен? 2А42 есть? Есть. ПТУР есть? ЕСть."
    /Просто Вы забыли в той реплике про ПТУР.Только и всего.Теперь вспомнили. Вот и хорошо.

    "БМПТ?"
    /Скорее нет чем да. Куча стволов — ещё не БМПТ. Я бы не объяснял Вам эту элементарщину, если бы Вы Т-35 не приводили как пример.

    "А у нас ошибки тактики пытаются решить принятием на вооружение новой техники. "БМП поражаются средствами ПТО? Давайте увеличим толщину брони! А потом ещё и ещё! "

    Хоть занаращивайся: гранта РПГ пробивает до полуметра брони, тогда как на борту танка не более 80 мм гомогенки… "
    /Объективная реальность свидетельствует об обратном. Борта защищают всё более солидно, принимаются всё более тяжёлые БМП (причём не у нас). То есть нет чтобы согласно Вам — за счёт тактики вообще от брони отказаться, но хотят стервецы выживать. 

    "А воотще, боевые машины поддержки танков давным давно серийно выпускаются и приняты на вооружение всеми странами мира. Спрашивается: зачем в этой тесной компании ещё одна машина, реализующая философию 1917 года? "
    /Зайдите в мой блог. Там давно висит статья, которая объясняет — как и почему это получилось.

    2 Рейхс-Маршал

    Тут думать надо. Вечером отвечу.

  22. Впору делать

    Впору делать табличку

    Возможности заменить Огневые Выживания Наблюдения
    подразделение        

     

  23. Вдогонку…
    2

    Вдогонку…

    2  Рейхс-маршал

    Чтобы лучше думалось — пока пара-тройка вопросов.
    1. ТТХ:
    А. Д*Ш*В?
    Б. Мощность?
    В.Вес?
    Хотя бы "от" и "до".

    2. Концепция.
    Позабавило про "ЛЮБУЮ оборонительную". Потом набросаю позицию, которую им будет минимум сложно взять. Но главное не это. Главное тут — где идут ОБТ, где машинки почему их 5-7 + 10-15? Кто куда и зачем стреляет? Каков уровень защиты? Есть ли дублирующие каналы управления если единственный ДПЛА будет банально сбит ЗРК или ДПЛА обороняющихся?

    3. Об опасностях для БТТ.
    Если, как Вы утверждаете, считать главной опасностью РПГ? и ПТУР "в корне неверно", то, наверное, Вы готовы ответить — А) что такое "главная" опасность и чем она отличается от "неглавной". А более того — что же по-Вашему "главная"? Неужели такой частный случай от ПТУР как авиационные кассеты? Или такой частный случай от РПГ как роботизированные мины?

    • 1). Про ТТХ: есть проекты

      1). Про ТТХ: есть проекты малых дистанционных танков, они сейчас тестируются в разных странах (США, Израиль), в т.ч. и в России. Но по узко техническим вопросам лучше обратитесь к коллеге  Dilandu Albato: он технарь, в инженерных вопросах понимает больше моего. 

      2). Про числа 5-7 и 10-15 я сказал из расчета потребной огневой поддержки наступающего батальона НАТО (ок. 800 чел.). Я, кажется, забыл добавить, что перед атакой танков и пехоты позиции врага будут перепаханы огнем артиллерии, которая была, есть и, надеюсь, будет Богом войны. ОБТ подавляют технику врага, малые танки давят пехоту, все оставшееся выкашивается пехотой. ДПЛА на 6км высоте неуязвим для ПЗРК (прочие средства воздушной войны должны быть выбиты силами ВВС). 

      3). Главная опасность для танков — это вражеские танки на более выгодной позиции, а также артиллерия; так как именно они приведут к наиболее значимым (в %) потерям в бронетехнике. Авиационные кассеты — это не ручные ПТУР, но авиация все равно ни в одной войне не уничтожила более 10% танков. О роботизированных минах я не знаю главного: в какой армии они имеются в массовом масштабе? 

  24. Слегка встряну:
    Есть ли

    Слегка встряну:

    Есть ли дублирующие каналы управления если единственный ДПЛА будет банально сбит ЗРК или ДПЛА обороняющихся?

    Используется не единственный аппарат, а их поле, с соответствующей групповой обработкой информации, из трубы, 100-мм ствола БМП-3, с "резервными спутниками" в необходимом количестве.
    http://alternathistory.org.ua/textron-battlehawk-barrazhiruyushchaya-granata-ssha-2012

  25. ДВС!
    2 Рейхс-маршал
    «забыл

    ДВС!

    2 Рейхс-маршал

    "забыл добавить, что перед атакой танков и пехоты позиции врага будут перепаханы огнем артиллерии, которая была, есть и, надеюсь, будет Богом войны."

    /Боюсь, Вы ещё очень много чего забыли добавить. Например, Вы забыли добавить сведения об эффективности этого самого бога.

    Тут ведь как? Если на километр оборонительных позиций мы обрушиваем пяток тактических ядерных снарядов, а потом ещё тысчонку-другую тонн конвенциональных боеприпасов — можно смело посылать… даже не танки с роботами, а радиационную разведку и команды по дезактивации. Все враги убиты. А если сыпануть полсотни высокотехнологичных корректируемых снарядов — очень возможно 90% из них поразят ЛЦ и по факту Вы напоретесь на практически неподавленную оборону. ПОЭТОМУ я обычно рассматриваю ситуацию ПОСЛЕ артподготовки. То есть атака началась, и действуют атакующие против того что осталось. Сколько и чего осталось — указать.

    А лозунги про "бога войны" или любые другие лучше в политический. Не знаю как Вас — меня лозунги только раздражают, как если бы студент мне пытался отвечать не своими словами, а зазубренным текстом из учебника.

    "ОБТ подавляют технику врага, малые танки давят пехоту, все оставшееся выкашивается пехотой."

    /Извините, немного не понял. Если танки давят технику, а роботы пехоту, то… что же это такое "всё остальное", которое остаётся на долю пехоты атакующих? Они там трупы э-э… пилят что ли?

    "ДПЛА на 6км высоте неуязвим для ПЗРК (прочие средства воздушной войны должны быть выбиты силами ВВС)."

    /Вот оно как, Михалыч… тогда зачем Вам вобще танки и роботы, если ВВС нас в каменный век вбомили и головы поднять не дают? Проще артиллерией решать, чтобы пехота на "Страйкерах" занимала. Разве нет?

    "Главная опасность для танков — это вражеские танки на более выгодной позиции"

    /Давайте всё же определимся: либо ВВС из фрагмента выше нас активно и старательно подавляет, не давая даже один ДПЛА сбить, ЛИБО у нас есть танки "на более выгодной позиции".

    Дело в том, что танк — штука большая, и заметен куда лучше чем ракета, способная достать скажем на 15км. Поэтому коль скоро ВВС выбили всё, что способно сбить ДПЛА на 6км — танки они выбьют ещё легче. Тем более, что Ваше "на более выгодной позиции" позволяет (эти позиции просчитывваются обеими сторонами!) заранее локализовать зоны поиска для развед-ДПЛА.

    Может я невыспался, но пока что мне кажется, что у Вас в рассуждениях какая-то смесь войн прошлого и будущего. Там где речь о роботах — Вы однозначно где-то в будущем, там где речь про опасности для танков — Вы в прошлом, причём в достаточно далёком — не ближе 91 года. Вот Вы приводите такие данные:

    "вражеские танки на более выгодной позиции, а также артиллерия; так как именно они приведут к наиболее значимым (в %) потерям в бронетехнике. Авиационные кассеты — это не ручные ПТУР, но авиация все равно ни в одной войне не уничтожила более 10% танков."

    /Сообщите мне соблюдалось ли это соотношение в первой и второй Чеченских кампаниях, а также в операции по принуждению к миру 08.08.08. Также сообщите мне список военных конфликтов в которых по-Вашему имело место именно указанное Вами соотношение потерь.

    После этого Ваше удивлённое…

    "О роботизированных минах я не знаю главного: в какой армии они имеются в массовом масштабе? "

    /Кажется мне просто дружеской шуткой. Как говорится "о роботах поля боя я не знаю главного: в какой армии мира они имеются в массовом масштабе?"

    Ибо таковые мины (противобортовые, например) ещё в 90-е годы описаны в ЗВО, как стоящие на вооружении. В то время как обсуждаемые здесь роботы ещё только по выставкам ездят.  Мин пусть немного, но они есть. Гусеничных роботов поля боя — пока нет вообще. Иными словами мин по-любому больше чем самоходных роботов.  Не вижу пока причины чтобы в будущем это соотношение изменилось.

    "есть проекты малых дистанционных танков, они сейчас тестируются в разных странах (США, Израиль), в т.ч. и в России. Но по узко техническим вопросам лучше обратитесь"

    /Сейчас я с Вами общаюсь а не с кем-либо. И мне почему-то кажется, что выбор оружия — пулемёт к примеру должен стоять или АГС — не есть настолько узкотехнический вопрос, чтобы Вы отсылали меня к кому бы то ни было. Почему-то мне кажется, что Вы и сами имеете личное мнение по этому поводу. Вот оно-то мне и интересно. Иначе бы я просто вернулся к обсуждению СВОЕГО "робота поля боя" у себя в блоге.

    • 1). Я ничего не писал о

      1). Я ничего не писал о ядерных зарядах. Речь идет о том, что если добиться преимущества в воздухе, то подавление огневой системы врага — вопрос чисто формальный, так как БПЛА высветят всю обстановку; и огневая система обороняющихся будет разрушена огнем. Часть средств противника будет укрыта от обнаружения и огня, но это только замедлит и затруднит наступление, не сорвав его в целом. 

      2). Мини-танки могут уничтожить лишь часть пехоты, но оставшуюся они прижмут к земле, дав возможность стрелкам продвигаться вперед. Собственно, никто никого не заменяет, а лишь дополняют друг друга.

      3). Задача авиации и КР — свести к нулю активность ВВС противника и к минимуму — активность ПВО. Для того, чтобы ударные и разведывательные БПЛА могли обнаруживать цели и бить по ним. Танки нужны для того, что БПЛА не может решать задачи поражения всех огневых точек врага (вплоть до отдельных пулеметов) и не имеет на вооружении пушки танкового калибра, а расходовать ракеты там, где можно обойтись 120-мм калибром, просто нерационально. "Маверики", знаете ли, денег стоят. Артиллерия всех огневых точек тоже не подавит (тактическая обстановка позволяет поддержать огнем не всегда, к тому же иногда нужен огонь прямой наводкой).

      4). ВВС выбили все, что угрожает БПЛА. Это ЗРК (они больше танка и уязвимее) и самолеты. Уничтожить танк с воздуха очень трудно. Даже на плоском, как стол, Ближнем Востоке безвозвратно уничтоженные танки — это работа БПЛА (что очень затруднительно в лесной местности). В Югославии в 1999 г. ВВС НАТО заявили о 200 уничтоженных танках: реальные потери сербов составили 13 машин (у всех причина — обрыв гусеницы в сочетании  с невозможностью эвакуации).

      4). В Чечне и Грузии авиация не уничтожила НИ ОДНОГО танка противника. Все потерянные танки были просто брошены экипажами из-за трудностей с подвозом горючки (что как раз таки было результатом действий ВВС). Что же до Первой Чеченской, то там танки горели даже от "бутылок": а что Вы хотите, если перед штурмом Грозного всех танкистов оповестили: будете стрелять по домам с боевиками — пойдете под трибунал за гибель "мирных жителей".

      5). Мина — это пассивное средство. Это не защитное поле из "Дня независимости". Любой минный рубеж можно обойти, а можно прорвать. Про роботизир. мины — буду признателен, если кинете ссылочку.

      6). Оружие может быть разным. Для малого БП-танка с модульным вооружением можно так: в танковой роте 10 машин с 23-мм пушкой, 5 машин с модулем АГС. В резерве — модули с ПТРК.

  26. Хорошая идея:

    Хорошая идея:

  27. Машинка конечно малополезная

    Машинка конечно малополезная в реальном общевойсковом бою, но по сравнению с др. военн. программами не так уж и плоха, тем более что система модульная.

    А вообще надо создавать новый тип ОБТ….тогда и не надо будет городить огород со всякими БМПТ/ТБМП и т.д.

  28. В данном случае, на картинке

    В данном случае, на картинке обычный танк, лишившийся основного калибра, не приобретя ничего взамен и оставшись с одним надбашенным. Такое вот экономическое чудо. А выстрелов для него на складах много, в качестве своеобразной компенсации.
    "Если птице отрезать крылья, если ноги отрезать тоже, то птица умрёт от скуки, потому что сидеть не сможет".

    • У танка крупнокалиберное

      У танка крупнокалиберное орудие и слабые противопехотные возможности. У БМПТ калибр пушек резко снижен и противопехотные возможности столь же резко увеличились. Так вот, собственно мысль: что если увеличить толщину танковой брони и заменить пушки пулемётами, желательно калибром не крупнее 5,45-5,56 мм. Это ж насколько увеличится противопехотность бронемашины?!

      • Придётся проектировать

        Придётся проектировать альтернативные высокозащищённые навесные модули ПКТ-74-2, с высочайшим уровнем автоматизации…

  29. БМПТ по версии 178_
     

    Пять

    БМПТ по версии 178_

     

    Пять каналов огневого воздействия!

  30. БМПТ?

     
    Или БМПСС? В

    БМПТ?

     

    Или БМПСС? В смысле: самой себя.smiley

    • Не подходят.
      Тактическое

      Не подходят.

      Тактическое назначение разное. Это танки с несколько бОльшими противопехотными возможностями.

      Двухбашенный Т-26 — не обладает достаточной защитой.

      • Тактическое назначение

        Тактическое назначение разное. Это танки с несколько бОльшими противопехотными возможностями.

        А что есть БМПТ, как не танк с увеличенными противопехотными возможностями? 125-мм 2А46 заменили на спаренную 30-мм 2А42. Так что танк остался танком, только с ослабленными огневыми возможностями.

        Правильно коллега Andriuha077 предложил новую расшифровку БМПТ: Боевая Машина Пулемётный Танк.

        • 125-мм 2А46 заменили на

          125-мм 2А46 заменили на спаренную 30-мм 2А42.  

          Правильно. А какой танк без крупнокалиберной пушки? Тогда уж к самоходному ПТРК относите…. 

        • А -Мэн-68 04.10.2013 из 00:31

          А какой танк без

          А какой танк без крупнокалиберной пушки?

          Т-26, Pz.Kpfw I, Pz.Kpfw.II, МС-1… Pz.Kpfw.III в молодости… 

          Короче — масса танков 20-30-х годов. Всё это впоседствии эволюционировало в ОБТ. Сейчас нам предлагается вернуться обратно в 20-е годы и начать эволюцию заново? Уже слышны разговоры, что 30-мм пушка — это мало, нужна не менее 57 мм, а лучше ОПУ калибром 100-120 мм…

          Давайте сразу установим в башню орудие калибром 125-152 мм с возможностью стрельбы ПТУР и пулемёт с дистанционным управлением сверху. Вот только что получится в итоге… smiley

           

        • А-Мэн-68

          [quote=А-Мэн-68]

          Т-26, Pz.Kpfw I, Pz.Kpfw.II, МС-1… Pz.Kpfw.III в молодости… [/quote]

          До сих пор на вооружении? Не знал…

          Всё это впоседствии эволюционировало в ОБТ. Сейчас нам предлагается вернуться обратно в 20-е годы и начать эволюцию заново?

          Спираль с шагом вверх. Танковые пушки не достаточно эффективны против ПТУР (на больших дальностях) и РПГ (на малых). Беокомплект танков маловат для обстрела всех танкоопасных мест… Конструкторы ищут решение проблемы. Был например навесной модуль с 30-мм пушкой на Т-72/80… Пушка получалась не полноповоротная, но ИМХО — вполне приемлимый вариант.  Как тут уже упоминалось, если удастся обеспечить обнаружение и поражение гранатомётчика в течение 2-3 секунд (примерное время на прицеливание) танки станут заметно более трудной целью… А пока приходится превентивно поливать снарядами всё подрят…

        • А -Мэн-68 04.10.2013 из 13:55

          Как тут уже упоминалось, если

          Как тут уже упоминалось, если удастся обеспечить обнаружение и поражение гранатомётчика в течение 2-3 секунд 

          Вот это самое главное. Зачастую гранатомётчик обнаруживается ПОСЛЕ выстрела. Оптики РПГ не процентах в 99 несут, так что использовать системы обнаружения и подавления оптических прицелов результата не даст. Таким образом, основной способ обнаружения — глаза пехоты, которая идёт впереди бронетехники и чистит здания. Именно так стали поступать в Грозном в 1995 году, когда бронетехника стала нести неприемлимые потери. То есть, сменив тактику — добились снижения потерь бронетехники. 

          Таким образом, огонь бронетехники при штурме городов сводится к стрельбе по запросам пехоты. Но выстрелить по запросу пехоты может и танк, и САО, и БМП. Вот и получается, что создавать специализированную машину для отстрела противотанкистов смысла нет.

           

  31. Новая расшифровка: Боевая

    Новая расшифровка: Боевая Машина — Пулемётный Танк.

  32. ДВС!
    2 А-Мэн-68
    «Я таки жутко

    ДВС!

    2 А-Мэн-68

    «Я таки жутко интересуюсь: а кто будет принимать решение на открытие огня?… Звучит запрос: "Второе здание по правой стороне улицы, третье окно слева на пятом этаже — РПГ!" — это командир взвода обнаружил угрозу. В результате к указанной цели могут повернуться все ближайшие стволы, а может не повернутся ни одного»

    /Ох, нелёгкая это работа! Чувствую, Вы всё-таки просто не понимаете разницы между БМПТ и Т-35. Вот на Т-35 там такое вполне могло бы случиться. Да что там Т-35, я даже не исключаю, что такое могло бы и на «Терминатор-1» случиться. Не зря я многажды говорил про критический технологический уровень. На БМПТ такая ситуация невозможна.

    Давайте подумаем.

    БМПТ участвует в бою? Да. Цель – враг? Да. (Есть опасность ошибиться, но она ни в коем случае не больше чем для других средств). Поразить надо? Да? Когда? Как можно скорей, в идеале – вчера.

    Итого: предварительное ЦУ от внешнего источника – основание для уточнения и открытия огня. Система распознавания речи (не в БМПТ, а в рации внешнего источника! Она настроена индивидуально, что сократит количество ошибок до приемлемого) переводит слова в информацию для ИИ БМПТ – окно появляется на специально выделенной части ЖК-МФИ перед одним из операторов (перед правым – если справа, перед левым если слева, перед центральным – если здание далеко).

    Оператор доуточняет наводку и может отменить огонь, если там наши вместо врага – ему-то видно куда как получше чем пехоте! После чего нажимает на кнопку. СУО измеряет дальность и угол, вкупе с данными о температуре, ветре и прочем – вырабатывается огневое решение, и система наводит сочтённое оптимальным оружие (ну или оператор вручную укажет из чего стрелять) – производится огневой налёт.

    Здесь ИИ с его быстродействием позволяет сократить фазу «выбора ответственного» до сотых долей секунды. Кстати – операторов только 3: один для центрального канала (АП высокой баллистики + УУР) и по 1 на каждый борт (им подчиняется по 2 канала с АГС и пулемётами).

    И таки-да, БМПТ принципиально не ОБТ, поскольку у неё принципиально не должно быть «максимального канала» (ТП). Ваше стремление заменить БМПТ поналепив турельки на ОБТ вполне понятно, и где-то даже похвально. Вот только антирационально на нынешнем (и ещё лет эдак 30) технологическом уровне. Уж лучше тогда увеличивать огневую мощь ТБМП (которая опять-таки принципиально не БМПТ, а всего лишь Тяжёлая БМП).

    «БМПТ по версии 178_»

    таки жутко интересуюсь – Вы просто не понимаете того что такое БМПТ (в пользу этого говорят Ваши фразы о том что «А что есть БМПТ, как не танк с увеличенными противопехотными возможностями?» — во даёт!) или сознательно творите неправду?

    • Я таки жутко интересуюсь – Вы

      Я таки жутко интересуюсь – Вы просто не понимаете того что такое БМПТ (в пользу этого говорят Ваши фразы о том что «А что есть БМПТ, как не танк с увеличенными противопехотными возможностями?» — во даёт!) или сознательно творите неправду?

      Открываем ВИКИ, читаем:

      Танк — бронированная боевая машина чаще всего на гусеничном ходу, как правило, спушечным вооружением в качестве основного.

      И что вам не нравится? Танк и БМПТ — бронированные боевые машины, чаще всего (точнее — всегда) на гусеницах. Танк и БМПТ вооружены пушками. Оба. Отсюда вывод: БМПТ = ТАНК. Соответственно: ТАНК = БМПТ, ибо по БУСВ танки поддерживают в бою пехоту и друг друга. 

      Оператор доуточняет наводку (…) ему-то видно куда как получше чем пехоте!

      О как! А мужики-то не знают!surprise

      Согдасно БУСВ, пехота идёт впереди бронетехники, а техника, соответственно, перемещается только тогда, когда дома вокруг новой позиции будут ЗАЧИЩЕНЫ. Пехотой зачищены.

      Соответственно, огонь бронетехники ведётся по запросу пехоты. Только по тем объектам, которые пехота не может уничтожить сама или уничтожение таких объектов будет сопряжено с большими потерями в живой силе. А раз огонь ведётся по запросу, то вести его может практически любая боевая машина: танк, САО, БМП… Получил целеуказание, выскочил, прицелился, выстрелил, спрятался. Стоять на открытом месте в бою за город — чревато. 

      Таким образом, концепция БМПТ как машины, которая где-то стоит и своим разнообразным вооружением выполняет многочисленные запросы окружающей пехоты — изначально порочна. Что давно (лет примерно 20) понимают в минобороны. Как говорит ВИКИ:

      БМПТ является реализацией альтернативной концепцией организации боевого порядка бронетанковых войск. БМПТ призвана заменить на поле боя мотострелковый десант, который обеспечивает защиту танков от поражения противотанковыми средствами противника.

      То есть: не чистить здания пехотой, а поражать противника огнём пушек. В том числе противника, о существовании которого экипаж даже не подозревает, в том числе противника, укрывшегося в долшовременных фортификационных сооружениях. Вот только штатный телепат и маг с фаерболом в экипаже не предусмотрен. cheeky Так шта-а-а-а… smiley и придётся экипажу вглядываться в проёмы окон, стараясь сквозь пару кирпичных / бетонных стен углядеть спрятавшегося гранатомётчика.

      178_, вы умеете смотреть сквозь стену? Или это умеет ваш ИИ, о котором вы так громко рассказываете?

       

       

  33. Странная машина. Для

    Странная машина. Для поддержки танков нужно чтоб ракета летела дальше , чем может танк стрелять.enlightened На километров 15 с закрытой позиции с подсветкой.

    Поддержка пехоты двустволкой 30мм, а почему не 6-ти стволкой? wink

    Так сделайте одну пушку хотя бы 57мм. Так быдет хоть какое то пробитие, осколки и разное спецдействие. Непонятно.

     

     

  34. Система распознавания речи

    Система распознавания речи (…) переводит слова в информацию для ИИ БМПТ

    Сложно и неэффективно распознавать команды из речи. Речь используется только для акцентирования внимания на цели при помощи эмоциональной артикуляции. Селекция не требует мифического ИИ, она больше напоминает трёхмерный тетрис. Внимание оператора в основном на подтверждении цели. Или назад в 80-е.

  35. «Я таки жутко интересуюсь: а

    «Я таки жутко интересуюсь: а кто будет принимать решение на открытие огня?… Звучит запрос: "Второе здание по правой стороне улицы, третье окно слева на пятом этаже — РПГ!" — это командир взвода обнаружил угрозу. В результате к указанной цели могут повернуться все ближайшие стволы, а может не повернутся ни одного»

    Процесс целеуказания я представляю так: 

    командир, обнаружив цель и наведя на неё перекрестье прицела, нажимает кнопку целеуказания для наводчика/одного из наводчиков. Одновременно измеряется дальность лазерным дальномером и СУО вырабатывает необходимые поправки. Башня/модуль вооружения автоматически разворачивается в сторону цели и наводчик может открыть из выбранного оружия огонь немедленно, внести корректировки или отказаться от ведения огня. 

    Обнаружение цели производится автоматизированной системой с комплексной обработкой данных от разных датчиков: тепловизионных, видео, оптических, РЛС миллиметровых длин волн, лазерным локатором и т.д. При этом в поле зрения командирского прицела рамкой выделяются движущиеся объекты (доплеровский эффект, обработка изображения, ….) Плюс, конечно, внешнее целеуказание.

    Основная трудность это малые поля зрения приборов. Придётся увеличивать их число, но электроника всё время дешевеет….

    Пока реально: 

    1) оснастить бронетехнику нашлемными устройствами отображения и/или "прозрачной бронёй" (ЖК экранами кругового обзора)

    2) поделить пространство на секторы наблюдения 

    Это позволяет быстрее вести обзор и реагировать на угрозы. 

    Всё это можно сделать на танке, но придётся добавить ещё одного наводчика (что позволит увеличить число секторов наблюдения и лучше контролировать обстановку) и увеличить противопехотные возможности (один, а лучше два модуля с НСВТ + АГС).

    Мне представляется что-то вроде "Меркавы" с парой модулей вооружения в корме автоматизированной башни. Экипаж из 4-х человек размещается в изолированном отсеке в корме машины.

    Естественно ЭТО будет называться танком, но многоканальность и повышенная точность и скорость поражения "мягких" целей позволят отказаться от БМПТ типа "Терминатора" с его 30-мм пушками.

    Как-то так…

     

    • Процесс целеуказания я

      Процесс целеуказания я представляю так:

      Сам процесс может происходить как угодно. Хоть голосом, хоть ЛЦУ, хоть цветными дымами и ракетами. Хоть пальцем, хоть трассерами. Это дело десятое. Самое главное: ОБНАРУЖЕНИЕ ЦЕЛИ. Пока цель не обнаружена, все способы целеуказания особого смысла не имеют: некуда целеуказывать.

      Вот некий боевой эпизод применения БМПТ:

      Как известно из ВИКИ, разрабы хотели одной БМПТ заменить не менее 30 пехотинцев:

      БМПТ является реализацией альтернативной концепцией организации боевого порядка бронетанковых войск. БМПТ призвана заменить на поле боя мотострелковый десант, который обеспечивает защиту танков от поражения противотанковыми средствами противника.

      Итак, десант убрали, вместо десанта выдали БМПТ. Дома стало чистить некому. Таким образом, своевременное обнаружение ПТС противника становится большой проблемой. Особенно, если ПТС расположенны скрыто, в зданиях и сооружениях. Например так:

      Цель и гранатомётчика разделяет 200-300 метров и гранатомётчик находится не сразу за наружной стеной здания, а за следующей стеной. Его в таком случае обнаружить до выстрела становится просто невозможно, особенно если гранатомёт не оборудован оптикой.

       

      Сколько раз я не задавал адептам БМПТ вопрос: как будет происходить зачистка зданий и сооружений без использования пехоты? (пехоту заменили на БМПТ) — никто мне ничего внятного не ответил. Рассказывали мне о том, что я не понимаю новую концепцию, рассказывали о "инновационном СУО" (на БМПТ  СУО инновационное, а на Т-90 то же самое СУО — обычное отстойное smiley), теперь вот 178_ пишет "многабукав" (хотя он всегда отличался словоблудием, и не только здесь)… Вот только ответов на простые вопросы как не было, так и нет… sad

      • А-Мэн-68 пишет:
        Как известно

        [quote=А-Мэн-68]

        Как известно из ВИКИ,[/quote]

        И это ошибка. Смотреть надо ТТЗ, а там что-то типа:

         основное назначение которой — борьба с танкоопасной живой силой, вооруженной переносными ПТРК и РПГ. 

         

        По этому чистить здания будет пехота, но её потери будут меньше, поскольку эффективность БМПТ по пехоте, РПГ, ПТУР выше чем у танка (оптимизированное вооружение, больше каналов обнаружения, выше защищённость). Танки тоже движутся в этом направлении (развитие СУО, противопехотный модуль вооружения, комплекты повышения защищённости) но для них это сложнее — крупнокалиберное орудие с боезапасом занимает вес и объём, и существенно повышает опасность взрыва. Опять же в современных "партизанских" войнах танк оказывается перевооружен, но не достаточно защищён с бортов и кормы. В "традиционной" войне можно ровнять горы и кварталы свободно, но из-за десятка партизан с парой РПГ сносить микрорайон с населением расточительно.
        • А -Мэн-68 05.10.2013 из 14:06

          чистить здания будет пехота,

          чистить здания будет пехота, но её потери будут меньше, поскольку эффективность БМПТ по пехоте, РПГ, ПТУР выше чем у танка

          Вот приперная схема стандартной 3-х подъездной хрущёвки:

          Как видим, большинство противников недосягаемо для огня БМПТ. Мало того: экипаж БМПТ о противнике даже не догадывается, так как никакое СУО не позволяет видеть сквозь несколько кирпичных стен. Поражены будут только те, кто торчит около окон, расположенных в стене, обращённой к БМПТ. Остальные перейдут на противоположную часть здания. И достать их сможет только пехота.

          Как я уже говорил, стандартную хрущёвку согласно БУСВ будет штурмовать РОТА.

          Взвод — подъезд в хрущёвке. В самом оптимальном случае, эту хрущёвку будет штурмовать взвод. Взвод — это три-четыре БМП (если управление взвода посадят на БМП) плюс приданный танк. Боевые машины будут расположены со стороны торцовой стены. Все нормальные люди штурмуют здание с торца — так сокращается количество возможных огневых точек противника. Для четырёхподъездной пятиэтажки это — 10 окон, по сравнению со 100-120 окнами на длинной стороне здания. Так вот, штурмующие подходят с торца. Техника прячется в 100-200 метрах, чтобы исключить поражение огнём РПГ.

          Итак, в самом худшем случае взвод, в самом лучшем — рота, готовится к штурму. От 3 до 9-12 30-мм стволов БМП плюс 1-3 125-мм танковых ствола готовы подавить 10 окон, выходящих в сторону атакующих. Внимание, вопрос: чем тут поможет ещё одно двуствольное 30-мм орудие? Какое инновационное СУО может обнаружить противника за НЕСКОЛЬКИМИ капитальными стенамив пару кирпичей?

          Если внимательно погуглить, то можно увидеть, что СУО Т-90 ПРЕВОСХОДИТ возможности СУО "Рамки терминатора". smiley Смешно, правда? Например у БМПТ отсутствует тепловизор. Даже БМП-2 "Бережок" превосходит по эффективности СУО и по огневым возможностям "Рамку терминатора"…

          «Бережок» представляет тульское КБП в составе:

          — современная система управления оружием с панорамным прицелом и тепловизионным каналом;

          — современный РК универсального типа;

          — автоматический гранатомет.



          Установка вооружения на борт машины выполнена очень грамотно, что позволяет говорить о большей эффективности при выполнении поставленных задач по сравнению с машиной огневой поддержки «Терминатор». 

          http://topwar.ru/19677-modernizacionnyy-komplekt-berezhok-dlya-bmp-2.html

          А навесить на БМП дополнительную защиту, держащую выстрел из РПГ — не проблема.

          Вот, для интересующихся по тактике городских боёв:

          http://www.zakon-grif.ru/swat/tactics/troopscout/view/151-0.htm

          В городской застройке преобладают дома, имеющие на горизонтальном плане форму удлиненного прямоугольника. Тактический перевес штурмующих основывается на том, что в торцевых частях этого прямоугольника количество окон, потенциальных огневых точек, будет намного меньше, чем на его фронтальных сторонах.

          Рубежи выдвижения штурмовых групп находятся с торцов здания.

          Назначая цели для танков необходимо помнить, что танковое орудие имеет ограничение подъема в вертикальной плоскости. Как правило, оно составляет не более 20 градусов. Следовательно, верхний этаж пятиэтажного здания будет поражён с расстояния не менее 60 метров, а девятиэтажного — не менее 90 метров. Боевые машины пехоты, в этом случае, имеют преимущества. Их 30-мм автоматические пушки могут подниматься до 60 градусов. Действуя во взаимодействии со штурмовыми группами, бронетехника должна находиться по обеим сторонам улицы, как можно ближе к зданиям, поддерживая огнем штурмовые группы.

          http://www.zakon-grif.ru/swat/tactics/troopscout/view/95-0.htm

          http://www.zakon-grif.ru/swat/tactics/troopscout/view/161-0.htm

          http://www.zakon-grif.ru/swat/tactics/troopscout/view/164-0.htm

           

          http://www.zakon-grif.ru/swat/tactics/troopscout/0.htm

        • Замечательный

          Замечательный пост коллега.

          Теперь представим, что бандиты, ведущие огонь по противоположной стороне улицы, находятся за второй стеной в глубине здания и периодически меняют позиции. Обнаружить их ДО выстрела или очереди трудно. После проникновения штурмовых групп внутрь они отходят в соседние дома а штурмующие, завалив сдерживающую пятёрку бандюков, занимают здание. Всей ротой. И тут следует залп десятка бандитских огнемётов… Соотношение потерь будет…. хмм… неприемлимым. Роте нужно время на оборудование огневых позиций и это должна быть "поливалка" мелкокалиберных снарядов по всей высоте и ширине здания (имеющая максимум средств наблюдения) и способная выдержать несколько (в идеале) выстрелов РПГ и сохранить боеспособность. Тоесть БМПТ — гибрид защищённости танка и скорострельности и "высотности" БМП. Кстати ДЗ на верхнем лобовом листе БМП на приведённых вами фотках я не заметил…. 

          Ещё раз, коллега: БМПТ — концепт. Попытка решения проблемы. Возможно всё закончится летающими по коридорам здания миниБПЛА или лазерными излучателями на танках, выжигающими сетчатку глаз и оптику….

        • А -Мэн-68 05.10.2013 из 17:01

          После проникновения штурмовых

          После проникновения штурмовых групп внутрь они отходят в соседние дома

          Ну дык рота (как и батальон, куда она входит) действеет отнюдь не в вакууме. Пока перавя рота работает штурмовой группой, вторая и третья — прикрывают фланги, ведут разведку, поражают выявленные огневые точки противника… Сил и штатных средств для этого у батальона вполне достаточно.

          это должна быть "поливалка" мелкокалиберных снарядов по всей высоте и ширине здания (имеющая максимум средств наблюдения)

          Всё это уже есть в наличии. Это, как я уже сказал, вторая и третья роты батальона. Плюс приданные силы. Просто использовать имеющиеся силы и средства нужно с умом.

          Я читал воспоминания одного офицера. Их батальон в первую чеченскую бросили в бой после длительного боевого слаживания и многократных стрельб. Потерь у батальона в боях практически НЕ БЫЛО. Ни в людях, ни в матчасти. Просто потому, что каждый умел действовать по Уставу и по Уставу действовал. 

          А ещё один мой знакомый рассказывал, что при правильной организации проводки колонн, потерь у них не было. Вот не было и всё! Никто не подрывался на фугасах, никого не обстреливали из зелёнки. Странно, правда? А всё потому, что соблюдались Уставы и Наставления, написанные кровью  тех, кто хотел воевать по своему.

  36. БМПТ имеет смысл использовать

    БМПТ имеет смысл использовать только в одной ситуации: если будет изменена оргштатная структура отделения. В смысле: если произойдёт разделение БМП на огневую и транспортную бронемашины. Транспортная бронемашина на базе танка, что-то типа современной БМО-Т или "Намер", вмещающая до 12 пехотинцев и отдельная машина огневой поддержки, опять же на базе танка. Боевое отделение машины огневой поддержки может быть как на базе модуля "Бережок", так и на базе "Бахчи" или АУ-220М. Вторые два варианта предпочтительнее.

    Транспортная машина отднления:

    Машина огневой поддержки:

    • А-Мэн-68 пишет:
      БМПТ имеет

      [quote=А-Мэн-68]

      БМПТ имеет смысл использовать только в одной ситуации: если будет изменена оргштатная структура отделения. В смысле: если произойдёт разделение БМП на огневую и транспортную бронемашины. 

      Транспортная бронемашина на базе танка, что-то типа современной БМО-Т или "Намер", вмещающая до 12 пехотинцев и отдельная машина огневой поддержки, опять же на базе танка. Боевое отделение машины огневой поддержки может быть как на базе модуля "Бережок", так и на базе "Бахчи" или АУ-220М. Вторые два варианта предпочтительнее.[/quote]

      Это будет зависеть от вероятного противника.

      ИМХО Если гонять бандитов то БМО-Т с парой вынесенных модулей НСВТ+АГС+ПТУР достаточно. Для противодействия регулярной армии части придётся усиливать танками. Оснастить Т-90 забашенным модулем с 30-мм 2А42 (оптимизация по удалённым целям и некоторое ПВО).

      То-же на платформе "Армата", но экипаж обеих бронемашин увеличить до 4 чел (2 наводчика). Десант —  8, лучше 12 чел.

      • Это будет зависеть от

        Это будет зависеть от вероятного противника.

        Тип противника значения не имеет. Просто в отделении будет ДВЕ машины: огневая и транспортная.

        Штат отделения будет выглядеть так:

        Должность

        Звание

        Количество

        Вооружение

        Спешиваема часть отделения:

        1

        командир отделения

        сержант

        1

        АК-74

        2

        гранатомётчик

        рядовой

        1

        РПГ-7, АКС-74У

        3

        помощник гранатомётчика — стрелок

        рядовой

        1

        АК-74

        4

        пулемётчик

        рядовой

        1

        ПКМ/ПКП

        5

        помощник пулемётчика — стрелок

        рядовой

        1

        АК-74

        6

        старший стрелок

        ефрейтор

        1

        АК-74/ГП-30

        7

        стрелок

        рядовой

        1

        АК-74/ГП-30

        8

        стрелок

        рядовой

        1

        АК-74/ГП-30

        9

        стрелок

        рядовой

        1

        АК-74/ГП-30

        10

        стрелок

        рядовой

        1

        АК-74/ГП-30

        11

        стрелок

        рядовой

        1

        АК-74/ГП-30

        12

        стрелок

        рядовой

        1

        АК-74/ГП-30

        Транспортно-огневая часть отделения:

        13

        командир БМОП

        ефрейтор

        1

        АКС-74У

        14

        механик-водитель БМОП

        рядовой

        1

        АКС-74У

        15

        наводчик-оператор БМОП

        рядовой

        1

        АКС-74У

        16

        механик-водитель Т-БТР

        рядовой

        1

        АКС-74У

         

  37. ДВС!
    2 А-Мэн-68
    Это просто

    ДВС!

    2 А-Мэн-68

    Это просто ффффеерический… праздник какой-то! Что у Вас в логическом блоке?

    Вот типичный образчик:

    «И что вам не нравится? Танк и БМПТ — бронированные боевые машины, чаще всего (точнее — всегда) на гусеницах. Танк и БМПТ вооружены пушками. Оба. Отсюда вывод: БМПТ = ТАНК. Соответственно: ТАНК = БМПТ, ибо по БУСВ танки поддерживают в бою пехоту и друг друга. »

    /Тогда по Вашей логике МТ-ЛБ со спаркой 23мм если его в атаку послать тоже танком становится? А БМП, стало быть всегда танком была, если она на гусеницвх с пушкой и в атаку с танками ходит?! Вот уж действительно… Альтернативная… Олимпиада.

    Идём дальше.

    «О как! А мужики-то не знают! »

    /МУЖИКИ — отлично знают. Потому и облизываются на прицельно-обзорные носимые комплексы целеуказания «как у янки». Там и «заявки голосом» не надо: навёл, нажал одну кнопку (замер дальности и направления, нажал другую — скинул заявку. Кто её исполнит — САУ, авиация или ОБТ — дело десятое. Эта ситуация, кстати, НЕ для БМПТ.

    «Согдасно БУСВ, пехота идёт впереди бронетехники, а техника, соответственно, перемещается только тогда, когда дома вокруг новой позиции будут ЗАЧИЩЕНЫ. Пехотой зачищены. »

    /Зачищены? Тогда с фига заявка? Ах по дальнему зданию из незачищеных? А какого лохматого по дальнему зданию БМПТ дёргать? Они-то могут, конечно, но по дальнему Вам лучше к танкистам или артиллерии обратиться. Неграмотный пример привели и на основании этого выводите ненужность БМПТ? Очень мило.

    «А раз огонь ведётся по запросу, то вести его может практически любая боевая машина: танк, САО, БМП… Получил целеуказание, выскочил, прицелился, выстрелил, спрятался. Стоять на открытом месте в бою за город — чревато. »

    /Ещё раз говорю: на непрямую дальность это миномёты/артиллерия, ДПЛА/управляемые ракеты или авиация. Ни танки ни БМПТ здесь не оптимальные исполнители. Негодный пример.

    «Таким образом, концепция БМПТ как машины, которая где-то стоит и своим разнообразным вооружением выполняет многочисленные запросы окружающей пехоты — изначально порочна. »

    /Разумеется. Вы блестяще опровергли ещё один тезис, которого я не выдвигал.

    «…не чистить здания пехотой, а поражать противника огнём пушек. В том числе противника, о существовании которого экипаж даже не подозревает, в том числе противника, укрывшегося в долшовременных фортификационных сооружениях. Вот только штатный телепат и маг с фаерболом в экипаже не предусмотрен.  Так шта-а-а-а…  и придётся экипажу вглядываться в проёмы окон, стараясь сквозь пару кирпичных / бетонных стен углядеть спрятавшегося гранатомётчика.

    178_, вы умеете смотреть сквозь стену? Или это умеет ваш ИИ, о котором вы так громко рассказываете?»

    /Мне хватает того, что я умею думать. Именно, что не чистить здания пехотой, а поражать противника огнём пушек — Вы совершенно правы. Правда тут одно маленькое уточнение: заменять десант БМПТ будут на дальностях более 200м. Вот когда докажете мне, что в городе навалом дистанций более 200м, тогда и разговор о БМПТ в городе «по-Вашему» продолжим. Пока же будем придерживаться здравого смысла.

    Здравый же смысл диктует, чтоесли мы обнаружили ДОТ, то его надо поразить, ибо он — опорная точка врага, даже если в данную секунду там никого нет. Так что никому смотреть сквозь стены нет нужды.

    Подводя итог: Вы раз за разом пытаетесь показать, что не понимаете что такое БМПТ и для чего она, ставя её в некорректные примеры. Позвольте спросить: почему?

    «Как известно из ВИКИ, разрабы хотели одной БМПТ заменить не менее 30 пехотинцев:

    БМПТ является реализацией альтернативной концепцией организации боевого порядка бронетанковых войск. БМПТ призвана заменить на поле боя мотострелковый десант,который обеспечивает защиту танков от поражения противотанковыми средствами противника.»

    /Дождались и прямого… не скажу чего: человек пишет, что «хотели заменить не менее 30 человек» и приводит ссылку из которой вообще не следует, никаких конкретных цифр. Как это по-Вашему?

    «1. Итак, десант убрали, вместо десанта выдали БМПТ. Дома стало чистить некому. 2.теперь вот 178_ пишет "многабукав" (хотя он всегда отличался словоблудием, и не только здесь)… Вот только ответов на простые вопросы как не было, так и нет…»

    /Простите…

    1.этот (удалено. Коллега Андрей) (!!)… он из чего следует? Кто Вам сказал, что БМПТ полностью заменят пехоту? Я Вам талдычу про «замену на дистанциях свыше 200м» по-моему с самогоначала, а у Вас словно слепое пятно на разумные слова. Словно читаете только то, чтоВамудобно опровергать при минимальных натяжках.

    Соответственно все Ваши тактические выкладки при всей их полезности «для общего развития» — мимо дискуссии.

    2. Мои «многабукав» по идее должны были пояснить Вам развитие правильной ситуации. Я не мог и подумать, что Вы раз за разом будете держать в голове ситуацию неправильную, ту для которой БМПТ никто не предназначал.

    «Как видим, большинство противников недосягаемо для огня БМПТ. Мало того: экипаж БМПТ о противнике даже не догадывается, так как никакое СУО не позволяет видеть сквозь несколько кирпичных стен.  »

    /Передёргиваете. Снова и снова. Вам участник ПРЯМО заявлял, что вместе с пехотой. Следовательно — чтовидит пехота то видит и БМПТ. И стреляетсквозь стены бронебойными или «схлопывает» подъезды объёмно-детонирующими (они куда более эффективны чем танковые фугасы) калибра 130-152 и более мм.

    «Взвод — это три-четыре БМП (если управление взвода посадят на БМП) плюс приданный танк. »

    /Вот только защищённость у БМПТ выше. Даже конкретно у нынешней.

    «Внимание, вопрос: чем тут поможет ещё одно двуствольное 30-мм орудие? »

    /Вопрос: причём тут 2-ствольное 30-мм орудие? Зачем Вы подменяете предмет дискуссии? Ведь речьне об одном орудии, а о БМПТ!

    «Если внимательно погуглить, то можно увидеть, что СУО Т-90 ПРЕВОСХОДИТ возможности СУО "Рамки терминатора" »

    /Какое отношение это имеет к разговору? Мы о "Рамке" или о БМПТ вобще?

    «А навесить на БМП дополнительную защиту, держащую выстрел из РПГ — не проблема. »

    /Наверное именно поэтому бортовая защита "Рамки" от РПГ весит около полудюжины тонн, хе-хе. Наивный.

    «БМПТ имеет смысл использовать только в одной ситуации: если будет изменена оргштатная структура отделения. В смысле: если произойдёт разделение БМП на огневую и транспортную бронемашины. »

    /Алилуйа!!! Вы совершенно правы! Собственно я уже много лет писал, чтовместо 2*БМП или даже 2*ТБМП надо 1*БМПТ+1*ТБТР. Ч.Т.Д. Вот и консенсус. Итого Вы сами пишете о необходимости БМПТ, пусть и не до конца осознавая сложность ставимых перед ней задач, и выводя её из БМП. Это уже лучше.

     

    • 178_, я всегда вам говорил,

      178_, я всегда вам говорил, что ваше словоблудие — это отнюдь не достоинство. То, что вы умеете написать много наукообразных слов — не есть показатель того, что эти слова имеют хоть какой-то смысл.

      Смотрим, читаем, анализируем. Первое:

      Зачищены? Тогда с фига заявка? Ах по дальнему зданию из незачищеных? А какого лохматого по дальнему зданию БМПТ дёргать?

      Второе:

      Негодный пример.

      Третье:

      Вы раз за разом пытаетесь показать, что не понимаете что такое БМПТ и для чего она, ставя её в некорректные примеры

       У меня вопрос: по делу есть чего сказать? Половина поста — пустопорожняя болтовня с претензиями на наукообразность…nonono

      Вы блестяще опровергли ещё один тезис, которого я не выдвигал

      Ну, вы  — не единственный человек, пишущий на тему БМПТ

      Именно, что не чистить здания пехотой, а поражать противника огнём пушек — Вы совершенно правы. Правда тут одно маленькое уточнение: заменять десант БМПТ будут на дальностях более 200м

      Простите, вы всегда такой или талантливо прикидываетесь? Я для кого БУСВ цитировал? По русски же написано: техника движется ЗА пехотой. Метрах в 100 минимум. Это трудно понять?

      причём тут 2-ствольное 30-мм орудие? Зачем Вы подменяете предмет дискуссии? Ведь речьне об одном орудии, а о БМПТ!

      Дык мы о БМПТ и говорим. БМПТ существует ДВА вида: БМПТ и БМПТ-72. Обе они вооружены двуствольными 30-мм 2А42. О каких ещё БМПТ можно рассуждать? О тех, которых в природе пока нет? Извините, обсуждать плоды жизнедеятельность тараканов, живущих в вашей голове, я не намерен.

      Вы себе что-то придумали, ни с кем своими мыслЯми не поделились, а мы должны всё это обсуждать? Нет, так дело не пойдёт. Или мы обсуждаем совершенно конкретный образец бронетехники, или пытаемся догадаться о содержимом вашей головы. Лично я выбираю первый вариант. Ибо со вторым — к психиатру.

      Вы совершенно правы!

      Я знаю, что я прав.

      Собственно я уже много лет писал, чтовместо 2*БМП или даже 2*ТБМП надо 1*БМПТ+1*ТБТР. Ч.Т.Д. Вот и консенсус. Итого Вы сами пишете о необходимости БМПТ, пусть и не до конца осознавая сложность ставимых перед ней задач, и выводя её из БМП. Это уже лучше.

      БМОП+Т-БТР могут рассматриваться не более как вариант развития событий. Например, в случае принятия на вооружение тяжелой БМП, этот вариант развития не получит. Ибо он ущербный: 

      1.Усложняется управление отделением.

      2.Увеличивается (в двое) длина походных колонн, а следовательно — время перемещения из одной точки в другую.

      3.Повышается уязвимлсть колонн. Или же требуется увеличенное количество ЗРК/ЗРПК для прикрытия.

      4.Увеличиваются расходы на обслуживание техники, расходы на ГСМ.

      5.Уязвимость отделения повышается: прикрывать нужно уже ДВЕ машины.

      178_, учите матчасть.

  38. ДВС!
    Продолжаем отрабатывать

    ДВС!

    Продолжаем отрабатывать огневые заявки!

    rapax07

    «После проникновения штурмовых групп внутрь они отходят в соседние дома а штурмующие, завалив сдерживающую пятёрку бандюков, занимают здание. Всей ротой. И тут следует залп десятка бандитских огнемётов…»

    /Огнемёты дороги, а огнемётчиков можно подловить м момент между выходом на позицию для стрельбы и одновременным залпом. Можно проще ИМХО: заминировать здание центнером взрывчатки с часовым+радио взрывателем. И по деньгам дешевле, и действия соседних штурмовых групп ничего не дают.

    «Десант —  8, лучше 12 чел.»

    /Выполняя пожелания участника А-Мэн-68, я уч(т)у матчасть. Обнаружил наличие нормативов на покидание десантом БМП. Также в какой-то из дискуссий было прямое утверждение, что именно скорость спешивания лимитирует количество десанта на одну машину (ну… не считая опасности потерять целый взвод при уничтожении одного большого БТР/БМП ). Вспомним также, и сравним вместимость БТР и БМП.

     

    2 А-Мэн-68

    «Смотрим, читаем, анализируем. Первое: …

    Второе: …

    Третье:…

    У меня вопрос: по делу есть чего сказать? Половина поста — пустопорожняя болтовня с претензиями на наукообразность…»

    /Удивляет меня Ваша способность к анализу. В данном примере Вы рассмотрели 3 строчки, НО (!) вывод сделали о большей части реплики в целом. Без какого-либо обоснования своей э-э… «экстраполяции» (с позволения сказать).

    Мало того: Ваш вывод неверен даже по приведённому Вами фактологическому материалу. В приведённых Вами фрагментах я Вам прямо написал: А) Ваш пример неверен; и Б) Вы… не понимаете что такое БМПТ;

    Иными словами я утверждаю следующее: возникает впечатление, что Вы не разбираетесь в предмете дискуссии, в которой участвуете. Это и есть самое главное, и оно категорически «по делу».

    «Я для кого БУСВ цитировал? По русски же написано: техника движется ЗА пехотой. Метрах в 100 минимум. Это трудно понять?»

    /Возвращаю Ваши же слова: «У меня вопрос: по делу есть чего сказать?».

     

    «БМПТ существует ДВА вида: БМПТ и БМПТ-72. Обе они вооружены двуствольными 30-мм 2А42. О каких ещё БМПТ можно рассуждать? О тех, которых в природе пока нет? Извините, обсуждать плоды жизнедеятельность тараканов, живущих в вашей голове, я не намерен

    /БМПТ существует не «два вида», она существует как класс. Ибо это класс машин: Боевые Машины Поддержки Танков. Или Вам даже это надо ссылкой на Википедию подтверждать?

    Кстати – напомните мне, пожалуйста, как человеку, который по-Вашему недостаточно хорошо знает матчасть: чем отличается БМП от ОБТ? А то из приведённого Вами выше определения получается, что они эквивалентны.

    Кстати, утверждение, что обе ныне существующие БМПТ вооружены 2-ствольными пушками не вполне верно. Это как если бы Вы утверждали, что Т-90 «Прорыв» вооружён 7,62мм пулемётом.

     

    «Вы себе что-то придумали, ни с кем своими мыслЯми не поделились»

    /Ложь. Ложь прямая и легкопроверяемая. Возникает вопрос: Зачем Вам это?

    «Или мы обсуждаем совершенно конкретный образец бронетехники, или пытаемся догадаться о содержимом вашей головы. Лично я выбираю первый вариант. Ибо со вторым — к психиатру.»

    /Давайте начнём с того – с кем Вы дискутируете вообще. В данной теме последние два десятка реплик Вы дискутируете именно со мной, не считая пары «обменов любезностями» с коллегой rapax07.

    НО! При этом в ответ на мои указания, что Вы опровергаете не мои тезисы, беседуя со мной, Вы с одной стороны приписываете мне то, чего я не говорил (вспомним Ваше «БМПТ по версии 178_»), с другой заявляете: «Ну, вы — не единственный человек, пишущий на тему БМПТ».

    Видите ли, уважаемый, я как-то и без Вас знаю, что не единственный, но дискутируете-то Вы со мной! Если есть охота, можете собрать всё то, из утверждений других, что Вам кажется неверным и привести «одним букетом». Подозреваю, что с немалой частью Ваших «жалоб» я таки соглашусь.

    Но Вы-то опровергаете их так, будто они мои! Так что давайте так: или Вы дискутируете со мной, или мы «пытаемся догадаться о содержимом вашей головы. Лично я выбираю первый вариант. Ибо со вторым — к психиатру».

     

    «этот вариант развития не получит. Ибо он ущербный:»

    /Кажется, я понимаю, что Вы хотите сказать, но не уверен до конца. В том виде в котором эта фраза приведена она бездоказательна, а, следовательно — пустословна. Ибо Вы не стали тратить дополнительные несколько слов, чтобы более корректно сформулировать свой тезис «об ущербности». Расшифруйте, пожалуйста.

     

    2 Рейхс-Маршал

    «если добиться преимущества в воздухе, то подавление огневой системы врага — вопрос чисто формальный»

    /Тогда зачем Вам БТТ поля боя вообще?

    «Танки нужны для того, что БПЛА не может решать задачи поражения всех огневых точек врага (вплоть до отдельных пулеметов)»

    /Подтвердить, неспособность БЛА Вы, конечно же, сможете?

    «расходовать ракеты там, где можно обойтись 120-мм калибром, просто нерационально. "Маверики", знаете ли, денег стоят»

    /Наоборот: ракета/УАБ равного со снарядом веса сейчас как бы не дешевле. Ибо она по сути кусок взрывчатки с моторчиком, крыльями и камерой. Так же снаряд изнашивает ствол пушки (+расходы) и требует танка для доставки себя на поле боя (+расходы). «Маверик» на пулемёт расходовать дураков нет. Разве что кто-нибудь в интернете для красного словца пример приведёт. По пулемёту пустят скорее «летающую гранату» из соседней темы про изделие фирмы Textron.

    «ЗРК (они больше танка и уязвимее)»

    /Удивительно. Это насколько же «Тунгуска» больше танка? Или у Вас С-300 стал ЗРК поля боя?

    «В Чечне и Грузии авиация не уничтожила НИ ОДНОГО танка противника.»

    /Итого: тезис о том, что для танков главная опасность – танки, Вы не то что не доказали, но даже и не раскрыли пока как следует. Так что – жду.

    «Про роботизир. мины — буду признателен, если кинете ссылочку.»

    /Начинайте с этого.

    Противобортовая:

    http://www.almanacwhf.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=128:miny1&catid=20:16nomer&Itemid=21

    противокрышевая:

    http://www.aha.ru/~leokon/rus/mine30.htm

    противовертолётная:

    http://www.almanacwhf.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=131:miny4&catid=20:16nomer&Itemid=21

    По сути дела – достаточно установить РПГ на поднимающуюся треногу с камерой/детектором и управляющим процессором, как получается противобортовая роботизированная мина. И даже ещё проще варианты по ссылкам.

    «Оружие может быть разным. Для малого БП-танка с модульным вооружением можно так: в танковой роте 10 машин с 23-мм пушкой, 5 машин с модулем АГС. В резерве — модули с ПТРК.»

    /Хорошо, поставлю вопрос так: какие силы обороняющихся с какими силами (ОБТ+пехота+роботы) Вы хотите атаковать?

    • 1). Говоря о подавлении

      1). Говоря о подавлении огневой системы врага, я имел в виду РСЗО, гаубичную артиллерию и ОТР. Каждый отдельный пулемет с воздуха не выкосишь. 

      2). Кусок мокрой "камуфляжки" сделает пулеметчика, АГС или снайпера невидимым для БПЛА, так  как на 3-4 км он может обнаружить цели только в тепловизор, а на 1-2 км его собьют из ПЗРК.

      3). Вы пытаетесь убедить меня, что управляемая ракета дешевле арт. снаряда, а обслуживание БПЛА дешевле обслуживания 120-125-мм пушки?

      4). Из Тунгуски современный самолет не собьешь: славные времена Въетнама давно в прошлом. При провале действий ВВС наземная ПВО (в т.ч. и С-300/400/500) вне зависимости от подчиняемости просуществует не более 36 часов.  

      5). С кон. 30-х до сер. 50-х основным врагом танков была артиллерия. На долю ВВС и ручных ПТ-средств приходилось в сумме 15% потерь в танках (55% — артиллерия, 25% — враж. танки, 5% — мины). В сер. 50-х основным врагом стали вражеские танки (80%). В 1973 г. объявили, что почти все потерянные в Войне Судного Дня израильские танки были подбиты ПТУР "Малютка". В реале просто Абрахам Адан сообщил по рации в штаб: "Несем потери. Танки горят от ракет". Адан имел в виду, что поражение ПТУРом приводит к возгоранию двигателя. В реале танковые контратаки евреев попросту плохо поддерживались пехотой и артиллерией, в силу чего танки арабов стреляли им в борта. Но евреям было западло признавать, что вся их военная машина попросту облажалась: вот они и запустили сказку про "ужасно непобедимые" ПТРК, ЗРК Квадрат и т.п.

    • /Удивляет меня Ваша

      /Удивляет меня Ваша способность к анализу. 

      И далее ещё 488 слов…

      Крик души! smiley По делу есть что сказать? Я понимаю, вам обидно, что вас, такого гениального никто не ценит и никто не разделяет вашей уверенности в вашей непогрешимости. Но такова жизнь. У каждого своё мнение…

       Вы… не понимаете что такое БМПТ

      Ну это естественно. Никто, кроме непогрешимого 178_ не знает и не понимает, что такое БМПТ. cheekylaughcool

      А кроме (удалено коллега Андрей) есть примеры вашего понимания и моего непонимания?

      БМПТ существует не «два вида», она существует как класс. Ибо это класс машин: Боевые Машины Поддержки Танков

      Я в курсе, что согласно ДОВСЕ, БМПТ к категории "ОБТ" не относятся. Их засчитывают как остальный ББМ. Но не соблаговолит ли уважаемый многознай (многознатец?) перечислить ВСЕ входящие в класс "БМПТ" боевые машины? Пока известно только ОДНА. (то, что их выполнили на разных шасси дела не меняет)

       утверждение, что обе ныне существующие БМПТ вооружены 2-ствольными пушками не вполне верно

      Это более чем верно. Это так и есть на самом деле. То, что в реальности пушек две — не играет ни какой роли. Обе пушки жестко скреплены между собой, имеют одинаковый калибр, один и тот же используемый боеприпас и имеют один на двоих прицел. Если вам не нравится термин "двуствольная пушка", можете пользоваться термином "одноствольная пушка с запасным стволом".

      в ответ на мои указания

      ЧЕ-ГО?????? surprise Указания??? surprise Вы, уважаемый, ничего не перепутали? Указания вы будете жене давать.​ no

      Ибо Вы не стали тратить дополнительные несколько слов, чтобыболее корректно сформулировать свой тезис «об ущербности»

      Читайте. Там написано. Умному достаточно.

      Единственные, насколько я знаю, кто использует схему "транспортная машина + огневая машин" — это ЦАХАЛ. Но в качестве огневой машины евреи используют Меркаву и считают это достаточным. Ну, у евреев своё видение мира и пока убедить их в необходимости БМП лично мне пока не удалось. smiley

      «Танки нужны для того, что БПЛА не может решать задачи поражения всех огневых точек врага (вплоть до отдельных пулеметов)»

      /Подтвердить, неспособность БЛА Вы, конечно же, сможете?

      Наличие ОБТ в армии США является достаточным примером.  Можно ещё посчитать количеств единиц боеприпасов на борту "Предатора" и "Абрамса". 

      ракета/УАБ равного со снарядом веса сейчас как бы не дешевле. Ибо она по сути кусок взрывчатки с моторчиком, крыльями и камерой

      А снаряд, который не имеет ни камеры, ни двигателя, ни систем управления — дороже? Во сказочник!

      «расходовать ракеты там, где можно обойтись 120-мм калибром, просто нерационально. "Маверики", знаете ли, денег стоят»

      /Наоборот: ракета/УАБ равного со снарядом веса сейчас как бы не дешевле.

      Поглядим…

      Осколочно-фугасный 3ВОФ22 стоит 163 доллара, 3ВОФ": — 205 долларов. Американский картечный М1028 — 2000 долларов, кумулятивный многоцелевой М830А1 — 4659 долларов.

      http://gspo.ru/lofiversion/index.php/t6530.html

      Теперь взглянем на аналогичные авиационные УР. Собственно, УР массой 25-30 кг в природе не особо встречается. Если только ПТУР наземного базирования… ПТУР "Корнет" стоит около 102 000 долларов, ПТУР "Спайк" — около 196 000 долларов. 

      http://army.lv/ru/kornet/356/16257

      178_, вы действительно верите, что 102 000 меньше, чем 163?

       

       

       

  39. 2 А-Мэн-68
    «По делу есть что

    2 А-Мэн-68

    «По делу есть что сказать?»

    /Писал уже. Жаль Вы не поняли или сознательно проигнорировали. Ещё раз: из Ваших реплик создаётся впечатление, что Вы не разбираетесь в вопросе. Так ясно?

    «Я понимаю, вам обидно, что вас, такого гениального никто не ценит»

    /Лгать не устали?

     

    «есть примеры вашего понимания и моего непонимания?»

    /Помнится Вы на Википедию ссылались. Итак – вот Вам из Википедии:

    «БМПТ, Боевая Машина Поддержки Танков — боевая машина, предназначенная для ведения боевых действий в боевом порядке бронетанковых войск и огневой поддержки танков на поле боя. Машина призвана бороться с пехотой, вертолётами и легкобронированной техникой, представляющих угрозу для танков на поле боя.

    Первой машиной данного класса…»

    Отсюда видно, что термин «БМПТ» рассматривается прежде всего как обозначение КЛАССА боевой техники. Именно эту простую мысль я и пытаюсь донести в том числе до Вас.

    Это – пример «моего понимания». Теперь пример «Вашего непонимания».

    Цитату в студию:

    «БМПТ существует ДВА вида: БМПТ и БМПТ-72… О каких ещё БМПТ можно рассуждать? …мы обсуждаем совершенно конкретный образец бронетехники…»

    Из цитаты видно, что Вы используете термин «БМПТ» именно как обозначение конкретной модели, а не класса, более того: обсуждать перспективы БМПТ как класса машин Вы на этом основании отказываетесь – это подтверждает Ваш вопрос: «о каких ещё БМПТ можно рассуждать?».

    Т. о., из цитаты видно: Вы воспринимаете термин БМПТ только как обозначение вполне конкретных машин, что противоречит определению термина «БМПТ».

    Это является примером Вашего непонимания что такое БМПТ, и косвенно подтверждает мнение о том, что Вы не разбираетесь в сути вопроса.

     

    «Это более чем верно.»

    /Оставляя в стороне справедливость Вашего утверждения, спрошу одно: как Вы понимаете словосочетание «более чем верно»? А то закрадываются определённые сомнения. J

    «Это так и есть на самом деле.»

    /Ошибаетесь, А-Мэн-68! J На самом деле существующие БМПТ вооружены НЕ ТОЛЬКО 30-мм пушками. Именно это я имел в виду, когда сравнивал Ваше высказывание с попыткой утверждать, что Т-90 вооружён пулемётом.

    «у евреев своё видение мира и пока убедить их в необходимости БМП лично мне пока не удалось.»

    /Успехов в попытках. J Собственно Вы отлично охарактеризовали свой нрав, избавив меня от желания перейти на личности. J Спасибо.

     

    «Наличие ОБТ в армии США является достаточным примером.»

    /Поначалу я тоже хотел написать что-то подобное «в оправдание» существования ОБТ. Спасибо за помощь. Но потом я понял, что такой пример не несёт смысла, поскольку он не является аргументом. Получается довод из области «ОБТ нужны потому, что у янки они есть!».

    Может для кого-то это и аргумент… впрочем – обратит ли коллега Рейхс-Маршал внимание на Ваше утверждение – покажет время. Ещё раз – спасибо.

     

    «Осколочно-фугасный 3ВОФ22 стоит 163 доллара, 3ВОФ": — 205 долларов. Американский картечный М1028 — 2000 долларов, кумулятивный многоцелевой М830А1 — 4659 долларов.

    http://gspo.ru/lofiversion/index.php/t6530.html

    Теперь взглянем на аналогичные авиационные УР. Собственно, УР массой 25-30 кг в природе не особо встречается. Если только ПТУР наземного базирования… ПТУР "Корнет" стоит около 102 000 долларов, ПТУР "Спайк" — около 196 000 долларов.

    http://army.lv/ru/kornet/356/16257

    178_, вы действительно верите, что 102 000 меньше, чем 163?»

    /Написано много. Спасибо. А теперь сравним более корректно. Например, выбросим из списка авиационные ракеты, которые не для поражения наземных целей, и ПТУР, которые имеют свой движок и кучу электроники, то есть в неявном виде несут цену пушки и танковой СУО.

    Возьмём УАБ – как наиболее вероятное оружие ДПЛА поля боя. Самая близкая по весу – GBU-39. Она при весе 129кг стоит 40000 долл. в ценах 2006-2007 фин. года. (GBU-39 вообще 227кг за 19000 долл) Чтобы учесть разницу по весу (129кг против 11,4) перейдём к удельной цене за килограмм массы.

    Для сравнения приводимый Вами М830А1 при весе 11,4кг стоит 4659долл. В ценах 2000года. Принимая усреднённую годовую инфляцию за 5% получим, что в 2013 году Снаряд М830А1 стоит 770 долл. за килограмм массы, а GBU-39 – 436 долл. за килограмм массы. Вот сравнение с картечным М1028 будет немного в пользу снаряда, но при этом М1028 – просто «банка с шариками», а GBU также несёт электронику и механику для обеспечения наведения и управления.

    Так что для поклонникам снарядов есть над чем подумать.

    • Отсюда видно, что термин

      Отсюда видно, что термин «БМПТ» рассматривается прежде всего как обозначение КЛАССА боевой техники. Именно эту простую мысль я и пытаюсь донести в том числе до Вас.

      Вот только собственно класса машин пока в природе не наблюдается. Есть только пара БМПТ, различающихся типом шасси и наличием/отсутствием АГС. Таким образом, обсуждение КЛАССА машин сводится к обсуждению ОДНОЙ машины. Одной единственно существующей.

      из Ваших реплик создаётся впечатление, что Вы не разбираетесь в вопросе

      Ну, это естественно. Кто, как не 178_, великий и многознающий, в вопросе может разбираться! cheekylaugh Вы себя хвалите чаще — может вам кто и поверит. (удалено, коллега Андрей) Хотя спорами это назвать было трудно. smiley Скорее: попытка объяснить словоблудствующему дилетанту какие-то элементарные вопросы.

       перейдём к удельной цене за килограмм массы

      Это что-то новое! smileylaugh Не забудьте в килограммодоллары включить коэффициент, учитывающий стоимость самолёточаса. И сравнить его со стоимостью танкочаса. 

      А чтобы было проще сравнивать, возьмите обычный шестидюймовый "Краснополь", "Копперхед", "Сантиметр" или ещё какой "Эскалибур" и посмотрите цену. "Краснополь 2М" например стоит 70 000 американских денег. Сравним с ценой на танковые осколочно-фугасные: как я уже говорил, 3ВОФ22 стоит 163 доллара, а 3ВОФ26 — 205 долларов. 70 000 и 205 — разница есть?

  40. По сути дела – достаточно

    По сути дела – достаточно установить РПГ на поднимающуюся треногу с камерой/детектором и управляющим процессором, как получается противобортовая роботизированная мина.

    Рисунок из немецкого наставления по применению Pzf 60M:

    smileysmileysmiley

     

  41. Коллега! А что там за танк у

    Коллега! А что там за танк у них в качестве вражеского на рисуночке?

    • А что там за танк у них в

      А что там за танк у них в качестве вражеского на рисуночке?

      Я похож на медиума? Умею говорить с мёртвыми? Наймите хорошего спирита и пусть он вызовет вам дух художника, оформлявшего наставление.

  42. 2 А-Мэн-68
    «Вот только

    2 А-Мэн-68

    «Вот только собственно класса машин пока в природе не наблюдается.»

    /Элементарно, А-Мэн-68! Класс машин задаётся НЕ наличием машины, а определением класса. Так что класс может существовать, и быть обсуждаем, даже если в нём нет НИ ОДНОЙ машины. Странно, что Вам надо объяснять настолько элементарные вещи.

    «Таким образом, обсуждение КЛАССА машин сводится к обсуждению ОДНОЙ машины.»

    /Скажите… а такой класс боевой техники как, например, ОБТ Вы тоже неспособны обсуждать «в отрыве» от конкретных моделей?

    «Вы себя хвалите чаще — может вам кто и поверит. Только я помню наши старые споры и тот бред, что вы несли на потеху публике. Хотя спорами это назвать было трудно.»

    /Жаль мне Вас. Совсем аргументы закончились, видимо, раз пытаетесь  былое искажать. Лучше вот Вам вопрос по принципу «Да/Нет»: Вы принимаете запрошенный Вами и даденый мной пример «моего понимания» и «Вашего непонимания» термина? Да/Нет? Если Да/Нет, то почему?

    «Не забудьте в килограммодоллары включить коэффициент, учитывающий стоимость самолёточаса. И сравнить его со стоимостью танкочаса.»

    /Ошибаетесь! Надо не «самолёточаса», а ДПЛА-часа. Например по данным Википедии MQ-1 Predator произведено 75 единиц по цене 4,03млн.долл., на 2010 суммарный налёт превысил 700000 часов. Делим 700000 на 75 получаем 9300 часов. Итого по ценам «за штуку» и по ресурсу ДПЛА и танк – примерно равны. Так что не вижу отчего бы час ДПЛА стоил сильно дороже чем час эксплуатации ОБТ.

    «А чтобы было проще сравнивать, возьмите обычный шестидюймовый "Краснополь", "Копперхед", "Сантиметр" или ещё какой "Эскалибур" и посмотрите цену. "Краснополь 2М" например стоит 70 000 американских денег. Сравним с ценой на танковые осколочно-фугасные: как я уже говорил, 3ВОФ22 стоит 163 доллара, а 3ВОФ26 — 205 долларов. 70 000 и 205 — разница есть?»

    /Разумеется. Разница в том, что Вы сравниваете несравнимое: высокоточный снаряд для стрельбы «за горизонт» со старым ОФС-ом непонятной стоимости для стрельбы на ЛПВ.

    "Я похож на медиума? Умею говорить с мёртвыми? Наймите хорошего спирита и пусть он вызовет вам дух художника, оформлявшего наставление."

    /Жаль. Попытка разрядить обстановку шуткой не прошла.

    2 Рейхс-Маршал

    «Говоря о подавлении огневой системы врага, я имел в виду РСЗО, гаубичную артиллерию и ОТР. Каждый отдельный пулемет с воздуха не выкосишь.»

    /Хорошо. Принято. Теперь вопрос: а миномёт? Его тоже «с воздуха не выкосишь»? Если да, то насколько большой? Где критическая граница?

    «Кусок мокрой "камуфляжки" сделает пулеметчика, АГС или снайпера невидимым для БПЛА, так  как на 3-4 км он может обнаружить цели только в тепловизор, а на 1-2 км его собьют из ПЗРК.»

    /Почему на ДПЛА не может быть тепловизора? Кто запретил? И кто запретил целеуказание от одного ДПЛА группе других – более дешёвых?

    «Вы пытаетесь убедить меня, что управляемая ракета дешевле арт. снаряда, а обслуживание БПЛА дешевле обслуживания 120-125-мм пушки?»

    /Пытаюсь предостеречь Вас от использования «Маверика» в качестве примера пока что. И таки да – смотря какая ракета и смотря какой снаряд. Вот, например бомба GBU-12 стоит 19000 долларов, имеет вес 227кг и является высокоточным оружием. А снаряд «Краснополь-2М» по данным уважаемого А-Мэн-68 стоит 70000 долларов и весит 54кг. То же и по обслуживанию: Во-1 беспилотник беспилотнику рознь – есть и архидешёвые; Во-2 к 120-125мм пушке ещё и танк прилагается, не забывайте.

    «Из Тунгуски современный самолет не собьешь: славные времена Въетнама давно в прошлом.»

    /Простите… мы же вроде речь о сбитии ДПЛА вели. Потом, есть ещё «Тор» разных модификаций – они уж точно против самолётов и не больше танков.

    «наземная ПВО (в т.ч. и С-300/400/500) вне зависимости от подчиняемости просуществует не более 36 часов.»

    /Опа! Откуда у Вас… нет даже у ВАС уже появились сведения про боевую устойчивость С-500?

    «В сер. 50-х основным врагом стали вражеские танки (80%).»

    /Прошу примеров.

    «В реале просто Абрахам Адан сообщил по рации в штаб: "Несем потери. Танки горят от ракет". Адан имел в виду, что поражение ПТУРом приводит к возгоранию двигателя. В реале танковые контратаки евреев попросту плохо поддерживались пехотой и артиллерией, в силу чего танки арабов стреляли им в борта. Но евреям было западло признавать, что вся их военная машина попросту облажалась: вот они и запустили сказк»

    /Рассказите – сколько НА САМОМ ДЕЛЕ в той войне израильтяне потеряли танков от каких видов угроз.

    • 1). Тюльпан будет уничтожен.

      1). Тюльпан будет уничтожен. Одиночный 120 или 82-мм миномет может быть легко подавлен даже пехотой и без больших потерь. 

      2). Вы не поняли! Мокрая камуфла сделает точку незаметной даже для тепловизоров. Просто на 1-2 км точку с БПЛА можно засечь даже визуально (без тепловизора). Одиночку с пулеметом с БПЛА стандартно не засечь (если пулеметчик не дурак). 

      3). Краснополь — это снаряд для гаубицы, а не для танка. Я вообще имел в виду, что во многих случаях обычный 125-мм ОФ танковый снаряд экономически выгоднее, чем ракета (76 тыс. долл) с БПЛА (4 млн долл.) и даже самолета (40 млн долл). Сам танк стоит ок. 2-2,5 млн долл. и куда дешевле в обслуживании, чем самолет или БПЛА.

      3). К моменту, когда БПЛА подойдут на расстояние залпа Тора, и Торы и Тунгуски будут гореть в кювете: их легко засекут и уничтожат м/ф истребители, а возможно, и крылатые ракеты. При правильно организованной операции к моменту сухопутного наступления противостоять БПЛА будут только зенитчики с ПЗРК. 

      4). Заявленные возможности систем ПВО роли не играют. ПВО, не имея возможности летать, априори слабее авиации. Бук и Тор еще возможно могли бы иметь смысл для защиты от "бродяг", но исход войны  в небе решает авиация, и только авиация.

      5). С сер. 50-х гг. бронезащита такнов стала такова, что буксируемая артиллерия потребной мощности утратила маневренность. Безоткатки положение спасали лишь отчасти. 

      6). ЦАХАЛ потерял ок. 420 танков (безвозвр.). Из них ок. 350 — от огня арабских танков, остальные 70 — от прочих средств. Еще ок. 300-400 танков было повреждено, но восстановлено. Арабы потеряли ок. 2200 танков, но многие из них были брошены при отступлении ремонтопригодными, а то и исправными.

    • Так что класс может

      Так что класс может существовать, и быть обсуждаем, даже если в нём нет НИ ОДНОЙ машины

      Может быть обсуждаем. Но смысла такие обсуждения не имеют. Реального смысла, я имею в виду. Обсуждать отсутствующие в природе машины я предоставлю вам — вы в этом специалист. 

      Например по данным Википедии MQ-1 Predator произведено 75 единиц по цене 4,03млн.долл., на 2010 суммарный налёт превысил 700000 часов. Делим 700000 на 75 получаем 9300 часов. Итого по ценам «за штуку» и по ресурсу ДПЛА и танк – примерно равны. Так что не вижу отчего бы час ДПЛА стоил сильно дороже чем час эксплуатации ОБТ.

      Я в шоке! surpriselaughcheeky КАК, объясните мне, КАК! можно стоимость самолётовылета высчитывать таким идиотским? Вы всерьёз уверены, что стоимость единицы техники это и есть стоимость расходов на её эксплуатацию? Стоимость керосина посчитали? Зарплату авиатехников и операторов? Стоимость солярки, сожженной дизельгенератором, дающим электричество приборам управления? 

       Разница в том, что Вы сравниваете несравнимое: высокоточный снаряд для стрельбы «за горизонт» со старым ОФС-ом непонятной стоимости для стрельбы на ЛПВ

      Простите, а кто начал сравнивать цену управляемого оружия и неуправляемых ОФС? Вы правда упоминали УАБ, но в данном случае это не существенно.

       

  43. 2 А-Мэн-68
    «Обсуждать

    2 А-Мэн-68

    "Обсуждать отсутствующие в природе машины я предоставлю вам — вы в этом специалист. "

    /Альтернативхистори, однако. Вы на этом сайте ни одной несуществующей машины не обсуждали?

    "можно стоимость самолётовылета высчитывать таким идиотским?"

    /Простите, можно Вы не так часто будете э-э… путать понятия? Напомню: Вы вели речь не про "самолётовылет", а про "самолёточас". Далее.

    "Стоимость керосина посчитали? Зарплату авиатехников и операторов? Стоимость солярки, сожженной дизельгенератором, дающим электричество приборам управления?"

    /Всё то же самое относится и к танкам. Там и экипаж, и вероятность потерять его побольше и много чего ещё.

    "Простите, а кто начал сравнивать цену управляемого оружия и неуправляемых ОФС? Вы правда упоминали УАБ, но в данном случае это не существенно."

    /УАБ — судя по приведённым примерам гораздо дешевле. Так что — весьма-таки существенно.

     

  44. 2 А-Мэн-68 !
    Сбавляем тон

    2 А-Мэн-68 !

    Сбавляем тон дискуссии.

    (не как модератор) — очень забавны Ваши попытки запихнуть БМПТ в хрущевку. Попробуйте еще рассмотреть иные, аналогичные варианты использования БМПТ — уничтожение спутников-шпионов и слежение за атомными подводными стратегическими ракетоносцами вероятного противника

     

  45. Андрей пишет:очень забавны

    [quote=Андрей]очень забавны Ваши попытки запихнуть БМПТ в хрущевку. Попробуйте еще рассмотреть иные, аналогичные варианты использования БМПТ — уничтожение спутников-шпионов и слежение за атомными подводными стратегическими ракетоносцами вероятного противника[/quote]

    Смешно.

    А вы можете описать тактику применения БМПТ в составе взвода-роты-батальона? Или вы для вас рассуждения о тактике применения того или иного вида оружия всего лишь забавны?

     

    С 178_ разговаривать бесполезно. Он может рассуждать только "в общем". Вот никто не понимает концепцию применения БМПТ, а он знает. Но ни с кем не делится. Ему осталось только доказать, что он сам понимает концепцию БМПТ правильно.

     

    Итак: кто может мне ВНЯТНО рассказать концепцию применения БМПТ в современном бою? НЕ сферическую БМПТ в вакууме, которая обладает "повышенным противопехотным действием и многоканальностью", а конкретное применение конкретной машины. Во взаимодействии с танками, пехотой, БМП, САО и прочими. 

    От себя могу добавить, что согласно концепции, которую 178_ утащил  с ВИКИ, под понятие "Боевая машина поддержки танков" подпадает масса ныне существующих боевых машин. От БРДМ до тактических бомбардировщиков включительно. Ибо ВСЕ они оказывают поддержку танкам. И пехоте. smiley

     

    По противопехотному действию оружия БМПТ.

    Кто мне может объяснить, почему 2А42 установленная на БМП-2 обладает пониженным противопехотным действием, а точно такая же 2А42, установленная на БМПТ "Рамка терминатора" — повышенным? 

    [quote=178_]УАБ — судя по приведённым примерам гораздо дешевле. Так что — весьма-таки существенно[/quote]

    Это по каким? smiley  По среднему количеству долларов на килограм боеприпаса? smiley Надо будет утащить сей способ вычислений на один тематический форум. Пусть народ повеселится.

    • А вы можете описать тактику

      А вы можете описать тактику применения БМПТ в составе взвода-роты-батальона? Или вы для вас рассуждения о тактике применения того или иного вида оружия всего лишь забавны?

      Я не считаю себея специалистом в данном вопросе. Или хотя бы более-менее подкованным любителем. 

      Однако даже моих, откровенно куцых знаний хватает, что использование БМПТ при штурме зданий есть, как бы это помягче сказать, абсурд. Ну а то, что Вы старательно, игнорируя реплики собеседника сводите все многообразие тактических ситуаций к заведомо абсурдной ситуации, не свидетельствует ни о Вашем умении вести дискуссию, ни о Вашем профессионализме.

      Если Вам интересно мое мнение — НЕспециалиста, то я скажу так- задача БМПТ играть роль огневой поддержки танков в наступлении. Смысл БМПТ в многоканальности оружия, которое позволяет ей обстреливать несколько (5-7 или больше) целей одновременно при защите, эквивалентной танковой. В этом она заменяет БМП и тяжелые БМП в боевых порядках минимизируя потребное в атаке количество пехоты

      • использование БМПТ при штурме

        использование БМПТ при штурме зданий есть, как бы это помягче сказать, абсурд

        Я бы не назвал это абсурдом. Точнее, с моей точки зрения, абсурдом является само существование БМПТ. Это попытка техникой исправить ошибки тактики. А штурм зданий при помощи БМПТ… Я процитирую ВИКИ:

        БМПТ является реализацией альтернативной концепцией организации боевого порядка бронетанковых войск. БМПТ призвана заменить на поле боя мотострелковый десант, который обеспечивает защиту танков от поражения противотанковыми средствами противника.

        http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%B5%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%B0%D1%88%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%BA%D0%B8_%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%B2

        Бронемашина должна заменить десант. Судя по отсутствующим уточнениям — во всех случаях боевого применения. В том числе — при штурме городов и фортификационных сооружений. 

        Вы старательно, игнорируя реплики собеседника сводите все многообразие тактических ситуаций к заведомо абсурдной ситуации, не свидетельствует ни о Вашем умении вести дискуссию, ни о Вашем профессионализме.

        Я использовал только один аспект боевых действий: штурм города. Если Вам не нравится использование БМПТ в этой ситуации — давайте рассмотрим другую: штурм ротного опорного пункта. С блиндажами, дотами, перекрытыми щелями и прочими зигзагообразными траншеями, с отсечными позициями, минными полями и фланкирующими огневыми точками. Расскажите мне, как всё это хозяйство будет штурмоваться согласно концепции применения БМПТ БЕЗ мотострелкового десанта. Я с удовольствием послушаю. Только пожалуйста: со схемами, расчётом сил и средств и прочим гарниром.

        Смысл БМПТ в многоканальности оружия

        Покажите мне хотя бы одну БМПТ с многоканальностью вооружения. У "Рамки терминатора" ОДИН огневой канал. ОДИН. Пара нестабилизированных АГСов годилась лишь для стрельбы на полигоне. Всё остальное было завязано на прицел наводчика и могло использоваться по принципу "или-или-или". Или 2А42, или ПТУР или пулемёт. Прицелился, захватил цель, ВЫБРАЛ ТИП ОРУЖИЯ, открыл огонь. В момент наведения ПТУР стрельба из пушек невозможна и наоборот.

        У Т-90 например, ДВА огневых канала. 2А46 и дистанционно управляемый зенитный пулемёт. Который в последних модификациях танка включили в СУО и стабилизировали. 

        она заменяет БМП и тяжелые БМП в боевых порядках минимизируя потребное в атаке количество пехоты

        Как БМПТ (без десанта) сможет заменить БМП/тяжелую БМП (с десантом)? И опять про замену пехоты… smiley

        Андрей, мой вам совет: не повторяйте мантры про всемогутную БМПТ. Вы сначала смоделируйте боевую ситуацию, а потом проиграйте её как с присутствием БМПТ, так и без БМПТ. Вот прямо тут и проиграйте. Как это я делаю. Рисую схемы, привожу расчёт сил и средств и задаю вопросы. Те самые, которые вам забавны. Дерзайте, возможно у вас получится лучше.

        при защите, эквивалентной танковой

        Вам рассказать за БМП/БТР с защитой, эквивалентной танковой? smiley 

         

        Я не считаю себея специалистом в данном вопросе. Или хотя бы более-менее подкованным любителем. 

        Однако даже моих………

        smiley Андрей, между нами, мальчиками, в переводе на русский язык это звучит так: "Я не знаю, как должно быть, но вы делаете неправильно". smiley

        • Андрей 08.10.2013 из 20:19

          Я бы не назвал это абсурдом.

          Я бы не назвал это абсурдом. Точнее, с моей точки зрения, абсурдом является само существование БМПТ.

          Коллега, с моей точки зрения американский самолет Ф-35 является абсурдом. Но если я возьмусь доказывать это, я не буду делать этого на примере спасения Ф-35 заложников, захваченных террористами.

          Я процитирую ВИКИ:

          А зачем?

          Бронемашина должна заменить десант.

          Коллега, бронемашина бы Вам на это ответила, что она никому и ничего такого не должна. особенно — тому лопуху, который пишет в Вики.

          Если Вам не нравится использование БМПТ в этой ситуации — давайте рассмотрим другую: штурм ротного опорного пункта. С блиндажами, дотами, перекрытыми щелями и прочими зигзагообразными траншеями, с отсечными позициями, минными полями и фланкирующими огневыми точками. Расскажите мне, как всё это хозяйство будет штурмоваться согласно концепции применения БМПТ БЕЗ мотострелкового десанта.

          В том-то и дело, что БЕЗ десанта ничего не выйдет. А вот выйдет ли С десантом — это еще большой вопрос.

          Только пожалуйста: со схемами, расчётом сил и средств и прочим гарниром.

          Я не спец и не могу расписать Вам такую картину. Не понимаю, почему я должен напоминать Вам это через кадлое предложение:))) 

          У десанта есть "маленькая" проблема — его нужно доставить к точке десантирования. Я не знаю, в скольки метрах от обороны противника высаживается десант сейчас. ВО времена ВМВ немцы стремились подвести пехоту на 100 м от вражеских траншей. Не думаю, что сегодня это расстояние на много километров больше:)))

          Работая против серьезной обороны противника, следует ожидать высокой насыщенности противотанковыми средствами — гранатометы, ПТРК и всякая такая бяка, способная ввести тяжелую БМП из строя на расстояние несколько больше 100м. Более того — уже в момент высадки десанта оборона может хорошо "отработать" по спешивающемуся и занимающему позиции десанту из обычного стрелкового. Чтобы этого не произошло, неплохо было бы организовать подавление неприятеля, но танки и тяжелые БМП с этой задачей справляются так себе — просто потому что располагают одним-двумя каналами, да и что у танка за каналы? Пушка да пулемет, а по тому же гранатометчику из пушки — по воробьям… хотя, конечно, жить захочешь — еще не так раскорячишься.

          Вот поэтому и возникает желание сделать машину, которая за счет облегчения вооружения (125-мм пушка ей ни к чему) при танковой защите сможет обстреливать одновременно 5-7 целей. несколько таких машин в боевых порядках танков и тяжелых БМПТ значительно усилят огневую мощь ДО спешивания десанта и, опять же, хорошо прикроют десантирование.

          Покажите мне хотя бы одну БМПТ с многоканальностью вооружения.

          Нууу, Вы вот на вики ссылаетесь? А там написано

          Комплекс вооружения БМПТ создаёт огонь высокой плотности и способен атаковать до четырёх целей одновременно.

          наверное не только в том случае, если они в шеренгу по одному построятся лицом к БМПТ?

          Пара нестабилизированных АГСов годилась лишь для стрельбы на полигоне. Всё остальное было завязано на прицел наводчика и могло использоваться по принципу "или-или-или".

          А вот вики что-то там вещает про отдельные прицелы для АГС, да и 5 человек экипажу наверное не просто так? Но если Вы правы — значит Рамка — негодная БМПТ и правильно, что ее на вооружение не взяли, только то и делов

          Вам рассказать за БМП/БТР с защитой, эквивалентной танковой? 

          Было бы интересно.

          Андрей, между нами, мальчиками, в переводе на русский язык это звучит так: "Я не знаю, как должно быть, но вы делаете неправильно"

           Коллега, если Вы объясните простыми русскими словами (без сложных схем) что многоканальная БМПТ совершенно бесполезна в условиях, как бы это правильно сказать, полевого боя (штурма полевых укреплений, встречный бой) и что наличие некоторого количества БМПТ в дополнение к танкам и тяжелым БМП (еще раз — речь идет не о полном замещении, а о примерно такой схеме — вместо 5 танков и 10 БМП используется 4 танка 8 БМП и 3 БМПТ.) — нууу, я с вам соглашусь и закончим на этом:)))

        • А -Мэн-68 09.10.2013 из 14:07

          В том-то и дело, что БЕЗ

          В том-то и дело, что БЕЗ десанта ничего не выйдет. А вот выйдет ли С десантом — это еще большой вопрос.

          Несколько странная логика… indecision Без десанта захватить укреплённый опорный пункт нельзя, следовательно, захватить его можно только с десантом. Собственно, именно десант и будет его захватывать. Больше просто некому.

           ВО времена ВМВ немцы стремились подвести пехоту на 100 м от вражеских траншей. Не думаю, что сегодня это расстояние на много километров больше

          600 метров. Максимум.

          Итак, рота атакует взводный опорный пункт, батальон — ротный. Соотношение: атакующие / обороняющиеся три к одному. Запомним эту цифру.

          уже в момент высадки десанта оборона может хорошо "отработать" по спешивающемуся и занимающему позиции десанту из обычного стрелкового. Чтобы этого не произошло, неплохо было бы организовать подавление неприятеля, но танки и тяжелые БМП с этой задачей справляются так себе — просто потому что располагают одним-двумя каналами, да и что у танка за каналы?

          Я зачем в каждом посте вспоминаю БУСВ? Чтобы его читали. Помните, что говорил Владимир Ильич? "Учиться военному делу настоящим образом!"

          Итак, на взводный опорный пункт (три отделения, тридцать три солдата, три БМП, один танк, три РПГ, три ПТРК, одноразовые РПГ — по способности, пусть около двух на человека) надвигается РОТА. Девять БМП, три танка, девять ПТРК, девять РПГ, около сотни солдат, у половины —  по РШГ с кумулятивной БЧ, у второй половины — с термобарической БЧ. Перед началом наступления и до достижения атакующими рубежа спешивания по позициям обороняющихся наносится артиллерийский удар (БУСВ, часть 2). Собственно, на позиции несчастного взвода накатывается весь батальон, просто первая рота — первый эшелон, который непосредственно штурмует позиции, вторая рота — второй эшелон, который окончательно зачищает и берёт под контроль захваченное, третья рота — резерв и прикрытие флангов. Смотрим штат батальона:

          В состав батальона по штату входят:

          • три мотострелковые роты (мср). На вооружении мср могут находится БТР-70БТР-80,БМП-2БМП-3 и МТ-ЛБ (для районов Крайнего Севера) и так далее.
          • Миномётная батарея (минбатр). На вооружении — 6 миномётов 2Б14 «Поднос» (82 мм) (1-й и 2-й огневые взвода), три автоматических миномёта 2Б9 «Василёк» (3-й огневой взвод).
          • Взвод управления (ву). 14 грузовых автомобилей, 5-ть в 1 огв, три во 2 огв, 4-ре в 3 огв, два во ву.
          • Противотанковый взвод (птв). На вооружении — переносные противотанковые ракетные комплексы (ПТРК«Фагот»
          • Гранатомётный взвод (грв). На вооружении — гранатомёт АГС-17 «Пламя» или АГС-30.
          • Взвод технического обеспечения (вто).
          • Взвод материального обеспечения (вмо).
          • Медицинский пункт батальона (МПб).

          В состав мсб на БМП противотанковый взвод не входит по причине наличия ПУ ПТУР в составе комплекса вооружения БМП.[1] В составбатальона могут входить и другие подразделения. Так, в большинстве батальонов миномётная батарея имеет шесть 120 мм миномётов либо то же количество самоходных или буксируемых миномётов серии «Нона» того же калибра различных модификаций. Численность личного состава вмсб на БТР-80 — 530 человек. В мсб на БМП-2 — 498 человек[2].

          Внимание, вопрос: в каком месте использовать БМПТ? Особенно если БМП в батальоне не двойки, а тройки, с БМ "Бахча". Каких огневых каналов вам ещё нужно, если на каждого обороняющегося приходится по три атакующих?

          если Вы объясните простыми русскими словами (без сложных схем)

          Вы ещё сложных схем не видели.

          что многоканальная БМПТ совершенно бесполезна в условиях, как бы это правильно сказать, полевого боя (штурма полевых укреплений, встречный бой) и что наличие некоторого количества БМПТ в дополнение к танкам и тяжелым БМП

          БМПТ просто лишняя в этой схеме. БМПТ может быть полезна только в одном случае: если бронемашины для перевозки пехоты будут лишены мощного вооружения (типа "Намер", "Ахзарит", М113). Тогда для компенсации нужно будет вводить какую-то огневую машину. 

           о примерно такой схеме — вместо 5 танков и 10 БМП используется 4 танка 8 БМП и 3 БМПТ

          А сами вы не можете определить сколько и чего может заменить столь восхваляемая машина? smiley 

           

          Теперь о многоканальности. 

          Как вы себе представляете бронемашину на танковом шасси с тремя- пятью огневыми каналами? Лично я вижу её только так:

          У нас есть танковое шасси от Т-72:

          Начинайте размещать на нём тять независимых огневых каналов (средств поражения) Что нам нужно? Пушку калибра 30-57 мм, АГС калибра 30-40 мм, ПТРК, пулемёт калибра 12,7, пулемёт калибра 7,62… Для справки: стабилизированная пулемётная установка выглядит так:

           

           

           

           

        • Андрей 09.10.2013 из 15:47

          600 метров.

          600 метров. Максимум.

          Коллега, величина слегка абсурдна. Т.е Вы спешите десант перед крепкой обороной противника за 600 м? А потом отправите пехтуру вперед-рысью за танками? В приведеном Вами скане русским по белому написано

          Рубеж спешивания назначается как можно ближе к переднему краю обороны противника

          И это правильно. Потому что

          По существу, в большинстве боевых ситуаций для конкретного огневого средства огнем на уничтожение можно считать лишь стрельбу на малых для данного вида оружия дистанциях: 50—70 метров для автоматов, 100 метров для пулеметов. Для артиллерии же эта дистанция измеряется в сотнях метров, но не в километрах. То есть это такое расстояние, когда пуля или снаряд практически не могут промахнуться, попасть мимо цели.

           Что у нас по этому поводу говорится по тактике общевосйскового боя?

          Атакующая пехота сблизилась с противником на 200-300 метров (если есть поддержка орудий на прямой наводке, то это расстояние равно 70-100 метров.). Что дальше? Пехоте «осталось» преодолеть самый опасный участок местности. Существуют два принципиально разных подхода для преодоления зоны наибольшей эффективности огня стрелкового оружия обороняющихся, преодоления последних метров перед окопом противника. Либо единым броском по всему фронту атакующего подразделения, либо проникновением на позицию противника через узкую брешь. http://www.zakon-grif.ru/swat/tactics/troopscout/view/53-10.htm

           Иными словами — хрен редьки не слаще. С урбежа атаки (600 м или больше, но я бы поглядел бы на того, кто начнет сосредотачиваться в 600 м от сильной обороны противника… как думаете, сколько проживет сосредотачивающийся? ) Так вот, с рубежа 600 или больше м сперва нужно сблизиться под огнем противника на расстоние метров в 100 а лучше меньше, ссадить десант и — поднять его в атаку на рывок.

          Можно конечно ссадить и в 500 м, только вот тогда "на рывок" придется бежать все 500 м, причем 400 из них — заведомо не имея возможности эффективно применять стрелковое оружие.

          Итак, на взводный опорный пункт (три отделения, тридцать три солдата, три БМП, один танк, три РПГ, три ПТРК, одноразовые РПГ — по способности, пусть около двух на человека) надвигается РОТА.

          Пгевосходно.

          Девять БМП, три танка, девять ПТРК, девять РПГ, около сотни солдат, у половины —  по РШГ с кумулятивной БЧ, у второй половины — с термобарической БЧ. Перед началом наступления и до достижения атакующими рубежа спешивания по позициям обороняющихся наносится артиллерийский удар (БУСВ, часть 2)

          Конечно, а как же

          Собственно, на позиции несчастного взвода накатывается весь батальон

          А поскольку мы не считаем противника дурнее, чем мы сами, то по мере приближения батальона метров так на 400-500 к рубежу обороны теперь уже на него накатывается вал огня. Артиллерийского, которого вызвали наводчики обороняющихся. Теперь уже нашим батареям надо переключаться на контрбатарейную стрельбу (если наших еще не прибили самолеты противника, вызванные противником после того как артиллерия, в полном соответствии с БУСВ отработала по обороне противника) — но в любом случае, когда наша пехтура спешится, о артподдержке (кроме прямой наводки) мечтать уже не приходится.

          Ну и вот, коллега, рас уж Вы знаток БУСВ — не подскажете ли, какой процент из скрупулезно перечисленных Вами

          Девять БМП, три танка, девять ПТРК, девять РПГ, около сотни солдат, у половины —  по РШГ с кумулятивной БЧ, у второй половины — с термобарической БЧ.

          Останется в живых после того как атакующие нарвутся на мины (а куда ж без них) по ним отработают артиллеристы противника с закрытых позиций,  долюанет выживший танк или бМП?

          И сколько останется в живых из той самой "около сотни" солдат, пока они будут рваться с 600 м до точки десантирования?

          Внимание, вопрос: в каком месте использовать БМПТ? Особенно если БМП в батальоне не двойки, а тройки, с БМ "Бахча". Каких огневых каналов вам ещё нужно, если на каждого обороняющегося приходится по три атакующих?

          Коллега, если Вы собираетесь воевать, имея на каждый одинокий и ничем не поддерживаемый взвод противника собственный батальон с приданной артой тяжелого калибра — тогда оно конечно, БМПТ не нужна, справитесь штатными средствами. НО, боюсь, такого комфорта у генералов не бывает даже на небесах…

          А сами вы не можете определить сколько и чего может заменить столь восхваляемая машина? 

          нет, не могу. Т.е. могу, но на достаточно примитивном уровне

          Как вы себе представляете бронемашину на танковом шасси с тремя- пятью огневыми каналами? Лично я вижу её только так:

          Да, примерно так и есть

          У нас есть танковое шасси от Т-72:

          которое нам ну никак не подходит

           

        • А -Мэн-68 09.10.2013 из 16:08

          А поскольку мы не считаем

          А поскольку мы не считаем противника дурнее, чем мы сами, то по мере приближения батальона метров так на 400-500 к рубежу обороны теперь уже на него накатывается вал огня. Артиллерийского, которого вызвали наводчики обороняющихся. Теперь уже нашим батареям надо переключаться на контрбатарейную стрельбу (если наших еще не прибили самолеты противника, вызванные противником после того как артиллерия, в полном соответствии с БУСВ отработала по обороне противника) — но в любом случае, когда наша пехтура спешится, о артподдержке (кроме прямой наводки) мечтать уже не приходится.

          Ну и себя не стоит считать дурнее противника. Батальон у нас тожен не в вакууме действует. Он часть полка или бригады, которые, в свою очередь, тоже часть чего-то. И мы тупо прём на неразведанные позиции артилерии противника? не имея своей авиации? "Нет. На это я пойтить не могу!" (С)

          нет, не могу. Т.е. могу, но на достаточно примитивном уровне

          Но свято уверены, что заменит. Извините, с фанатично верующими стараюсь не общаться.

          Да, примерно так и есть

          (…)

          которое нам ну никак не подходит

          Ну так нарисуйте! И сразу определитесь, как командир будет осуществлять целераспределение между операторами, ибо открытие огня без команды в армии крайне не приветствуется. И до кучи вспомните, почему многобашенные танки сошли со сцены.

        • Андрей 10.10.2013 из 04:53

          Ну и себя не стоит считать

          Ну и себя не стоит считать дурнее противника.

          Я и не считаю.

          И мы тупо прём на неразведанные позиции артилерии противника? не имея своей авиации?

          Да не вопрос, не прите:))) Если Вы полагаете себя специалистом, то нарисуйте РЕАЛИСТИЧНУЮ картину противостояния двух современных армий. Вы же сначала разбираете ситуацию штурма здания, которая к БМПТ никоим боком, потом — еще веселее — батальон с приданной артиллерией давит взвод. Так и хочется встать, сорвать кепку с головы, и запеть "У деревни Крюково паааагибаааает взвооод! Но штыки горячие бьют, не наугад…"

          Там Вы без БМПТ обойдетесь. И без танков, если что. И даже — без автоматического оружия. С таким-то превосходством.

            Но свято уверены, что заменит. Извините, с фанатично верующими стараюсь не общаться

          А причем тут фанатизм? Я Вам сразу сказал — сможете объяснить простыми русскими словами мою неправоту —  я ее признаю, дело житейское, а на экспертные знания в данной области я никогда не претендовал

          Но меня продолжает сильно удивлять одно — когда я (коряво не спорю) объясняю вам сферу применения БМПТ Вы готовы обсуждать что угодно, но только не сферу применения БМПТ, описанную мною. Почему так?

          Берем то, что Вы написали . В 600 м от передового края противника концентрируется атакующие и переходят в атаку. Их задача  — преодолеть 500 м и высадить десант в 100 м от передового край противника, после чего прикрыть их рывок.

          Итак, имеем (согласно Вашим выкладкам) 3 танка и 9 БМП. Соответственно, пока эта техника преолодевает 500 м она модет вести огонь, используя 15 каналов (3 танка по 2 канала 9 БМП по одному каналу) Предположим, что потери от противодействия противника до выхода на рубеж спешивания десанта составят 4 боевые машины. Скажем, что до высадки десанта погибнут 2 танка и 2 БМП. Соответственно, высадится десант из 7 БМП а прикрывать их на рывок будут 9 каналов тяжелого оружия (2 у уцелевшего танка и по одному для БМП)

          Теперь представим себе, что в атаку идет не 3 танка и 9 БМП а 2 танка, 8 БМП и 2 БМПТ о 5 каналах каждая. Соответственно, количество каналов при преодолении 500 м до точки высадки десанта возрастет 2 танка * 2 канала 2 БМПТ * 5 каналов 8 БМП * 1 канал = 22 канала против 15 в первом варианте. Вопрос — насколько будут снижены потери бронемашин всех видов, если количество единовременно обстреливаемых ими целей возрастет с 15 до 22 т.е. почти полуторократно? По моему,  как минимум одну машину мы сэкономим. Но, допустим, что я неправ и потери составят все те же 4 машины. Скажем, 2 танка 1 БМПТ и 1 БМП.

          В этом случае на рубеже высадки десанта мы будем иметь десант из все тех же 7 БМП, но поддержат их 7 каналов БМП + 5 каналов уцелевшей БМПТ, т.е. 12 стволов против 9 в первом варианте. Чем плохо?

          А вот если, к примеру, получится так, что будут уничтожены обе БМПТ (и, скажем, один танк и 1 БМП) то силы на рубеже высадки десанта будут ровно теми же самыми,  что и в первом варианте (1 танк и 7 БМП)

          И сразу определитесь, как командир будет осуществлять целераспределение между операторами, ибо открытие огня без команды в армии крайне не приветствуется.

          Коллега, есть такая старая-старая техника — распределения огня по секторам. Каждый стрелок имеет свой сектор и давит в нем то, что увидит. А командир имеет возможность перевести любого стрелка на любую цель по сосбственному усмотрению

        • А -Мэн-68 10.10.2013 из 14:12

          Вы же сначала разбираете

          Вы же сначала разбираете ситуацию штурма здания, которая к БМПТ никоим боком

          Да вы что???? surprisesurprisesurprise

          Везде, куда ни ткнись, первый аргумент сторонников БМПТ: "вот если бы в Грозном были БМПТ…" Второй аргумент: "БМПТ заменяет пехоту!" Если БМПТ заменяет пехоту, то в штурме зданий и сооружений в том числе. Логично? Логично. 

          Если Вы полагаете себя специалистом, то нарисуйте РЕАЛИСТИЧНУЮ картину

          Ну я и нарисовал. В меру сил. Не нравится — нарисуйте свою. Критиканствовать проще всего.

          еще веселее — батальон с приданной артиллерией давит взвод

          Ну, в принципе я предполагал, что цитаты из БУСВ покажутся вам очередной забавной картинкой. Батальон наступает в два эшелона, к этому претензий нет? Как из трёх рот сформировать два эшелона?

          Вариант первый: 1-я рота атакует (1-й эшелон), 2-я рота зачищает захваченное (2-й эшелон), 3-я рота прикрывает фланги, выступает в качестве резерва и также зачищает захваченное (обратно 2-й эшелон). Мы помним, что ближайшая задача роты — захват взводного опорного пункта. Следовательно, батальон выступает против одного взвода. Но я согласен, это малореалистичный вариант.

          Тогда вариант второй: 1-я и 2-я роты атакуют (1-й эшелон), 3-я рота зачищает захваченное (2-й эшелон). Резерва нет.

          Если вам не нравится мой способ деления батальона на эшелоны — представьте свой. 

          Я Вам сразу сказал — сможете объяснить простыми русскими словами мою неправоту —  я ее признаю

          Собственно, я это и делаю на протяжении последних (и первых) постов. Просто я рассуждаю нескоько по другому.

          когда я (коряво не спорю) объясняю вам сферу применения БМПТ Вы готовы обсуждать что угодно, но только не сферу применения БМПТ, описанную мною. Почему так?

          Эта сфера применения нарисована разработчиками БМПТ. Я же на примере тактических наставлений пытаюсь вам объяснить, что фантазии разрабов БМПТ имеют мало точек соприкосновения с реальностью. Вы в курсе, что во вторую Чеченскую в Грозном было потеряно около ОДНОГО танка? Абсолютно без применения БМПТ. Посто выполнением требований Устава. 

          Предположим, что потери от противодействия противника до выхода на рубеж спешивания десанта составят 4 боевые машины.

          Всё зависит от разведки. При полностью вскрытых объектах противника эти объекты будут поражены во время артподготовки. Тогда наступающим останется только собрать трупы. Но это идеальный вариант, недостижимый в обычных условиях. Самы худший вариант — размен один к одному. Наступающие теряют 1 танк и 3 БМП, обороняющиеся теряют всё технику. Наиболее вероятен промежуточный вариант: у обороняющихся…. ну скажем танк повреждён артиллерией (лишен хода, но не возможности стрелять), одна БМП уничтожена, остальные две — повреждены артиллерией. Местоположение техники противника вскрыто разведкой. Затем оставшуюся технику добивают наступающие. Первым выбью танк, затем — оставшиеся БМП. При этом нападающие могут потерять 1 танк и 1 БМП. 

          Чем может помочь БМПТ? Ничем. Наступление начинается с разведки и вскрытия огневых точек и мест расположения техники противника. Затем — артподготовка.

           

          Вопросы? Комментарии? Всё, что можно раздолбала артиллерия и РСЗО (если есть, хотя вряд ли), остальное добьёт первый эшелон. Если будет быстро и метко стрелять, то сделает это без потерь.

          есть такая старая-старая техника — распределения огня по секторам

          Овощ с ним, с распределением. Договорятся и разберутся. Мне кто-нибудь, когда-нибудь нарисует боевую машину с пятью независимыми огневыми каналами в передней полусфере? Рассказывать о том, какая замечательная штука эта многоканальная БМПТ можно бесконечно. nonono

          Приводите примеры и компоновку. 

        • Андрей 09.10.2013 из 16:45

          Подготовил эпический ответ, а

          Подготовил эпический ответ, а он…взял и навернулся при отправке:(((

          Сегодня восстанавливать уже лениво, так что извините, отвечу завтра

  46. Тут на первое место выходят

    Тут на первое место выходят политики которые должны обеспечить вступление в войну только с той страной в которой наш батальон сможет наступать на взвод противника. Пока это получается плохо.

    • Сейчас это международный

      Сейчас это международный тренд. Я имею в виду: участие в боевых действиях исключительно против Папуасий. То же НАТО активно сокращает вооружения и сейчас армии европейских стран — лишь бледная тень самих себя 20-25-летней давности.

  47. ДВС!
    2 А-Мэн-68
    Сейчас у меня

    ДВС!

    2 А-Мэн-68

    Сейчас у меня цейтнот. Отмечу только, что Вы:

    А) неправильно представляете себе перспективный РОП. В Вашем описании нет ничего про ДПЛА обороняющихся и приданных средств усиления. Нет лёгких массовых (в соотношении 1:1 вместо нынешних РПГ) и роботизированных мин. Это как минимум.

    Б) постоянно "добавляете" средств наступающим. То у Вас рота "не в вакууме действует", то батальон. А потом рисуется бригада, артиллерия и авиация. Давайте всё же без увёрток сведём ситуацию к предельно простой и формализованной.

    Вот атакующие собрали столько сколько надо сил, шарахнули по обороне всем чем положено и начали атаку на то что осталось.

    Теперь вопросы:

    А) чем по-Вашему шарахнули атакующие по РОП и

    Б) что там по-Вашему уцелело?

    За БУСВ не прятаться и мыслью по древу не растекаться: только цифры и наименования изделий. Ок?

    Ах да, один маленький забавный момент: 

    "открытие огня без команды в армии крайне не приветствуется."

    /Насколько "крайне"? Если солдат идущий в атаку видит угрозу/цель он по-Вашему должен дождаться команды и только по ней стрелять? Или всё же не настолько "крайне"?

    2 Андрей

    Не огорчайтесь. Я в пятницу на конференцию по вермитехнологиям уезжаю и буду вне веселья — вот мне обидно.

    • ДВС!

      ЖРД! ТРДДФ! ПВРД!

      ДВС!

      ЖРД! ТРДДФ! ПВРД! РДТТ!

      неправильно представляете себе перспективный РОП. В Вашем описании нет ничего про ДПЛА обороняющихся и приданных средств усиления. Нет лёгких массовых (в соотношении 1:1 вместо нынешних РПГ) и роботизированных мин

      Ну, РОП не обязательно перспективный — это раз. У наступающих тоже не показаны ТОС, МСТА-С, Гвоздика, Акация, Град, Ураган, Смерч… Ту-22М3, Су-34, Су-24, Су-27, Су-25… Вы просто в уме держите, что всё это есть и работает.

      чем по-Вашему шарахнули атакующие по РОП

      Смотрите выше. Атакующий всегда стремится создать перевес сил и средств на участке наступления. Это требования Уставов, здравого смысла и житейской мудрости.

      что там по-Вашему уцелело? За БУСВ не прятаться

       Почему вы так боитесь БУСВ? smiley

      По уцелевшим… Давайте прикинем. По РОП отработало 6 штук 120-мм САО типа НОНА / ВЕНА. В том числе — КУВ "Китолов". То есть, мы можем предполагать, что блиндажи, БМП и танк будут как минимум повреждены. Лично я ожидаю процент потерь в технике от трети до половины и потери в живой силе — не менее трети. Как вариант: потери в живой силе — 33%, вся техника повреждена и ограниченно боеспособна (не может передвигаться), при этом места расположения техники вскрыты средствами наблюдения.

      /Насколько "крайне"?

      Вспоминайте срочную службу. 

  48. Вот поэтому и возникает

    Вот поэтому и возникает желание сделать машину, которая за счет облегчения вооружения (125-мм пушка ей ни к чему) при танковой защите сможет обстреливать одновременно 5-7 целей. несколько таких машин в боевых порядках танков и тяжелых БМПТ значительно усилят огневую мощь ДО спешивания десанта и, опять же, хорошо прикроют десантирование.

    Итак, рассмотрим варианты. Многоканальность — во все поля!

     

     

  49. ДВС!
    2 А-Мэн-68
    Пока не могу

    ДВС!

    2 А-Мэн-68

    Пока не могу ответить полновесно. Только один наиболее вопиющий момент.

    "Вопросы? Комментарии? Всё, что можно раздолбала артиллерия и РСЗО (если есть, хотя вряд ли), остальное добьёт первый эшелон. Если будет быстро и метко стрелять, то сделает это без потерь."

    /Простите, но уменя создаётся впечатление, что Вы живёте в каком-то ином мире. В котором выполнение уставных требований даёт войну без потерь. Как в плохих компьютерных играх, право. Но я отвлёкся.

    Первое. Если у Вас "всё что можно — раздолбала…", то зачем вобще атака? Пойдите и соберите трупы/трофеи. Те же грёзы янки о "бесконтактной войне без потерь", только в профиль. Как вариант тут уже один участник предлагает фактически то же, чтои ВЫ, но ему Вы почему-то перечите. А ведь Рейхс-маршал всего лишь "поменял исполнителей" — у него (как я понял) основой послужат ДПЛА, а так — всё то же самое, что и у Вас. Ах да, только без плясок с бубном вокруг мантры "а (при Сталине/во 2 Чеченскую) БУСВ выполняли…".

    Итого — если "всё раздолбала" — зачем БТТ? Если "не всё", то почему Вы так непробиваемо уверены, что ИМЕННО того, что есть сегодня — хватит? Может хватит меньшего? А может нехватит ни ОБТ ни БМП? 

    "Мне кто-нибудь, когда-нибудь нарисует боевую машину с пятью независимыми огневыми каналами в передней полусфере? … Приводите примеры и компоновку. "

    /Загляните для начала в мой блог, и внимательно прочитайте статьи "К вопросу об актуальности БМПТ" и "Концепция ударного подвижного механизированого соединения КОЧЕВНИК-2". Они давно там висят, а вместо этого Вы ведёте войну с голосами у себя в голове, которые рассказывают Вам альтернативы про БМПТ вГрозном-95.

    • 178_ писал(а):

      Каюсь,

      178_ писал(а):
      Каюсь, лирические отступления – моя слабость

      Профессиональный демагог.

      Простите, но уменя создаётся впечатление, что Вы живёте в каком-то ином мире. 

      Аналогично. 

      В котором выполнение уставных требований даёт войну без потерь.

      Ну. в общем-то БУСВ для того и писался, чтобы потери снижать где только можно. 

      Что писал в своё время мудрый Kali?

      178_ писал(а):
      Правильно! Так я это же и утверждаю! Танки+мотопехота (при поддержке авиации и артиллерии) и НЕ НУЖНО НИЧЕГО НОВОГО!

      Йие! Нужно! Новые танки, БМП, БТР. 

      178_ писал(а):
      А зачем нам это новое, если на любого гранатомётчика мы ответим залпом дивизионной артиллерии, а на открывший огонь АГС вызовем вертолёты? Так, наверное, и вовсе без танков обойтись можно. «Артиллерия разрушает – пехота занимает».

      Вы утрируете. Но в принципе верно. Примерно так и должно быть. 

      178_ писал(а):
      Здесь Вы тоже полностью правы! ЕСЛИ – действительно ключевое слово.

      Задача подразделению, части или соединению ставится с учётом наличия штатных средств для её выполнения. При отсутствии таких средств или их недостаточности для выполнении задачи им предаются сверхштатные средства или организуется взаимодействие с др. частями. Если следовать этому нехитрому правилу, то изобретать велосипед не прийдётся. Если не следовать, то ни солдат, ни техники не напасёшься. 

      И он же:

      по тактике что нибудь почитайте, так сказать чтоб было на что опереться

      почему не слушаетесь? 

      Загляните для начала в мой блог

      И чего я там не видел? Рассказов типа такого?

      /Повторюсь: наступающие перевалили гребень холма и нарвались на вертолётную засаду, которую ЗРК со своей стороны холма попросту не видят. Или не вертолётную, а из ДПЛА.

      laughlaughlaugh

      Не хотите более подробно рассказать, как у вас за холмом вот уже который час в режиме висения прячутся вертолёты? laugh 

      Над вами тогда хохотала масса народа на нескольких континентах.

      178_ писал(а):
      Главный канал (…) 57-мм АП высокой баллистики.
      178_ писал(а):
      2 бортовых канала «площадного действия» (…) 57-мм АГ.
      178_ писал(а):
      2 вспомогательных бортовых канала (…) 30/40мм АГ + 12,7-мм пулемёт.
      178_ писал(а):
      контейнеры с УУР

      Вот кто бы мне объяснил: куда должен помещаться боекомплект ко всему этому разнообразию?

      И на вопрос вы мне тогда так и не ответили…

      Вы ведёте войну с голосами у себя в голове

      Да нет. Это старый наш разговор, просто он внезапно продолжился. smiley

      Нужно будет ссылку выложить, пусть народ повеселится.

      /Загляните для начала в мой блог, и внимательно прочитайте статьи "К вопросу об актуальности БМПТ" и "Концепция ударного подвижного механизированого соединения КОЧЕВНИК-2"

      Бредятина. Собственно, чего-то подобного я и ожидал. Практически дословно пересказать своими словами штат полка, выдать всё это за невсебенную инновацию и долго бить себя кулаками в грудь, хвастаясь собственной гениальностью — это нужно уметь. laugh

      ПЭРЛЫ:

      рост мобильности соединения на тактическом уровне (1-2 суточные переходы в пределах нескольких сот км) требует как информационного (переход из одной зоны оперативного управления/подчинения в другую, проблема безопасности и дружественного огня, административная перестыковка с общетыловыми службами, проблемы логистики), так и инженерно-технического (такой переход должен быть рядовым, и не вызывать заметного снижения боеспособности части) соответствия «собственного» тыла

      Интересно, как вообще танковые или какие иные подразделения умудряются совершать марши и потом воевать? Как это происходило в ВОВ? Ведь с Дальнего  Востока перебазировали соединения (а потом наоборот). Почему никто не заметил проблемы, поднятой 178_laugh

      Фактически такое соединение должно быть «армией внутри армии» — со своей артиллерией, инженерно-сапёрной техникой ПВО и средствами разведки.

      Гениально! smileylaughcheeky

      А заглянуть в штаты полка-бригады-дивизии не позволили религиозные принцыпы? 

      Нет, далее комментировать эту феерию я не в состоянии: болят мышцы брюшного пресса, и вообще: из под стола писать крайне неудобно. 

      Надо будет сие пейсание в разделе "Юмор" выложить.

       

  50. 178_ писал(а):

    Главный

    178_ писал(а):
    Главный канал (…) 57-мм АП высокой баллистики.
    178_ писал(а):
    2 бортовых канала «площадного действия» (…) 57-мм АГ.
    178_ писал(а):
    2 вспомогательных бортовых канала (…) 30/40мм АГ + 12,7-мм пулемёт.
    178_ писал(а):
    контейнеры с УУР

    Поглядим, посмотрим… Сейчас мы их проверим… сейчас мы их сравним… сейчас мы их сравним со своими… (С)

    Орудие высокой баллистики калибром 57 мм с подбашенным отделением и боекомплектом в 92 выстрела:

    Пара бортовых АГС калибром 57 мм:

    Здесь он на станке и с кассетным питанием. Масса со станком — 250 кг, масса тела АГС-57 — 70 кг. Один тульский товарищ говорил, что в природе существует вариант с ленточным питанием. Добавить подбашенное отделение (два, по одному на каждый борт) для размещения какого-никакого боекомплекта. 

    Едем дальше. Пара вспомогательных 30 или 40-мм АГС:

    В данном случае АГ-17. Ну, это немного. В модуле "Бережок" свободно размещается такой АГ и ЕМНИП 300 выстрелов:

    Ага, там ещё и 12,7-мм пулемёты упоминались…

    Здесь правда обчный ПКТ, но принцип действия будет тот же, если мы хотим независимый канал. К этому пулемёту добавьте АГ-17 с системой подачи боеприпасов.

    Ну и контейнеры с ПТУР. Это совсем просто. Это я даже фото прикладывать не буду: контейнеры с ПТУР можно приделать куда угодно, была бы возможность наведения.

    А теперь, уважаемые любители многоканальности, попробуйте разместить всё вышеперечисленное на стандартном танковом шасси. Коллега Андрей как-то однажды заявил, что танковое шасси не подходит… Так вот: он не прав, ибо всё равно больше никакого шасси нет. Можно в принципе взять дюбой гусеничный самоход, но отогда он не будет иметь столь нежно любимого танкового уровня бронирования. И по габаритам (длина х ширина) тоже не будет отличаться от танкового шасси. Нет, я понимаю, что можно взять МЗКТ-79221, но вряд ли это будет уместно. 

     

     

     

  51. Пара бортовых АГС калибром 57

    Пара бортовых АГС калибром 57 мм

    Какая приятная вещь.

    • Осталось эту приятную вещь

      Осталось эту приятную вещь приделать к танку. На учениях году этак в 2010 использовали целых ДВА таких устройства. Прикручивали их болтами к БТР-Д. С тех пор количество АГС-57 в природе особо не увеличилось. Орудие получилось абсолютно аналогичное автоматическому 2Б9 "Василёк". При этом АГС-57 не имел никаких преимуществ по сравнению с "Васильком".

      178_ обожает с придыханием рассказывать о высоких качествах данного изделия. Особенно его умиляет максимальная дальность стрельбы = 6 км. Вот только рассеивание на этом расстоянии исключает саму мысль о возможностии прицельной стрельбы. smiley

      Если что, для установки этого девайса на бронемашину потребуется отдельная башня размерами с башню БМП-1. Некоторые предлагают ставить сразу по два таких гранатомёта. Народ! Танк — он не резиновый!

      • Почему-то

        Почему-то вспоминается:

        Одной из первых серийных машин Patria AMU стала минометная система Patria AMOS

        Одной из первых серийных машин Patria AMU стала минометная система Patria AMOS
        /samokhodnyi-minomet-amos-shvedsko-finskaya-dvustvolka-ili-tank-apokalipsis
        Изначально создавалось два прототипа орудийной башни. Оба они имели по два миномета калибра 120 миллиметров. Все их различия основывались на том факте, что экземпляр «A» имел минометы с дульным заряжанием, а миномет прототипа «B» заряжался с казенной части. Кроме особенностей системы заряжания, были значительные различия в дальности стрельбы: казнозарядный миномет бил на три километра дальше, чем дульнозарядный. Таким образом, максимальная дальность боя AMOS на этом этапе достигла 13 километров.

    • Блин, политпорнуха — это уже

      Блин, политпорнуха — это уже чересчур! Модераторы, примите меры! Если уж выкладывать на сайте порно для поднятия посещаемости, то я требую, чтобы порнография по крайней мере была качественная, с хорошими актерами! 🙂

  52. ДВС!
    Небольшое

    ДВС!

    Небольшое предуведомление. Поскольку некий участник потихоньку начал вызывать у меня некоторое сочувствие, я не буду комментировать большую часть Его реплик как не относящиеся к делу. Откомментированные же реплики, разобью на 2 части: «куртуазная» и «техническая». Итак – «куртуазная» часть.

     

    2 А-Мэн-68

     

    Ore no БМПТ ga konnani kawaii wake ga nai! crying

    (это к вопросу о милых безумных рисунках техники, вброшенных упомянутым участником; это так мило – принести в обсуждение немного техноюмора yes; спасибо)

     

    Ещё вот что: ДВС кроме как «Двигатель Внутреннего Сгорания» расшифровывается также как «Доброе Время Суток». Так что отвечу Вам на…

    «ЖРД! ТРДДФ! ПВРД! РДТТ!»

    /…Спасибо. Вам того же. smiley

     

    «Ну, РОП не обязательно перспективный»

    /Неверно. Категорически обязательно.

    Поймите: речь о путях совершенствования сухопутных ВС. Появятся ли БМПТ, или просто станут учить БУСВ 25 часов в сутки, в любом случае это – работа на будущее. На противостояние самому серьёзному противнику, который только предусмотрен военной доктриной. На перспективу. Т.е., рассматривать противостояние не самой серьёзной угрозе – автоматически обессмысливать всё обсуждение. Или так или… всегда требовать в противники себе папуасов с берданками. Но рассчитывать на это, — натуральное вредительство, я бы сказал.

     

    «Итак, на взводный опорный пункт (три отделения, тридцать три солдата, три БМП, один танк, три РПГ, три ПТРК, одноразовые РПГ — по способности, пусть около двух на человека)»

    /Устав армии КАКОГО вероятного противника Вы сейчас процитировали? sad Кто предполагает иметь именно столько-то и того-то на ВОП?

     

    «Над вами тогда хохотала масса народа на нескольких континентах.»

    /«Искренне прошу – смейтесь надо мной! Если это Вам поможет…» wink

     

    «178_: Вы ведёте войну с голосами у себя в голове

    А-Мэн-68: Да нет. Это старый наш разговор, просто он внезапно продолжился.»

    /Знаете, у меня есть 3 варианта как это понимать:

    А) Мне отшибло память, и я не помню, что разговаривал с участником А-Мэн-68, о том, как он понимает термин «БМПТ».

    Б) У Вас расщепление личности.

    В) У Вас есть «запасные маски» о которых я неосведомлён.

    Что из этого по-Вашему верно?

     

    «почему не слушаетесь?»

    /Честное слово, я слишком плохо Вас знаю, чтобы судить о Вас. Скорее всего, в душе Вы хороший, умный и вполне вменяемый человек (уж извините за этот неявный переход на личности), а наш с Вами полемический взаимный накал страстей обусловлен рядом недоразумений.

    * (Мысленный тяжкий вздох) * frown

    Но пожалуйста, не надо давить мне на жалость! «Почему не слушаетесь?» — слова не мужа, но…

    Если Вам горько, я Вам сочувствую, но не демонстрируйте, пожалуйста, пораженческих настроений! На самом деле Ваша позиция имеет целый ряд серьёзных аргументов! Вы просто не успели их привести, занимаясь вместо этого приведением рисунков под тегом «юмор», и цитированием БУСВ к месту и (по большей части, увы) не к месту. Успехов Вам, и пусть в дискуссии родится истина! smiley

    На этой оптимистической ноте начинается…

     

    «Техническая часть».

    Будучи вполне согласен, что даже если «За Ваше мнение, я готов перегрызть Вам глотку», тем не менее «за Ваше право его высказать — я отдам свою жизнь», сразу хочу оговориться:

    уважаемый А-Мэн-68! В рамках данной дискуссии я пока что не считаю Вас неправым. По той простой причине, что «в упор не вижу» Вашей позиции. Она кажется мне малообоснованной, да и вообще не сформулированной как следует. А как можно дискутировать с тем, кто и мнения-то своего толком не высказал?

    Поэтому в техническом разделе данной реплики я взял на себя труд сформулировать хотя бы часть «стержневых» положений, присущих Вашей позиции в моём понимании. Вы в свою очередь вольны принять эту формулировку или отвергнуть её, приведя свою.

    Итак.

    Вашу аргументацию на тему «почему нам не нужна БМПТ», можно условно разделить на 2 основные (для простоты возьмём лишь основные) части:

    А) «Почему БМПТ не справится»;

    Б) «Почему можно справиться без БМПТ и прочих «новинок»»;

    Линию «А)» рассмотрим в следующий раз, а пока рассмотрим линию «Б)».

    На мой взгляд её квинтэссенция может быть выражена в 2 цитатах уже приводившихся Вами, А-Мэн-68.

    1)

    «Задача подразделению, части или соединению ставится с учётом наличия штатных средств для её выполнения. При отсутствии таких средств или их недостаточности для выполнении задачи им предаются сверхштатные средства или организуется взаимодействие с др. частями. Если следовать этому нехитрому правилу, то изобретать велосипед не прийдётся.»

    2)

    «178_ : А зачем нам это новое, если на любого гранатомётчика мы ответим залпом дивизионной артиллерии, а на открывший огонь АГС вызовем вертолёты? Так, наверное, и вовсе без танков обойтись можно. «Артиллерия разрушает – пехота занимает

    Kali : Вы утрируете. Но в принципе верно. Примерно так и должно быть. »

    Верно ли я изложил? Ничего не упустил (в рамках линии «Б)»)?

     

    А теперь мои комментарии.

    1) Первый фрагмент ИМХО – АБСУРДЕН.

    Ибо без дополнительных уточнений он допускает ситуацию, когда римские легионеры с мечами и копьями будут брать Берлин 45 года. А что? Вот у нас есть легионы даже без огнестрельного оружия, главное – морально устойчивые, чтобы не пугались. Мы им ставим задачу: «занять Берлин».

    А теперь… придаём сверхштатные средства в виде пяти воздушных армий на В-29 со всей инфраструктурой! За месяц-другой они крошат Берлин в мелкую щебёнку в которой нет ни одного живого гитлеровца. И легион спокойненько – как дословно и приказывалось – ЗАНИМЕТ Берлин. Задача выполнена.

    Таким образом, эта часть требует уточнения чтобы не было «каши из топора» – насколько серьёзными могут быть приданные сверхштатные средства.

    2) Второй фрагмент ИМХО – «благие пожелания».

    По сути это уточнение первого фрагмента с другой стороны.

    «Если мы не хотим потерь в ходе атаки – надо убить всех врагов до начала атаки» — вот вкратце, что значат все эти Ваши аргументы. Стремление весьма похвальное, однако в реальной жизни – вынужден Вас разочаровать – такое встречается нечасто. Иначе бы не то что БМПТ – ВСЯ остальная БТТ исчезла бы, уступая место грузовикам с пехотой и ракетно-артиллерийским комплексам бесконтактной войны как в сладких снах янки.

    На самом деле изрядная часть обороняющихся сохраняет боеспособность. И Вы никоим образом даже не попытались доказать, что уцелевших не хватит для обороны. Максимум – начали пытаться один разок… и бросили. Видимо в тот момент не смогли, но я терпелив, и подожду когда всё-таки сможете.

    П.С. Отдельное спасибо за информацию по габаритам АГ и боевых отделений, самому искатиь мне былоленгиво. Теперь-то я более уверен: "ВЛЕЗЕТ".

    • /Устав армии

      /Устав армии КАКОГО вероятного противника Вы сейчас процитировали?

      Я похож на учителя начальных классов? Вообще-то элементарные вещи нужно знать, коль скоро вы решились общаться на военные темы. ГУГЕЛ в помощь.

      /Знаете, у меня есть 3 варианта как это понимать

      Правильный ответ — четвёртый вариант. smiley Просто я, в отличие от вас, помню, где и когда вы обсуждали продлемы БМПТ.

      «в упор не вижу» Вашей позиции.

      Может с глазами чего? Или с механизмом понимания слов собеседника? Перечитайте мои сообщения ЕЩЁ раз — вполне возможно, вы что-нибудь поймёте. 

      1) «Задача подразделению, части или соединению ставится с учётом наличия штатных средств для её выполнения. При отсутствии таких средств или их недостаточности для выполнении задачи им предаются сверхштатные средства или организуется взаимодействие с др. частями. Если следовать этому нехитрому правилу, то изобретать велосипед не прийдётся.»

      (…)

      1) Первый фрагмент ИМХО – АБСУРДЕН.

      ОЧЕНЬ интересно! surprisesurprisesurprise

      Вы предлагаете ставить подразделению задачи, которые указанное подразделение заведомо не в состоянии выполнить? surprisesurprisesurprise

      Я повторю процитированный фрагмент ещё раз: "задача подразделению ставится с учётом наличия штатных средств для её выполнения". То есть: если средства для выполнения задачи есть — задача ставится, если средств нет — задача не ставится, если средств недостаточно — подразделение усиливают. Специально для людей, умеющих писать длинные сообщения наукообразными словами, поясняю значение слова "недостаточно" применительно к данной фразе. В данном случае этот термин означает, что средства для выполнения задачи есть, но их мало. Vous comprenez? Если нет, то медицина тут бессильна…sad

      эта часть требует уточнения чтобы не было «каши из топора» – насколько серьёзными могут быть приданные сверхштатные средства.

      Обратно говрю: читайте БУСВ. Там всё замечательно расписано: кто кому кого может придать усиления для. 

      • Обратно говрю: читайте

        Обратно говрю: читайте БУСВ.

        Коллега, один только вопрос — БУСВ, уставы и прочие наставления- штука очень древняя. В первую мировую, к примеру, тоже существовали. И никаких изобретениев диавольских, понеже танками именуемых, не предусматривали, вполне без них обходились, не комплексуя ни разу. Почему бы Вам не взять за образец уставы времен русско-японской? В них все задачи обороны и нападения решались не то, что без БМПТ, а и без танков вовсе.

        • А -Мэн-68 19.10.2013 из 04:20

          БУСВ, уставы и прочие

          БУСВ, уставы и прочие наставления- штука очень древняя

          Ну о-о-о-о-о-о-о-о-о-о-очень древняя. smileylaughcool

          Этой древности скоро 10 лет. Для кого-то может и срок.smiley

          Что характерно: когда писался БУСВ, "Рамку терминатора" уже 10 лет как таскали по выставкам. О чём это говорит? smiley

           

        • Андрей 20.10.2013 из 08:07

          Этой древности скоро 10 лет.

          Этой древности скоро 10 лет. Для кого-то может и срок.

          Т.е. до появления данного БУСВ в войсках никогда никаких уставов не существовало? М-дя…

        • А -Мэн-68 20.10.2013 из 13:41

          до появления данного БУСВ в

          до появления данного БУСВ в войсках никогда никаких уставов не существовало?

          Смешно.

    • О, кроме словобдудия полезло

      О, кроме словобдудия полезло ещё и самомнение! smiley

      Пусть лезет. Мне оно не мешает. Я хочу только одного: чтобы 178_ наконец нарисовал (хоть как-нибудь) машину в габаритах танкового шасси с пятью независимыми огневыми каналами. Вот уже достаточно длительное время в разных местах он рассказывает о своём вИдении этой прекрасной боевой машины. Но никто, никогда не видел и не слышал, чтобы 178_ представил что-то конкретнее своего многословия. 

      ГДЕ КОМПОНОВКА? ГДЕ РАЗМЕЩЕНИЕ 

      178_ писал(а):
      Главный канал – против лёгкой фортификации на дальность до 4км с ограниченными зенитными возможностями. Ориентировочно – 57-мм АП высокой баллистики. Ещё 2 бортовых канала «площадного действия» с дальностью как у главного. Ориентировочно – 57-мм АГ. Наконец 2 вспомогательных бортовых канала ближнего действия. Ориентировочно — 30/40мм АГ + 12,7-мм пулемёт. Также на башне – контейнеры с УУР со сменными БЧ в кол-ве 6-12шт в возможностью действия по ОБТ и вертолётам. 

      ХОТЬ НА КАКОМ-НИБУДЬ ШАССИ? Лично я жду с января месяца.

  53. 2 А-Мэн-68
    «Я хочу только

    2 А-Мэн-68

    "Я хочу только одного: чтобы 178_ наконец нарисовал (хоть как-нибудь) машину в габаритах танкового шасси с пятью независимыми огневыми каналами."

    /СПАСИБО! Спасибо Вам огромное, за это желание! Первый рисунок я сам отправил фтопкуЮ второй сдох вместе с очередным винтом, потом всплыли новые данные по габаритам… вобщем так я скажу… с моей стороны не было бы слишком назойливо попросить Вас о помощи в аспекте информационного обеспечения?  Тем более, что часть работы Вы уже проделали в своей предыдущей реплике (рисунки, правда без размеров, но и это лучше чем ничего).

    "Кочевниковское" шасси, конечно, останется бе изменений, но "чемодан" бронерубки, обеспечивая вместимость, несколько ограничивает отрицательные углы наклона. Как думаете — это стоит пытаться исправить, или фиг с ним?

    • с моей стороны не было бы

      с моей стороны не было бы слишком назойливо попросить Вас о помощи в аспекте информационного обеспечения?

      "Дяденька! Дайте попить, а то так есть хочется, что переночевать не с кем!" (С)

      Сударь! Давным-давно пора понять, что я убеждённый противник недотанков. Если уж вы высказали своё вИдение проблемы, то будьте добры обосновать своё мнение. Апломбом и снобизмом тут многого не добьёшся. Так что, Пайнт или ещё какой Фотошоп в руки — и вперёд, творить. Иначе вы только подтвердите то нелицеприятное мнение о вас, которое сложилось на множестве ресурсов.

      Размеры в сети есть. Всё это находится в результате элементарного гугленья. Я конечно мог бы… Но мне откровенно лень. Зачем я буду делать что-то за вас? Идея ваша — вы и доказывайте её жизнеспособность. А я понаблюдаю.

      Хотя я примерно процентов на 90 уверен, что дело в очередной раз окончится фонтаном слов. Слов будет даже чересчур много. А вот дела — не будет. И доказательств возможности размещения пяти независимых средств поражения на одном отдельно взятом шасси мы опять не дождёмся…

  54. Но, по крайней мере, коль

    Но, по крайней мере, коль скоро Вы решили хотя бы попытаться мотивировать меня на борьбу уже с МОЕЙ ленью, я время от времени буду уточнять Ваше мнение по габаритам того или иного оружия, чтобы когда оно всё будет "в сборке" Вам не показалось внезапно, что де "не влезает" даже несмотря на почти 3 метра ширины и 6 с гаком метров длины под БО.

    • я время от времени буду

      я время от времени буду уточнять Ваше мнение по габаритам того или иного оружия

      Вы настолько не доверяете справочникам и Гугелу? smiley

      чтобы когда оно всё будет "в сборке" Вам не показалось внезапно, что де "не влезает" даже несмотря на почти 3 метра ширины и 6 с гаком метров длины под БО.

      Ну, это я могу сказать вам прямо сейчас, не вставая с дивана. Просто попробуйте расположить на танковом шасси (а это единственное шасси с танковым уровнем бронирования smiley ) ТРИ башни: одну от ПТ-76Б (или от БМП-3, они примерно одинаковы) и две башни от БМП-1 (или как минимум от БТР-80). Вот как разместите всё это богачество вместе с подбашенными отделениями — вот тогла и дальше будем разговаривать.

      6 с гаком метров длины под БО.

      6800 мм если быть точным. Вот только маленькая неувяка: в эти 6800 нужно кроме БО впихнуть ещё МТО  и ОУ. Или ваша перспективная БМПТ обходится без этих досадных мелочей? laugh

      Вот вам, размышлений для:

      Компоновка Т-90. Тут вам и 3000 ширины, и 6800 длины, и МТО, и ОУ и все прочие прелести. Дерзайте.

  55. Не, там ~3000* ~6000 ТОЛЬКО

    Не, там ~3000* ~6000 ТОЛЬКО на оружие. Просто шасси больше чем то, что Вы приводите. А на нынешних нормальную БМПТ не сварганить. Только  "недоделки", которые Вы так любите критиковать.

    • Просто шасси больше чем то,

      Просто шасси больше чем то, что Вы приводите

      Как интересно! smiley А железнодорожное полотно для перевозок этого самого бОльшего шасси у вас тоже увеличенное? Просто современный танк уже сейчас шире ж/д платформы

      По длине запас есть, но кроме длины у шасси есть ещё и масса

      а грузоподъёмность платформы — 52 тонны. Так что, ваша машина будет или большой, но с тонкой бронёй, или броня будет нормальная, но машина будет тоже не из великих. И всё это при одной и той же массе.

      Поправка!

      Грузоподъёмность основного количества ж/д платформ — до 71 тонны.

      http://www.transles.biz/podwivnoj/platformy/

       

       

  56. /Дубль удалён/

    /Дубль удалён/

  57.  там ~3000* ~6000 ТОЛЬКО на

     там ~3000* ~6000 ТОЛЬКО на оружие. Просто шасси больше чем то, что Вы приводите

    Посмотрим, что может получиться. Для сравнения приведены исходное шасси Т-72:

    У меня вопрос: как ЭТО будет двигаться? Какой потребуется двигатель (двигатели?) если учесть, что ЭТО сохранит танковый уровень бронирования? И самое главное: сколько ЭТО будет весить

     

     

  58. 2 А-Мэн-68
    Что же, у каждого

    2 А-Мэн-68

    Что же, у каждого получается по-своему. У Вас получилась длина БМПТ 12-13м?  Я поздравляю Вас   с этим достижением, а заодно и со вступлением в «клуб БМПТ-строителей». Как видите, это не больно не постыдно и временами даже весело. От только не надо так щедро дарить свои достижения мне – Я не настолько бессовестны, чтобы выдавать Ваши наработки за свои.

    А по моим получается длина по корпусу 9100мм, ширина – 3200, по башне – 3400, по внешним краям ходовых гусениц – 4400мм, по внешним экранам – 4760мм. Вес боевого модуля (это то, что сейчас называется «танк» или «БМПТ) – в пределах 60 (в крайнем случае 65) тонн.

    Чтобы словеса легче воспринимались даю картинку. Пока цейтнот, так что это один из спасённых со старого диска набросков по ОБТ семейства «Кочевник», соответственно БМПТ будет на том же шасси и в тех же габаритах.

    • ширина – 3200, по башне –

      ширина – 3200, по башне – 3400, по внешним краям ходовых гусениц – 4400мм, по внешним экранам – 4760мм

      Не получится. Никак. Ибо сказано ранее:

      Главный канал – против лёгкой фортификации на дальность до 4км с ограниченными зенитными возможностями. Ориентировочно – 57-мм АП высокой баллистики. Ещё 2 бортовых канала «площадного действия» с дальностью как у главного. Ориентировочно – 57-мм АГ. Наконец 2 вспомогательных бортовых канала ближнего действия. Ориентировочно — 30/40мм АГ + 12,7-мм пулемёт. Также на башне – контейнеры с УУР со сменными БЧ в кол-ве 6-12шт в возможностью действия по ОБТ и вертолётам. 

      Получается по одному АГ-57 на борт. По бокам основной башни они не встанут — тогда ширина машины будет больше её длины. Осталось или поверх основной башни, или впереди неё. Поверх основной башни — не есть гуд. Ибо у каждого АГ есть подбашенное отделение, где размещается боекомплект и оператор. Если башни с АГ поставить поверх основной башни, то подбашенные отделения займут полезный объём основной башни. Остаётся разместить башни с АГ перед основной башней. 

      Чтобы разместить АГС-57, нужна башня не менее чем от БМП-1. Там как раз стоит низкоимпульсное орудие. Так что всё влезет по массе и по габаритам. НО! Башня БМП-1 имеет наружный диаметр 1500-1600 только с противопульным бронированием. А все хотят танковый уровень. Напомню, что у танка лоб башни — до 475 (борта башни — чуть меньше). Всё это приведёт к тому, что ширина БМПТ-178_ по передним башням будет не менее 4000 при наружном диаметре одной башни — 2000… Плюс гусеницы… 5000-5500 всяко наберётся. Длина скорее всего за 10 000 не перевалит.

      Длина МТО остаётся без изменений, так как при его ширине не менее 4 метров, туда влезут ДВА танковых двигателя по 1200-1500 кобыл каждый. Длина ОУ тоже останется такой же как у танка. 

      Таким образом, имеем машину длиной 10 000 и шириной 5000-5500. Напомню, что уже Т-72 шире, чем ж/д платформа. Как будет осуществляться переброска БМПТ-178_ с одного ТВД на другой?

      Для переброски такого монстра по железной дороге требуется немецкая имперская колея в 3000. Там ширина вагона/платформы планировалас около 6000.  По дорогам общего пользования БМПТ-178_ пройдёт занимая сразу две полосы (согласно СНиП 2.05.02-85, ширина полосы дороги должна бы ть от 3 до 3,75 м, согласно ГОСТ Р 52289-2004, ширина полосы не должна быть меньше 3 м). Не дай Б-г придётся где-то в городе поворачивать…

  59. Всем любителям порисовать:

    Всем любителям порисовать: тут tf3dm.com/search/?q=military люди наделали и свободно выложили 3д-модели, некоторые даже представлены с интерьером, вот cgtrader.com/3d-models?keywords=military ещё пара, вот blender.org/download/get-blender программа, чтобы всё это читать, готовые запчасти уже начертанные авторами компоновать, ниже в два тыка мышью полученное демо.

  60. ДВС!
    2 А-Мэн-68
    «Ибо у

    ДВС!

    2 А-Мэн-68

    «Ибо у каждого АГ есть подбашенное отделение, где размещается боекомплект и оператор.»

    /Оператор?! Вы бы там ещё рабов, которые башню крутят, посадили. Все 4 человека экипажа находятся впереди в изолированной бронекапсуле. На рисунке ориентир – три маленьких круга. Это три головы экипажа танка (рисунок-то был для танка «Кочевник» а в варианте БМПТ вместо башни там бронерубка шириной в корпус а 5 башенок уже сверху пойдут). Соответственно управление всеми 5 башням дистанционное.

    «Чтобы разместить АГС-57, нужна башня не менее чем от БМП-1.»

    /Аппетиты у Вас, однако. Там всё скромнее гораздо. Вот насчёт «танковой защищённости» — Вы заметили правильно. Только и она не нужна. Достаточно если это будет порядка 200мм RHA-эквивалента.

    Центральная и задние башни будут обазовывать довольно плотную групу – с этим я пока ничего поделать не могу. Остаётся только сделать центральную выше, чтобы обеспечить круговой обстрел. Передние башни с 7,62+30АГ (от 30мм пушки пришлось пока отказаться в пользу 12,7/14,5; подождём «что скажет научно-технический прогресс») меньше метра и отлично становятся впереди.

    • Оператор?! Вы бы там ещё

      Оператор?! Вы бы там ещё рабов, которые башню крутят, посадили

      Ну хорошо. Оператора выбрасываем. Остаётся один боекомплект. Легче стало?

      Аппетиты у Вас, однако

      А что вы хотели? ЛШО-57 — штука не маленькая. По габаритам — практически одинаковая с 2А28 "Гром". В башню БТР-70/80 АГС-57 просто не поместится. Так что, башня от БМП-1 — самое оно. А с танковой бронёй башня будет иметь наружный диаметр не менее 1900. У неё с противопульным-то бронированием наружный диаметр — 1500.

      Стоп. Отбой. Диаметр погона у БМП-1 = 1740 мм.

      Наружный диаметр башни ещё больше. Так что спокойно кладите по два метра на каждую башню и получится у вас ширина по башням = 4000 минимально. 

      Диаметр погона башни БМП-3 — 1982 мм. Плюс танковая броня. У Т-72 передняя часть башни доходит ло 475 мм. Возьмём по кругу по 200 мм — получается 1982 + 400 = 2382. Учитывая, что наружный диаметр башни всегда больше диаметра погона, можно спокойно принять, что основная башня имеет диаметр около 3000. 

      Если башня совсем необитаема, типа такой:

      то диаметр подбашенного отделения всё равно будет больше башни, ибо он диктуется размерами автоматизированной боеукладки.

      Вот, гляньте: АУ220М:

      http://2.bp.blogspot.com/-wOTr1jrhbpw/Tw6RQj4tpvI/AAAAAAAACW0/uRV0jLHVdpY/s1600/00021.jpg

      Диаметр автоматизированной боеукладки равен диаметру башни вне зависимости от типа носителя и обитаемости башни.

      http://2.bp.blogspot.com/-a6tU-VzZ4yo/Tw6RSwLOApI/AAAAAAAACXA/qWF1Yr23Z9o/s1600/%25D0%2590%25D0%25A3-220%25D0%259C.jpg

      Вообще-то сейчас я говорю прописные истины…

      Все 4 человека экипажа находятся впереди в изолированной бронекапсуле

      Да пускай хоть сзади бегут с пультами дистанционного управления. На габариты автоматизированной боеукладки это не повлияет. Никак. Совсем. Вообще.

  61. Цейтнот. Отвечу только на

    Цейтнот. Отвечу только на самое вопиющее.

    "Да пускай хоть сзади бегут с пультами дистанционного управления. На габариты автоматизированной боеукладки это не повлияет. Никак. Совсем. Вообще."

    /Совершено верно. Только это ни капли не доказывает Вашей правоты по поводу больших башен.

    • Совершено верно. Только это

      Совершено верно. Только это ни капли не доказывает Вашей правоты

      Молодой человек! Это "совершенно верно" или "не доказывает правоты"? Это что характерно, несколько разных вещей, шоб ви себе знали!

      это ни капли не доказывает Вашей правоты по поводу больших башен.

      А кто говорит за больших башен? surprise Ми, на секундочку, разговаривали за размер автоматизированных боеукладок! Или ви таки имеете мне сказать за иной способ размещения боекомплекта? Уже несите мине изображений и ми поговорим предметно!

      Ви уже который раз говорите мине, шо я "неправильно понимаю". Дайте хоть шо-нибудь, что можно было бы посмотреть с пристрастием. Может быть тогда я шо-то и пойму. И возможно даже пойму правильно. Мой штатный телепат сказал мине "Адью" и я теперь должен напрягать своих мозгов до расшифровки ваших мыслей через половину страны? Ви будете удивлены, но моим мозгам есть чем заняться прямо тут. И я уже устал от ваших отговорок за цейтнот, сгоревший винт и прочих катаклизмов. Шо характерно, это происходит у вас всякий раз, когда ми начинаем разговаривать чуть серьёзней, чем на пальцах.

      Таки я жду и где-то местами даже тешу себя надеждой.

  62. 2 А-Мэн-68
    «Это «совершенно

    2 А-Мэн-68

    «Это "совершенно верно" или "не доказывает правоты"?»

    /Это просто Вы дёргаете цитаты «с мясом». Ибо не «не доказывает правоты», а «не доказывает правоты по поводу больших башен»! Ибо речь шла именно о размере башен, а НЕ боеукладки! У меня размер башни как-то обычно побольше чем размер боеукладки получается.

    Вы просите рисунков? Их есть у меня.

     Кстати… где были мои глаза?! У меня на БМПТ не 1000, а 1300мм пространства в высоту! (это видно не из текущего, а из предыдущего рисунка) Тогда элементарная укладка будет 6*12=72 выстрела. Итого 1 «текущая» укладка для 57-мм пушки во вращающейся части и 6 запасных это 7*72=504 выстрела габаритом 650*90(100) мм. Габариты 6 укладок Д*Ш*В 1300*1800*1200.

    • Вы просите рисунков? Их есть

      Вы просите рисунков? Их есть у меня.

      И это всё? surpriseШо означают эти чёрточки? Когда я говорю за рисунок, я подразумеваю шо-то типа этого:

      Вот это вот — схемы и картинки, из которых понятно устройство и принцип работы. А у вас, извините, детский рисунок, присланный в ближайший Дом офицеров на конкурс к 23 февраля. Как говорится: низачот!

       

  63. Отвечу В Вашем же

    Отвечу В Вашем же духе:

    Sapienti — sat.

  64. Ваша неспособность понять

    Ваша неспособность понять простейший рисунок, и даже сформулировать вопросы (если уж не поняли) — это — да. Слив капитальный. Правильный рисунок привели.

    • Ваша неспособность

      Ваша неспособность понять

      Или ваша неспособность объяснить? smiley

      178_ в своём репертуаре: все вокруг идиоты и неспособны понять его ,такого всего из себя гениального. 

      Я обратно спрошу: у вас есть что предоставить обшественности кроме детского рисунка?

  65. Чем не машина поддержки

    Чем не машина поддержки танков? smiley Да собственно для поддержки танков она и предназначена.

    Назначение 

    Тяжелая огнеметная система ТОС-1 «Буратино» предназначена для поражения живой силы противника на открытой местности и в сооружениях, а также его легкобронированной техники и транспортных средств в ходе непосредственной поддержки мотострелковых и танковых подразделений в наступательном и оборонительном бою путем поражения назначенных целей реактивными снарядами с боевыми частями термобарического, зажигательного и др. действия. ТОС-1 действует в боевых порядках поддерживаемых войск с открытых и закрытых позиций.

    Подробнее:http://www.arms-expo.ru/049054052050124051051048053.html

    Основные характеристики БМ ТОС-1 «Буратино»

    Калибр, мм                                        220

    Дальность поражения, м                    400-3600

    Зона поражения, кв.км                       1

    Масса БМ, т                                      42 (46)*

    Масса ракеты/БЧ, кг                          175/24-30

    Время залпа, с                                  7,5 (15)*

    Максимальная скорость, км/ч            до 65

    Запас хода по шоссе, км                   550
     

    http://www.arms-expo.ru/049054052050124051051048053.html

     

    Комментарии? smiley

     

    http://www.youtube.com/watch?v=Ur0rQGl2cyY

     

Оставить ответ

Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить