Боевая машина поддержки танков БМПТ-72 «Терминатор-2». Россия

Sep 30 2013
+
14
-

Боевая машина поддержки танков (БМПТ) «Терминатор-2» имеет очень высокий экспортный потенциал, и ее мировая премьера на выставке в Нижнем Тагиле прошла успешно.

«Мировая премьера БМПТ-72 «Терминатор-2» была сегодня успешной. Российской армии эта машина была нужна уже примерно 20 лет назад. Особенно если вспомнить тяжелые бои во время штурма Грозного в декабре 1994 - январе 1995 годов, когда нужна была поддержка танков», - сказал Рогозин.

Не могу не прокомментировать этого высказывания. Если эта машина так нужна российской армии то почему её не закупают. Вместо переделки старых танков в БМПТ считают более разумным их просто отправить в переплавку. Одним словом чистый пиар ни как не связанный с действительностью.

Как отметил вице-премьер, БМПТ-72 предназначена для поддержки танков, но спектр ее применения намного шире.

Машина разработана «Уралвагонзаводом». Как отмечают в корпорации, это революционная модернизация всемирно известного танка Т-72. В ходе создания БМПТ-72 был учтен опыт создания и использования БМПТ, который за свою огневую мощь получил прозвище «Терминатор».

Предыдущая модификация боевой машины ранее, два года назад уже выставлялась, но была не совсем понята зарубежными партнерами. Но после того, как состоялись первые поставки этой техники за рубеж, ситуация поменялась.

"Были поставки "Терминатора" зарубежным партнерам, которые показали, что машина реально отвечает своему названию как боевая машина поддержки танков", - сказал заместитель генерального директор "Рособоронэкспорта" Игорь Севастьянов.

Как и базовая модель, «Терминатор-2» способен эффективно решать задачи по огневой поддержке танков и пехоты во всех видах боевых действий, в сложных географических зонах, в любое время суток, против любого противника. В числе отличий от предыдущей модели - усовершенствованная система управления огнем и защищенность боевого модуля башни.

БМПТ-72, подчеркивают представители «Уралвагонзавода», обеспечивает уникальную возможность всем странам, на вооружении которых стоит самый массовый танк современности Т-72, быстро и с минимальными затратами превратить свою армию в суперсовременную, не приобретая новых дорогостоящих машин, сделать ее мощной, мобильной, высокозащищенной и хорошо вооруженной.

Боевая машина огневой поддержки танков отличается высоким уровнем защищенности, огневой мощи и управляемости. Она способна бороться с танками, БМП и другими бронированными целями противника, отражать атаки вертолетов и низколетящих самолетов, уничтожать огневые сооружения, а также поражать пехоту, применяющую гранатометы и противотанковые комплексы.

Отличительной особенностью БМПТ являются всеракурсная защита, высокоэффективные средства поиска и обнаружения целей, автоматизированная система управления огнем и многоканальное вооружение с большим боекомплектом.

Кратко по ТТХ: новая машина имеет повышенные характеристики защищенности и подвижности. Вес БМПТ-72 составляет 44 тонны, вооружение состоит из двух спаренных автоматических 30-мм пушек 2А42, «строенного» с пушками 7,62-мм пулемета ПКТМ, двух защищенных пусковых установок с 4 ПТУР. Принципиальным отличием машины является то, что в такую БМПТ могут переоборудоваться старые линейные танки Т-72, а это в первую очередь рассчитано на инозаказчиков. В связи с особенностями переоборудования, которое не предусматривает кардинальную переделку бронекорпуса, из состава вооружения машины исключены автоматические гранатометы и их операторы. В то же время значительно усилена защита, в том числе и установок ПТУР, которые на предыдущей модификации располагались открыто.

На выставке в Нижнем Тагиле стало понятно что это не последняя генерация Терминатора. И будет Терминатор-3 (ИМХО конструкторы стараются что бы машин было не меньше чем фильмов про терминатора).

По словам Рогозина:

"Мы хотим сделать "Терминатор-2" на платформе "Арматы"

Вот это мне совсем непонятно. Если сравнивать БМПТ с танков то тут сравнение будет далеко не в пользу первой. Всё-таки БМПТ это эрзац, вариант дать вторую жизнь старым танкам. В таком случае переделывать новые машины под БМПТ выглядит маразмом.

PS.  В заключении не могу не оставить краткое своё резюме по этой машине. На мой взгляд в боевых качествах Терминатор-2 проигрывает первой генерации БМПТ. Отсутствие двух гранатомётов усилением машины ни как назвать нельзя.

Но, судя по всему, она выиграла в, так сказать, переделкопригодности. Модернизировать танк под Терминатор-2 стало гораздо проще и дешевле чем под Терминатор-1. Для иностранных заказчиков возможно это может стать решающим фактором. А для Российской армии на мой взгляд первый Терминатор предпочтительней. Разве что поменять на нём блоки ПТУРсов на такие же блоки только от Терминатора-2 – бронированные.

Источники:

http://otvaga2004.ru/fotoreportazhi/vystavki-vooruzheniya/bmpt-72-na-ra2013/

http://sdelanounas.ru/blogs/41263/

http://ria.ru/defense_safety/20130925/965757429.html

Comment viewing options

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
А-Мэн-68's picture
Submitted by А-Мэн-68 on Sat, 16/11/2013 - 18:25.

Чем не машина поддержки танков? smiley Да собственно для поддержки танков она и предназначена.

Назначение 

Тяжелая огнеметная система ТОС-1 «Буратино» предназначена для поражения живой силы противника на открытой местности и в сооружениях, а также его легкобронированной техники и транспортных средств в ходе непосредственной поддержки мотострелковых и танковых подразделений в наступательном и оборонительном бою путем поражения назначенных целей реактивными снарядами с боевыми частями термобарического, зажигательного и др. действия. ТОС-1 действует в боевых порядках поддерживаемых войск с открытых и закрытых позиций.

Подробнее:http://www.arms-expo.ru/049054052050124051051048053.html

Основные характеристики БМ ТОС-1 «Буратино»

Калибр, мм                                        220

Дальность поражения, м                    400-3600

Зона поражения, кв.км                       1

Масса БМ, т                                      42 (46)*

Масса ракеты/БЧ, кг                          175/24-30

Время залпа, с                                  7,5 (15)*

Максимальная скорость, км/ч            до 65

Запас хода по шоссе, км                   550
 

http://www.arms-expo.ru/049054052050124051051048053.html

 

Комментарии? smiley

 

http://www.youtube.com/watch?v=Ur0rQGl2cyY

 

178_'s picture
Submitted by 178_ on вс, 03/11/2013 - 01:59.

Ваша неспособность понять простейший рисунок, и даже сформулировать вопросы (если уж не поняли) - это - да. Слив капитальный. Правильный рисунок привели.

А-Мэн-68's picture
Submitted by А-Мэн-68 on Mon, 04/11/2013 - 17:23.

Ваша неспособность понять

Или ваша неспособность объяснить? smiley

178_ в своём репертуаре: все вокруг идиоты и неспособны понять его ,такого всего из себя гениального. 

Я обратно спрошу: у вас есть что предоставить обшественности кроме детского рисунка?

178_'s picture
Submitted by 178_ on Tue, 22/10/2013 - 12:43.

Отвечу В Вашем же духе:

Sapienti - sat.

А-Мэн-68's picture
Submitted by А-Мэн-68 on Tue, 22/10/2013 - 15:59.

178_'s picture
Submitted by 178_ on Mon, 21/10/2013 - 22:12.

2 А-Мэн-68

«Это "совершенно верно" или "не доказывает правоты"?»

/Это просто Вы дёргаете цитаты «с мясом». Ибо не «не доказывает правоты», а «не доказывает правоты по поводу больших башен»! Ибо речь шла именно о размере башен, а НЕ боеукладки! У меня размер башни как-то обычно побольше чем размер боеукладки получается.

Вы просите рисунков? Их есть у меня.

 Кстати… где были мои глаза?! У меня на БМПТ не 1000, а 1300мм пространства в высоту! (это видно не из текущего, а из предыдущего рисунка) Тогда элементарная укладка будет 6*12=72 выстрела. Итого 1 «текущая» укладка для 57-мм пушки во вращающейся части и 6 запасных это 7*72=504 выстрела габаритом 650*90(100) мм. Габариты 6 укладок Д*Ш*В 1300*1800*1200.

А-Мэн-68's picture
Submitted by А-Мэн-68 on Tue, 22/10/2013 - 03:32.

Вы просите рисунков? Их есть у меня.

И это всё? surpriseШо означают эти чёрточки? Когда я говорю за рисунок, я подразумеваю шо-то типа этого:

Вот это вот -- схемы и картинки, из которых понятно устройство и принцип работы. А у вас, извините, детский рисунок, присланный в ближайший Дом офицеров на конкурс к 23 февраля. Как говорится: низачот!

 

178_'s picture
Submitted by 178_ on Mon, 21/10/2013 - 05:31.

Цейтнот. Отвечу только на самое вопиющее.

"Да пускай хоть сзади бегут с пультами дистанционного управления. На габариты автоматизированной боеукладки это не повлияет. Никак. Совсем. Вообще."

/Совершено верно. Только это ни капли не доказывает Вашей правоты по поводу больших башен.

А-Мэн-68's picture
Submitted by А-Мэн-68 on Mon, 21/10/2013 - 19:09.

Совершено верно. Только это ни капли не доказывает Вашей правоты

Молодой человек! Это "совершенно верно" или "не доказывает правоты"? Это что характерно, несколько разных вещей, шоб ви себе знали!

это ни капли не доказывает Вашей правоты по поводу больших башен.

А кто говорит за больших башен? surprise Ми, на секундочку, разговаривали за размер автоматизированных боеукладок! Или ви таки имеете мне сказать за иной способ размещения боекомплекта? Уже несите мине изображений и ми поговорим предметно!

Ви уже который раз говорите мине, шо я "неправильно понимаю". Дайте хоть шо-нибудь, что можно было бы посмотреть с пристрастием. Может быть тогда я шо-то и пойму. И возможно даже пойму правильно. Мой штатный телепат сказал мине "Адью" и я теперь должен напрягать своих мозгов до расшифровки ваших мыслей через половину страны? Ви будете удивлены, но моим мозгам есть чем заняться прямо тут. И я уже устал от ваших отговорок за цейтнот, сгоревший винт и прочих катаклизмов. Шо характерно, это происходит у вас всякий раз, когда ми начинаем разговаривать чуть серьёзней, чем на пальцах.

Таки я жду и где-то местами даже тешу себя надеждой.

178_'s picture
Submitted by 178_ on вс, 20/10/2013 - 14:22.

ДВС!

2 А-Мэн-68

«Ибо у каждого АГ есть подбашенное отделение, где размещается боекомплект и оператор.»

/Оператор?! Вы бы там ещё рабов, которые башню крутят, посадили. Все 4 человека экипажа находятся впереди в изолированной бронекапсуле. На рисунке ориентир – три маленьких круга. Это три головы экипажа танка (рисунок-то был для танка «Кочевник» а в варианте БМПТ вместо башни там бронерубка шириной в корпус а 5 башенок уже сверху пойдут). Соответственно управление всеми 5 башням дистанционное.

«Чтобы разместить АГС-57, нужна башня не менее чем от БМП-1.»

/Аппетиты у Вас, однако. Там всё скромнее гораздо. Вот насчёт «танковой защищённости» - Вы заметили правильно. Только и она не нужна. Достаточно если это будет порядка 200мм RHA-эквивалента.

Центральная и задние башни будут обазовывать довольно плотную групу – с этим я пока ничего поделать не могу. Остаётся только сделать центральную выше, чтобы обеспечить круговой обстрел. Передние башни с 7,62+30АГ (от 30мм пушки пришлось пока отказаться в пользу 12,7/14,5; подождём «что скажет научно-технический прогресс») меньше метра и отлично становятся впереди.

А-Мэн-68's picture
Submitted by А-Мэн-68 on вс, 20/10/2013 - 17:30.

Оператор?! Вы бы там ещё рабов, которые башню крутят, посадили

Ну хорошо. Оператора выбрасываем. Остаётся один боекомплект. Легче стало?

Аппетиты у Вас, однако

А что вы хотели? ЛШО-57 -- штука не маленькая. По габаритам -- практически одинаковая с 2А28 "Гром". В башню БТР-70/80 АГС-57 просто не поместится. Так что, башня от БМП-1 -- самое оно. А с танковой бронёй башня будет иметь наружный диаметр не менее 1900. У неё с противопульным-то бронированием наружный диаметр -- 1500.

Стоп. Отбой. Диаметр погона у БМП-1 = 1740 мм.

Наружный диаметр башни ещё больше. Так что спокойно кладите по два метра на каждую башню и получится у вас ширина по башням = 4000 минимально. 

Диаметр погона башни БМП-3 -- 1982 мм. Плюс танковая броня. У Т-72 передняя часть башни доходит ло 475 мм. Возьмём по кругу по 200 мм -- получается 1982 + 400 = 2382. Учитывая, что наружный диаметр башни всегда больше диаметра погона, можно спокойно принять, что основная башня имеет диаметр около 3000. 

Если башня совсем необитаема, типа такой:

то диаметр подбашенного отделения всё равно будет больше башни, ибо он диктуется размерами автоматизированной боеукладки.

Вот, гляньте: АУ220М:

http://2.bp.blogspot.com/-wOTr1jrhbpw/Tw6RQj4tpvI/AAAAAAAACW0/uRV0jLHVdpY/s1600/00021.jpg

Диаметр автоматизированной боеукладки равен диаметру башни вне зависимости от типа носителя и обитаемости башни.

http://2.bp.blogspot.com/-a6tU-VzZ4yo/Tw6RSwLOApI/AAAAAAAACXA/qWF1Yr23Z9o/s1600/%25D0%2590%25D0%25A3-220%25D0%259C.jpg

Вообще-то сейчас я говорю прописные истины...

Все 4 человека экипажа находятся впереди в изолированной бронекапсуле

Да пускай хоть сзади бегут с пультами дистанционного управления. На габариты автоматизированной боеукладки это не повлияет. Никак. Совсем. Вообще.

Andriuha077's picture
Submitted by Andriuha077 on вс, 20/10/2013 - 11:06.

Всем любителям порисовать: тут tf3dm.com/search/?q=military люди наделали и свободно выложили 3д-модели, некоторые даже представлены с интерьером, вот cgtrader.com/3d-models?keywords=military ещё пара, вот blender.org/download/get-blender программа, чтобы всё это читать, готовые запчасти уже начертанные авторами компоновать, ниже в два тыка мышью полученное демо.

;)     Уже сегодня делать то,
о чём другие будут думать завтра.
Уинстон Черчилль

178_'s picture
Submitted by 178_ on вс, 20/10/2013 - 01:32.

2 А-Мэн-68

Что же, у каждого получается по-своему. У Вас получилась длина БМПТ 12-13м?  Я поздравляю Вас   с этим достижением, а заодно и со вступлением в «клуб БМПТ-строителей». Как видите, это не больно не постыдно и временами даже весело. От только не надо так щедро дарить свои достижения мне – Я не настолько бессовестны, чтобы выдавать Ваши наработки за свои.

А по моим получается длина по корпусу 9100мм, ширина – 3200, по башне – 3400, по внешним краям ходовых гусениц – 4400мм, по внешним экранам – 4760мм. Вес боевого модуля (это то, что сейчас называется «танк» или «БМПТ) – в пределах 60 (в крайнем случае 65) тонн.

Чтобы словеса легче воспринимались даю картинку. Пока цейтнот, так что это один из спасённых со старого диска набросков по ОБТ семейства «Кочевник», соответственно БМПТ будет на том же шасси и в тех же габаритах.

А-Мэн-68's picture
Submitted by А-Мэн-68 on вс, 20/10/2013 - 07:11.

ширина – 3200, по башне – 3400, по внешним краям ходовых гусениц – 4400мм, по внешним экранам – 4760мм

Не получится. Никак. Ибо сказано ранее:

Главный канал – против лёгкой фортификации на дальность до 4км с ограниченными зенитными возможностями. Ориентировочно – 57-мм АП высокой баллистики. Ещё 2 бортовых канала «площадного действия» с дальностью как у главного. Ориентировочно – 57-мм АГ. Наконец 2 вспомогательных бортовых канала ближнего действия. Ориентировочно - 30/40мм АГ + 12,7-мм пулемёт. Также на башне – контейнеры с УУР со сменными БЧ в кол-ве 6-12шт в возможностью действия по ОБТ и вертолётам. 

Получается по одному АГ-57 на борт. По бокам основной башни они не встанут -- тогда ширина машины будет больше её длины. Осталось или поверх основной башни, или впереди неё. Поверх основной башни -- не есть гуд. Ибо у каждого АГ есть подбашенное отделение, где размещается боекомплект и оператор. Если башни с АГ поставить поверх основной башни, то подбашенные отделения займут полезный объём основной башни. Остаётся разместить башни с АГ перед основной башней. 

Чтобы разместить АГС-57, нужна башня не менее чем от БМП-1. Там как раз стоит низкоимпульсное орудие. Так что всё влезет по массе и по габаритам. НО! Башня БМП-1 имеет наружный диаметр 1500-1600 только с противопульным бронированием. А все хотят танковый уровень. Напомню, что у танка лоб башни -- до 475 (борта башни -- чуть меньше). Всё это приведёт к тому, что ширина БМПТ-178_ по передним башням будет не менее 4000 при наружном диаметре одной башни -- 2000... Плюс гусеницы... 5000-5500 всяко наберётся. Длина скорее всего за 10 000 не перевалит.

Длина МТО остаётся без изменений, так как при его ширине не менее 4 метров, туда влезут ДВА танковых двигателя по 1200-1500 кобыл каждый. Длина ОУ тоже останется такой же как у танка. 

Таким образом, имеем машину длиной 10 000 и шириной 5000-5500. Напомню, что уже Т-72 шире, чем ж/д платформа. Как будет осуществляться переброска БМПТ-178_ с одного ТВД на другой?

Для переброски такого монстра по железной дороге требуется немецкая имперская колея в 3000. Там ширина вагона/платформы планировалас около 6000.  По дорогам общего пользования БМПТ-178_ пройдёт занимая сразу две полосы (согласно СНиП 2.05.02-85, ширина полосы дороги должна бы ть от 3 до 3,75 м, согласно ГОСТ Р 52289-2004, ширина полосы не должна быть меньше 3 м). Не дай Б-г придётся где-то в городе поворачивать...

А-Мэн-68's picture
Submitted by А-Мэн-68 on Sat, 19/10/2013 - 18:03.

 там ~3000* ~6000 ТОЛЬКО на оружие. Просто шасси больше чем то, что Вы приводите

Посмотрим, что может получиться. Для сравнения приведены исходное шасси Т-72:

У меня вопрос: как ЭТО будет двигаться? Какой потребуется двигатель (двигатели?) если учесть, что ЭТО сохранит танковый уровень бронирования? И самое главное: сколько ЭТО будет весить

 

 

178_'s picture
Submitted by 178_ on ср, 16/10/2013 - 20:36.

Не, там ~3000* ~6000 ТОЛЬКО на оружие. Просто шасси больше чем то, что Вы приводите. А на нынешних нормальную БМПТ не сварганить. Только  "недоделки", которые Вы так любите критиковать.

А-Мэн-68's picture
Submitted by А-Мэн-68 on Sat, 19/10/2013 - 07:22.

Просто шасси больше чем то, что Вы приводите

Как интересно! smiley А железнодорожное полотно для перевозок этого самого бОльшего шасси у вас тоже увеличенное? Просто современный танк уже сейчас шире ж/д платформы

По длине запас есть, но кроме длины у шасси есть ещё и масса

а грузоподъёмность платформы -- 52 тонны. Так что, ваша машина будет или большой, но с тонкой бронёй, или броня будет нормальная, но машина будет тоже не из великих. И всё это при одной и той же массе.

Поправка!

Грузоподъёмность основного количества ж/д платформ -- до 71 тонны.

http://www.transles.biz/podwivnoj/platformy/

 

 

178_'s picture
Submitted by 178_ on ср, 16/10/2013 - 20:36.

/Дубль удалён/

178_'s picture
Submitted by 178_ on ср, 16/10/2013 - 18:55.

Но, по крайней мере, коль скоро Вы решили хотя бы попытаться мотивировать меня на борьбу уже с МОЕЙ ленью, я время от времени буду уточнять Ваше мнение по габаритам того или иного оружия, чтобы когда оно всё будет "в сборке" Вам не показалось внезапно, что де "не влезает" даже несмотря на почти 3 метра ширины и 6 с гаком метров длины под БО.

А-Мэн-68's picture
Submitted by А-Мэн-68 on ср, 16/10/2013 - 20:27.

я время от времени буду уточнять Ваше мнение по габаритам того или иного оружия

Вы настолько не доверяете справочникам и Гугелу? smiley

чтобы когда оно всё будет "в сборке" Вам не показалось внезапно, что де "не влезает" даже несмотря на почти 3 метра ширины и 6 с гаком метров длины под БО.

Ну, это я могу сказать вам прямо сейчас, не вставая с дивана. Просто попробуйте расположить на танковом шасси (а это единственное шасси с танковым уровнем бронирования smiley ) ТРИ башни: одну от ПТ-76Б (или от БМП-3, они примерно одинаковы) и две башни от БМП-1 (или как минимум от БТР-80). Вот как разместите всё это богачество вместе с подбашенными отделениями -- вот тогла и дальше будем разговаривать.

6 с гаком метров длины под БО.

6800 мм если быть точным. Вот только маленькая неувяка: в эти 6800 нужно кроме БО впихнуть ещё МТО  и ОУ. Или ваша перспективная БМПТ обходится без этих досадных мелочей? laugh

Вот вам, размышлений для:

Компоновка Т-90. Тут вам и 3000 ширины, и 6800 длины, и МТО, и ОУ и все прочие прелести. Дерзайте.

178_'s picture
Submitted by 178_ on ср, 16/10/2013 - 17:58.

2 А-Мэн-68

"Я хочу только одного: чтобы 178_ наконец нарисовал (хоть как-нибудь) машину в габаритах танкового шасси с пятью независимыми огневыми каналами."

/СПАСИБО! Спасибо Вам огромное, за это желание! Первый рисунок я сам отправил фтопкуЮ второй сдох вместе с очередным винтом, потом всплыли новые данные по габаритам... вобщем так я скажу... с моей стороны не было бы слишком назойливо попросить Вас о помощи в аспекте информационного обеспечения?  Тем более, что часть работы Вы уже проделали в своей предыдущей реплике (рисунки, правда без размеров, но и это лучше чем ничего).

"Кочевниковское" шасси, конечно, останется бе изменений, но "чемодан" бронерубки, обеспечивая вместимость, несколько ограничивает отрицательные углы наклона. Как думаете - это стоит пытаться исправить, или фиг с ним?

А-Мэн-68's picture
Submitted by А-Мэн-68 on Fri, 18/10/2013 - 17:04.

с моей стороны не было бы слишком назойливо попросить Вас о помощи в аспекте информационного обеспечения?

"Дяденька! Дайте попить, а то так есть хочется, что переночевать не с кем!" (С)

Сударь! Давным-давно пора понять, что я убеждённый противник недотанков. Если уж вы высказали своё вИдение проблемы, то будьте добры обосновать своё мнение. Апломбом и снобизмом тут многого не добьёшся. Так что, Пайнт или ещё какой Фотошоп в руки -- и вперёд, творить. Иначе вы только подтвердите то нелицеприятное мнение о вас, которое сложилось на множестве ресурсов.

Размеры в сети есть. Всё это находится в результате элементарного гугленья. Я конечно мог бы... Но мне откровенно лень. Зачем я буду делать что-то за вас? Идея ваша -- вы и доказывайте её жизнеспособность. А я понаблюдаю.

Хотя я примерно процентов на 90 уверен, что дело в очередной раз окончится фонтаном слов. Слов будет даже чересчур много. А вот дела -- не будет. И доказательств возможности размещения пяти независимых средств поражения на одном отдельно взятом шасси мы опять не дождёмся...

178_'s picture
Submitted by 178_ on ср, 16/10/2013 - 12:19.

ДВС!

Небольшое предуведомление. Поскольку некий участник потихоньку начал вызывать у меня некоторое сочувствие, я не буду комментировать большую часть Его реплик как не относящиеся к делу. Откомментированные же реплики, разобью на 2 части: «куртуазная» и «техническая». Итак – «куртуазная» часть.

 

2 А-Мэн-68

 

Ore no БМПТ ga konnani kawaii wake ga nai! crying

(это к вопросу о милых безумных рисунках техники, вброшенных упомянутым участником; это так мило – принести в обсуждение немного техноюмора yes; спасибо)

 

Ещё вот что: ДВС кроме как «Двигатель Внутреннего Сгорания» расшифровывается также как «Доброе Время Суток». Так что отвечу Вам на…

«ЖРД! ТРДДФ! ПВРД! РДТТ!»

/…Спасибо. Вам того же. smiley

 

«Ну, РОП не обязательно перспективный»

/Неверно. Категорически обязательно.

Поймите: речь о путях совершенствования сухопутных ВС. Появятся ли БМПТ, или просто станут учить БУСВ 25 часов в сутки, в любом случае это – работа на будущее. На противостояние самому серьёзному противнику, который только предусмотрен военной доктриной. На перспективу. Т.е., рассматривать противостояние не самой серьёзной угрозе – автоматически обессмысливать всё обсуждение. Или так или… всегда требовать в противники себе папуасов с берданками. Но рассчитывать на это, - натуральное вредительство, я бы сказал.

 

«Итак, на взводный опорный пункт (три отделения, тридцать три солдата, три БМП, один танк, три РПГ, три ПТРК, одноразовые РПГ -- по способности, пусть около двух на человека)»

/Устав армии КАКОГО вероятного противника Вы сейчас процитировали? sad Кто предполагает иметь именно столько-то и того-то на ВОП?

 

«Над вами тогда хохотала масса народа на нескольких континентах.»

/«Искренне прошу – смейтесь надо мной! Если это Вам поможет…» wink

 

«178_: Вы ведёте войну с голосами у себя в голове

А-Мэн-68: Да нет. Это старый наш разговор, просто он внезапно продолжился.»

/Знаете, у меня есть 3 варианта как это понимать:

А) Мне отшибло память, и я не помню, что разговаривал с участником А-Мэн-68, о том, как он понимает термин «БМПТ».

Б) У Вас расщепление личности.

В) У Вас есть «запасные маски» о которых я неосведомлён.

Что из этого по-Вашему верно?

 

«почему не слушаетесь?»

/Честное слово, я слишком плохо Вас знаю, чтобы судить о Вас. Скорее всего, в душе Вы хороший, умный и вполне вменяемый человек (уж извините за этот неявный переход на личности), а наш с Вами полемический взаимный накал страстей обусловлен рядом недоразумений.

* (Мысленный тяжкий вздох) * frown

Но пожалуйста, не надо давить мне на жалость! «Почему не слушаетесь?» - слова не мужа, но…

Если Вам горько, я Вам сочувствую, но не демонстрируйте, пожалуйста, пораженческих настроений! На самом деле Ваша позиция имеет целый ряд серьёзных аргументов! Вы просто не успели их привести, занимаясь вместо этого приведением рисунков под тегом «юмор», и цитированием БУСВ к месту и (по большей части, увы) не к месту. Успехов Вам, и пусть в дискуссии родится истина! smiley

На этой оптимистической ноте начинается…

 

«Техническая часть».

Будучи вполне согласен, что даже если «За Ваше мнение, я готов перегрызть Вам глотку», тем не менее «за Ваше право его высказать - я отдам свою жизнь», сразу хочу оговориться:

уважаемый А-Мэн-68! В рамках данной дискуссии я пока что не считаю Вас неправым. По той простой причине, что «в упор не вижу» Вашей позиции. Она кажется мне малообоснованной, да и вообще не сформулированной как следует. А как можно дискутировать с тем, кто и мнения-то своего толком не высказал?

Поэтому в техническом разделе данной реплики я взял на себя труд сформулировать хотя бы часть «стержневых» положений, присущих Вашей позиции в моём понимании. Вы в свою очередь вольны принять эту формулировку или отвергнуть её, приведя свою.

Итак.

Вашу аргументацию на тему «почему нам не нужна БМПТ», можно условно разделить на 2 основные (для простоты возьмём лишь основные) части:

А) «Почему БМПТ не справится»;

Б) «Почему можно справиться без БМПТ и прочих «новинок»»;

Линию «А)» рассмотрим в следующий раз, а пока рассмотрим линию «Б)».

На мой взгляд её квинтэссенция может быть выражена в 2 цитатах уже приводившихся Вами, А-Мэн-68.

1)

«Задача подразделению, части или соединению ставится с учётом наличия штатных средств для её выполнения. При отсутствии таких средств или их недостаточности для выполнении задачи им предаются сверхштатные средства или организуется взаимодействие с др. частями. Если следовать этому нехитрому правилу, то изобретать велосипед не прийдётся.»

2)

«178_ : А зачем нам это новое, если на любого гранатомётчика мы ответим залпом дивизионной артиллерии, а на открывший огонь АГС вызовем вертолёты? Так, наверное, и вовсе без танков обойтись можно. «Артиллерия разрушает – пехота занимает

Kali : Вы утрируете. Но в принципе верно. Примерно так и должно быть. »

Верно ли я изложил? Ничего не упустил (в рамках линии «Б)»)?

 

А теперь мои комментарии.

1) Первый фрагмент ИМХО – АБСУРДЕН.

Ибо без дополнительных уточнений он допускает ситуацию, когда римские легионеры с мечами и копьями будут брать Берлин 45 года. А что? Вот у нас есть легионы даже без огнестрельного оружия, главное – морально устойчивые, чтобы не пугались. Мы им ставим задачу: «занять Берлин».

А теперь… придаём сверхштатные средства в виде пяти воздушных армий на В-29 со всей инфраструктурой! За месяц-другой они крошат Берлин в мелкую щебёнку в которой нет ни одного живого гитлеровца. И легион спокойненько – как дословно и приказывалось – ЗАНИМЕТ Берлин. Задача выполнена.

Таким образом, эта часть требует уточнения чтобы не было «каши из топора» – насколько серьёзными могут быть приданные сверхштатные средства.

2) Второй фрагмент ИМХО – «благие пожелания».

По сути это уточнение первого фрагмента с другой стороны.

«Если мы не хотим потерь в ходе атаки – надо убить всех врагов до начала атаки» - вот вкратце, что значат все эти Ваши аргументы. Стремление весьма похвальное, однако в реальной жизни – вынужден Вас разочаровать – такое встречается нечасто. Иначе бы не то что БМПТ – ВСЯ остальная БТТ исчезла бы, уступая место грузовикам с пехотой и ракетно-артиллерийским комплексам бесконтактной войны как в сладких снах янки.

На самом деле изрядная часть обороняющихся сохраняет боеспособность. И Вы никоим образом даже не попытались доказать, что уцелевших не хватит для обороны. Максимум – начали пытаться один разок… и бросили. Видимо в тот момент не смогли, но я терпелив, и подожду когда всё-таки сможете.

П.С. Отдельное спасибо за информацию по габаритам АГ и боевых отделений, самому искатиь мне былоленгиво. Теперь-то я более уверен: "ВЛЕЗЕТ".

А-Мэн-68's picture
Submitted by А-Мэн-68 on Fri, 18/10/2013 - 17:01.

/Устав армии КАКОГО вероятного противника Вы сейчас процитировали?

Я похож на учителя начальных классов? Вообще-то элементарные вещи нужно знать, коль скоро вы решились общаться на военные темы. ГУГЕЛ в помощь.

/Знаете, у меня есть 3 варианта как это понимать

Правильный ответ -- четвёртый вариант. smiley Просто я, в отличие от вас, помню, где и когда вы обсуждали продлемы БМПТ.

«в упор не вижу» Вашей позиции.

Может с глазами чего? Или с механизмом понимания слов собеседника? Перечитайте мои сообщения ЕЩЁ раз -- вполне возможно, вы что-нибудь поймёте. 

1) «Задача подразделению, части или соединению ставится с учётом наличия штатных средств для её выполнения. При отсутствии таких средств или их недостаточности для выполнении задачи им предаются сверхштатные средства или организуется взаимодействие с др. частями. Если следовать этому нехитрому правилу, то изобретать велосипед не прийдётся.»

(...)

1) Первый фрагмент ИМХО – АБСУРДЕН.

ОЧЕНЬ интересно! surprisesurprisesurprise

Вы предлагаете ставить подразделению задачи, которые указанное подразделение заведомо не в состоянии выполнить? surprisesurprisesurprise

Я повторю процитированный фрагмент ещё раз: "задача подразделению ставится с учётом наличия штатных средств для её выполнения". То есть: если средства для выполнения задачи есть -- задача ставится, если средств нет -- задача не ставится, если средств недостаточно -- подразделение усиливают. Специально для людей, умеющих писать длинные сообщения наукообразными словами, поясняю значение слова "недостаточно" применительно к данной фразе. В данном случае этот термин означает, что средства для выполнения задачи есть, но их мало. Vous comprenez? Если нет, то медицина тут бессильна...sad

эта часть требует уточнения чтобы не было «каши из топора» – насколько серьёзными могут быть приданные сверхштатные средства.

Обратно говрю: читайте БУСВ. Там всё замечательно расписано: кто кому кого может придать усиления для. 

Андрей's picture
Submitted by Андрей on Fri, 18/10/2013 - 20:36.

Обратно говрю: читайте БУСВ.

Коллега, один только вопрос - БУСВ, уставы и прочие наставления- штука очень древняя. В первую мировую, к примеру, тоже существовали. И никаких изобретениев диавольских, понеже танками именуемых, не предусматривали, вполне без них обходились, не комплексуя ни разу. Почему бы Вам не взять за образец уставы времен русско-японской? В них все задачи обороны и нападения решались не то, что без БМПТ, а и без танков вовсе.

А-Мэн-68's picture
Submitted by А-Мэн-68 on Sat, 19/10/2013 - 07:20.

БУСВ, уставы и прочие наставления- штука очень древняя

Ну о-о-о-о-о-о-о-о-о-о-очень древняя. smileylaughcool

Этой древности скоро 10 лет. Для кого-то может и срок.smiley

Что характерно: когда писался БУСВ, "Рамку терминатора" уже 10 лет как таскали по выставкам. О чём это говорит? smiley

 

Андрей's picture
Submitted by Андрей on вс, 20/10/2013 - 11:07.

Этой древности скоро 10 лет. Для кого-то может и срок.

Т.е. до появления данного БУСВ в войсках никогда никаких уставов не существовало? М-дя...

А-Мэн-68's picture
Submitted by А-Мэн-68 on вс, 20/10/2013 - 16:41.

до появления данного БУСВ в войсках никогда никаких уставов не существовало?

Смешно.

А-Мэн-68's picture
Submitted by А-Мэн-68 on ср, 16/10/2013 - 17:38.

О, кроме словобдудия полезло ещё и самомнение! smiley

Пусть лезет. Мне оно не мешает. Я хочу только одного: чтобы 178_ наконец нарисовал (хоть как-нибудь) машину в габаритах танкового шасси с пятью независимыми огневыми каналами. Вот уже достаточно длительное время в разных местах он рассказывает о своём вИдении этой прекрасной боевой машины. Но никто, никогда не видел и не слышал, чтобы 178_ представил что-то конкретнее своего многословия. 

ГДЕ КОМПОНОВКА? ГДЕ РАЗМЕЩЕНИЕ 

178_ писал(а):
Главный канал – против лёгкой фортификации на дальность до 4км с ограниченными зенитными возможностями. Ориентировочно – 57-мм АП высокой баллистики. Ещё 2 бортовых канала «площадного действия» с дальностью как у главного. Ориентировочно – 57-мм АГ. Наконец 2 вспомогательных бортовых канала ближнего действия. Ориентировочно - 30/40мм АГ + 12,7-мм пулемёт. Также на башне – контейнеры с УУР со сменными БЧ в кол-ве 6-12шт в возможностью действия по ОБТ и вертолётам. 

ХОТЬ НА КАКОМ-НИБУДЬ ШАССИ? Лично я жду с января месяца.

tyagnibok's picture
Submitted by tyagnibok on Tue, 15/10/2013 - 21:34.

censored

Dilandu Albato's picture
Submitted by Dilandu Albato on Tue, 15/10/2013 - 21:47.

Блин, политпорнуха - это уже чересчур! Модераторы, примите меры! Если уж выкладывать на сайте порно для поднятия посещаемости, то я требую, чтобы порнография по крайней мере была качественная, с хорошими актерами! :)

...Император искренне считал себя пенсионером, развлекающимся компьютерными стратегиями...

Andriuha077's picture
Submitted by Andriuha077 on Tue, 15/10/2013 - 18:57.

Пара бортовых АГС калибром 57 мм

Какая приятная вещь.

;)     Уже сегодня делать то,
о чём другие будут думать завтра.
Уинстон Черчилль

А-Мэн-68's picture
Submitted by А-Мэн-68 on Tue, 15/10/2013 - 19:44.

Осталось эту приятную вещь приделать к танку. На учениях году этак в 2010 использовали целых ДВА таких устройства. Прикручивали их болтами к БТР-Д. С тех пор количество АГС-57 в природе особо не увеличилось. Орудие получилось абсолютно аналогичное автоматическому 2Б9 "Василёк". При этом АГС-57 не имел никаких преимуществ по сравнению с "Васильком".

178_ обожает с придыханием рассказывать о высоких качествах данного изделия. Особенно его умиляет максимальная дальность стрельбы = 6 км. Вот только рассеивание на этом расстоянии исключает саму мысль о возможностии прицельной стрельбы. smiley

Если что, для установки этого девайса на бронемашину потребуется отдельная башня размерами с башню БМП-1. Некоторые предлагают ставить сразу по два таких гранатомёта. Народ! Танк -- он не резиновый!

Andriuha077's picture
Submitted by Andriuha077 on ср, 16/10/2013 - 11:25.

Почему-то вспоминается:

Одной из первых серийных машин Patria AMU стала минометная система Patria AMOS

Одной из первых серийных машин Patria AMU стала минометная система Patria AMOS
/samokhodnyi-minomet-amos-shvedsko-finskaya-dvustvolka-ili-tank-apokalipsis
Изначально создавалось два прототипа орудийной башни. Оба они имели по два миномета калибра 120 миллиметров. Все их различия основывались на том факте, что экземпляр «A» имел минометы с дульным заряжанием, а миномет прототипа «B» заряжался с казенной части. Кроме особенностей системы заряжания, были значительные различия в дальности стрельбы: казнозарядный миномет бил на три километра дальше, чем дульнозарядный. Таким образом, максимальная дальность боя AMOS на этом этапе достигла 13 километров.

;)     Уже сегодня делать то,
о чём другие будут думать завтра.
Уинстон Черчилль

А-Мэн-68's picture
Submitted by А-Мэн-68 on Tue, 15/10/2013 - 18:37.
178_ писал(а):
Главный канал (...) 57-мм АП высокой баллистики.
178_ писал(а):
2 бортовых канала «площадного действия» (...) 57-мм АГ.
178_ писал(а):
2 вспомогательных бортовых канала (...) 30/40мм АГ + 12,7-мм пулемёт.
178_ писал(а):
контейнеры с УУР

Поглядим, посмотрим... Сейчас мы их проверим... сейчас мы их сравним... сейчас мы их сравним со своими... (С)

Орудие высокой баллистики калибром 57 мм с подбашенным отделением и боекомплектом в 92 выстрела:

Пара бортовых АГС калибром 57 мм:

Здесь он на станке и с кассетным питанием. Масса со станком -- 250 кг, масса тела АГС-57 -- 70 кг. Один тульский товарищ говорил, что в природе существует вариант с ленточным питанием. Добавить подбашенное отделение (два, по одному на каждый борт) для размещения какого-никакого боекомплекта. 

Едем дальше. Пара вспомогательных 30 или 40-мм АГС:

В данном случае АГ-17. Ну, это немного. В модуле "Бережок" свободно размещается такой АГ и ЕМНИП 300 выстрелов:

Ага, там ещё и 12,7-мм пулемёты упоминались...

Здесь правда обчный ПКТ, но принцип действия будет тот же, если мы хотим независимый канал. К этому пулемёту добавьте АГ-17 с системой подачи боеприпасов.

Ну и контейнеры с ПТУР. Это совсем просто. Это я даже фото прикладывать не буду: контейнеры с ПТУР можно приделать куда угодно, была бы возможность наведения.

А теперь, уважаемые любители многоканальности, попробуйте разместить всё вышеперечисленное на стандартном танковом шасси. Коллега Андрей как-то однажды заявил, что танковое шасси не подходит... Так вот: он не прав, ибо всё равно больше никакого шасси нет. Можно в принципе взять дюбой гусеничный самоход, но отогда он не будет иметь столь нежно любимого танкового уровня бронирования. И по габаритам (длина х ширина) тоже не будет отличаться от танкового шасси. Нет, я понимаю, что можно взять МЗКТ-79221, но вряд ли это будет уместно. 

 

 

 

178_'s picture
Submitted by 178_ on вс, 13/10/2013 - 19:15.

ДВС!

2 А-Мэн-68

Пока не могу ответить полновесно. Только один наиболее вопиющий момент.

"Вопросы? Комментарии? Всё, что можно раздолбала артиллерия и РСЗО (если есть, хотя вряд ли), остальное добьёт первый эшелон. Если будет быстро и метко стрелять, то сделает это без потерь."

/Простите, но уменя создаётся впечатление, что Вы живёте в каком-то ином мире. В котором выполнение уставных требований даёт войну без потерь. Как в плохих компьютерных играх, право. Но я отвлёкся.

Первое. Если у Вас "всё что можно - раздолбала...", то зачем вобще атака? Пойдите и соберите трупы/трофеи. Те же грёзы янки о "бесконтактной войне без потерь", только в профиль. Как вариант тут уже один участник предлагает фактически то же, чтои ВЫ, но ему Вы почему-то перечите. А ведь Рейхс-маршал всего лишь "поменял исполнителей" - у него (как я понял) основой послужат ДПЛА, а так - всё то же самое, что и у Вас. Ах да, только без плясок с бубном вокруг мантры "а (при Сталине/во 2 Чеченскую) БУСВ выполняли...".

Итого - если "всё раздолбала" - зачем БТТ? Если "не всё", то почему Вы так непробиваемо уверены, что ИМЕННО того, что есть сегодня - хватит? Может хватит меньшего? А может нехватит ни ОБТ ни БМП? 

"Мне кто-нибудь, когда-нибудь нарисует боевую машину с пятью независимыми огневыми каналами в передней полусфере? ... Приводите примеры и компоновку. "

/Загляните для начала в мой блог, и внимательно прочитайте статьи "К вопросу об актуальности БМПТ" и "Концепция ударного подвижного механизированого соединения КОЧЕВНИК-2". Они давно там висят, а вместо этого Вы ведёте войну с голосами у себя в голове, которые рассказывают Вам альтернативы про БМПТ вГрозном-95.

А-Мэн-68's picture
Submitted by А-Мэн-68 on Tue, 15/10/2013 - 18:42.
178_ писал(а):
Каюсь, лирические отступления – моя слабость

Профессиональный демагог.

Простите, но уменя создаётся впечатление, что Вы живёте в каком-то ином мире. 

Аналогично. 

В котором выполнение уставных требований даёт войну без потерь.

Ну. в общем-то БУСВ для того и писался, чтобы потери снижать где только можно. 

Что писал в своё время мудрый Kali?

178_ писал(а):
Правильно! Так я это же и утверждаю! Танки+мотопехота (при поддержке авиации и артиллерии) и НЕ НУЖНО НИЧЕГО НОВОГО!

Йие! Нужно! Новые танки, БМП, БТР. 

178_ писал(а):
А зачем нам это новое, если на любого гранатомётчика мы ответим залпом дивизионной артиллерии, а на открывший огонь АГС вызовем вертолёты? Так, наверное, и вовсе без танков обойтись можно. «Артиллерия разрушает – пехота занимает».

Вы утрируете. Но в принципе верно. Примерно так и должно быть. 

178_ писал(а):
Здесь Вы тоже полностью правы! ЕСЛИ – действительно ключевое слово.

Задача подразделению, части или соединению ставится с учётом наличия штатных средств для её выполнения. При отсутствии таких средств или их недостаточности для выполнении задачи им предаются сверхштатные средства или организуется взаимодействие с др. частями. Если следовать этому нехитрому правилу, то изобретать велосипед не прийдётся. Если не следовать, то ни солдат, ни техники не напасёшься. 

И он же:

по тактике что нибудь почитайте, так сказать чтоб было на что опереться

почему не слушаетесь? 

Загляните для начала в мой блог

И чего я там не видел? Рассказов типа такого?

/Повторюсь: наступающие перевалили гребень холма и нарвались на вертолётную засаду, которую ЗРК со своей стороны холма попросту не видят. Или не вертолётную, а из ДПЛА.

laughlaughlaugh

Не хотите более подробно рассказать, как у вас за холмом вот уже который час в режиме висения прячутся вертолёты? laugh 

Над вами тогда хохотала масса народа на нескольких континентах.

178_ писал(а):
Главный канал (...) 57-мм АП высокой баллистики.
178_ писал(а):
2 бортовых канала «площадного действия» (...) 57-мм АГ.
178_ писал(а):
2 вспомогательных бортовых канала (...) 30/40мм АГ + 12,7-мм пулемёт.
178_ писал(а):
контейнеры с УУР

Вот кто бы мне объяснил: куда должен помещаться боекомплект ко всему этому разнообразию?

И на вопрос вы мне тогда так и не ответили...

Вы ведёте войну с голосами у себя в голове

Да нет. Это старый наш разговор, просто он внезапно продолжился. smiley

Нужно будет ссылку выложить, пусть народ повеселится.

/Загляните для начала в мой блог, и внимательно прочитайте статьи "К вопросу об актуальности БМПТ" и "Концепция ударного подвижного механизированого соединения КОЧЕВНИК-2"

Бредятина. Собственно, чего-то подобного я и ожидал. Практически дословно пересказать своими словами штат полка, выдать всё это за невсебенную инновацию и долго бить себя кулаками в грудь, хвастаясь собственной гениальностью -- это нужно уметь. laugh

ПЭРЛЫ:

рост мобильности соединения на тактическом уровне (1-2 суточные переходы в пределах нескольких сот км) требует как информационного (переход из одной зоны оперативного управления/подчинения в другую, проблема безопасности и дружественного огня, административная перестыковка с общетыловыми службами, проблемы логистики), так и инженерно-технического (такой переход должен быть рядовым, и не вызывать заметного снижения боеспособности части) соответствия «собственного» тыла

Интересно, как вообще танковые или какие иные подразделения умудряются совершать марши и потом воевать? Как это происходило в ВОВ? Ведь с Дальнего  Востока перебазировали соединения (а потом наоборот). Почему никто не заметил проблемы, поднятой 178_laugh

Фактически такое соединение должно быть «армией внутри армии» - со своей артиллерией, инженерно-сапёрной техникой ПВО и средствами разведки.

Гениально! smileylaughcheeky

А заглянуть в штаты полка-бригады-дивизии не позволили религиозные принцыпы? 

Нет, далее комментировать эту феерию я не в состоянии: болят мышцы брюшного пресса, и вообще: из под стола писать крайне неудобно. 

Надо будет сие пейсание в разделе "Юмор" выложить.

 

А-Мэн-68's picture
Submitted by А-Мэн-68 on Fri, 11/10/2013 - 18:43.

Вот поэтому и возникает желание сделать машину, которая за счет облегчения вооружения (125-мм пушка ей ни к чему) при танковой защите сможет обстреливать одновременно 5-7 целей. несколько таких машин в боевых порядках танков и тяжелых БМПТ значительно усилят огневую мощь ДО спешивания десанта и, опять же, хорошо прикроют десантирование.

Итак, рассмотрим варианты. Многоканальность -- во все поля!

 

 

178_'s picture
Submitted by 178_ on ср, 09/10/2013 - 20:47.

ДВС!

2 А-Мэн-68

Сейчас у меня цейтнот. Отмечу только, что Вы:

А) неправильно представляете себе перспективный РОП. В Вашем описании нет ничего про ДПЛА обороняющихся и приданных средств усиления. Нет лёгких массовых (в соотношении 1:1 вместо нынешних РПГ) и роботизированных мин. Это как минимум.

Б) постоянно "добавляете" средств наступающим. То у Вас рота "не в вакууме действует", то батальон. А потом рисуется бригада, артиллерия и авиация. Давайте всё же без увёрток сведём ситуацию к предельно простой и формализованной.

Вот атакующие собрали столько сколько надо сил, шарахнули по обороне всем чем положено и начали атаку на то что осталось.

Теперь вопросы:

А) чем по-Вашему шарахнули атакующие по РОП и

Б) что там по-Вашему уцелело?

За БУСВ не прятаться и мыслью по древу не растекаться: только цифры и наименования изделий. Ок?

Ах да, один маленький забавный момент: 

"открытие огня без команды в армии крайне не приветствуется."

/Насколько "крайне"? Если солдат идущий в атаку видит угрозу/цель он по-Вашему должен дождаться команды и только по ней стрелять? Или всё же не настолько "крайне"?

2 Андрей

Не огорчайтесь. Я в пятницу на конференцию по вермитехнологиям уезжаю и буду вне веселья - вот мне обидно.

А-Мэн-68's picture
Submitted by А-Мэн-68 on Thu, 10/10/2013 - 03:36.

ДВС!

ЖРД! ТРДДФ! ПВРД! РДТТ!

неправильно представляете себе перспективный РОП. В Вашем описании нет ничего про ДПЛА обороняющихся и приданных средств усиления. Нет лёгких массовых (в соотношении 1:1 вместо нынешних РПГ) и роботизированных мин

Ну, РОП не обязательно перспективный -- это раз. У наступающих тоже не показаны ТОС, МСТА-С, Гвоздика, Акация, Град, Ураган, Смерч... Ту-22М3, Су-34, Су-24, Су-27, Су-25... Вы просто в уме держите, что всё это есть и работает.

чем по-Вашему шарахнули атакующие по РОП

Смотрите выше. Атакующий всегда стремится создать перевес сил и средств на участке наступления. Это требования Уставов, здравого смысла и житейской мудрости.

что там по-Вашему уцелело? За БУСВ не прятаться

 Почему вы так боитесь БУСВ? smiley

По уцелевшим... Давайте прикинем. По РОП отработало 6 штук 120-мм САО типа НОНА / ВЕНА. В том числе -- КУВ "Китолов". То есть, мы можем предполагать, что блиндажи, БМП и танк будут как минимум повреждены. Лично я ожидаю процент потерь в технике от трети до половины и потери в живой силе -- не менее трети. Как вариант: потери в живой силе -- 33%, вся техника повреждена и ограниченно боеспособна (не может передвигаться), при этом места расположения техники вскрыты средствами наблюдения.

/Насколько "крайне"?

Вспоминайте срочную службу. 

rapax07's picture
Submitted by rapax07 on ср, 09/10/2013 - 18:59.

Тут на первое место выходят политики которые должны обеспечить вступление в войну только с той страной в которой наш батальон сможет наступать на взвод противника. Пока это получается плохо.

Кто с мечом к нам придёт тот в орало и получит.

А-Мэн-68's picture
Submitted by А-Мэн-68 on Thu, 10/10/2013 - 03:38.

Сейчас это международный тренд. Я имею в виду: участие в боевых действиях исключительно против Папуасий. То же НАТО активно сокращает вооружения и сейчас армии европейских стран -- лишь бледная тень самих себя 20-25-летней давности.

А-Мэн-68's picture
Submitted by А-Мэн-68 on Tue, 08/10/2013 - 19:15.

Андрей пишет:
очень забавны Ваши попытки запихнуть БМПТ в хрущевку. Попробуйте еще рассмотреть иные, аналогичные варианты использования БМПТ - уничтожение спутников-шпионов и слежение за атомными подводными стратегическими ракетоносцами вероятного противника

Смешно.

А вы можете описать тактику применения БМПТ в составе взвода-роты-батальона? Или вы для вас рассуждения о тактике применения того или иного вида оружия всего лишь забавны?

 

С 178_ разговаривать бесполезно. Он может рассуждать только "в общем". Вот никто не понимает концепцию применения БМПТ, а он знает. Но ни с кем не делится. Ему осталось только доказать, что он сам понимает концепцию БМПТ правильно.

 

Итак: кто может мне ВНЯТНО рассказать концепцию применения БМПТ в современном бою? НЕ сферическую БМПТ в вакууме, которая обладает "повышенным противопехотным действием и многоканальностью", а конкретное применение конкретной машины. Во взаимодействии с танками, пехотой, БМП, САО и прочими. 

От себя могу добавить, что согласно концепции, которую 178_ утащил  с ВИКИ, под понятие "Боевая машина поддержки танков" подпадает масса ныне существующих боевых машин. От БРДМ до тактических бомбардировщиков включительно. Ибо ВСЕ они оказывают поддержку танкам. И пехоте. smiley

 

По противопехотному действию оружия БМПТ.

Кто мне может объяснить, почему 2А42 установленная на БМП-2 обладает пониженным противопехотным действием, а точно такая же 2А42, установленная на БМПТ "Рамка терминатора" -- повышенным? 

178_ пишет:
УАБ - судя по приведённым примерам гораздо дешевле. Так что - весьма-таки существенно

Это по каким? smiley  По среднему количеству долларов на килограм боеприпаса? smiley Надо будет утащить сей способ вычислений на один тематический форум. Пусть народ повеселится.

Андрей's picture
Submitted by Андрей on Tue, 08/10/2013 - 20:08.

А вы можете описать тактику применения БМПТ в составе взвода-роты-батальона? Или вы для вас рассуждения о тактике применения того или иного вида оружия всего лишь забавны?

Я не считаю себея специалистом в данном вопросе. Или хотя бы более-менее подкованным любителем. 

Однако даже моих, откровенно куцых знаний хватает, что использование БМПТ при штурме зданий есть, как бы это помягче сказать, абсурд. Ну а то, что Вы старательно, игнорируя реплики собеседника сводите все многообразие тактических ситуаций к заведомо абсурдной ситуации, не свидетельствует ни о Вашем умении вести дискуссию, ни о Вашем профессионализме.

Если Вам интересно мое мнение - НЕспециалиста, то я скажу так- задача БМПТ играть роль огневой поддержки танков в наступлении. Смысл БМПТ в многоканальности оружия, которое позволяет ей обстреливать несколько (5-7 или больше) целей одновременно при защите, эквивалентной танковой. В этом она заменяет БМП и тяжелые БМП в боевых порядках минимизируя потребное в атаке количество пехоты

А-Мэн-68's picture
Submitted by А-Мэн-68 on Tue, 08/10/2013 - 20:58.

использование БМПТ при штурме зданий есть, как бы это помягче сказать, абсурд

Я бы не назвал это абсурдом. Точнее, с моей точки зрения, абсурдом является само существование БМПТ. Это попытка техникой исправить ошибки тактики. А штурм зданий при помощи БМПТ... Я процитирую ВИКИ:

БМПТ является реализацией альтернативной концепцией организации боевого порядка бронетанковых войск. БМПТ призвана заменить на поле боя мотострелковый десант, который обеспечивает защиту танков от поражения противотанковыми средствами противника.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%B5%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%B0%D1%88%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%BA%D0%B8_%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%B2

Бронемашина должна заменить десант. Судя по отсутствующим уточнениям -- во всех случаях боевого применения. В том числе -- при штурме городов и фортификационных сооружений. 

Вы старательно, игнорируя реплики собеседника сводите все многообразие тактических ситуаций к заведомо абсурдной ситуации, не свидетельствует ни о Вашем умении вести дискуссию, ни о Вашем профессионализме.

Я использовал только один аспект боевых действий: штурм города. Если Вам не нравится использование БМПТ в этой ситуации -- давайте рассмотрим другую: штурм ротного опорного пункта. С блиндажами, дотами, перекрытыми щелями и прочими зигзагообразными траншеями, с отсечными позициями, минными полями и фланкирующими огневыми точками. Расскажите мне, как всё это хозяйство будет штурмоваться согласно концепции применения БМПТ БЕЗ мотострелкового десанта. Я с удовольствием послушаю. Только пожалуйста: со схемами, расчётом сил и средств и прочим гарниром.

Смысл БМПТ в многоканальности оружия

Покажите мне хотя бы одну БМПТ с многоканальностью вооружения. У "Рамки терминатора" ОДИН огневой канал. ОДИН. Пара нестабилизированных АГСов годилась лишь для стрельбы на полигоне. Всё остальное было завязано на прицел наводчика и могло использоваться по принципу "или-или-или". Или 2А42, или ПТУР или пулемёт. Прицелился, захватил цель, ВЫБРАЛ ТИП ОРУЖИЯ, открыл огонь. В момент наведения ПТУР стрельба из пушек невозможна и наоборот.

У Т-90 например, ДВА огневых канала. 2А46 и дистанционно управляемый зенитный пулемёт. Который в последних модификациях танка включили в СУО и стабилизировали. 

она заменяет БМП и тяжелые БМП в боевых порядках минимизируя потребное в атаке количество пехоты

Как БМПТ (без десанта) сможет заменить БМП/тяжелую БМП (с десантом)? И опять про замену пехоты... smiley

Андрей, мой вам совет: не повторяйте мантры про всемогутную БМПТ. Вы сначала смоделируйте боевую ситуацию, а потом проиграйте её как с присутствием БМПТ, так и без БМПТ. Вот прямо тут и проиграйте. Как это я делаю. Рисую схемы, привожу расчёт сил и средств и задаю вопросы. Те самые, которые вам забавны. Дерзайте, возможно у вас получится лучше.

при защите, эквивалентной танковой

Вам рассказать за БМП/БТР с защитой, эквивалентной танковой? smiley 

 

Я не считаю себея специалистом в данном вопросе. Или хотя бы более-менее подкованным любителем. 

Однако даже моих.........

smiley Андрей, между нами, мальчиками, в переводе на русский язык это звучит так: "Я не знаю, как должно быть, но вы делаете неправильно". smiley

Андрей's picture
Submitted by Андрей on Tue, 08/10/2013 - 23:19.

Я бы не назвал это абсурдом. Точнее, с моей точки зрения, абсурдом является само существование БМПТ.

Коллега, с моей точки зрения американский самолет Ф-35 является абсурдом. Но если я возьмусь доказывать это, я не буду делать этого на примере спасения Ф-35 заложников, захваченных террористами.

Я процитирую ВИКИ:

А зачем?

Бронемашина должна заменить десант.

Коллега, бронемашина бы Вам на это ответила, что она никому и ничего такого не должна. особенно - тому лопуху, который пишет в Вики.

Если Вам не нравится использование БМПТ в этой ситуации -- давайте рассмотрим другую: штурм ротного опорного пункта. С блиндажами, дотами, перекрытыми щелями и прочими зигзагообразными траншеями, с отсечными позициями, минными полями и фланкирующими огневыми точками. Расскажите мне, как всё это хозяйство будет штурмоваться согласно концепции применения БМПТ БЕЗ мотострелкового десанта.

В том-то и дело, что БЕЗ десанта ничего не выйдет. А вот выйдет ли С десантом - это еще большой вопрос.

Только пожалуйста: со схемами, расчётом сил и средств и прочим гарниром.

Я не спец и не могу расписать Вам такую картину. Не понимаю, почему я должен напоминать Вам это через кадлое предложение:))) 

У десанта есть "маленькая" проблема - его нужно доставить к точке десантирования. Я не знаю, в скольки метрах от обороны противника высаживается десант сейчас. ВО времена ВМВ немцы стремились подвести пехоту на 100 м от вражеских траншей. Не думаю, что сегодня это расстояние на много километров больше:)))

Работая против серьезной обороны противника, следует ожидать высокой насыщенности противотанковыми средствами - гранатометы, ПТРК и всякая такая бяка, способная ввести тяжелую БМП из строя на расстояние несколько больше 100м. Более того - уже в момент высадки десанта оборона может хорошо "отработать" по спешивающемуся и занимающему позиции десанту из обычного стрелкового. Чтобы этого не произошло, неплохо было бы организовать подавление неприятеля, но танки и тяжелые БМП с этой задачей справляются так себе - просто потому что располагают одним-двумя каналами, да и что у танка за каналы? Пушка да пулемет, а по тому же гранатометчику из пушки - по воробьям... хотя, конечно, жить захочешь - еще не так раскорячишься.

Вот поэтому и возникает желание сделать машину, которая за счет облегчения вооружения (125-мм пушка ей ни к чему) при танковой защите сможет обстреливать одновременно 5-7 целей. несколько таких машин в боевых порядках танков и тяжелых БМПТ значительно усилят огневую мощь ДО спешивания десанта и, опять же, хорошо прикроют десантирование.

Покажите мне хотя бы одну БМПТ с многоканальностью вооружения.

Нууу, Вы вот на вики ссылаетесь? А там написано

Комплекс вооружения БМПТ создаёт огонь высокой плотности и способен атаковать до четырёх целей одновременно.

наверное не только в том случае, если они в шеренгу по одному построятся лицом к БМПТ?

Пара нестабилизированных АГСов годилась лишь для стрельбы на полигоне. Всё остальное было завязано на прицел наводчика и могло использоваться по принципу "или-или-или".

А вот вики что-то там вещает про отдельные прицелы для АГС, да и 5 человек экипажу наверное не просто так? Но если Вы правы - значит Рамка - негодная БМПТ и правильно, что ее на вооружение не взяли, только то и делов

Вам рассказать за БМП/БТР с защитой, эквивалентной танковой? 

Было бы интересно.

Андрей, между нами, мальчиками, в переводе на русский язык это звучит так: "Я не знаю, как должно быть, но вы делаете неправильно"

 Коллега, если Вы объясните простыми русскими словами (без сложных схем) что многоканальная БМПТ совершенно бесполезна в условиях, как бы это правильно сказать, полевого боя (штурма полевых укреплений, встречный бой) и что наличие некоторого количества БМПТ в дополнение к танкам и тяжелым БМП (еще раз - речь идет не о полном замещении, а о примерно такой схеме - вместо 5 танков и 10 БМП используется 4 танка 8 БМП и 3 БМПТ.) - нууу, я с вам соглашусь и закончим на этом:)))

А-Мэн-68's picture
Submitted by А-Мэн-68 on ср, 09/10/2013 - 17:07.

В том-то и дело, что БЕЗ десанта ничего не выйдет. А вот выйдет ли С десантом - это еще большой вопрос.

Несколько странная логика... indecision Без десанта захватить укреплённый опорный пункт нельзя, следовательно, захватить его можно только с десантом. Собственно, именно десант и будет его захватывать. Больше просто некому.

 ВО времена ВМВ немцы стремились подвести пехоту на 100 м от вражеских траншей. Не думаю, что сегодня это расстояние на много километров больше

600 метров. Максимум.

Итак, рота атакует взводный опорный пункт, батальон -- ротный. Соотношение: атакующие / обороняющиеся три к одному. Запомним эту цифру.

уже в момент высадки десанта оборона может хорошо "отработать" по спешивающемуся и занимающему позиции десанту из обычного стрелкового. Чтобы этого не произошло, неплохо было бы организовать подавление неприятеля, но танки и тяжелые БМП с этой задачей справляются так себе - просто потому что располагают одним-двумя каналами, да и что у танка за каналы?

Я зачем в каждом посте вспоминаю БУСВ? Чтобы его читали. Помните, что говорил Владимир Ильич? "Учиться военному делу настоящим образом!"

Итак, на взводный опорный пункт (три отделения, тридцать три солдата, три БМП, один танк, три РПГ, три ПТРК, одноразовые РПГ -- по способности, пусть около двух на человека) надвигается РОТА. Девять БМП, три танка, девять ПТРК, девять РПГ, около сотни солдат, у половины --  по РШГ с кумулятивной БЧ, у второй половины -- с термобарической БЧ. Перед началом наступления и до достижения атакующими рубежа спешивания по позициям обороняющихся наносится артиллерийский удар (БУСВ, часть 2). Собственно, на позиции несчастного взвода накатывается весь батальон, просто первая рота -- первый эшелон, который непосредственно штурмует позиции, вторая рота -- второй эшелон, который окончательно зачищает и берёт под контроль захваченное, третья рота -- резерв и прикрытие флангов. Смотрим штат батальона:

В состав батальона по штату входят:

  • три мотострелковые роты (мср). На вооружении мср могут находится БТР-70БТР-80,БМП-2БМП-3 и МТ-ЛБ (для районов Крайнего Севера) и так далее.
  • Миномётная батарея (минбатр). На вооружении — 6 миномётов 2Б14 «Поднос» (82 мм) (1-й и 2-й огневые взвода), три автоматических миномёта 2Б9 «Василёк» (3-й огневой взвод).
  • Взвод управления (ву). 14 грузовых автомобилей, 5-ть в 1 огв, три во 2 огв, 4-ре в 3 огв, два во ву.
  • Противотанковый взвод (птв). На вооружении — переносные противотанковые ракетные комплексы (ПТРК«Фагот»
  • Гранатомётный взвод (грв). На вооружении — гранатомёт АГС-17 «Пламя» или АГС-30.
  • Взвод технического обеспечения (вто).
  • Взвод материального обеспечения (вмо).
  • Медицинский пункт батальона (МПб).

В состав мсб на БМП противотанковый взвод не входит по причине наличия ПУ ПТУР в составе комплекса вооружения БМП.[1] В составбатальона могут входить и другие подразделения. Так, в большинстве батальонов миномётная батарея имеет шесть 120 мм миномётов либо то же количество самоходных или буксируемых миномётов серии «Нона» того же калибра различных модификаций. Численность личного состава вмсб на БТР-80 — 530 человек. В мсб на БМП-2 — 498 человек[2].

Внимание, вопрос: в каком месте использовать БМПТ? Особенно если БМП в батальоне не двойки, а тройки, с БМ "Бахча". Каких огневых каналов вам ещё нужно, если на каждого обороняющегося приходится по три атакующих?

если Вы объясните простыми русскими словами (без сложных схем)

Вы ещё сложных схем не видели.

что многоканальная БМПТ совершенно бесполезна в условиях, как бы это правильно сказать, полевого боя (штурма полевых укреплений, встречный бой) и что наличие некоторого количества БМПТ в дополнение к танкам и тяжелым БМП

БМПТ просто лишняя в этой схеме. БМПТ может быть полезна только в одном случае: если бронемашины для перевозки пехоты будут лишены мощного вооружения (типа "Намер", "Ахзарит", М113). Тогда для компенсации нужно будет вводить какую-то огневую машину. 

 о примерно такой схеме - вместо 5 танков и 10 БМП используется 4 танка 8 БМП и 3 БМПТ

А сами вы не можете определить сколько и чего может заменить столь восхваляемая машина? smiley 

 

Теперь о многоканальности. 

Как вы себе представляете бронемашину на танковом шасси с тремя- пятью огневыми каналами? Лично я вижу её только так:

У нас есть танковое шасси от Т-72:

Начинайте размещать на нём тять независимых огневых каналов (средств поражения) Что нам нужно? Пушку калибра 30-57 мм, АГС калибра 30-40 мм, ПТРК, пулемёт калибра 12,7, пулемёт калибра 7,62... Для справки: стабилизированная пулемётная установка выглядит так:

 

 

 

 

Андрей's picture
Submitted by Андрей on ср, 09/10/2013 - 18:47.

600 метров. Максимум.

Коллега, величина слегка абсурдна. Т.е Вы спешите десант перед крепкой обороной противника за 600 м? А потом отправите пехтуру вперед-рысью за танками? В приведеном Вами скане русским по белому написано

Рубеж спешивания назначается как можно ближе к переднему краю обороны противника

И это правильно. Потому что

По существу, в большинстве боевых ситуаций для конкретного огневого средства огнем на уничтожение можно считать лишь стрельбу на малых для данного вида оружия дистанциях: 50—70 метров для автоматов, 100 метров для пулеметов. Для артиллерии же эта дистанция измеряется в сотнях метров, но не в километрах. То есть это такое расстояние, когда пуля или снаряд практически не могут промахнуться, попасть мимо цели.

 Что у нас по этому поводу говорится по тактике общевосйскового боя?

Атакующая пехота сблизилась с противником на 200-300 метров (если есть поддержка орудий на прямой наводке, то это расстояние равно 70-100 метров.). Что дальше? Пехоте «осталось» преодолеть самый опасный участок местности. Существуют два принципиально разных подхода для преодоления зоны наибольшей эффективности огня стрелкового оружия обороняющихся, преодоления последних метров перед окопом противника. Либо единым броском по всему фронту атакующего подразделения, либо проникновением на позицию противника через узкую брешь. http://www.zakon-grif.ru/swat/tactics/troopscout/view/53-10.htm

 Иными словами - хрен редьки не слаще. С урбежа атаки (600 м или больше, но я бы поглядел бы на того, кто начнет сосредотачиваться в 600 м от сильной обороны противника... как думаете, сколько проживет сосредотачивающийся? ) Так вот, с рубежа 600 или больше м сперва нужно сблизиться под огнем противника на расстоние метров в 100 а лучше меньше, ссадить десант и - поднять его в атаку на рывок.

Можно конечно ссадить и в 500 м, только вот тогда "на рывок" придется бежать все 500 м, причем 400 из них - заведомо не имея возможности эффективно применять стрелковое оружие.

Итак, на взводный опорный пункт (три отделения, тридцать три солдата, три БМП, один танк, три РПГ, три ПТРК, одноразовые РПГ -- по способности, пусть около двух на человека) надвигается РОТА.

Пгевосходно.

Девять БМП, три танка, девять ПТРК, девять РПГ, около сотни солдат, у половины --  по РШГ с кумулятивной БЧ, у второй половины -- с термобарической БЧ. Перед началом наступления и до достижения атакующими рубежа спешивания по позициям обороняющихся наносится артиллерийский удар (БУСВ, часть 2)

Конечно, а как же

Собственно, на позиции несчастного взвода накатывается весь батальон

А поскольку мы не считаем противника дурнее, чем мы сами, то по мере приближения батальона метров так на 400-500 к рубежу обороны теперь уже на него накатывается вал огня. Артиллерийского, которого вызвали наводчики обороняющихся. Теперь уже нашим батареям надо переключаться на контрбатарейную стрельбу (если наших еще не прибили самолеты противника, вызванные противником после того как артиллерия, в полном соответствии с БУСВ отработала по обороне противника) - но в любом случае, когда наша пехтура спешится, о артподдержке (кроме прямой наводки) мечтать уже не приходится.

Ну и вот, коллега, рас уж Вы знаток БУСВ - не подскажете ли, какой процент из скрупулезно перечисленных Вами

Девять БМП, три танка, девять ПТРК, девять РПГ, около сотни солдат, у половины --  по РШГ с кумулятивной БЧ, у второй половины -- с термобарической БЧ.

Останется в живых после того как атакующие нарвутся на мины (а куда ж без них) по ним отработают артиллеристы противника с закрытых позиций,  долюанет выживший танк или бМП?

И сколько останется в живых из той самой "около сотни" солдат, пока они будут рваться с 600 м до точки десантирования?

Внимание, вопрос: в каком месте использовать БМПТ? Особенно если БМП в батальоне не двойки, а тройки, с БМ "Бахча". Каких огневых каналов вам ещё нужно, если на каждого обороняющегося приходится по три атакующих?

Коллега, если Вы собираетесь воевать, имея на каждый одинокий и ничем не поддерживаемый взвод противника собственный батальон с приданной артой тяжелого калибра - тогда оно конечно, БМПТ не нужна, справитесь штатными средствами. НО, боюсь, такого комфорта у генералов не бывает даже на небесах...

А сами вы не можете определить сколько и чего может заменить столь восхваляемая машина? 

нет, не могу. Т.е. могу, но на достаточно примитивном уровне

Как вы себе представляете бронемашину на танковом шасси с тремя- пятью огневыми каналами? Лично я вижу её только так:

Да, примерно так и есть

У нас есть танковое шасси от Т-72:

которое нам ну никак не подходит

 

А-Мэн-68's picture
Submitted by А-Мэн-68 on ср, 09/10/2013 - 19:08.

А поскольку мы не считаем противника дурнее, чем мы сами, то по мере приближения батальона метров так на 400-500 к рубежу обороны теперь уже на него накатывается вал огня. Артиллерийского, которого вызвали наводчики обороняющихся. Теперь уже нашим батареям надо переключаться на контрбатарейную стрельбу (если наших еще не прибили самолеты противника, вызванные противником после того как артиллерия, в полном соответствии с БУСВ отработала по обороне противника) - но в любом случае, когда наша пехтура спешится, о артподдержке (кроме прямой наводки) мечтать уже не приходится.

Ну и себя не стоит считать дурнее противника. Батальон у нас тожен не в вакууме действует. Он часть полка или бригады, которые, в свою очередь, тоже часть чего-то. И мы тупо прём на неразведанные позиции артилерии противника? не имея своей авиации? "Нет. На это я пойтить не могу!" (С)

нет, не могу. Т.е. могу, но на достаточно примитивном уровне

Но свято уверены, что заменит. Извините, с фанатично верующими стараюсь не общаться.

Да, примерно так и есть

(...)

которое нам ну никак не подходит

Ну так нарисуйте! И сразу определитесь, как командир будет осуществлять целераспределение между операторами, ибо открытие огня без команды в армии крайне не приветствуется. И до кучи вспомните, почему многобашенные танки сошли со сцены.

Андрей's picture
Submitted by Андрей on Thu, 10/10/2013 - 07:53.

Ну и себя не стоит считать дурнее противника.

Я и не считаю.

И мы тупо прём на неразведанные позиции артилерии противника? не имея своей авиации?

Да не вопрос, не прите:))) Если Вы полагаете себя специалистом, то нарисуйте РЕАЛИСТИЧНУЮ картину противостояния двух современных армий. Вы же сначала разбираете ситуацию штурма здания, которая к БМПТ никоим боком, потом - еще веселее - батальон с приданной артиллерией давит взвод. Так и хочется встать, сорвать кепку с головы, и запеть "У деревни Крюково паааагибаааает взвооод! Но штыки горячие бьют, не наугад..."

Там Вы без БМПТ обойдетесь. И без танков, если что. И даже - без автоматического оружия. С таким-то превосходством.

  Но свято уверены, что заменит. Извините, с фанатично верующими стараюсь не общаться

А причем тут фанатизм? Я Вам сразу сказал - сможете объяснить простыми русскими словами мою неправоту -  я ее признаю, дело житейское, а на экспертные знания в данной области я никогда не претендовал

Но меня продолжает сильно удивлять одно - когда я (коряво не спорю) объясняю вам сферу применения БМПТ Вы готовы обсуждать что угодно, но только не сферу применения БМПТ, описанную мною. Почему так?

Берем то, что Вы написали . В 600 м от передового края противника концентрируется атакующие и переходят в атаку. Их задача  - преодолеть 500 м и высадить десант в 100 м от передового край противника, после чего прикрыть их рывок.

Итак, имеем (согласно Вашим выкладкам) 3 танка и 9 БМП. Соответственно, пока эта техника преолодевает 500 м она модет вести огонь, используя 15 каналов (3 танка по 2 канала 9 БМП по одному каналу) Предположим, что потери от противодействия противника до выхода на рубеж спешивания десанта составят 4 боевые машины. Скажем, что до высадки десанта погибнут 2 танка и 2 БМП. Соответственно, высадится десант из 7 БМП а прикрывать их на рывок будут 9 каналов тяжелого оружия (2 у уцелевшего танка и по одному для БМП)

Теперь представим себе, что в атаку идет не 3 танка и 9 БМП а 2 танка, 8 БМП и 2 БМПТ о 5 каналах каждая. Соответственно, количество каналов при преодолении 500 м до точки высадки десанта возрастет 2 танка * 2 канала 2 БМПТ * 5 каналов 8 БМП * 1 канал = 22 канала против 15 в первом варианте. Вопрос - насколько будут снижены потери бронемашин всех видов, если количество единовременно обстреливаемых ими целей возрастет с 15 до 22 т.е. почти полуторократно? По моему,  как минимум одну машину мы сэкономим. Но, допустим, что я неправ и потери составят все те же 4 машины. Скажем, 2 танка 1 БМПТ и 1 БМП.

В этом случае на рубеже высадки десанта мы будем иметь десант из все тех же 7 БМП, но поддержат их 7 каналов БМП + 5 каналов уцелевшей БМПТ, т.е. 12 стволов против 9 в первом варианте. Чем плохо?

А вот если, к примеру, получится так, что будут уничтожены обе БМПТ (и, скажем, один танк и 1 БМП) то силы на рубеже высадки десанта будут ровно теми же самыми,  что и в первом варианте (1 танк и 7 БМП)

И сразу определитесь, как командир будет осуществлять целераспределение между операторами, ибо открытие огня без команды в армии крайне не приветствуется.

Коллега, есть такая старая-старая техника - распределения огня по секторам. Каждый стрелок имеет свой сектор и давит в нем то, что увидит. А командир имеет возможность перевести любого стрелка на любую цель по сосбственному усмотрению