БМПТ "Грозный"

Июл 16 2012
+
12
-

Альтернативная БМПТ на базе шасси Т-72 (впрочем, можно и другое шасси). Машина то ли в шутку, то ли в назидание получившая название "Грозный". Вооружение размещается в двух необитаемых механизированных башнях вращающихся на 360 независимо друг от друга и расположенных одна над другой. Экипаж 3 чел. (может все же 4?) Вооружение:

2А42  х 2шт.

7,62 ПКМТ х 2шт.

АГ-17 х 2шт.

Также на крыше башни в бронированном коробе расположены ПТУРы для борьбы с бронетехникой. Возможны претензии к пушкам 2А42 по части могущества и эффективности ее OФ и бронебойных снарядов, но ничего более крупного туда поставить вероятно уже не удастся (может снаряды до ума довести???). Пулеметы ПКМТ спаренны с орудиями. Автоматические гранатометы имеют увеличенные углы наводки.

2 оператора расположенны рядом с мехводом, чуть позади,  и сидят спиной вперед. Такая посадка связанна с особенностью работы вооружения в таком варианте компоновки. У каждого оператора свои мониторы на которые выводятся изображения с прицелов и обзорных камер.

Работа вооружения.

По-умолчанию каждый борт закреплен за одной из башен: нижняя прикрывает правый борт (180 градусов), верхняя башня прикрывает левый (те же 180). При необходимости весь огонь можно концентрировать с любого борта. Блоки вооружений располагаются зеркально, чтобы не мешать друг другу. Поскольку стволы орудий значительно выступают, а башни имеют круговое вращение, то предусмотрена автоматическая система разводящая стволы при опасности их зацепления друг за друга, и возвращающая их в исходное положение когда стволы разойдутся. Коме того каждая башня имеет свой комплект приборов прицеливания и наблюдения. ПТУРрами управляет оператор левой башни. На крыше верхней башни расположены люки для посадки- высадки операторов. Несмотря на все принятые меры, работа операторов башен требовала большой слаженности (на тренировках гоняли их нещадно).

Минусы.

Высокая стоимость. Электроника для СУО, приборы для кругового наблюдения будут стоить очень много денег.

Несмотря на зеркальное расположение, ограниченные углы наводки 30 мм пушек связанные с двухрядным расположением. Данный недостаток несколько нивелируется применением автоматических гранатометов наводящихся независимо от основного блока вооружений и имеющих увеличенные углы наводки.

Требования к высокой слаженности операторов.

Плюсы.

Возможность кругового обстела, а при необходимости и концентрации огня с одного борта.

Широкий спектр вооружения.

P.S. Вот как-то так. Предвижу шквал критики и замечаний, что ж ни одна новая идея без этого не обходится.

С уважением к Коллегам.

Comment viewing options

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
mister_xy's picture
Submitted by mister_xy on Fri, 27/07/2012 - 18:12.

вместо одной нормальной башни какаета фикция, наверно одна башня дароже самого бмпт, да и невозможни воевать в горной месности

а вот нормальные башни

новое- это хорошо забытое старое

blacktiger63's picture
Submitted by blacktiger63 on Sat, 21/07/2012 - 12:25.

Забавная машинка.  Один недостаток -  на хрен она не нужна.

Вот я не помню. забыл я это, или нет

sergey289121's picture
Submitted by sergey289121 on Fri, 20/07/2012 - 19:26.

Класная БМПТ! Но почему 7,62мм? Их их бы на Корд 12,7мм заменить, и почему ПТУРами управляет только один оператор? Надо бы чтобы могли оба оператора и командир и количество ПТУРов не меньше 4 штук.

Я уверен в бесконечности двух вещей: бесконечность вселенной и человеческой глупости. Хотя относительно первой у меня есть некоторые сомнения.
А. Эйнштейн

Ravlik's picture
Submitted by Ravlik on Sat, 21/07/2012 - 01:09.

Зачем нам 12.7 если есть 30 мм?  7.62 для экономии боезапаса основного вооружения, когда можно обойтить и малым (или можно сделать ЦУ трассирующей очередью сопровождаемому танку)

Птуры стоят на крыше верхней башни соответственно наводить/стрелять из них прийдется оператору верхней башни. Для двоих башен как вмостить птуры я не представляю, хотя в идеале конечно же я с вами согласен.

sergey289121's picture
Submitted by sergey289121 on Sat, 21/07/2012 - 01:30.

Ravlik пишет:

Зачем нам 12.7 если есть 30 мм?  7.62 для экономии боезапаса основного вооружения, когда можно обойтить и малым (или можно сделать ЦУ трассирующей очередью сопровождаемому танку)

Птуры стоят на крыше верхней башни соответственно наводить/стрелять из них прийдется оператору верхней башни. Для двоих башен как вмостить птуры я не представляю, хотя в идеале конечно же я с вами согласен.

12,7 нужны для того чтобы солдаты в бронежилете НЕ чувствовали себя в безопасности - уже есть жилеты выдерживающие 7,62х54 а также для поражения солдат за легкими укрытиями. Управление ПТУРами придется троить(2 оператора и командир) дабы НЕ перегружать кого-то одного функциями и для большей оперативности открытия огня.

Я уверен в бесконечности двух вещей: бесконечность вселенной и человеческой глупости. Хотя относительно первой у меня есть некоторые сомнения.
А. Эйнштейн

Ravlik's picture
Submitted by Ravlik on Sat, 21/07/2012 - 01:42.

Может уже КПВТ тогда поставить рядом? Хотя логика в ваших словах конечно же присутствует.

Тогда надо делать управляему модуль с ПТУРами (доводка по горизонут хотя бы на 10ок-другой градусов). Иначе начнется неразбериха. Командир будет орать оператору "Доверни башню направо, из-за угла танк выполз!!!! Я шмальну". На что оператор ему ответить: "нам сейчас в ж..пу с РПГ засадят!!!!" как-то так

sergey289121's picture
Submitted by sergey289121 on Sat, 21/07/2012 - 11:13.

Ravlik пишет:

Может уже КПВТ тогда поставить рядом? Хотя логика в ваших словах конечно же присутствует.

Тогда надо делать управляему модуль с ПТУРами (доводка по горизонут хотя бы на 10ок-другой градусов). Иначе начнется неразбериха. Командир будет орать оператору "Доверни башню направо, из-за угла танк выполз!!!! Я шмальну". На что оператор ему ответить: "нам сейчас в ж..пу с РПГ засадят!!!!" как-то так

Нет. КПВТ это избыточно, а вот 12,7мм пулемет(Корд к примеру) то что доктор прописал.

Если делать управляемый модуль с ПТУР то тогда в виде 3 башни и обеспечить возможность использования в качестве зенитного средства.

Я уверен в бесконечности двух вещей: бесконечность вселенной и человеческой глупости. Хотя относительно первой у меня есть некоторые сомнения.
А. Эйнштейн

Руслан Протасов's picture
Submitted by Руслан Протасов on Fri, 20/07/2012 - 19:37.

открытую пехоту всеже гасить хватит и 7,62мм,да и возимый бк в разы выше чем у 12,7мм

rapax07's picture
Submitted by rapax07 on Fri, 20/07/2012 - 18:44.

Нужно "просто" создать систему обеспечивающую вероятность обнаружения и поражения "танкоопасной силы". Для этого нужно производить комплектующие, лучше чем у противника, создать электронику, чем у противника, разработать тактику, лучше чем у противника, научить войска... Это долго и сложно, но это будет работать при любой ситуации. Будет ли работать концепция БМПТ - х.з. На устаревающих технологиях прицелов, брони, вооружения, будет ли она (БМПТ) превосходить Т-72 в живычести? Я не верю. ИМХО лучше теже деньги потратить на немецкие полигоны для обучения войск, боеприпасы и ГСМ для них.

Кто с мечом к нам придёт тот в орало и получит.

Руслан Протасов's picture
Submitted by Руслан Протасов on Fri, 20/07/2012 - 17:24.

как вариант вооружения

Andriuha077's picture
Submitted by Andriuha077 on Fri, 20/07/2012 - 17:30.

Двигаясь в танковом строю, это будет единственная беззащитная машина-мишень.

;)     Уже сегодня делать то,
о чём другие будут думать завтра.
Уинстон Черчилль

Руслан Протасов's picture
Submitted by Руслан Протасов on Fri, 20/07/2012 - 19:17.

я написал-как вариант вооружения,имея ввиду концепцию сего боевого модуля,а не сам аппарат,естественно мотолыга в городе долго не проживет

Andriuha077's picture
Submitted by Andriuha077 on Fri, 20/07/2012 - 19:48.

Вооружение хрупким выглядит, его бы как минимум разнести, а по-хорошему защитить хоть в какой-то мере.

;)     Уже сегодня делать то,
о чём другие будут думать завтра.
Уинстон Черчилль

K1rs's picture
Submitted by K1rs on Mon, 16/07/2012 - 22:39.

И все же, коллеги, растолкуйте, зачем городить специальную машину, почему не дать ОБТ кроме основного калибра еще и малокалиберную пушку/агс, для стрельбы по целям для которых фугаса "жалко"?

Mrakoziabra's picture
Submitted by Mrakoziabra on Tue, 17/07/2012 - 06:22.

Так было уже такое КПВТ на Т-10М и 20мм автоматическая пушка на АМХ-30 не дают они необходимого эффекта разве только что на БТР или БМП снаряд из основной пушки тратить не надо, а вот с поражением танкоопасной живой силы все очень печально  явно не хватает скорости и угов наведения а так же скорострельности.

Ravlik's picture
Submitted by Ravlik on Mon, 16/07/2012 - 22:46.

При чем тут жалко не жалко.  Во-первых у танкового орудия ограниченные углы наводки, во-вторых скорость вращения танковой башни так же недостаточна для отстрела особо шустрых, а главное многочисленных хомячков.

Denis Igorevih's picture
Submitted by Denis Igorevih on Mon, 16/07/2012 - 18:16.

   Две башни - слишком, одна, но с автоматическим сопровождением/запоминанием цели (по примеру авиации), АГС - обязательно, 7.62 мм курсовик мехводу (с нашлемным наведением) - очень хорошо! Миномёт - лишний! Машина в одиночку действовать не предназаначена, минами пусть специально обученные ребята кидаются, в городском бою, например, просто времени не будет их наводть. "Динамка" - априори! "Арена" видимо туда не влезет - башня низкая, поэтому от пехотного прикрытия отказываться никак нельзя! Машину надо беречь от атаки сверху. Это снова пехота. По данной машине наверное все мои соображения.
   Ещё хочу высказаться по поводу движителей - одна из основных причин нахождения на вооружении БМП - гусеницы, которые позволяют им действовать на одной местности и даже в одном строю с танками (вопрос проходимости). Предлагаемая спарка ОБТ, БМПТ, БТР - ненадёжна. БТР может не проёти за гусеничными машинами. Спарка лишается смысла. Моя версия - ОБТ, БМПТ, ТБМП.
   БТР - для спецподразделений и десанта (массо-габаритные ограничения) и МВД.
   Напоследок: бронепробиваемость современных 30мм снарядов - великолепна для такого калибра! Им противостоять может только броня танка и машин на его базе. И то есть опасность "утратить" всё навесное оборудование, в т.ч. приборы наблюдения очень велика.
   Это сугубо мои личные армейские наблюдения. Открыт для критики и дискуссий.
   С уважением.

Mrakoziabra's picture
Submitted by Mrakoziabra on Tue, 17/07/2012 - 06:18.

Я бы все таки предложил связку ОБТ + БМПТ + ТБТР. Вообще БМП по сути тот же БТР только с усиленным комплексом вооружения, противоатомной защитой и возможностью  для пехоты вести бой не спешиваясь что важно в  глобальной войне с  ишироким использованием в т.ч. тактичиского ОМП. Но дело в том что  пехота воюет ПЕШКОМ так было есть и будет. Следовательно задача транспрортера доставить пехоту как можно ближе к противнику или вывести ее из под огня для чего ей необходимо иметь высокий уровень защиты. Установка мощного вооружения на ТБТР  уменьшает  его защищенность ибо существует ограничение по массе и приходится экономить на защите. Следовательно нужна максимально защищенная машина а в условиях когда рядом есть ОБТ и БМПТ для нее достаточно крупнокалиберного пулемета и АГСа  в  защищенном дистанционноуправляемом модуле а это уже скорее не ТБМП а ТБТР.

Ravlik's picture
Submitted by Ravlik on Mon, 16/07/2012 - 18:43.

Напоследок: бронепробиваемость современных 30мм снарядов - великолепна для такого калибра! Им противостоять может только броня танка и машин на его базе.

Знаю что кирпичную кладку 2А42 не пробивает. Если ситуацию исправили то хорошо, а если еще и ОФ снаряды до ума довели то вообще замечательно)))

Denis Igorevih's picture
Submitted by Denis Igorevih on Mon, 16/07/2012 - 21:38.

Я всё же про БРОНЕПОБИВАЕМОСТЬ. Кирпичную кладку не рассматривал. Но это тоже важно, моё упущение, согласен. Из нововведений - повышенное могущество бронебойного наряда и пластковый поясок  (сохраняет ресурс канала ствола пушки, позваляет стрелять длинными очередями, что может пригодиться для пролома брони очередью, когда стандартной малой в 3 выстрела недостаточно). Про ОФ выстрелы просто не знаю, я с ними не сталкивался.

Ravlik's picture
Submitted by Ravlik on Mon, 16/07/2012 - 21:49.

Нам все же важнее тут будет способность закидать супостата осколками с этим у 2А42 насколько я знаю проблемы. Для борьбы с броней есть "старший брат" которого мы собственно и должны сопровождать, на крайний случай пара ПТУРов.

Denis Igorevih's picture
Submitted by Denis Igorevih on Mon, 16/07/2012 - 23:19.

Работа 30мм как минимум нервирует танкоопасные цели (к коим и относится пехота), есть АГС для подавления (или вида подавления) огневых точек, скрытых от обычного оружия. Если всё совсем плохо: радиостанция-ОБТ-ТБМП-авиация.

Мать Тереза's picture
Submitted by Мать Тереза on Mon, 16/07/2012 - 17:36.

Идея интересная. Могу сказать одно АГС нужен обязательно только он может накрыть, максимальное количество оконных проемов за короткое время, или закидать зеленку на большой площади. Также необходимо учесть возможность стрельбы не только с положительными углами но и с отрицательными для работы по подвалам. Двух ПТУРов достаточно, все равно работу данной единицы должны прикрывать танки, а излишни нагружать систему не нужно. И миномёт не только для ОФ но и для постановки дымовых завес и особенно ЗО. Миномёт и АГС будут дополнять друг друга. Также необходимо дать возможность экипажу дополнительно увеличить защищенность машины, съемные корзины для мешков с пеком, дополнительные крепления для навесных экранов они конечно скорость передвижения снизят но в городе это не главное. Оборудовать машину дополнительными легко доступными люками в днище.

"Солдаты должны сражаться, и тогда Бог дарует им победу" (Жанна д'Арк)

Слащёв's picture
Submitted by Слащёв on Mon, 16/07/2012 - 19:56.

 Башня - с большими углами возвышения  автоматическая 57мм пушка с возможностью стрельбы программируемыми на подрыв снарядами, спаренный  с пушкой 12,7мм пулемёт и и убираемый в боковую нишу башни  блок  ракет (2-5шт) по типу последних ПТРК  Корнет с увеличенной дальностью и  возможностью стрельбы по воздушным целям.  Желательно, конечно, разработать универсальную ракету,  благо такие тенденции уже есть.  Автомат сопровождения цели.   В локальных войнах можно вместо вместо управляемых ракет применить  дополнительную систему по выбору - неуправляемые выстрелы с термобарической боевой частью по типу РПО,  12,7 или 7,62 мм дополнительный пулемёт,   гранатомёт.      Выбор калибра  пушки обусловлен необходимостью поражения  бронетехники(кроме ОБТ), воздушных целей и живой силы на дальней дистанции.  Управление башней  -наводчик-оператор.

Надбашенный модуль - скорострельный 7,62мм пулемёт и автоматический гранатомёт (не миномёт!) калибра   40    мм  по типу "Балкана"  с возможностью навесной стрельбы.   Стрельба в режиме навесного "миномётного"  огня потребует угла возвышения  до 85 градусов и  ведётся при помощи  газового регулятора давления в стволе.  Конечно, часть заряда будет сгорать зря,   но эта   опция   необходима в городской застройке, горах или лесу,  требует  корректировки часто,  однако нужна.   Прицеливание с пулемёта и гранатомёта  не должно мешать обзору в панорамный систему наблюдения. Управляет модулем командир

 Дистанационно-управляемый механиком при помощи нашлемной системы  курсовой 5,45 ( в танковой платформе рядом с МВ много места нет) желательно ленточный пулемёт  - по курсу.

 Бронирование за исключением  некоторого усиления  лобовой проекции практически равномерное

.---------------------------------------

Такая установка способна   воевать практически с кем угодно  и может на три стороны вести бой.

 

Слащёв

КосмонавтДмитрий's picture
Submitted by КосмонавтДмитрий on Mon, 16/07/2012 - 13:30.

Если честно -- никогда не видел смысла в данной машине. С одной стороны -- танк с 30-мм пушкой, с другой стороны -- БМП без десантного отделения. Попытка ошибки в тактике исправить принятием на вооружение новой техники. Показательно то, что БМПТ так и не приняли на вооружение.

есть цели, которые не могут поражаться танковой пушкой. это:

  1. цели в окопах, за обратными склонами холмов и в других складках местности, и так далее
  2. цели в горной месности много выше танка (у танковой пушки угол подъема 17 градусов)

против целей № 1 самое эффективное - это миномет, а не гранатомет. на этот счет есть исследования, которые показывают, что минометная траектория - оптимальна. К тому же мины могут быть и осветительные, и в виде видеокамеры.

против целей № 2 нужно орудие, лучше автоматическое, с вертикальным углом наводки 85 градусов. Я бы не сказал, что 30мм - мало. Мало для чего? Для гранатометчика с РПГ-7 или оператора ПТРК - в самый раз. Танк туда (в гору) не заберется. Так что по мне лучше 30мм, чем 57мм, потому что при увеличении калибра растет вес и габариты снаряда, а платформа у нас не резиновая. При ограниченном объеме внутри получается. что рост калибра вдвое - это значит  вдвое меньше снарядов.

как самооборона - Корд + АГС будет очень даже хорошо, а большой калибр гранатомета не нужен, если имеется миномет

изменил свое мнение и согласен: особо хуже от ПТУР конечно не будет

 

так что я бы отклонил и АП 40мм, и АП 57мм, и оставил:

АП 30мм и автоматический миномет 82мм как основное оружие БМПТ

корд + аг-17 как вспомогательное оружие самообороны

ПТУР как "пусть будет на всякий случай, на худой конец по вертолету применим"

 

 

Andriuha077's picture
Submitted by Andriuha077 on Mon, 16/07/2012 - 15:32.

(В качестве справки-закладки на общедоступные материалы)
http://www.burevestnik.com/products/1.html
Углы наведения, град: по вертикали от -10 до +85
Теперь в другом объекте
http://www.burevestnik.com/products/pt.html
Возимый боезапас не менее 85 выстрелов
Применяемые боеприпасы:
с осколочно-трассирующим снарядом
с бронебойно-трассирующим снарядом
Максимальная скорострельность 120 выстр./мин

;)     Уже сегодня делать то,
о чём другие будут думать завтра.
Уинстон Черчилль

А-Мэн-68's picture
Submitted by А-Мэн-68 on Mon, 16/07/2012 - 16:50.

 Теперь в другом объекте

http://www.burevestnik.com/products/pt.html

Возимый боезапас не менее 85 выстрелов

Применяемые боеприпасы:

с осколочно-трассирующим снарядом

с бронебойно-трассирующим снарядом

Максимальная скорострельность 120 выстр./мин

Я дополню: С-60/С-68 бронебойным снарядом с километра пробивает 100 мм брони. Под углом встречи 90 градусов естественно. Так что, для поражения вражеских БМП ему не требуются ПТУР.

ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%A1%D0%A3-57-2

 

Andriuha077's picture
Submitted by Andriuha077 on Mon, 16/07/2012 - 17:16.

Как и ЗиС-2
Таблица бронепробиваемости для ЗИС-2
Дальность, м - 1000
При угле встречи 90°
105 мм - Остроголовый калиберный бронебойный снаряд с защитным и баллистическим наконечником БР-271М
101 мм - Подкалиберный бронебойный снаряд катушечной формы БР-271П
140 мм - Подкалиберный бронебойный снаряд обтекаемой формы БР-271Н

ru.wikipedia.org/wiki/57-мм_противотанковая_пушка_образца_1941_года_(ЗИС-2)

ru.wikipedia.org/wiki/Абрамс_(танк)

Борт корпуса, мм/град. Против ОБПС(КС) : 120(100) до БО , 100(80) в районе МТО
Корма корпуса, мм/град. Против ОБПС(КС) : 80(100)

;)     Уже сегодня делать то,
о чём другие будут думать завтра.
Уинстон Черчилль

А-Мэн-68's picture
Submitted by А-Мэн-68 on Mon, 16/07/2012 - 18:40.

 Как и ЗиС-2

Что характерно, всё это снарядами времён древнелохматых...  

Andriuha077's picture
Submitted by Andriuha077 on Mon, 16/07/2012 - 18:55.

Именно эти снаряды и окажутся в наличии, если по недосмотру сгорели не все склады...

;)     Уже сегодня делать то,
о чём другие будут думать завтра.
Уинстон Черчилль

Mrakoziabra's picture
Submitted by Mrakoziabra on Mon, 16/07/2012 - 13:48.

Логично но как я уже сказал для поражения танкоопасной живой силы нужно либо прямое попадание или дистанционный подвыв  снаряда который намного эффективнее. Да сейчас созданы и 30 мм снаряды с дистанционным электронным  взрываетелем но его мощность мала ибо габариты самого взрыватель немаленькие а вот 40 мм и более уже очень даже ничего. Кроме того 30 мм  как я уже сказал становится недостаточно для легкой бронетехники и урытой живой силы. Вот почему я и предпочел калибр более 30 мм но это сугубо мое личное мнение я его не навязываю. миномет нужен казнозарядный и автоматический а это уже габариты и не маленькие.

КосмонавтДмитрий's picture
Submitted by КосмонавтДмитрий on Mon, 16/07/2012 - 14:01.

Ув коллега Mrakoziabra

понимаю Ваш аргумент, но в данном случае речь об БМПТ, то есть по-моему как бы автоматически считается что танки у нас в подразделении уже есть, а мы их поддерживаем.

Так что те цели, которые могут быть поражены снарядом с дистанционным подрывом - уже получили ОФС калибра 125мм, и добавки они от нас уже не просят! Легкая бронетехника противника тоже получила свои кумулятивные снаряды из танковой пушки нашего ОБТ, и мешает нам только своим вонючим дымом...

остались те цели, которые спрятались более хитро (или очень высоко, или очень глубоко).

DM-Vladimir's picture
Submitted by DM-Vladimir on Mon, 16/07/2012 - 13:54.

миномет нужен казнозарядный и автоматический а это уже габариты и не маленькие.

А если попробовать использовать что-то типа АГС? ЕМНИП они могут по баллистической стрелять... В окопы забрасывать гранаты.. Или маловат калибр? так укрытие серьезнее окопа и более серьёзный калибр выдержит...

КосмонавтДмитрий's picture
Submitted by КосмонавтДмитрий on Mon, 16/07/2012 - 14:06.

особенности траектории такие, что максимальный угол у мины, а не у гранаты, и, такам образом, мина может попасть в самый глубокий овраг, в отличае от гранаты, которая взорвется на его склоне

Fonzeppelin's picture
Submitted by Fonzeppelin on Mon, 16/07/2012 - 12:47.

 ОБТ еще долго и безраздельно будет править на боле боя.

Я в этом не уверен. Совершенствованию танков в массогабаритных характеристиках 50-60 тонн уже фактически достигнут предел осмысленности. При этом живучесть все равно капитально не возрастает, перед кинетическим пробойником все равны.

Mrakoziabra's picture
Submitted by Mrakoziabra on Mon, 16/07/2012 - 13:50.

На данный момент альтернативы  ОБТ в его нише нет и не предвидется. Уберем, вымрет не суть важно чем мы его заменим ?

Fonzeppelin's picture
Submitted by Fonzeppelin on Mon, 16/07/2012 - 12:20.

 Скорее не тяжолые БМП а тяжолые БТР. Собственно при наличии БМПТ необходимость в БМП отпадает остаются только БТР. Сопственно получается связка ОБТ + БМПТ + ТБТР

Я, честно говоря, придерживаюсь несколько другого мнения - что (в обозримой перспективе) при наличии тяжелой БМП отомрут и ОБТ, и БПМТ и БТР.

Mrakoziabra's picture
Submitted by Mrakoziabra on Mon, 16/07/2012 - 12:39.

Ну тут коллега я хочю вас огорчить. ОБТ еще долго и безраздельно будет править на боле боя. А вот БМП скорее всего вымрут их место займут ТБТР. БМП останутся только в десантных подразделениях которым нужна легкая техника, даже это будут скорее не классические БМП а  колесные  БТР с комплексом  вооружения БМП.

Fonzeppelin's picture
Submitted by Fonzeppelin on Mon, 16/07/2012 - 12:14.

 Вы правы, я перепутал БМПТ с тяжелой БМП. Прошу прощения!

А-Мэн-68's picture
Submitted by А-Мэн-68 on Mon, 16/07/2012 - 12:22.

 я перепутал БМПТ с тяжелой БМП.

Бывает! 

 

А при наличии тяжелой БМП с пушкой 30-57 мм никакой БМПТ не нужно.

 

Fonzeppelin's picture
Submitted by Fonzeppelin on Mon, 16/07/2012 - 11:52.

 Просто эффективность 2х ПТ-ракет против замаскированного танка атаковавшего первым представляется невысокой.

"Жавелин", с его атакой сверху, заставит сильно призадуматься любой танк, знаете ли...

Если честно -- никогда не видел смысла в данной машине. С одной стороны -- танк с 30-мм пушкой, с другой стороны -- БМП без десантного отделения. Попытка ошибки в тактике исправить принятием на вооружение новой техники. Показательно то, что БМПТ так и не приняли на вооружение.

БМПТ - это как раз танк без пушки но с десантным отделением. Т.е. БМП, обладающая живучестью танка. Попросту - даже у БМП-3 и M2 "Брэдли", машин весьма массивных, живучесть все-таки недостаточная.

DM-Vladimir's picture
Submitted by DM-Vladimir on Mon, 16/07/2012 - 12:14.

БМПТ, как раз таки без десантного отделения. С десантным отделением есть некие тяжелые БМП, но это действительно странные машины.. сейчас найду, покажу.

DM-Vladimir's picture
Submitted by DM-Vladimir on Mon, 16/07/2012 - 12:22.

Вот странное творение Харьковского Танкостроительного...

По сути Т-72, на который поставили современный компактный двигатель и втиснули между ним и башней десантное отделение на 5 пехотинцев... Вот только 5 человек до отделения не доятгивают, а вылезать под огнём через верхние люки никому не пожелаешь...

 

DM-Vladimir's picture
Submitted by DM-Vladimir on Mon, 16/07/2012 - 12:32.

[quote=DM-Vladimir]

Вот странное творение Харьковского Танкостроительного...

Вот она БМП обладающая живучестью танка...

По сути Т-72, на который поставили современный компактный двигатель и втиснули между ним и башней десантное отделение на 5 пехотинцев... Вот только 5 человек до отделения не доятгивают, а вылезать под огнём через верхние люки никому не пожелаешь...

а почему продублировалось.. прошу админов затереть дубль...

А-Мэн-68's picture
Submitted by А-Мэн-68 on Mon, 16/07/2012 - 12:20.

 С десантным отделением есть некие тяжелые БМП, но это действительно странные машины..

Ну почему странные? Нормальные машины. Украинская ТБМП-64:

http://otvaga2004.narod.ru/publ_w8_2012/bmpt/bmpt_004-.jpg

Израильский "Намер":

Mrakoziabra's picture
Submitted by Mrakoziabra on Mon, 16/07/2012 - 12:24.

Скорее не тяжолые БМП а тяжолые БТР. Собственно при наличии БМПТ необходимость в БМП отпадает остаются только БТР. Сопственно получается связка ОБТ + БМПТ + ТБТР. Например в Армии Обороны Израиля нет БМП только БТР, там считают что БТР (БМП) возят пехоту к рубежу спешивания и БТР (БМП) не нужна  АПукалка калибра 20-30 мм когда рядом всегда "шляется" "Меркава" со своей 120 мм "дурой".

А-Мэн-68's picture
Submitted by А-Мэн-68 on Mon, 16/07/2012 - 12:10.

 БМПТ - это как раз танк без пушки но с десантным отделением.

Простите, а десантное-то отделение откуда взялось? Насколько мне известно, его там отродясь не было...

 

Fonzeppelin's picture
Submitted by Fonzeppelin on Mon, 16/07/2012 - 11:41.

 Должны будут возникнуть вопросы к командиру соединения - почему у него 2 одинокие БМПТ непонятно где шляются и ловят танковые снаряды.

Да пусть возникают, экипажам БМПТ а также прочих не имеющих противотанкового вооружения машин, оказавшихся в ситуации танковой засады, будет уже все равно...

Т.е. позиция "пускай у нас покрошат кучу техники и солдат, но мы затем на прохвоста-командира такую жалобу накатаем, что ого-го" - меня не вдохновляет...

Иван баранов's picture
Submitted by Иван баранов on Mon, 16/07/2012 - 11:48.

Просто эффективность 2х ПТ-ракет против замаскированного танка атаковавшего первым представляется невысокой.

Практика - критерий истины.

Fonzeppelin's picture
Submitted by Fonzeppelin on Mon, 16/07/2012 - 11:33.

 Думаю если по БМПТ откроет огонь замаскированный танк, то экипаж БМПТ уже ничего подумать не успеет )).

А вторая, едущая за ней - успеет. Вот только если у нее нет никакого противотанкового оружия, то она максимум успеет танку фары разбить.