БМП, самоходный миномет, ПТ-САУ,ЗСУ и много чего еще на базе Т-26.

Авг 7 2017
+
5
-

Задача нашей альтернативы предельно простая – на базе Т-26 сделать боевую машину, выпускаемую и актуальную как минимум до середины сороковых годов. И к цифре их выпуска прибавить один нолик.

Глава 1. Повозка для пушки или подвижный броневой щит?

Двухбашенный Виккерс шеститонный комплектовался двумя станковыми пулеметами с ленточным питанием и оптическим прицелом. Практическая скорострельность пулемета Виккерс составляла 250–300 выстрелов в минуту. На советский Т-26 стали устанавливать танковую модификацию ручного пулемета ДТ с дисковым питанием и диоптрическим прицелом. Практическая скорострельность ДТ была в пределах 100 выстрелов в минуту. Просто оцените разницу. Стоимость обоих ДТ была в пределах нескольких процентов от стоимости Т-26. Сомнительная экономия, понижающая боевую ценность машины в несколько раз. Я конечно все понимаю, оптическая промышленность находилась в зачаточном состоянии, денег нет и т.д. Но то же самое можно сказать и о танкостроении в целом, двигателестроении и тд. А тут точка критическая. И обильный источник финансирования таки найдем – отказ от танков БТ. Абсолютно несбалансированная машина с дорогим прожорливым двигателем, тем не менее на марше имеющая скорость соизмеримую с Т-26.

Вместо нее строим только Т-26. Много Т-26. Но в качестве пулемета устанавливаем на нем 9-мм с энергией пули в 5-6 кДж из предыдущей альтернативы. С ленточным питанием и оптическим прицелом. Боевая ценность возрастает в разы по сравнению с британцем. Ибо добавляется возможность работать по щитам орудий, в том числе противотанковых. Еще один интересный момент. Увеличивая эффективный радиус оружия, мы фактически повышаем защищенность машины. Чем с большего растояния мы работаем по вражеским огневым точкам, тем с большего отвечают они. Бронебойные пули теряют энергию, меньше попаданий по критическим местам. В борта попадания приходят под более острыми углами, что позволяет задуматься о более неравномерном бронировании – больше на лоб, меньше на борта. У экипажа танка, действующего с большего расстояния, появляется больше шансов покинуть подбитую машину. То есть, забавные такие выводы получаются – повесить пулемет помощнее или усилить бронирование, двигатель, коробку, подвеску и т.д. по факту на ЗАЩИЩЕННОСТЬ данной машины влияют почти одинаково. Причем от орудий крупного калибра вариант держаться подальше с крутыми пулеметами будет предпочтительней.

Глава 2. Создаем БМП 

К концу 30х Т-26 безнадежно устарел: обладая неплохим вооружением, он не соответствовал времени по бронированию и вооружению. Ресурс по модернизации был практически исчерпан. Поэтому альтернативщики часто предлагают сделать из него какую нибудь хреновину, в которой крайне нуждалась РККА. В первую очередь это всякого рода БТР и бронированные тягачи. И тут выясняется интнресная вещь. Бронирование у перечисленных машин и даже у советских БМП в принципе на уровне Т-26. Вооружение же Т-26 будет как минимум не хуже того, что устанавливалось на немецкие и американские бронетранспортеры даже в экзотических вариантах. Выпускать же его мы можем просто в диких количествах, особенно в случае отказа от БТ. Отличие лишь в способе ведения боевых действий. Пехота, как правило, лишь доставляется на поле боя, а в бой идет впереди БМП. Последняя же используется как носитель тяжелого вооружения. Вариант боя с пехотой, ведущей бой находясь внутри машины, используется намного реже. Так, значит, пехоту нам надо просто доставить на поле боя, а далее она спешивается и ведет бой самостоятельно впереди нашей БМП? Тогда возникает вопрос о целесообразнасти монструозных коробов для перевозки пехоты на самой машине. Делаем проще – прицепляем обычные сани-волокуши с плоским дном. Металлический лист в 4-5 мм, загнутый по радиусу спереди и сзади конструкции, борт (можно с противопульным бронированием), ребра жесткости, сено-солома для комфорта, все. Пехота защищена от пуль и осколков как корпусом танка, так и максимально низким расположением к земле. При доставке к месту развертывания сани могут как отцепляться для увеличения подвижности боевой машины (желательно предусмотреть такую возможность изнутри танка), так и продолжать движение, при этом часть пехоты с тяжелым вооружением ведет бой из них. Могут использоваться для эвакуации раненых. Важная деталь. При движении по размытой грунтовой или заснеженной дороге сани-волокуши УЛУЧШАЮТ КАЧЕСТВО ДОРОГИ. То есть дорога после танков становится не убитой и неприспособленной для движения, как происходило в реале, а укатанной. Что повышает скорость движения колонн в походе. И этот плюс на практике может оказаться существенней, чем потеря скорости от трения саней.

Но, стоп. Похоже, мы замечтались. В реале Т-26 после всех усовершенствований с трудом тянул себя. Поэтому:

Глава 3. Двигатель.

Идейка с двигателем была подброшена во время одного из обсуждений данной идеи на Самиздате. Поначалу как-то не зашло, но потом, пообдумав и домыслив некоторые моменты, очень даже заразился идеей. На Т-26 стоял довольно-таки интересный двигатель воздушного (!) охлаждения, при весе в 545 кг выдающий 80 л.с. и впоследствии форсированный до 95 л.с. В альтернативе ставим двигатель М-11. Да-да, ту самую пятицилиндровую звезду с У-2. В базе при весе 165 кг выдает 100 л.с. в номинальном режиме с перспективой форсирования до 150 л.с. То есть на одном только весе двигателя мы выигрываем почти 400 кг. Интересной в качестве мобилизационной видится гражданская версия мотора М-11 – МГ-11. За счет некоторого увеличения веса двигателя получена возможность заправлять "всем что горит" – низкокачественными сортами бензина. При этом высокая степень унификации с М-11 сохранялась. Существовали гражданские версии мотора М-11 с семью и девятью цилиндрами и номинальной мощностью до 250 л.с., тема очень интересная, но объемная, ищется легко. Основная версия М-11 также имеет серию с различным числом цилиндров, разработанную еще в начале 30-х. Как оригинальный двигатель Т-26, так и М-11 имели достаточно много детских болезней, но М-11, как раньше появившийся в производстве, к 1936 уже имел моторесурс на стенде 400 моточасов. В алтернативе предполагаю использовать оба двигателя, что даст возможность устанавливать как новые или откапиталенные М-11, так и развернуть массовое производство гражданских серии МГ.

Глава 4. Перекомпановка Т-26.

В первую очередь поднимаем кормовую часть до уровня подбашенной коробки. Как на польских 7ТР. Двигатель ставим вертикально с наклоном вперед, баки выносим в бронированные надгусеничные полки. Как на Стюарте. Объем боевого отделения увеличивается. Поэтому башню смещаем немного назад и ставим по оси симметрии. Несколько увеличиваем размер погона. Ломаную лобовую деталь заменяем прямой. Решение достаточно очевидное как в плане технологичности, так и защищенности и предлагалось еще в начале выпуска однобашенной модели. Пулемет ставим новый минимально-крупнокалиберный 9 мм. Соответственно пушку оставляем 37 мм, практически не уступающую 45-мм в бронепробитии, но не имеющую проблем с автоматикой. В связи с тем, что пулемет на голову превосходит ДТ, разница в противопехотных свойствах пушки не критичны.

Примерные характеристики танка 1933 года. Оригинал. БМП. Вес. 9.4т. 9.4т + 0.5т сани Двигатель. 90 л.с. 115 л.с. Пушка. 45 мм. 37 мм Пулемет. 1х7.62мм. 1х9мм Броня лоб. 15мм. 15мм 60° Броня борт. 15мм. 15 мм 0° Экипаж 3 чел. 3чел+12чел десант. По мере форсирования двигателя намечается целый ряд вариантов модернизации боевой машины. От увеличения лобовой брони до численности десанта. Размеры вполне позволяют позволяют установить и трехместную башню, более просторную, чем у Т-50.

Глава 5. Самоходный миномет.

Крайне нужный инструмент в составе танковой колонны. Сани-волокуши, миномет, расчет, боекомплект. Калибр до 107 мм. Готов открыть огонь сразу после остановки. Никаких проблем, свойственных самоходным минометам, с нагрузкой на подвеску. В реальной истории выпуск массовых самоходных минометов не смогли наладить даже в США. У нас собирается мгновенно на базе типовых саней и любого миномета.

Глава 6. ПТ-САУ

Более мощный двигатель по сравнению с АТ-1 позволяет обеспечить противоснарядное бронирование лба 35 мм 45°. При этом его компактность и вертикальное расположение увеличивают объем боевого отделения. Баки уходят с надгусеничных полок в пространство между боевым и моторным отделением за бронеперегородку. Пушка 57 мм 40 калибров. Экипаж 4 человека. Пулемет 9 мм на зенитной турели. Вес 11 тонн.

Глава 7. ЗСУ

В башне вместо танковой пушки устанавливается КК пулемет 15 мм с высокими углами наведения.

Глава 8. Спецмашины.

Подвижные госпитали, ремонтные мастерские и тп транспортируются за танками аналогичным образом.

Глава 9. Использование танковых саней в реальной истории.

В сети есть масса фотографий и документов, но дальше экспериментальных образцов и эрзац-изделий дело не заходило. Как правило, создатели стремились к тому, чтобы десант вел огонь не выходя из бронесаней, поэтому вес их доходил до 20 тонн. В качестве бронесаней пытались использовать корпуса устаревших танков. Основным препятствием к реализации идеи была перегруженность узлов и механизмов бронетехники еще до того, как к ним цепляли сани. Эрзац-сани для транспортировки десанта и вооружений использовались намного чаще.

Глава 10. Форсируем водные преграды.

Благодаря герметичной форме и плоскому дну сани-волокуши вполне можно использовать для форсирования водных преград. Борт можно нарастить брезентом от захлеста волной. Двигателей-движителей можно предложить массу от навесного мотора до саперной лопаты. Грузоподъемность вполне позволяет перевозить тяжелое вооружение до полутора тонн. Т-26 в это время осуществляет прикрытие с берега.

Глава 11. Другие тяжелые и средние танки.

Поскольку у нас будет масса дешевой бронетехники с "картонной" броней, но с достойным стрелковым вооружением, плюс благодаря отказу от БТ высвободится масса двигателей М-17 – нам понадобится массовый танк, способный идти впереди пехотных цепей, принимать удар на себя и подавлять вражескую ПТО. Но это уже следующая история.

Comment viewing options

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Thu, 10/08/2017 - 16:25.

Chessplayer- пишет:
... Но мои амбиции повыше, я хочу сделать из него БМП 40х.) .

БМП? А зачем? Вот БМП как раз и даром были не нужны любой армии. В то время и БТР то нормальных не было, а Вам БМП подавай.

Вот, что можно было делать и что как бы нужно было именно тогда, в том числе из-за нехватки БТР, так это БМПТ. Несколько пулеметов в башнях по типу той, что была на БА-64 и идя с отставанием метров на 200 за обычными танками, отсекать вражескую пехоту. Вот в этом необходимость была.

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

Chessplayer-'s picture
Submitted by Chessplayer- on Fri, 11/08/2017 - 23:23.

Коллега, вы путаетесь в терминологии. БМПТ предполагает танковое бронирование. Концепция БМПТ предполагает наступление без пехоты, что в реалях ВМВ полная чушь. А вот концепция БМП как раз и родилась по итогам ВМВ.

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Fri, 11/08/2017 - 23:53.

Chessplayer- пишет:
Коллега, вы путаетесь в терминологии. БМПТ предполагает танковое бронирование. Концепция БМПТ предполагает наступление без пехоты, что в реалях ВМВ полная чушь. А вот концепция БМП как раз и родилась по итогам ВМВ.

cool Это Вы заблуждаетесь, ибо исходите из сегодняшних представлений! К тому же лобовой лист Су-76 35 мм, что существенно больше, чем у БТ-7М. Но речь не о броне, а о главном назначении БМПТ - отсекать пехоты от танков и при случае указавать трассерами позиции ПТО.

БМП ролились из насыщения армии БТР, а без них не было бы никаких БМП, ибо они предполагают ведение "боя с колес", что тянет за собой и САУ и прочее ...

Что же касается БМПТ и замена ими пехоты, то как раз этого и не хватало в начале войны, ибо БМПТ должны были быть в составе танковых подразделений, а не механизированная пехота не могла с танками взаимодействовать от слова ВааЩЕ ...

А если Вы читали Веремеева, то именно у него раскрыто, что немецке танки действовали парами и ведомый танк паралеллльно исполнял функцию БМПТ, прикрывая ведущий танк. Немцы эту тактику позаимствовали у нас, а Павлов как раз и прикрыл ее.

Таким образом БМПТ - это не от хорошей жизни, а вынужденное решение, поскольку Павлов своими "нововведеними" оставил танки вообще без прикрытия. А по факту это просто перевод пулеметных танков в новую роль.

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

Chessplayer-'s picture
Submitted by Chessplayer- on Sat, 12/08/2017 - 00:09.

Коллега, танкообразные плохие обнаружители позиций пто без пехоты. Зная ваши аргументы о слепоте наших танков, вполне обоснованные, возьмем снова Тигр с мегаасом нс борту.

С помощью удачи и мастерства мы пересекли минное поле. Цветти ехал по
следу моего танка. Мы были тогда прямо перед русскими и видели их одиночные
окопы на переднем склоне. Затем мы дали нашей пехоте немного передышки.
Цветти быстро разделался с двумя противотанковыми пушками, которые
прикрывали минное поле.
Парни справа от нас теперь начали стрелять по нас прицельно из
противотанковых ружей. Уже через короткое время не работал ни один смотровой
прибор. Цветти безуспешно пытался обнаружить хотя бы одного из этих
стрелков, но эти ребята все время меняли позицию, а потом молниеносно
исчезали опять. Мы ориентировались по стрельбе, которая велась на протяжении
всей длины траншей. Однако русские были настолько уверены в себе, что даже
бросали ручные гранаты из своего укрытия. Когда мы немного продвинулись
вперед, первый противотанковый снаряд просвистел у меня над головой.
Казалось бессмысленным двигаться дальше вперед до тех пор, пока к нам не
подтянется пехота. Так что мы стояли там несколько часов, не видя никого из
наших товарищей. Они совсем не вылезали из своих окопов, потому что иваны
контролировали весь район со своих деревьев. Нам даже пришлось задраить
люки, поскольку мы боялись, что русские подстрелят нас сверху.
Ближе к вечеру Цветти показал мне лужицу под моим танком. У меня
появилось нехорошее предчувствие. Водитель завел мотор, а столбик термометра
сразу же подскочил до отметки выше 250 градусов. Русские пробили дыру в
радиаторе своими противотанковыми ружьями и минометами. Что было делать?

Тигр нагнули птр и минометами.

И, это Су-76 в вашей классификации это БМПТ? Всеж таки это довольно таки точный термин, а вы записываете туда все.

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Sat, 12/08/2017 - 00:15.

Chessplayer- пишет:
.... И, это Су-76 в вашей классификации это БМПТ? Всеж таки это довольно таки точный термин, а вы записываете туда все.

БМПТ в 1941 году - это минимум двухбашенный пулеметный танк, уже устаревший для применения его в качестве линейного танка. Переделать его - нельзя. Выбросить - нельзя. Можно только использовать во втором эшелоне для прикрытия линейных танков.

Решение не оптимальное, вынужденное, но по тому времени лучшее из всего возможного.

Что касается линейки боевых машин для пехоты вместо устаревшего легкого танка - это совсем иная логика, для енералов с мышлением ремесленника в принципе недоступная.

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

blacktiger63's picture
Submitted by blacktiger63 on Fri, 11/08/2017 - 14:30.

Несколько пулеметов в башнях по типу той, что была на БА-64 и идя с отставанием метров на 200 за обычными танками, отсекать вражескую пехоту.

Ох, ёё...

Коллега, Вы чем пользуетесь для расширения сознания? 

Вот я не помню. забыл я это, или нет

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Fri, 11/08/2017 - 14:58.

blacktiger63 пишет:

Несколько пулеметов в башнях по типу той, что была на БА-64 и идя с отставанием метров на 200 за обычными танками, отсекать вражескую пехоту.

Ох, ёё...

Коллега, Вы чем пользуетесь для расширения сознания? 

Более обосновано могу задать тот же вопрос в отношении приведенного Вами предложения по БМП. Это вообще за гранью здравого смысла. Предложили бы сразу боевого робота, особенно если учесть, что даже Германия не могла себе позволить потребное количество элементарных БТРов.

БМПТ по крайней мере решала бы проблему отсутсвия пехоты для сопровождения танков. Не хочу тратить время, но немецкая пехота накладными зарядами выводила из строя большое количество наших танков. А для чего нужна была бы БМП? Для уменьшения количества произведенных танков?

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

blacktiger63's picture
Submitted by blacktiger63 on Fri, 11/08/2017 - 15:07.

Коллега, если может Вы заметили, я никогда не предалгал БМП для РККА. Вы совершенно правы, что она во время ВОВ нахрен не нужна. Легкая БМП (тяжелая БМП - вообще отдельный разговор) - оружие ядерной войны, мотопехота не спешиваясь, мчит за танками по отравленной взрывами земле, паля через амбразуры по редким уцелевшим вражинам.  Для реалий ВМВ это совершенно не нужно. 

Но и Ваш пулеметный танк - это неописсуемо (как сказала собака, впервые увидев баобаб).

 

Вот я не помню. забыл я это, или нет

Chessplayer-'s picture
Submitted by Chessplayer- on Fri, 11/08/2017 - 23:27.

Коллега, по действиям БМП для быстрого ознакомления рекомендую заглянуть в "Анатомию армии" Веремеева, не сочтите за дерзость.) Там все подробно, с картинками, на уровне от отделения до полка. Скажем так, вариант мотострелки внутри БМП далеко не основной

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Fri, 11/08/2017 - 15:38.

blacktiger63 пишет:

Но и Ваш пулеметный танк - это неописсуемо (как сказала собака, впервые увидев баобаб).

Да, для восприятия это сложно и по большому счету не нужно ... при наличии умеющих думать енералов. Их не оказалось, а потому армия не получила хороших танков, способных не только воевать, но и прикрывать друг друга, как это старались делать немцы, используя тактические двойки. Более того, они и танк поддержки, полный аналог артиллерийского Т-32А делали:

... Pz.Kpfw.IV, который вообще-то предполагалось использовать как машину поддержки.

http://alternathistory.com/yurii-pasholok-pzkpfwiii-troiki-na-ressorakh

А теперь рассмотрим реальность. Есть слепые Т-34 и устаревшие Т-26. Как показала практика, ничего другого, кроме как Т-26 из него наши сделать не сумели. Вопрос, как же их использовать. Использовали как мишени с гибелью экипажей, а могли использовать как БМПТ для замены неподготовленной к сопровождению танков пехоты, при их следовании во втором эшелоне за средними и тяжелыми танками, как это делали те же немцы.

И подобное тоже было весьма типичным ... Отсекать от танков таких ухарей можно только пулеметами, ни винтовка, ни автомат для этого не годятся.

И главное, вопрос не стоял о организации производства пулеметных танков вместо новых, а о переделке уже имеющихся устаревших. И придумывать особо ничего не требовалось, они уже были, требовалось лишь грамотное использование ...

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

blacktiger63's picture
Submitted by blacktiger63 on Fri, 11/08/2017 - 15:39.

Да, для восприятия это сложно и по большому счету не нужно ...

Дорогой ВП, пулеметные танки были, честное слово были. Например, таковым был первый Т-26. Но, оказались нафиг не нужными, по многим причинам, перечислять кои мне сейчас тупо лень.

Вопрос, как же их использовать. 

Ах вот Вы о чем, теперь понял. Да, пожалуй, признать их танками второго эшелона, и не ставить перед ними задач немедленно доехать, как минимум, до Берлина, то да, пользы было бы больше. 

Моя мечта - это загнать в 40-м году все Т-26, выпущенные до 37-го года, все БТ-2/5, Т-37/38 куда нибудь под Хабаровск. И там из них полвойны клепать арттягачи, БТР-ы, ваффентраггеры и проч. 

 

Вот я не помню. забыл я это, или нет

Chessplayer-'s picture
Submitted by Chessplayer- on Thu, 10/08/2017 - 18:59.

Так БМП за танками наступают именно так.) Танки, сзади пехота в пешем порядке, а потом БМП. То есть тот же Т-26 но на другой роли.

Bull's picture
Submitted by Bull on Thu, 10/08/2017 - 15:46.

Но мои амбиции повыше, я хочу сделать из него БМП 40х.

____________________________________________________________________________

Коллега, а это возможно? По моим понятиям это должен быть другой танк, с другой компоновкой, с другой силовой установкой и с другим вооружением. И еще сей аппатат должен быть либо исчерпавшим свой боевой ресурс (устарел до состояния никому не надо) либо быть дешевым и легковосстанавливаемым средством доставки пехоты и по совместительству носить оружия поддержки этой самой пехоты. Мне бы очень хотелось увидеть рисунок этого аппарата.

 

Сделать можно все. Для этого нужно три вещи - время, возможность и желание. Вот желания как раз чаще всего и не хватает.

Chessplayer-'s picture
Submitted by Chessplayer- on Thu, 10/08/2017 - 19:16.

Я думаю, самый главный компонент БМП это другая идеология применения. Подвижный легкозащищенный носитель тяжелого оружия. Который двигается за пехотой, прикрывая ее своим огнем. Который надо маскировать, окапывать и тд.
По внешнему виду к моей модернизации Т-26 ближе всего Стюарт.
http://alternathistory.com/files/users/user35375/Stuart%20o.jpg
Который, как и Т-26 ведет происхождение от Виккерса шеститонного. Только в отличии от Стюарта, мы оставляем броню противопульной. Но с двигателем М-11, форсируемым до 150 лс и весом в 9т мы получаем универсальную машину, которую можно использовать и как тягачь, и как БМП (сани-волокуши), и как самоходный миномет, и как ЗСУ, и как базу для САУ. Причем размеры Т-26 по длине и ширине больше, чем у Стюарта и башня не получится такой тесной.

Bull's picture
Submitted by Bull on Fri, 11/08/2017 - 12:10.

Но двигатель М-11 это звезда, соответственно и габариты его другие. Поперек он конечно худенький, но вот рост у него значителен. И ширина столько же сколько рост. Потом, охлаждение этого апарата тоже не простая вещь.

Сделать можно все. Для этого нужно три вещи - время, возможность и желание. Вот желания как раз чаще всего и не хватает.

MIG1965's picture
Submitted by MIG1965 on Thu, 10/08/2017 - 09:25.

 Что-то серьезное из Т-26 сделать вряд ли получится. Слишком конструкция устарела.  БТР, САУ, бронированные тягачи - это все как раз пытались сделать в реальности. Стоп наступал на испытаниях: перегрев мотора, плохая работа подвески.  (Кстати в военное время возможно на это плюнули и не обратили бы внимания вообще - экранированные перегруженные образцы ездили и ничего) .   И так почти по всем разработкам  1935-1937.  

     Последняя попытка - весна 1941 года.  Война не дала заняться серьезно , кроме переделки под полковую пушку несколько десятков Т-26.  И стоило оно того?  Если сравнить с выпуском новых легких танков осенью 1941 года?   В 1940 году много что изменилось: подвеска, моторы, сварка бронекорпусов...   Легко было сделать новую платформу для тех же САУ, БТР, тягачей...  Но практика страны в танкостроении всегда была одна: 

1. Сначала танки и только они

2. Потом, после освоения серии,  начинаем делать на их шасси что-то еще.

 

   

 

 

 

Chessplayer-'s picture
Submitted by Chessplayer- on Thu, 10/08/2017 - 19:20.

Понятно, без смены мотора из Т-26 ничего не сделаешь. Посмотрите мой вариант модернизации с М-11, аля Стюарт.

Bull's picture
Submitted by Bull on ср, 09/08/2017 - 14:26.

Ну что-ж, будем ждать полную версию. С рисунками и буквами.

Сделать можно все. Для этого нужно три вещи - время, возможность и желание. Вот желания как раз чаще всего и не хватает.

sergey289121's picture
Submitted by sergey289121 on ср, 09/08/2017 - 03:04.

dragon.nur пишет:
Няше тян (с) и здесь потрясает большим номером и техническими знаниями с картинки кота и лампы.

Сэр Гей, вы когданть зарубите в вашей неострой межушной козюльке, что фамилия изобретателя высокомарганцевой стали не Гарфилд, а ГАДФИЛЬД в русской, унаследованной от проклятой царизьмы, транскрипции? Hadfield, understand?

И уж как веселит дуэль замаскированного ПТО и пушек с закрытых позиций, особенно с учётом нехватки опытных командиров, оптики и измерителей... БРАВО. You made my ev'ry evening!


Мда, надо же настолько низкую самооценку иметь, что уже с первого поста на личности переходите, ну ничего, одному коллеге уже помог поднять самооценку и Вам помогу, а Вы взамен подарите несколько минут здорового смеха, так сказать взаимовыгодный обмен.

Как зовут изобретателя высокомарганцевой стали не столь важно, главное что смысл понятен.

У РККА вполне получалось бороться с ПТО огнем артиллерии с ЗОП простым массированием орудий.

Я уверен в бесконечности двух вещей: бесконечность вселенной и человеческой глупости. Хотя относительно первой у меня есть некоторые сомнения.
А. Эйнштейн

dragon.nur's picture
Submitted by dragon.nur on Mon, 14/08/2017 - 15:43.

Переходить на личность приходится, поскольку существо с привычками девы, богатой духовно, из-под тёплого клетчатого пледа любовно добавляющее в подпись умненькую фразочку, вещает за пушки, за танки, за самолёты, за тактику... Стремится быть в центре внимания? 

Про подобные перекашивания и подмены тезисов Михаил Булгаков, словами позёра и безусловного фата, но всё же не глупца, сказал восемьдесят лет назад: 

--

...вы в присутствии двух людей с университетским образованием позволяете себе с развязностью совершенно невыносимой подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости...

--

А смысл с "простым массированием" называется -- как я и указывал, в отсутствие корректировщиков и приборов "выбросить сталь, взрывчатку и человеческий труд в идиотическую пальбу по площадям". Вы собрались в 1941 наступать на немецкую пд за огневым валом? Вперёд. Тылов нет, подвоза не будет, хвосты уже немецкая тд либо мд на гусеницы намотала. Обученной пехоты, умеющей это -- тоже нет. И? Рваная шинелишка не жмёт?

С уважением, Эдуард К. aka dragon.nur http://fastshipblog.wordpress.com

sergey289121's picture
Submitted by sergey289121 on Tue, 08/08/2017 - 20:02.

ser. пишет:
Ну миномёт   не точное  оружие  и  пристрелка  скажем по ПТО   может  дорого обойтись   устаревшему  танку... К тому  же требования  к  пехотному  и    механизированному оружию   совсем   другие   скажем  сделать  четырёхствольный  пехотный  миномёт  это   абсурд  - лучше  батарея  из  4х  раздельных а  на технике  почему бы  и нет...  и механизировать  заряжание  возможно...


Поэтому роще калибр повысить, механизация сложна, а дуэль с ПТО выигрывается огнем с ЗОП.

Вместо БТ лучше гарфилдскую сталь освоить - дешевле выйдет, по Халхин Голу у БТ и Т-26 подвижность одинакова.

Я уверен в бесконечности двух вещей: бесконечность вселенной и человеческой глупости. Хотя относительно первой у меня есть некоторые сомнения.
А. Эйнштейн

dragon.nur's picture
Submitted by dragon.nur on Tue, 08/08/2017 - 22:33.

Няше тян (с) и здесь потрясает большим номером и техническими знаниями с картинки кота и лампы.

(Коллега, обратите внимание на пункт 13 правил), вы когданть зарубите в вашей неострой межушной козюльке, что фамилия изобретателя высокомарганцевой стали не Гарфилд, а ГАДФИЛЬД в русской, унаследованной от проклятой царизьмы, транскрипции? Hadfield, understand?

И уж как веселит дуэль замаскированного ПТО и пушек с закрытых позиций, особенно с учётом нехватки опытных командиров, оптики и измерителей... БРАВО. You made my ev'ry evening!

С уважением, Эдуард К. aka dragon.nur http://fastshipblog.wordpress.com

Дед Архимед's picture
Submitted by Дед Архимед on Tue, 08/08/2017 - 23:49.

Этот комментарий я смело копипастю в личный архивчик, в папку "Нарочно не придумаешь". Спасибо, поржал!cheeky

Искренне Ваш, Дед Архимед

 Боже, дай мне силы изменить то, что можно изменить, дай мне терпение принять то, что изменить нельзя, и дай разум, чтобы отличить одно от  другого.

dragon.nur's picture
Submitted by dragon.nur on вс, 13/08/2017 - 22:35.

Если он у вас остался, скиньте мне личкой, пожалуйста. 

С уважением, Эдуард К. aka dragon.nur http://fastshipblog.wordpress.com

КосмонавтДмитрий's picture
Submitted by КосмонавтДмитрий on Tue, 08/08/2017 - 17:00.

по мне так и 7,62мм Максим (даже один), и тем более 45-мм пушка вполне адекватное вооружение для боевой машины массой около 11 тонн с противопульным бронированием (Т-26)

впрочем, ДШК тоже был бы в тему - не как противотанковое средство, а против легкой бронетехники и буксируемой артиллерии очень даже нормально

Бронепробиваемость пули Б-32 составляла 20 миллиметров по нормали со 100 метров и 15 миллиметров - с 500 метров. Пуля БС-41, сердечник который изготавливался из карбида вольфрама, была способна пробивать 20-миллиметровый броневой лист под утлом 20 градусов с дальности 750 метров. Диаметр рассеивания во время ведения огня по наземным целям составлял 200 миллиметров на дальности 100 метров.

Chessplayer-'s picture
Submitted by Chessplayer- on Tue, 08/08/2017 - 21:27.

ДШК по бронетехнике не зашел. Для него даже спецпатроны толком не разрабатывали, ибо тянуть бронепробитие было некуда. В моей альтернативе ККП - автопушка 15мм 30кДж. Калибра 12.7мм нет.

КосмонавтДмитрий's picture
Submitted by КосмонавтДмитрий on Tue, 08/08/2017 - 16:54.

в реальности 

Пулемёт ДК (Дегтярёв Крупнокалиберный) — крупнокалиберный станковый пулемёт под патрон 12,7×108 мм. Принят на вооружение в 1931 году. В 1933 году Ковровский завод приступил к мелкосерийному выпуску 12,7-мм крупнокалиберного пулемёта под индексом ДК-32. Однако в производстве они находились только до конца 1935 года.

В силу отсутствия наработок в области создания крупнокалиберных пулемётов за основу были взяты патрон Виккерс .50 (12,7×81 мм) и конструкция немецкого пулемёта «Дрейзе» системы Л. Шмайссера, отмасштабированного под этот патрон. Однако военных эта конструкция не удовлетворила, и в 1930 году конструктор Дегтярёв предоставил вариант пулемёта под патрон 12,7×108 мм, получивший обозначение ДК (Дегтярев Крупнокалиберный). В целом он повторял конструкцию ДП, отличаясь, помимо размеров, органами управления огнём и типом магазина (сам тип питания остался без изменений).

*

В феврале 1939 года ДШК был принят на вооружение РККА под обозначением «12,7 мм крупнокалиберный пулемёт Дегтярёва — Шпагина образца 1938 года».

Иными словами под 12,7мм патрон пулемет делали  с 1930 по 1938 год

Вопрос: автор надеется 9мм  пулемет можно сделать быстрее, до 1938 года??

 

Chessplayer-'s picture
Submitted by Chessplayer- on Tue, 08/08/2017 - 21:24.

Да. Тема раскрыта в предыдущей альтернативе про 9 мм пулемет. ДК-ДШК как раз и оказался немассовым из за того, что кроме него пилили ШКАС, ДТ и ДС. В итоге на массовый конвеер встал лишь сложнейший ШКАС, вскоре оказавшийся никому не нужным. 9мм должен заменить все 4 представленных пулемета в массовом производстве плюс Максим.

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Tue, 08/08/2017 - 16:42.

Про М-21 известно очень мало:

... А.А.Микулин в мае-октябре 1928 года подготовил проект переделки двигателя М-6 (в девичестве Hispano-Suiza 8Fb) под воздушное охлаждение, обозначенный М-21. На картере М-6 устанавливались цилиндры от звездообразного мотора М-12. Опытный образец М-21 в феврале 1929 года изготовил завод «Большевик» (бывший Обуховский) в Ленинграде. Никаких данных о его испытаниях нет.

Фотографий или чертежей М-12 (НАМИ-100) у меня нет, но если судить по трехцилиндровому НАМИ-65, цилиндры с М-11 у них у всех одинаковые.

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

MIG1965's picture
Submitted by MIG1965 on Tue, 08/08/2017 - 22:44.

 В Воронеже вполне могли освоить серию французских моторов Рено-Бенгали.  Варианты некоторые вполне могли устроить танкистов.   А про то, что без НКАП надеяться почти не на что - достаточно очевидно.  В автопроме нужных моторов нет. Сами танкостроители долго и безуспешно "что-то" пытались сделать. Не вышло за уровень опытных поделок. Вышло бы даже - хрен бы освоили. Откуда их взять тогда? Вообще проблема Т-26 , как мне кажется, вовсе не в конструкции, а возможностях завода № 174.  При имеющихся, другие варианты практически отпадали.  Т-50 завод как-то потянул, при условии поставки моторов с другого завода. 

    

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Tue, 08/08/2017 - 23:02.

MIG1965 пишет:

... Т-50 завод как-то потянул, при условии поставки моторов с другого завода.

... в том то и дело, что моторы получить было не реально и любой мало-мальски грамотный инженер или управленец понимал это и в то время. Да и сам Т-50 никому был не нужен. Достаточно вспомнить, что это был танк, характеристики которого были получены за счет существенного ухудшения возможности на нем воевать.

При понимании реальности, выпускать надо было и можно было Т-32 и Т-34М (или Т-115).

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

blacktiger63's picture
Submitted by blacktiger63 on Tue, 08/08/2017 - 17:31.

Испана с горшками от М-11? Вот же, туды её в качель, и извраты! Спасибо за ину.

Все же жаль, что не сделали 7, 9, 14, 18-ти цилиндровые звезды на базе М-11. Могло бы интересно получится.

Вот я не помню. забыл я это, или нет

dragon.nur's picture
Submitted by dragon.nur on вс, 13/08/2017 - 22:16.

7ц МГ-21 -- три штуки.

9ц МГ-31 -- до полутора сотен.

14ц данных не имею (и не уверен, что разрабатывалось)

18ц МГ-50 и 2М-32 -- ни одного.

 

С уважением, Эдуард К. aka dragon.nur http://fastshipblog.wordpress.com

Пупс's picture
Submitted by Пупс on Tue, 08/08/2017 - 17:35.

Угу и 1 цилиндровый для мотцоцыкла!wink Жуть конешно, но прикольно!

anzar's picture
Submitted by anzar on Tue, 08/08/2017 - 19:11.

1 цилиндровый для мотцоцыкла? Мооожно, но только звездообразный cool- ведь цилиндр длинний, с высока как упадешь- увидишь звезды...

А у Т26/М11 коллеги кардан будет проходить командиру через одно место sad (если он рисунок сделает)

Vis pacem - para bellum

Chessplayer-'s picture
Submitted by Chessplayer- on Tue, 08/08/2017 - 21:31.

Кардан через одно место это в общем то унылый реал Стюарта. Кому сейчас легко? У Т-26 хоть габариты позволяют погон повеселее Стюартовского запилить.

NF's picture
Submitted by NF on Tue, 08/08/2017 - 16:18.

++++++++++

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

sergey289121's picture
Submitted by sergey289121 on Tue, 08/08/2017 - 16:10.

А в чем смысл многоствольных минометов? У французов был, но без ТЗМ не взлетело. А вообще поставить 120мм миномет, при стрельбе опускается на грунт и работает, рама с лебедкой крепятся к кузову Т-26, заряжание сверху стоя на крыше МТО, снаряды на крыше башни, а в волокуше или прицепе БК на марше лежит. Также можно поставить РИ 160мм миномет или АИ 150мм миномет, причем обойтись без заряжания с казны, ибо закидывать сверху с дула легко можно.

Я уверен в бесконечности двух вещей: бесконечность вселенной и человеческой глупости. Хотя относительно первой у меня есть некоторые сомнения.
А. Эйнштейн

ser.'s picture
Submitted by ser. on Tue, 08/08/2017 - 16:39.

Ну миномёт   не точное  оружие  и  пристрелка  скажем по ПТО   может  дорого обойтись   устаревшему  танку... К тому  же требования  к  пехотному  и    механизированному оружию   совсем   другие   скажем  сделать  четырёхствольный  пехотный  миномёт  это   абсурд  - лучше  батарея  из  4х  раздельных а  на технике  почему бы  и нет...  и механизировать  заряжание  возможно...

ser.'s picture
Submitted by ser. on Tue, 08/08/2017 - 12:35.

C текстом  всё ок,  а вот  виализации  ноль  -   что  есть  недостаток.. По самой идее  универсального  шасси  на базе  Т26    -   подобную  идею   толкал  и я ...    вот   только  волокуша   как  то  не эстетично  выглядит   и марши   с этими   девайсами  проблематичны . Нет  совершенно  времени  альтернативить  на эту  альтернативу   но как танк   двадцать шестой  изжил   себя   поэтому только  альтернативное  использование шасси  ...smiley    и   что там  какой то   82  миномёт  smiley   это  несерьёзно    это же  техника  и  это   не таскание  всего  и вся на горбу   почему  бы не озаботится  по возростанию  огневой мощи(  я предлагал  160мм  миномёт)  но  в такой  альтернативе  можно  озаботится скажем  многоствольной  системой  того же  82 калибра  хотя  бы  четырёхствольной ... с заряжанием   от  конвеера..   это  же  "бомба"...   вот  помню мемуары   ерёменко    41г   "атаки захлебнулись  под  интенсивным   пулемётно- миномётным  огнём ...  т.е. как бы  танков  уже  небыло...  в то же время  когда  танков  устаревших  типов   было  достаточно  боевая  эфективность их  то же  была  не ахти...  полно  снимков  где  основной  вид  борьбы  это  раздавливание    тех  же  пушек  ,  машин  и даже  танков   smiley т.е. обьекивно  нехватало  времени  на перезарядки   орудий   сложная  обстановка  требовала  мгновенной  реакции ...  Вот  и такой  четырёхствольный  миномёт   с конвеером   обеспечит  мгновенную  реакцию   и  более  позволит  коректировать  попадание и подавить  какую то  сраную  огневую точку   серией  из  четырёх  82мм  мин  проще некуда.                 

Chessplayer-'s picture
Submitted by Chessplayer- on Tue, 08/08/2017 - 21:19.

Какой то 82мм миномет своевременно оказавшийся на огневой позиции для подавления ПТО более чем серьезно. Есть еще 107мм. Зачем четыре ствола, если на стадии пристрелки вам и так придется ограничивать скорострельность, а на стадии подавления хороший минометчик 5-10 мин в воздух повесить может (рекорд 14).
Сани волокуши девайс шикарный. Миномет уже упирается в землю и готов открыть огонь при первой остановке. Никакого разрушения шасси, свойственного классическим самоходным минометам.

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Tue, 08/08/2017 - 12:07.

Все достаточно интересно, но написано в жанре жесткого фэнтези! Видимо автор плохо представляет себе реалии того времени, ибо все его предложения в стиле известного изобретателя-авантюриста Дыренкова.

Позволю себе напомнить, в стране идет что? Да, та самая, неоднократно упоминаемая ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ!!! Может автор считает, что это строительство какого-то объекта? Нет, речь идет о длительном и очень сложном ... процессе. Началась она в начале 30-х, а вот о завершении определенного ее этапа, позволившего сформировать зачатки индустриального общества и мышления, можно говорить только в отношении конца 40-х годов, а никак не о периоде в предверии войны.

Что такое индустриализация?
Индустриализация – это экономически подкрепленный процесс перехода с ремесленного на крупное машинное производство, благодаря которому общество переходит от аграрно-ремесленного к индустриальному типу развития, при переходе на который экономика начинает развиваться экстенсивно.
Этот переход связан с развитием естественных наук и новых технологий в промышленности, особенно в таких ее отраслях как металлургия и производство энергии. Для перехода государства на индустриальное развитие необходимо проведение определенных реформ в политике, законодательстве, нужно обладать достаточным количеством сырьевых и дешевых трудовых ресурсов. Промышленность индустриального типа направлена на производство максимально возможного количества продукции, который постепенно перерастает в мировой рынок продукции. При индустриализации вторичный сектор экономики (сектор переработки сырья) начинает преобладать над первичным сектором (добыча ресурсов, сельское хозяйство.) Индустриальный тип развития общества помогает быстрому развитию научных дисциплин и технологий и внедрению их в производство. Постепенно производители начали ориентироваться на все более механизированное и наукоемкое производство, позволяющее выпускать стандартизированную продукцию за минимальное время при минимальном использовании человеческого труда.
Что такое ремесло?
Ремеслом принято называть форму организованного мелкого ручного производства, которая являлась главенствующей до появления массовой машинной индустрии.

В условиях ремесленного мышления говорить о возможности разработки и освоения производства семейства бронетехники различного назначения, которой еще нет в массовом использовании в индустриально развитых странах - это и есть жесткое ... фэнтези.

Возьмем для примера тот же "супертанк", известный нам как КВ. В чем был его главный недостаток, который и привел к его замене в ходе войны на совершенно новый танк ИС? Послушаем одного из мудрейших инженеров того времени, имевшего то самое индустриальное мышление, отличающее его от многих других последователей изобретателя и ремесленника Дыренкова:

... танк КВ «недостаточно технологичен и в существующем виде непригоден для массового выпуска в условиях военного времени».

Что значит "нетехнологичен"? А это означает, что он изначально спроектирован для мануфактурного, т.е. опирающегося на ремесленные методы способа производства. Танк делался по технологиям индивидуальной подгонки деталей и не годился для массового производства. Именно по этой причине имея производство весьма неплохого двигателя и всего прочего для Т-26, при снятии его с производства не смогли вместо него организовать производство легких артиллерийских тягачей, которых так не хватало армии. А Вы предлагаете организовать производство целого семейства новой техники, которая при таких методах производства будет золотой по стоимости.

Для реализации Вашей идеи требуется иметь уже освоенное массовое производство, опирающиееся на культуру унификации и стандартизации. Формально Стандартизация в СССР начинает свой отсчет с 1925 года. 15 сентября 1925 г. Совет Народных
Комиссаров принял постановление о создании Всесоюзного Комитета по стандартизации (ВКС)
при Совете Труда и Обороны (СТО), положив начало государственной стандартизации в СССР. Но, поставленная цель была достигнута только частично, не было чёткого разграничения объектов стандартизации между наркоматами, в результате чего стандарты дублировались, а на многие важные объекты стандарты отсутствовали вообще. И только в 1940 году был создан центральный орган по стандартизации - Всесоюзный комитет по стандартизации при Совете Народных Комиссаров СССР. В том же году был издан Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об ответственности за выпуск недоброкачественной или некомплектной продукции, за несоблюдение обязательных стандартов промышленными предприятиями». Указ гласил, что выпуск недоброкачественной или некомплектной продукции и выпуск продукции с нарушением обязательных стандартов является преступлением, равносильным вредительству, и предусматривал суровые меры наказания. Так что идея у Вас интересная, но абсолютно оторванная от реалий того времени.

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

Chessplayer-'s picture
Submitted by Chessplayer- on Tue, 08/08/2017 - 20:06.

Коллега, в вашем тексте нет привязки к моей альтернативе. То есть, речь должна идти не о том, что все плохо и руки кривые, а что из за кривых рук серия БТ+Т-26 заходит, а только Т-26 нет и почему. Что посадить на волокуши на выбор отделение пехоты или миномет с расчетом это семейство бронетехники. Что установка КК пулемета в башню с высокими вертикальными углами наводки вместо 37мм пушки это техническая авантюра и тд.
Все мои альтернативы довольно таки простые в плане реализации и технологичности. Я не изобретаю новые двигатели и не покупаю заводы по их производству. Большинство решений соответствуют эпохе. В чем суть претензий?)

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Tue, 08/08/2017 - 08:34.

Двоякое чувство от альтернативы, коллега.

1. Касаемо вооружения РИ Т-26 - всё верно. Замена двух станкачей с оптикой на два ручника без оптики - очень плохая идея. Надо было ставить "Максимы".

2. Вооружение АИ Т-26 9 мм плюс 37 мм пушка - если 9 мм и 37 мм исходная данность - понятное.

Кстати, 37 мм пушка 1К и 45 мм пушка 20К обр. 32 г. имели абсолютно одинаковые проблемы с автоматикой (точнее с её отсутствием) - поскольку обе были лишь четвертьавтоматами. Нормально работала с ББС и отказывалась работать нормально с ОФС-ом уже 20К обр. 34 г. Так что, от замены 45 мм на 37 в плане работы автоматики вы ничего не выиграете, а вот в мощности осколочной гранаты потеряете.

3. Отказ от БТ - практически маловероятен, поскольку в 1930-31 г.г. надёжность и ходовой ресурс гусеничной техники был смехотворен, а пространства в СССР огромные. Поэтому КГ БТ считался едва не панацеей и рассматривался как "танк-истребитель" который должен был работать "пожарной командой" на оперативном уровне - быстро прибывать куда надо на колёсах.

4. Проблема более мощного двигла для Т-26 решается гораздо проще. В договоре с Виккерсом, было прописано, что англичане в течение 3 лет информируют нас о всех улучшениях конструкции. И они чесно сообщили, что имеют для танка 100-сильный двигатель. Но, в СССР решили форсировать движок Т-26 самостоятельно и в итоге, получили только 92 сильную, более-менее надёжно работающую версию (форсированные движки в 97 л.с. массово выходили из строя). Т. е. если Вам в АИ нужен надёжный двидатель для Т-26 в 100 л.с. не надо изобретать велик - проще купить лицензию на готовый у англов.

5. Идея с волокушами - годится только для чистого поля летом и снежного покрытия зимой. По дороге - той же щебёнке, волокуши далеко не уедут. На грунтовке же, они будут очень сильно ограничивать манёвренность танка. Да и где вы возьмёте столько брони на те массовые волокуши? Скорее всего, придётся их клепать из обычной стали и использовать сугубо по сезону и исходя из поставленных задач.

6. Самоходный миномёт... А смысл? 82 мм может спокойно переноситься расчётом (он под это дело и рассчитан), либо перевозиться чем угодно - хоть на капоте танка, хоть во вьюках на лошадке (107 мм горный миномёт тоже под это рассчитан). Прицельная эффективная дальность стрельбы у миномётов не велика (это батальонное оружие), соответственно, гораздо полезнее не демонстрировать противнику свои миномёты на волокушах вытащенных на всеобщее обозрение танками (чтоб открывать огонь по прибытии), а напротив, незаметно доставить миномёты "по уставному", развернуть на позиции и гвоздить, чтоб противник не сразу обнаружил...

Самоходную лучше иметь всё-таки более универсальную мортиру, а не миномёт. С миномётом, да ещё не шибко большого калибра "овчинка выделки не стоит" - ведь Вы под него собираетесь использовать не абы что - а ОСНОВНОЙ (по тому времени) танк!

7. ПТ-САУ и ЗСУ. Тут, как не изгаляйся, ИМХО - БО танка всё равно будет слишком мало и придётся на базе танка разрабатывать специальное шасси.

Причём для того времени - узкоспециализированные САУ ещё не шибко актуальны. Тут сперва, логичнее будет говорить об универсальных САУ: с трёхдюймовкой для работы по лёгким полевый укреплениям и по бронетехнике (АТ-1 с ПС-3), и с ККП или МЗА для работы по лёгким полевым укреплениям, лёгкой бронетехнике и самолётам (СУ-6 с АП Шпитального).

ИМХО.

Chessplayer-'s picture
Submitted by Chessplayer- on Tue, 08/08/2017 - 19:52.

2. Про 37мм удивили - не знал что полуавтоматом она была только в советской классификации.
3. Скажем так, покупка танка Кристи, который был даже не танком, а сырым экспериментальным шасси событие далекоине безальтернативное. В моей АИ производственное лобби мощнее. Да и в концепцию танка - повозки для пушки БТ не вписывается.
4.В моей АИ как и в РИ М-11 имеет 100лс уже в базовом варианте
С последующим форсированием до 115 и 150 лс. И надо заметить, до 150лс М-11 был форсирован лишь когда возникла острая необходимость - У-2 стал бомбардировщиком. В АИ токая необходимость возникла бы раньше. И М-11 изобретать было не надо - бери и ставь, массовый, отлаженый в производстве. А вотпроизводство двигателя Т-26 пришлось отлаживать с нуля.

5. Самый критичный вариант - разбитая танками типовая "дорога войны". Которую Т-26 с волокушами укатывают перед движением колесной техники и арттягачей. Скорость на марше танковой колонны по нормам ВОВ - 80-100км в сутки. Не думаю, что волокуши ухудшат показатели, скорее наоборот. Опять же, танк к волокушам не приварен и появляетсяя возможность для тактической гибкости.
Материал? Броня нужна только на борт. Но можно и без нее. И вообще собрать эрзац - волокуши менее чем за час работы отделения. Напоминаю, основной вид боя - пехота спереди танк сзади.

6. Самоходный миномет тут пожалуй один из самых полезных девайсов - зачем устраивать дуэли с ПТО, когда можно поразить его с закрытой позиции? И как раз таки из за своей низкой дальности миномет должен следовать за танками в прорыве. И кстати, максимальный калибр не 82, а 107мм вполне влезет (120 в моей альтернативе нет). Очень существенный довесок к 37мм пушке танка.
Мортиры оставим сумрачному германскому гению. Держать 14 снарядов в воздухе с их помощью не получится.

7. БО будет на уровне СУ-76 и Хетцера при меньшем орудии. ЗСУ шка тоже скромная и вполне универсальная с одним 15мм аналогом КПВ в башне и спареным с ним 9мм пулеметом.

dragon.nur's picture
Submitted by dragon.nur on Tue, 08/08/2017 - 22:10.

И вместо 59 бензина вы льёте в мотор 74-78. Поздний мотор 26го жрал хотя бы 72й. Как будут счастливы авиаторы и танкисты, первые, что не летают, а вторые, что горят особо ярким пламенем.

Самое главное, что производство "с нуля" нам поставили пусть и за золото, но вполне себе передовые англичане, а с М-11 и его выдающимися агрегатами трахаться до морковкина заговения.

Я уж и не говорю об успешных испытаниях советского звездообразного авиадвигателя с советского производства коробкой передач, ух, хороший будет хруст. Ну и про удельную массу выше там доставило -- естественно длинноходный рядник хуже чем звезда, открытие Америки не состоялось. 

С уважением, Эдуард К. aka dragon.nur http://fastshipblog.wordpress.com

Chessplayer-'s picture
Submitted by Chessplayer- on Tue, 08/08/2017 - 22:49.

1. Ведь даже не знаю, как еще оформлять.) Буковки разным цветом, капсить? "Непредсказуемые" возражения знаешь наперед. Все расписываешь подробнее для самых одаренныз. Про альтернативу с МГ-11 в той же главе, что и про М-11. Пофиг - читают по диаганали и в бой с шашкой наголо. В итоге на выходе еще один фанат.))
2. Секас с Т-26 закончился много позже, чем с М-11.
3.Мне чей то раньше казалось, что хруст больше от соответствия мощностных параметров двигателя запасу прочности в коробке. А тут вон оно что, национальность на первом месте.

dragon.nur's picture
Submitted by dragon.nur on вс, 13/08/2017 - 21:29.

Да хоть с МГ, хоть с Рено-бенгали, хоть с 4, хоть 6. Вопрос в том, что ни один из этих двигателей так и не стали нормальными моторами, потому что мощности были забиты, и моторо-, и агрегатостроительные. С эмоциональными выкладками у вас всё замечательно, давайте перейдём к цифрам:

0. МГ-11 построено аж что-то около дюжины. Карбюраторы импортные, нагнетатели центробежные односкоростные, т.е. для применения на земле в качестве танковой силовой это, скажем прямо, откровенная дрянь. Без нагнетателя и работы Коссова, но с воздухофильтром -- тот же М-11, вид в профиль.

Танков Т-26 под ремоторизацию по крайней мере пара тысяч штук. Где будем делать талию? Это с учётом пресловутых свиринских подсчётов и тысяч стоящих в парках Т-26 второй категории, где работы на полчаса, а вот гусеничных лент не завезли, нету их в природе.

1. М-11 имеет цилиндры 125/140, отечественные доделки виккерса из 111/146 стали 120/146, выше крутящий момент и экономичность на средних оборотах. Немного, на 5-7 %, но это уже разница. Рядный двигатель несколько тяжелей, зато он имеет намного меньший уровень вибраций, и у него график крутящего момента более щадящий.

2. Секса с М-11 вообще-то имеют по сейчас, ВАСО что-то там кряхтит на тему М5. Конструктивно прямой наследник одиннадцатого старичка.

3. Кажется? Креститься не пробовали? Американцы использовали 7 и 9-цилиндровые двигатели со меньшим уровнем вибраций, КПП физически бОльших размеров с дичайшим запасом прочности, по сравнению с нашим наследством от шеститонника виккерс (изначально вся трансмиссия на 80 л.с. 2000 об/мин рассчитана) и из более качественных сталей (а в СССР были проблемы с твердосплавными резцами для обработки, с квалифицированными рабочими и далее по списку). Больше демагогии? Пожалуйста, чья национальность помешала -- американская или советская?

Значительно больший профит можно было получить от МБ-4 либо 4б, но это, наверно, было бы совсем альтернативным развитием событий.

С уважением, Эдуард К. aka dragon.nur http://fastshipblog.wordpress.com

Chessplayer-'s picture
Submitted by Chessplayer- on вс, 13/08/2017 - 23:31.

0. Нет ремоторизации. Изначально запиливаем Т-26 под М-11
1. Рядный двигатель Виккерса так скажем, еще и несколько габаритен. А мне хочется добавить к боевому отделению.
2. Секас в данном случае признак жизни.) Что про Т-26 не скажешь.
3. Короче, 100лс М-11 усе порвут. Хорошо, что я не предложил установить на легкий танк какой нибудь М-17.

dragon.nur's picture
Submitted by dragon.nur on Mon, 14/08/2017 - 08:05.

0. Т.е. изначально отходим от лицензионного производства и строим из себя поляков с 7ТР? Так ведь изначально поляк с 110-сильным рядным дизелем; шестёрка всё равно лучше, чем радиальная пятёрка. Лучше и с производством -- Заурер продал опять же готовое лицензионное под ключ, обучение рабочих было включено. Степень образованности рабочих в Польше, увы, выше, чем в России (даже и Советской).

1. Размен длины на высоту и не факт, что высота -- это лучше, ибо растёт профиль машины. Другой вариант есть, но он тоже небеспроблемный и возможен лишь примерно с 1933-34 годов.

МГХ для сравнения

Т-26 обр.1933 Масса - 9,4 т. Габариты - 4620х2440х2330

Стюарт М3 Масса — 12,4 т. Габариты — 4531x2235x2515 мм

2. С учётом технического прогресса, на самом-то деле, ещё в 1936-37 стало ясно, что стюардессу пора закапывать. А в 1938 она уже совсем протухла.

Другое дело, что сначала чистки, потом всяческие продления по нехватке и продлеватели убили в 1941 году до хрена квалифицированных танкистов.

3. Третий раз пишу -- дело даже не в л.с. и не в "усё порвут". Сцепление и коробку надо менять (не решён вопрос, кто её будет рассчитывать в 1931 году?), мотор М-11 изначально даёт сильные вибрации.

BMW-VI ака М-17, как раз, с его V12 развалом в 60 градусов -- мотор с практически идеальными характеристиками крутящего момента, но и тот в своё время на БТ постигла эпопея с заменой коробки, исходная четырёхступка оказалась слишком хлипкой для М-17Т. И хотя бы их карбюраторы -- освоили, да.

С уважением, Эдуард К. aka dragon.nur http://fastshipblog.wordpress.com