БМП, самоходный миномет, ПТ-САУ,ЗСУ и много чего еще на базе Т-26.

Авг 7 2017
+
5
-

Задача нашей альтернативы предельно простая – на базе Т-26 сделать боевую машину, выпускаемую и актуальную как минимум до середины сороковых годов. И к цифре их выпуска прибавить один нолик.

Глава 1. Повозка для пушки или подвижный броневой щит?

Двухбашенный Виккерс шеститонный комплектовался двумя станковыми пулеметами с ленточным питанием и оптическим прицелом. Практическая скорострельность пулемета Виккерс составляла 250–300 выстрелов в минуту. На советский Т-26 стали устанавливать танковую модификацию ручного пулемета ДТ с дисковым питанием и диоптрическим прицелом. Практическая скорострельность ДТ была в пределах 100 выстрелов в минуту. Просто оцените разницу. Стоимость обоих ДТ была в пределах нескольких процентов от стоимости Т-26. Сомнительная экономия, понижающая боевую ценность машины в несколько раз. Я конечно все понимаю, оптическая промышленность находилась в зачаточном состоянии, денег нет и т.д. Но то же самое можно сказать и о танкостроении в целом, двигателестроении и тд. А тут точка критическая. И обильный источник финансирования таки найдем – отказ от танков БТ. Абсолютно несбалансированная машина с дорогим прожорливым двигателем, тем не менее на марше имеющая скорость соизмеримую с Т-26.

Вместо нее строим только Т-26. Много Т-26. Но в качестве пулемета устанавливаем на нем 9-мм с энергией пули в 5-6 кДж из предыдущей альтернативы. С ленточным питанием и оптическим прицелом. Боевая ценность возрастает в разы по сравнению с британцем. Ибо добавляется возможность работать по щитам орудий, в том числе противотанковых. Еще один интересный момент. Увеличивая эффективный радиус оружия, мы фактически повышаем защищенность машины. Чем с большего растояния мы работаем по вражеским огневым точкам, тем с большего отвечают они. Бронебойные пули теряют энергию, меньше попаданий по критическим местам. В борта попадания приходят под более острыми углами, что позволяет задуматься о более неравномерном бронировании – больше на лоб, меньше на борта. У экипажа танка, действующего с большего расстояния, появляется больше шансов покинуть подбитую машину. То есть, забавные такие выводы получаются – повесить пулемет помощнее или усилить бронирование, двигатель, коробку, подвеску и т.д. по факту на ЗАЩИЩЕННОСТЬ данной машины влияют почти одинаково. Причем от орудий крупного калибра вариант держаться подальше с крутыми пулеметами будет предпочтительней.

Глава 2. Создаем БМП 

К концу 30х Т-26 безнадежно устарел: обладая неплохим вооружением, он не соответствовал времени по бронированию и вооружению. Ресурс по модернизации был практически исчерпан. Поэтому альтернативщики часто предлагают сделать из него какую нибудь хреновину, в которой крайне нуждалась РККА. В первую очередь это всякого рода БТР и бронированные тягачи. И тут выясняется интнресная вещь. Бронирование у перечисленных машин и даже у советских БМП в принципе на уровне Т-26. Вооружение же Т-26 будет как минимум не хуже того, что устанавливалось на немецкие и американские бронетранспортеры даже в экзотических вариантах. Выпускать же его мы можем просто в диких количествах, особенно в случае отказа от БТ. Отличие лишь в способе ведения боевых действий. Пехота, как правило, лишь доставляется на поле боя, а в бой идет впереди БМП. Последняя же используется как носитель тяжелого вооружения. Вариант боя с пехотой, ведущей бой находясь внутри машины, используется намного реже. Так, значит, пехоту нам надо просто доставить на поле боя, а далее она спешивается и ведет бой самостоятельно впереди нашей БМП? Тогда возникает вопрос о целесообразнасти монструозных коробов для перевозки пехоты на самой машине. Делаем проще – прицепляем обычные сани-волокуши с плоским дном. Металлический лист в 4-5 мм, загнутый по радиусу спереди и сзади конструкции, борт (можно с противопульным бронированием), ребра жесткости, сено-солома для комфорта, все. Пехота защищена от пуль и осколков как корпусом танка, так и максимально низким расположением к земле. При доставке к месту развертывания сани могут как отцепляться для увеличения подвижности боевой машины (желательно предусмотреть такую возможность изнутри танка), так и продолжать движение, при этом часть пехоты с тяжелым вооружением ведет бой из них. Могут использоваться для эвакуации раненых. Важная деталь. При движении по размытой грунтовой или заснеженной дороге сани-волокуши УЛУЧШАЮТ КАЧЕСТВО ДОРОГИ. То есть дорога после танков становится не убитой и неприспособленной для движения, как происходило в реале, а укатанной. Что повышает скорость движения колонн в походе. И этот плюс на практике может оказаться существенней, чем потеря скорости от трения саней.

Но, стоп. Похоже, мы замечтались. В реале Т-26 после всех усовершенствований с трудом тянул себя. Поэтому:

Глава 3. Двигатель.

Идейка с двигателем была подброшена во время одного из обсуждений данной идеи на Самиздате. Поначалу как-то не зашло, но потом, пообдумав и домыслив некоторые моменты, очень даже заразился идеей. На Т-26 стоял довольно-таки интересный двигатель воздушного (!) охлаждения, при весе в 545 кг выдающий 80 л.с. и впоследствии форсированный до 95 л.с. В альтернативе ставим двигатель М-11. Да-да, ту самую пятицилиндровую звезду с У-2. В базе при весе 165 кг выдает 100 л.с. в номинальном режиме с перспективой форсирования до 150 л.с. То есть на одном только весе двигателя мы выигрываем почти 400 кг. Интересной в качестве мобилизационной видится гражданская версия мотора М-11 – МГ-11. За счет некоторого увеличения веса двигателя получена возможность заправлять "всем что горит" – низкокачественными сортами бензина. При этом высокая степень унификации с М-11 сохранялась. Существовали гражданские версии мотора М-11 с семью и девятью цилиндрами и номинальной мощностью до 250 л.с., тема очень интересная, но объемная, ищется легко. Основная версия М-11 также имеет серию с различным числом цилиндров, разработанную еще в начале 30-х. Как оригинальный двигатель Т-26, так и М-11 имели достаточно много детских болезней, но М-11, как раньше появившийся в производстве, к 1936 уже имел моторесурс на стенде 400 моточасов. В алтернативе предполагаю использовать оба двигателя, что даст возможность устанавливать как новые или откапиталенные М-11, так и развернуть массовое производство гражданских серии МГ.

Глава 4. Перекомпановка Т-26.

В первую очередь поднимаем кормовую часть до уровня подбашенной коробки. Как на польских 7ТР. Двигатель ставим вертикально с наклоном вперед, баки выносим в бронированные надгусеничные полки. Как на Стюарте. Объем боевого отделения увеличивается. Поэтому башню смещаем немного назад и ставим по оси симметрии. Несколько увеличиваем размер погона. Ломаную лобовую деталь заменяем прямой. Решение достаточно очевидное как в плане технологичности, так и защищенности и предлагалось еще в начале выпуска однобашенной модели. Пулемет ставим новый минимально-крупнокалиберный 9 мм. Соответственно пушку оставляем 37 мм, практически не уступающую 45-мм в бронепробитии, но не имеющую проблем с автоматикой. В связи с тем, что пулемет на голову превосходит ДТ, разница в противопехотных свойствах пушки не критичны.

Примерные характеристики танка 1933 года. Оригинал. БМП. Вес. 9.4т. 9.4т + 0.5т сани Двигатель. 90 л.с. 115 л.с. Пушка. 45 мм. 37 мм Пулемет. 1х7.62мм. 1х9мм Броня лоб. 15мм. 15мм 60° Броня борт. 15мм. 15 мм 0° Экипаж 3 чел. 3чел+12чел десант. По мере форсирования двигателя намечается целый ряд вариантов модернизации боевой машины. От увеличения лобовой брони до численности десанта. Размеры вполне позволяют позволяют установить и трехместную башню, более просторную, чем у Т-50.

Глава 5. Самоходный миномет.

Крайне нужный инструмент в составе танковой колонны. Сани-волокуши, миномет, расчет, боекомплект. Калибр до 107 мм. Готов открыть огонь сразу после остановки. Никаких проблем, свойственных самоходным минометам, с нагрузкой на подвеску. В реальной истории выпуск массовых самоходных минометов не смогли наладить даже в США. У нас собирается мгновенно на базе типовых саней и любого миномета.

Глава 6. ПТ-САУ

Более мощный двигатель по сравнению с АТ-1 позволяет обеспечить противоснарядное бронирование лба 35 мм 45°. При этом его компактность и вертикальное расположение увеличивают объем боевого отделения. Баки уходят с надгусеничных полок в пространство между боевым и моторным отделением за бронеперегородку. Пушка 57 мм 40 калибров. Экипаж 4 человека. Пулемет 9 мм на зенитной турели. Вес 11 тонн.

Глава 7. ЗСУ

В башне вместо танковой пушки устанавливается КК пулемет 15 мм с высокими углами наведения.

Глава 8. Спецмашины.

Подвижные госпитали, ремонтные мастерские и тп транспортируются за танками аналогичным образом.

Глава 9. Использование танковых саней в реальной истории.

В сети есть масса фотографий и документов, но дальше экспериментальных образцов и эрзац-изделий дело не заходило. Как правило, создатели стремились к тому, чтобы десант вел огонь не выходя из бронесаней, поэтому вес их доходил до 20 тонн. В качестве бронесаней пытались использовать корпуса устаревших танков. Основным препятствием к реализации идеи была перегруженность узлов и механизмов бронетехники еще до того, как к ним цепляли сани. Эрзац-сани для транспортировки десанта и вооружений использовались намного чаще.

Глава 10. Форсируем водные преграды.

Благодаря герметичной форме и плоскому дну сани-волокуши вполне можно использовать для форсирования водных преград. Борт можно нарастить брезентом от захлеста волной. Двигателей-движителей можно предложить массу от навесного мотора до саперной лопаты. Грузоподъемность вполне позволяет перевозить тяжелое вооружение до полутора тонн. Т-26 в это время осуществляет прикрытие с берега.

Глава 11. Другие тяжелые и средние танки.

Поскольку у нас будет масса дешевой бронетехники с "картонной" броней, но с достойным стрелковым вооружением, плюс благодаря отказу от БТ высвободится масса двигателей М-17 – нам понадобится массовый танк, способный идти впереди пехотных цепей, принимать удар на себя и подавлять вражескую ПТО. Но это уже следующая история.

Comment viewing options

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Alex7's picture
Submitted by Alex7 on Fri, 11/08/2017 - 22:34.

С волокушами есть один неприятный нюанс. Если танк буксир пропустит мину между гусениц, то волокуша сработает как трал с печальными последствиями.

brazo_largo's picture
Submitted by brazo_largo on Sat, 12/08/2017 - 03:43.

Волокуши могут быть на лыжах по колее Т-26.

Alex7's picture
Submitted by Alex7 on вс, 13/08/2017 - 13:22.

Тогда миномет придется перед стрельбой снимать с волокуши. В таком случае миномет можно возить на колесном прицепе. По-моему стрелять с волокуши тоже неполучится , из-за неровности грунта платформа не будет прилегать к грунту, что вызовет растрескивание платформы. Как знаем на минометных плитах имеется подобие клыков, и плита контактирует с грунтом в нескольких точках. имхо

sergey289121's picture
Submitted by sergey289121 on Sat, 12/08/2017 - 16:16.

brazo_largo пишет:

Волокуши могут быть на лыжах по колее Т-26.


Отличная идея! А еще можно добавить крепление для двух или четырех колес для хорошей дороги, как только дорога портится - переходим на лыжи.

Я уверен в бесконечности двух вещей: бесконечность вселенной и человеческой глупости. Хотя относительно первой у меня есть некоторые сомнения.
А. Эйнштейн

Chessplayer-'s picture
Submitted by Chessplayer- on Fri, 11/08/2017 - 23:39.

Думал над этим, фигня действительно неприятная.

Alex7's picture
Submitted by Alex7 on Thu, 10/08/2017 - 20:09.

Идея миномёта на волокуши очень даже интересна, насколько полезно трудно сказать, но что то есть.
Правда тактика БТР с пехотой не очень устраивает, ведь пехоту расстреляют прежде чем дойдет. Полагаю что будет лучше, если под прикрытием артиллерии пехоту доставлять в бронекорпусе БТРа на позицию противника для зачистки. Возможно идея БТРа появилась с времён ПМВ. Там пехоты много полегло под огнем пулеметов и винтовок.

Chessplayer-'s picture
Submitted by Chessplayer- on Fri, 11/08/2017 - 22:34.

Коллега, за счет пехоты за танками или за броней БМП давайте я приведу пару свидетельств с той стороны. Это вдвойне интнресно в связи с бытующей в определенных кругах точкой зрения, что русским Ваням заваливающим трупами противостояли мегапрофессионалы. Итак, наступают Тигры с пехотой.

После небольшого отрезка пути пехота спешилась, и ее уже не было видно. Не имевшие опыта солдаты шли кучно, как виноградные гроздья, за танками и рядом с ними. Это спровоцировало огонь тяжелой артиллерии русских, и пехота понесла тяжелые потери. Те, кто не был ранен, бросались на землю слева и справа. Естественно, под сильным огнем ни один из них не осмеливался подняться. Это был полный провал. Никто из нас не знал ни одного из офицеров, и никто не знал, кто кому подчиняется. Не было никакой пользы от того, что мы достигли цели со своими танками. С наступлением темноты нам пришлось оставить позицию, потому что у нас не было возможности очистить от русских траншеи и занять их самим. Иваны [172] прекрасно это понимали и не собирались уходить. Они оставались в своих землянках перед нами, чувствуя себя в полной безопасности.

Я всегда замечал, что хорошего пехотинца, который уже побывал на фронте, невозможно заставить влезть на танк даже под угрозой применения силы. Он, конечно, ценит преимущество, которое дает нам броня, но также знает недостатки нашей «жестянки». Мы представляем для противника гораздо более крупную цель, и нам приходится выдерживать огневой вал, который, кажется, сосредоточен на нас. Пехотинец, напротив, имеет место для маневра. Он умело использует каждое углубления в земле, зарывается в нее в поисках укрытия.

То есть, пехота наступает цепью за танками при наличии оных, а за ними наши эрзац-БМП выступают подвижными огневыми точками с тяжелым вооружением.

Alex7's picture
Submitted by Alex7 on Fri, 11/08/2017 - 23:45.

Коллега, я так и не понял, в какой момент должна спешиваться пехота? В момент фронтальной атаки, или уже достигнув позиций противника для зачистки?

Chessplayer-'s picture
Submitted by Chessplayer- on Sat, 12/08/2017 - 00:15.

Коллега, также загляните к Веремееву, там все подробно с картинками. Вообще, мой вариант предполагает известную гибкость использования. То есть, например по глубокому снегу или грязи вполне возможен вариант наступления с пехотой в санях. По твердому грунту пехота может передвигатся за Т-26 на автотранспорте, а Т-26 обретет неплохую подвижность без саней. Есть вариант использовать Т-26 как тягачь по хорошей трассе, а БМП по бездорожью. И тд. То есть машина получается достаточно универсальной.

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Sat, 12/08/2017 - 00:17.

Chessplayer- пишет:
...  То есть машина получается достаточно универсальной.

Все здорово, только заниматься ею некому! Марсиане отказались, а у нас соответствующих управленцев нет. Не нашли ни одного, чтобы просто из Т-26 делать тягачи. Не нашли ...

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

Chessplayer-'s picture
Submitted by Chessplayer- on Sat, 12/08/2017 - 00:42.

Коллега, нельзя из танка делать тягач. Вадим Петров ремесленником обзовет и будет прав. На базе танка можно. Но лучше не с родным движком Т-26.

NF's picture
Submitted by NF on Mon, 14/08/2017 - 20:46.

Коллега, нельзя из танка делать тягач. 

 

Почему нельзя? В реальности оно все была как раз на оборот:

Ähnliches Foto

http://bronetehnika.narod.ru/t26t/t26t.html

http://parm.mybb.ru/viewtopic.php?id=675

 

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Fri, 11/08/2017 - 23:20.

Chessplayer- пишет:
...То есть, пехота наступает цепью за танками при наличии оных, а за ними наши эрзац-БМП выступают подвижными огневыми точками с тяжелым вооружением.

Приходится очередной раз повторять! Ремесленное мышление енералов, не позволяло наладить даже производство более дешевых и существенно более простых БТР, Вы же предлагаете производить машину, превосходящую по сложности танк, но одновременно уступающую ему по боевой ценности.

Я тоже считаю, что к началу войны танки, боевой массой менее 18 тонн - это всего лишь дорогостоящая куча металлолома, настало уже время заменять их семейством боевых машин для пехоты. Но это не переделка Т-26. Это уже решения идущие от Т-40 и СУ-76 ... Енералами такой уровень недостижым, особенно пока рулит Павлов.

Что-то типа такого (наброски за 5 минут) - СУ-76, ЗСУ-37, БМПТ, артиллерийский тягач бронированный, КШМ (БТР) ...

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

Chessplayer-'s picture
Submitted by Chessplayer- on Fri, 11/08/2017 - 23:36.

Коллега, у меня такое чувство, что вы альтернативку то не читали и сразу после названия ринулись в бой.) Прочииайте всетаки. Я противник наваривания монструозных коробок на вполне рабочую боевую технику, от БМП взята суть, а не форма. И мое БМП от самоходного миномета отличается только тем, что в первом случае в санях-волокушах до поля боя транспортируется пехота, а во втором миномет. Все. Ваши же монструозные коробочки имеют одно нехорошее свойство - к каждой ситуации на поле боя придется подбирать свою коробочку. А это не есть хорошо.

sergey289121's picture
Submitted by sergey289121 on Thu, 10/08/2017 - 11:58.

MIG1965 пишет:
Что-то серьезное из Т-26 сделать вряд ли получится. Слишком конструкция устарела.  БТР, САУ, бронированные тягачи - это все как раз пытались сделать в реальности. Стоп наступал на испытаниях: перегрев мотора, плохая работа подвески.  (Кстати в военное время возможно на это плюнули и не обратили бы внимания вообще - экранированные перегруженные образцы ездили и ничего) .   И так почти по всем разработкам  1935-1937.


При последовательной эволюции почему бы нет? Сначала стандартный Т-26, затем мотор что коллега Ансар предложил, потом меняем подвеску и трансмисссию, затем сварка корпуса(хотя скорее всего это шаг до смены подвески), прочие улучшения, но постепенные, затем набравшись опыта - новый средний танк без недостатков - Т-34М.

Я уверен в бесконечности двух вещей: бесконечность вселенной и человеческой глупости. Хотя относительно первой у меня есть некоторые сомнения.
А. Эйнштейн

MIG1965's picture
Submitted by MIG1965 on Fri, 11/08/2017 - 09:59.

   Последовательная эволюция?   Это сомнительно в случае с Т-26.   Танкостроение развивалось в 30-е годы стремительно.  Как идейно, так и технически.  Промышленность так же.  Кадры инженеров с ВУЗов в том числе. Новое проще сделать, чем развивать старое.

    

 

 

Chessplayer-'s picture
Submitted by Chessplayer- on Fri, 11/08/2017 - 22:13.

Коллега, а как же, например, эволюция шасси Кристи, БТ, Т-34, Т-34-85, Т-44, Т-54? По моему достаточно массовые и знаковые машины.)

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Thu, 10/08/2017 - 12:19.

sergey289121 пишет:

При последовательной эволюции почему бы нет? Сначала стандартный Т-26, затем мотор что коллега Ансар предложил, потом меняем подвеску и трансмисссию, затем сварка корпуса(хотя скорее всего это шаг до смены подвески), прочие улучшения, но постепенные, затем набравшись опыта - новый средний танк без недостатков - Т-34М.

... не получится! Люди никогда не принимают нового мышления. Оно побеждает, когда приходят люди, изначально мыслящие по другому. С принятием и освоением танка Т-34М не было каких-то особых технических или технологических проблем. Трудность была в осознании управленцами необходимости именно такого танка.

Вспомните незабвенного профессора Преображенского:

«Разруха в головах».

Работы по Т-34М сдвинулись с места только после того, как заменили Павлова, "разбиравшегося" в танках на уровне Ансара:

По вопросу модернизации танка Т-34 Федоренко заручился поддержкой одного из членов Комитета Обороны Маршала Советского Союза Г. Кулика. Последнего во многих публикациях изображают недалеким человеком, совершенно не смыслящим в военной технике. Однако документы рисуют несколько иную картину. Возможно, Григорий Кулик и не отличался выдающимися способностями, но точно мог разобраться в представляемых на его рассмотрение вопросах и принять верное решение. Получив письмо Федоренко, составленное на основе доклада подполковника Панова, Кулик уже 30 декабря 1940 года направил на имя председателя Комитета Обороны при СНК СССР Маршала Советского Союза К. Ворошилова документ, в котором предлагал для повышения боевых качеств танка Т-34 «обязать НКСМ (завод № 183) изготовить к 1. IV-41 г. 2 опытных танка с торсионной подвеской, расширенным погоном башни, установкой на ней командирской башенки с круговым обзором и повышенной боевой скоростью».

К этому прилагался проект постановления Комитета Обороны под названием «О переходе на производство танков Т-34 с торсионной подвеской».

Постановление осталось только в проекте, но письмо Кулика на имя Ворошилова сыграло свою роль в ускорении работ по модернизации танка Т-34. В отчете о работе завода № 183 за 1940 год о проектировании новой боевой машины говорилось следующее:

«В соответствии с приказом НКСМ от 25.11.40 г. и директивы БТУ КА от 3.12.40 г. КБ приступило к разработке модернизированного танка по большинству вопросов:

Разработка 8-скоростной коробки перемены передач.

Разработка торсионной подвески.

Разработка смотрового прибора радиста и башни.

Разработка новой конструкции гусениц с цевочным и гребневым зацеплением.

Разработка варианта башни на уширенном погоне с башенкой над командиром.

Разработка увеличенной башни на нормальном погоне».

Как видно из приведенных выше документов, работы по модернизации танка Т-34 начались в ноябре 1940 года.

А Павлова сняли в середине 1940 года ... Сняли бы раньше, вполне возможно не тратили бы время и ресурсы на Т-34, а сделали бы Т-34М сразу.

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

ser.'s picture
Submitted by ser. on Thu, 10/08/2017 - 09:46.

Ну  как  всегда  спор  вышел  на   авиационное  превосходство  немцев...  и   как то  непонятна  пассивность  коллеги   шахматиста   ответить  в  теме  этого  поста  и  преведущего...smiley  а именно   псевдокрупнокалиберным  пулемётом  в том  числе  как   средство   ПВО 

Вот  наглядное  фото  эфективности   очевидно   пикировщиков  -  попасть точно  в  ж.д.  путь   перед   паровозом  (восстановленные   пути   прошли  в  обход  завязшего  в воронке  паровоза)  т.е.  это   пикирывание   до   низких   высот     и   противодействие   псевдокрупнокалиберного  пулемёта   будет  на порядок  эфективнее  чем   пулемёт  калибра  7.62

Можно представить  что  это   счетверённая  установка  9мм   smiley  как  то  совсем  другое   восприятие? неправда ли...  ведь  доступность  по дальности(высоте)  можно   предположить   в 1.5 раза  больше   чем  максим, а  поражающий  эфект  как бы  не   вдвое... И по сути   другой правдоподобной  альтернативы и  нет...  трудности   с   12.7  калибром   общеизвестны(прежде  всего  вроде  производственные)   калибр  же  9мм   это  почти   исходный  7.62  smiley   так что   разумнее  оперется  на  9мм  калибр   чем   ждать  12.7   и тем более  каких  то других   калибров  ПВО  (23,  25,  37,  45)  

Chessplayer-'s picture
Submitted by Chessplayer- on Thu, 10/08/2017 - 18:54.

Коллега, дико извиняюсь, неделя насыщенная, половина времени в цеху, половина в горах со связью в паре точек, отвечаю только с телефона.)
Относительно ПВО.
Я считаю, счетверенные установки не нужны. К ротным пулеметам треноги, я думаю стандартные максимовские пойдут.
http://alternathistory.com/files/users/user35375/c2c04de036cc.jpg
На марше достаточно сделать нашему эрзац-БМП угол подъема ствола в 25-45°. Казенник 37мм пушки небольшой, размер погона башни увеличим за счет более компактного двигателя.
По отзывам фронтовиков даже наличие БА-64 с ДТ делало налеты вражеской авиации более осторожными. 9мм пулемет будет повеселее.
Насчет того, что автопушек крупного калибра было мало не соглашусь. Более 100тыс ШВАК (самая массовая автопушка ВМВ) и 64 тыс ВЯ. Другой момент, обе автопушки неудачные и корень проблемы тянется все от того же ШКАСа. ШВАК на гильзе от 12.7, но рантовой. 20мм слабенькая автопушка весила 40-44кг. НС-23 на гильзе 14.5 весила 37 кг при вдвое большем осколочном действии снаряда!
В идеале, нам вполне хватило бы даже системы 14.5-23 на одной гильзе (в моей альтернативе 15-23). 15 мм на землю, 23 мм в воздух. И штампуй сотнями тысяч.
По системе калибров и снарядов к автопушкам тему запилю в блмжайшее время.

ser.'s picture
Submitted by ser. on Fri, 11/08/2017 - 08:10.

Хозяин  барин...  не  хотите  занять  нишу  счетверённого  пулемёта  очень  широко  распрастранённого в  РИ  -  пожалуйста...  но мне   такие   выверты    непонятны... Вы  тут  9мм калибр  кажется  пробивали...   

И причём  средства   ПВО   и авиапушки-авиапулемёты?

Chessplayer-'s picture
Submitted by Chessplayer- on Sat, 12/08/2017 - 00:52.

Давайте попробую объяснить, коллега. Годам так к 40м у нас будет по скромным оценкам 20-25тыс модернизированных Т-26, часть из них САУ с 57 мм пушкой, остальные вполне годятся для ПВО. У каждого 9мм пулемет. 37мм пушка будет унифицированна с советским бофорсом 61К. Это забегая вперед в следующую тему по ККП и автопушкам. Угол возвышения высокий, баллистика шикарная, в боекомплекте в том числе и зенитные снаряды. Мне кажется, в таком раскладе счетверенные пулеметы не столь уж и нужны?
Авиапушки намек на то, что не так уж и плохо у нас с автопушками. Если бы не след ШКАСа хватило бы и на землю и в воздух.

ser.'s picture
Submitted by ser. on Sat, 12/08/2017 - 10:19.

smiley   Есть  такая  укр. поговорка -  "дурак  думкою  богатие"     где  набратся  столько  вундервафельных стволов   от  57 и 37мм  зениток?  и  что  универсальное  орудие   рулит? так  задекларируйте  это  открыто...  я  тоже  как  бы  сторонник  универсальности...  глядиш  и потерь  от авиации  противника  меньше  было бы.

       Мне кажется, в таком раскладе счетверенные пулеметы не столь уж и нужны?

Обрубывать  нижнюю  часть  сектора  ПВО   это   задумка    нерядовая wink на  каждую  часть  даже зенитку 23мм  не  напасёшся ...  даже  счетверные максимы  и то  достались   не  всем  нуждающимся...

И  мне  как  то  странным  кажется  убеждать  сторонника  9мм  пулемёта   в том  что  он(счетверённый 9мм пулемёт) где то  заменит  нехватаюший   на всех     23мм  ПВО  автомат(а эта  теза  априори  не требует  доказательств  т.к.  даже  12.7 мм  ДШК  не  хватало)

Chessplayer-'s picture
Submitted by Chessplayer- on Sat, 12/08/2017 - 11:48.

Коллега, вы заставляете меня залезать в следующую тему.) Данная пословица есть и в русском варианте, но я надеюсь это не тот случай. Итак, в моей системе ПВО::
1. Ротные 9мм пулеметы на треногах.
2. 23мм автопушек нет. Есть система 15мм на земле 23 мм в авиапушках на одной гильзе. Это унылый реал тех лет, можно вспомнить что наши ШВАК 12.7 -ШВАК 20, КПВ-НС-23, что немецкие 15-20, что японские 12.7-20. Просто у нас ШВАК на гильзе 12.7R явно неудачен, да еще на левом патроне. Впрочем, и ШВАК 20 мм тоже не подарок из за ШКАСовской конструкции. НС-23 при вдвое большем осколочном снаряде весила меньше ШКАС.В следующей альтернативке я попробую обосновать, что пулеметы в 15мм на уровень батальон-полк мы выделить сможем. На цифрах реального производства авиапушек и пулеметов ДШК и УБ.
3. Наши Т-26 с 9мм пулеметом и 37мм пушкой с балистикой зенитки. Естественно не автоматической. Но с высоким углом подъема. Это важно и в городских боях. А балистика зенитки будет рулить и как ПТО. Ждите. 57мм зениток у меня нет.

Пупс's picture
Submitted by Пупс on Thu, 10/08/2017 - 17:01.

Достоинств 9мм квалибра пока необнаружено кроме большой снайперки, что очень большое послезнание. Проблем с патроном и вооружением под него будет гораздо больше чем было с 12,7мм. Да вооще чет еще не нашлось нормальных доказательств возможности и нужности 9мм...

ser.'s picture
Submitted by ser. on Thu, 10/08/2017 - 17:39.

Ну  а  как  же  ПВО шная  ниша?  это  же очевидно на каждый  обьект  даже  ДШК не  поставишь  и дшк  как  бы   и  не  то   в смысле   скорострельности  и длительности   стрельбы... а это  альфа   и омега   ПВОшной тактики... и вон  вроде  В.П.  упоминал цифры общего  производства  дшк -25тыс  что  выглядит  ниочём   на  фоне  250тыс   англ. и сша smiley   Количество   ДШК  просто  вопиюще  это  просто  нонсенс   отставать   от производства   скажем   отдельных  видов   пушек...  здаётся  зис3  было   произведено   больше surprise  сходил  на  вики и о чудо-расчудесное... -103тыс  +13тыс на СУ ... вернее  это  не   чудо... с пушкой  всё  ОК  а вот  что  с ДШК?  Ясен пень  за  цифрами   стоят   очень серьёзные   проблемы...   и  9мм  калибр   даёт  возможность  производить  псевдокрупнокалиберное  оружие   массово(возможно  на том  же  7.62  оборудовании).

 Да вооще чет еще не нашлось нормальных доказательств возможности и нужности 9мм..

  А чего  тут  доказывать...  просто    задумали  шагнуть  широко    12.7  и больше    а вышло  "как  всегда"

Пупс's picture
Submitted by Пупс on Thu, 10/08/2017 - 18:13.

Да нет, 7,62ммх54 отрабатывался 10летиями так и 12,7мм уже в строю с 18го! Шла отработка технологий патрона и оружия, в основном оружия. 12,7мм максимум что можно получить именно пехотного оружия при допустимых размерах и мощности. А вот 9мм вникуда! То излишне мощный, то слишком слабый, но оружие выйдет под 12,7мм и смысл сего маразма?

 

ser.'s picture
Submitted by ser. on Fri, 11/08/2017 - 08:34.

Смысл  в том  что  12.7 так  и не дошёл  до  потребителя  несмотря  на  десятилетия  отработки

Юра 27's picture
Submitted by Юра 27 on ср, 09/08/2017 - 15:51.

 М-11 вполне встаёт в Т-26, при этом танк будет короче. Но англовская КПП потребует переделки по двум причинам:

 - рассчитана на другое сочетание момента/оборотов,

 - не имеет картера для сцепления(либо к М-11 надо картер сцепления приделывать).

 Коли всё равно переделывать по-крупному, то можно поставить более лёгкую от ЗИС-5, заодно будет унификация по внутрянке КПП. Т.е. и мотор и КПП используются не только на танке.

 Один наклонный лобовой лист, просто так не сделать из-за расположения МВ. Но можно сделать две лобовые полоски толщиной по 30мм под углом 30гр. Да ещё и башню вкруг 30мм, что позволит сделать экономия от снижения веса мотора и КПП. Остаётся добавить около тонны на борта(до 30мм) и получится нормальный пехотный танк. А если ещё поставить в башню более малоимпульсную 76мм пушку,чем КТ с гильзой от ГП 09г., то лучшего для середины 30-х и желать нельзя.

  Баки на надгусеничную полку выносить не надо, они вполне разместятся по бокам от М-11, в самом малоузвимом месте(низ кормы танка).

 На бронесани можно пристроить по паре колёс, чтобы дно быстро не протиралось, а при небольшом клиренсе, их даже убирать редко когда придётся, колёса просто утонут в грязи/снегу. Заодно увеличится запас хода танка, срок службы саней, почти совсем уйдёт сильный шум.

  Что за гражданская версия М-11 ? Он и так пил дрековский бензин с ОЧ 57 едениц.

dragon.nur's picture
Submitted by dragon.nur on Mon, 14/08/2017 - 00:07.

a форсированный МГ-11+, который хочется топикстартеру -- увы, уже 74 хочет. 

С уважением, Эдуард К. aka dragon.nur http://fastshipblog.wordpress.com

Chessplayer-'s picture
Submitted by Chessplayer- on ср, 09/08/2017 - 18:15.

Коллега, я прекрасно понимаю ваше желание забронировать Т-26 по полной, превратив его в нормальный танк 30х. Но мои амбиции повыше, я хочу сделать из него БМП 40х.) То есть, запустив на конвеере условный легкий танк мы в дальнейшем не перегружаем его броней по полной, а напротив, работаем над увеличерием подвижности. В итоге этот самый легкий танк со временем переходит в класс эрзац-БМП. А допустим танк весом 15-20 тонн изначально средний, со временем переходит в разряд легких не меняя вес. В чем выгода? Не останавливается конвеер. В войска идут отлаженные годами машины. От машины же класса нормальный танк 30х в 40х придется отказаться и начать производство с нуля.

blacktiger63's picture
Submitted by blacktiger63 on Fri, 11/08/2017 - 09:09.

Т-26 БМП? Давно обсосано на ФАИ...

Вот я не помню. забыл я это, или нет

J3's picture
Submitted by J3 on Tue, 15/08/2017 - 13:08.

Т-26 БМП? Давно обсосано на ФАИ...

Это вот это недоразумение с 45 мм пушкой, это БМП? А зачем ему пушка? Да еще такая, 45 мм?

Chessplayer-'s picture
Submitted by Chessplayer- on Fri, 11/08/2017 - 23:06.

Ужас какой.) Не коллега, я постарался взять у БМП не форму, а содержание. На картинке, прямо скажем, тесновато.

ser.'s picture
Submitted by ser. on Fri, 11/08/2017 - 12:36.

Хотелось  бы поближе  познакомится  с этой  машиной (яндекс поиск  картинки   не  подгружает  и соответственно   не ищет,  а попытка  вручную найти  её  на сайте  ФАИ  не увечались  успехом). 

blacktiger63's picture
Submitted by blacktiger63 on Fri, 11/08/2017 - 14:22.

Это творение ув. Мухомора, искать надо в Призраках.

Вот я не помню. забыл я это, или нет

dragon.nur's picture
Submitted by dragon.nur on Mon, 14/08/2017 - 07:20.

Разве Свирин не потёр большую часть своих сообщений?

С уважением, Эдуард К. aka dragon.nur http://fastshipblog.wordpress.com

ser.'s picture
Submitted by ser. on Mon, 14/08/2017 - 08:54.

Ув коллега   а  не могли  бы  Вы  кратко    описать  события  на  фаи   Я например  пару раз заходил  на фаи   и то что    Свирин -мухомор  не  знал... да  и  непонятна  логика   там,  такое  впечатление  что  там  не только  мухомор  всё  потёр  а  все  всё  потёрли...   пост  может  быть  предложением  без   чертежей-картинок,  без  всего,  одна  концепция     вобщем  творение  шахматиста  это  как  по мне  типичное  из  фаи... Вон  блектигр  тиснул  картинку  этого  БМП  и   то что  на фаи  всё  обсуждено  всё  очень подробно   и  очень  давно...я  авторизировался     прошерстил  этот  пост   и   ничего...  кроме  картинки   и  трепа  даже  не по теме  а  так...     

dragon.nur's picture
Submitted by dragon.nur on Mon, 14/08/2017 - 10:05.

Мухомор и бобёр550, _возможно_, одно и то же лицо, покойный Михаил Свирин. Подробней рассказывать -- надо страниц пять текста накатать и отсмотреть несколько сот сообщений, чтоб хронологию составить. 

С уважением, Эдуард К. aka dragon.nur http://fastshipblog.wordpress.com

J3's picture
Submitted by J3 on Tue, 15/08/2017 - 13:13.

Мухомор и бобёр550, _возможно_, одно и то же лицо, покойный Михаил Свирин.

ФАИ, это форум, о котором не знают даже интернетовские счетчики. Которые, при этом, знают об этом, не самом многолюдном, форуме альтистории. Если искать с конца.

Что и зачем на ФАИ мог делать Свирин?

dragon.nur's picture
Submitted by dragon.nur on ср, 16/08/2017 - 06:31.

Эй, Прохожий, проходи...

С уважением, Эдуард К. aka dragon.nur http://fastshipblog.wordpress.com

anzar's picture
Submitted by anzar on Fri, 11/08/2017 - 11:05.

Еее коллега blacktiger63, здесь агрегаты какие то специальные, коробка (и водитель) непонятно где....

По моему лучше смотриться боевой пикап smileylaugh

http://alternathistory.com/opyat-ili-mucheniya-dvadtsatshestogo

Vis pacem - para bellum

blacktiger63's picture
Submitted by blacktiger63 on Fri, 11/08/2017 - 14:27.

Агрегаты там вполне обнакаваенные, за исключением гитары между мотором и КПП. Мотор над КПП, водитель на своем обычном месте.

В боевом пикапе нарисован несуществущий дизельный движок. В реале у Т-26 было воздушное охаждение и над мотором лежал маслорадиатор. Да вообще, идея посадить экипаж на мотор не самая хорошая, придется им ботинки выдавать с асбестовой подошвой.

Вот я не помню. забыл я это, или нет

anzar's picture
Submitted by anzar on Fri, 11/08/2017 - 16:23.

идея посадить экипаж на мотор не самая хорошая, придется им ботинки выдавать с асбестовой подошвой...

Конечно, куда ж без них. Коллега Ансар даже предложил медсестру с (нашатирным) спиртом... Но ето была шутка в конце поста (см. линк)

Агрегаты там вполне обнакаваенные, за исключением гитары между мотором и КПП. Мотор над КПП, водитель на своем обычном месте.

А вот ето конечно ваша шутка (надеюсь) Иначе не обяснить- см. габариты сих агрегатов хотя бы с "пикапа" где они в родном виде (за исключением маслорадиатора который перенесен). Автор мог бы сделать нос несколько выше- тогда можно.

Vis pacem - para bellum

blacktiger63's picture
Submitted by blacktiger63 on Fri, 11/08/2017 - 16:33.

А вот ето конечно ваша шутка (надеюсь) Иначе не обяснить- см. габариты сих агрегатов хотя бы с "пикапа" где они в родном виде (за исключением маслорадиатора который перенесен). Автор мог бы сделать нос несколько выше- тогда можно.

​Я не автор, и не комментирую этот проект, мне лично, он тоже не кажется безукоризненным. Но импонирует по степени упоротостиsmiley  Запихнуть КПП под(!) мотор - на такое даже такие затейники, как немцы не решались.

 

Вот я не помню. забыл я это, или нет

dragon.nur's picture
Submitted by dragon.nur on Mon, 14/08/2017 - 00:23.

Решались, но не на танке. Я не помню, на старой сотке ауди, кажется, было такое ещё в начале 80х гг. с моторной многорядной цепью, как в мотоцикле, а до того в аффто встречалось в ДКВ.

С уважением, Эдуард К. aka dragon.nur http://fastshipblog.wordpress.com

blacktiger63's picture
Submitted by blacktiger63 on Mon, 14/08/2017 - 01:04.

Я не помню, на старой сотке ауди, кажется, было такое ещё в начале 80х гг. с моторной многорядной цепью, как в мотоцикле, 

Это, наверное, про АКПП? Ну, это ишо, амеры в 60-е практиковали на олдсмобиле Торонадо. Правда, цепь там не мотоциклетная, а Галля.

Но КПП, все ж не под мотором, а сбоку. Под мотором КПП помню только у Феррари, кажись, Тестароссы.

Вот я не помню. забыл я это, или нет

dragon.nur's picture
Submitted by dragon.nur on Mon, 14/08/2017 - 07:19.

Не-не-не, не АКПП и не вариатор, и цепь не "мотоциклетная" (Галля? роликовая которая), а "как в мотоцикле", я о схожести технического решения.

У Ижака к сцеплению и КПП усилие цепь передаёт прямо внутри картера. Лет тридцать назад тоже аудющники цепь от мотора к КПП тоже имели, вот только не помню, назачем и картинку не нагуглил, лезут приводы от кваттро и от вариаторов.

С уважением, Эдуард К. aka dragon.nur http://fastshipblog.wordpress.com

blacktiger63's picture
Submitted by blacktiger63 on Mon, 14/08/2017 - 10:20.

Лет тридцать назад тоже аудющники 

Коллега, тридцать лет назад ауди делал Кваттру и первую Сотку, а про то, что Вы говорите, это было лет 50 назад. Летит времечко-то

Вот я не помню. забыл я это, или нет

anzar's picture
Submitted by anzar on Fri, 11/08/2017 - 21:41.

Запихнуть КПП под(!) мотор...

Она не под, она вовнутри. Упоротость не поможет полуоси проходить через картер двигателя smiley

на такое даже такие затейники, как немцы не решались

Что немцу смерть, то русским хорошо...smiley. Если поднять двигатель вверх (выровняв передний край с десантное) то можно. Как будет обслуживание? А никак- запчасти все равно нету...cool да и не доживет до замены масел...

Vis pacem - para bellum