Выбор редакции

Блицкриг или тупик: какими будут войны будущего?

17
7
Блицкриг или тупик: какими будут войны будущего?

Блицкриг или тупик: какими будут войны будущего?

Содержание:

Что ждёт нас в будущем: стремительные блицкриги или многолетние «позиционные тупики»? Или, может, что-то ещё? Об этом спорят авторы WARHEAD.SU.


Юрий Кужелев

Какой будет война будущего,рассуждать очень сложно.

Во-первых, по-настоящему крупные современные державы не воевали друг с другом (напрямую) со времён Второй мировой. Максимум — или конфликт между странами не самыми крутыми (ирано-иракская), или конфликт развитого государства с «папуасами». Во-вторых, сложно представить неядерный сценарий для столкновения серьёзных держав.

Но всё же, исходя из имеющихся на руках у крупных игроков сил, можно попробовать сделать некоторые выводы.

Даже если мы убираем за скобки оружие ядерное и рассматриваем лишь обычные вооружения, конфликт будет скоротечным — можно даже сказать, молниеносным. Современная тактическая авиация с лёгкостью действует на дальностях, ранее считавшихся стратегическими. Развитие вертолётов — а в перспективе и винтокрылов с конвертопланами — позволяет с лёгкостью перебросить войска на большие расстояния, как мечтали генералы начиная с 50-х годов. А высокоточному оружию нет разницы, фронт это или глубокий тыл. В итоге как только одна из сторон начнёт терпеть поражение, оно сразу превратится в катастрофу. Сложно отойти на новые позиции, если твои тылы выбиты ударной авиацией и ракетами, мосты разрушены, а в удобных точках уже развёрнуты аэромобильные подразделения противника.

Ровно то же и в воздухе: стоит лишь чуть-чуть поддаться, и противник выбьет радары, аэродромы и всю другую инфраструктуру. Победителю тоже нет смысла затягивать кампанию, ведь современная война — жутко дорогое удовольствие.


Создание новых тяжёлых транспортных вертолётов повысит мобильность даже танков

Создание новых тяжёлых транспортных вертолётов повысит мобильность даже танков


Евгений Белаш

Да, справедливо. Если полвека назад авиация неделями не могла уничтожить один-единственный мост, то теперь снесёт одним пуском. Ещё и видео на ютубе опубликуют.

Но современный «меч» может встретить не менее современный «щит». Причём лучшей защитой в этом случае будет… нападение.

Знаменитые «искандеры» и «калибры» опасны уже для наземных и надводных целей — как многие годы были опасны «томагавки».

Ещё загадочнее перспективные системы. Для России и Китая это гиперзвуковые ракеты, лазеры и самолёты пятого поколения. «Кинжалы» и другое оружие на гиперзвуке позволяет даже без ядерных боеголовок поразить важнейшие цели, включая подвижные — вроде авианосцев. «Стелсы» 5-го поколения ставят под вопрос абсолютное господство в воздухе. Возникает патовая ситуация — как раньше с «револьверами у виска» в виде ядерного оружия в холодной войне. Любой, кто попытается атаковать по-старому, как раз и совершит ошибку, о который ты говоришь.

Время, когда по континентам взад-вперёд катались миллионные армии, просто прошло. Куда вероятнее «индо-пакистанский» конфликт — когда любое серьёзное поползновение противника заведомо блокировано угрозой немирного атома (а в будущем — и угрозой прилёта простых, но высокоточных боеголовок). Остаются рейды спецназа и ограниченные удары с воздуха.


Работы над гиперзвуковым оружием ведут почти все основные мировые игроки. Пока отстающих или опережающих нет

Работы над гиперзвуковым оружием ведут почти все основные мировые игроки. Пока отстающих или опережающих нет


Юрий Кужелев

Такая картина, конечно, выглядит заманчиво. Но только в случае, если можно создать непробиваемую защиту. А это нереально.

Перехват гиперзвукового оружия — дело для нынешней ПРО очень сложное. Перспективные «умные» рои дронов малоуязвимы для современного «щита» — скорее наоборот, они станут его главным врагом. Истребитель пятого поколения выигрывает, когда он атакует, пользуясь неожиданным ударом из «незаметности».

Даже в наземной операции атакующий за счёт невиданной мобильности всегда имеет преимущество перед обороняющимся. Он выбирает где и когда нападать, он может за минуты сосредоточить мощнейшие силы и с их помощью пробить брешь в обороне. То есть не атакуя или действуя медленно, ты отдаёшь инициативу. И противник, изучив твои слабости, быстро наносит удар в уязвимое место (а оно всегда есть).

Единственный вариант это предотвратить — нанести такой удар первым.


Рой дешёвых дронов-камикадзе — огромная угроза для любой системы ПВО

Рой дешёвых дронов-камикадзе — огромная угроза для любой системы ПВО


Евгений Белаш

Именно так. Или есть вариант угрожать таким ударом. Да и не так слаб «щит» сейчас.

Например, на Западе, особенно в США, регулярно опасаются наших систем «ограничения и воспрещения доступа и манёвра» (A2/AD — anti-access and area denial). То есть систем, благодаря которым войти, влететь или вплыть в определённую область — «опасно для вашего здоровья».

Так, комплексы С-400 опасны воздушным радарам, самолётам-заправщикам, стратегическим бомбардировщикам уже на расстоянии сотен километров. Так можно и быстрое сосредоточение войск сорвать.


A2/AD на карте

A2/AD на карте


Евгений Белаш

Лазером можно сравнительно дёшево, а главное — быстро сбить вражеские беспилотники. Благо по конструкции они гораздо более хлипкие, чем пилотируемые самолёты.

Спутникам тоже может достаться. А как тогда воевать — без оперативной разведки? Да и против гиперзвука лазер хорошо работает. Достаточно повредить теплозащиту — дальше аппарат развалится сам.

Кроме того, большие перспективы открываются перед многоцелевым высокоточным оружием поля боя. То есть — нашим «Корнетом-Д», вертолётными ракетами «Изделие 305», израильским «Спайком» и даже его северокорейской копией. Они «ставят под шах» любую вкусную цель за километры от линии фронта.


Боевые лазеры также популярны у военных. Некоторые из них уже приняты на вооружение

Боевые лазеры также популярны у военных. Некоторые из них уже приняты на вооружение


Юрий Кужелев

Верить в зонтик ПВО можно, но, как показывает практика в Сирии, если захотеть, можно его прорвать и силами не самой мощной (хоть и развитой) державы. А если транспорты и заправщики сами станут невидимками — именно этого хотят добиться в США, — то и угроза «длинной руки» резко спадёт.

С лазерами тоже не всё так просто. Да, работы над ними идут, но до совершенства им куда дальше, чем до появления того же «умного» роя дронов. И кто знает, что придумают в будущем.

Но даже если предположить, что создать мощный «щит» можно, то поставить его везде точно не выйдет. Дай бог, чтобы хватило его для прикрытия важных промышленных и политических центров. А все сотни и даже тысячи километров неприкрытой территории станут ареной высокомобильных действий.


Транспортные стелс-самолёты, да ещё и с противоракетными лазерами, сбить даже современным ПВО на большой дистанции будет непросто

Транспортные стелс-самолёты, да ещё и с противоракетными лазерами, сбить даже современным ПВО на большой дистанции будет непросто


Евгений Белаш

А щит и не должен быть непробиваемым. Он «всего лишь» делает цену прорыва слишком высокой.

Если со щитом, по твоим словам, всё так невесело, то это делает «блицкриг» ещё менее вероятным — даже против не самых развитых стран. Для КНДР и Ирана, пока не таких продвинутых технически, как Россия и Китай, крайне актуальна разработка баллистических ракет разного радиуса действия, крылатых ракет, тактических беспилотников, дальнобойных реактивных систем залпового огня. Захочет супостат напасть — а его базы сами под ударом окажутся.

Сейчас даже повстанцы-хуситы в Йемене время от времени весьма точно попадают по силам коалиции во главе с Саудовской Аравией. То баллистической ракетой, то крылатой — а то и взрывающимся беспилотником. То парад накроют, то «пэтриоты», то авиабазу… Причём могут ударить уже и на дальности свыше тысячи километров.

Кроме того, надо учитывать экономический фактор. Например, сейчас сделать свой танк с нуля могут всего несколько стран в мире. В итоге наличие танков придаёт обладателю совсем другой вес. Как когда-то наличие линкоров сразу выводило страну в ранг первых держав. Забавно, но с подорожанием техники вполне возможно, что у той же Британии скоро будет меньше танков, чем недавно было линкоров. Не говоря об авиации. А мы все помним, как в итоге линкоры боялись выйти с баз.

Получается, эпоха, когда можно было легко и безнаказанно «утюжить» с воздуха страны на выбор, на наших глазах уходит в прошлое. И в случае преобладания «щита», и в случае преобладания «меча».


Активно развивают ракетостроение и в не самых технически продвинутых странах. И, хотя до лидеров им далеко, прогресс на лицо

Активно развивают ракетостроение и в не самых технически продвинутых странах. И, хотя до лидеров им далеко, прогресс на лицо


Юрий Кужелев

Достижения Кореи и Ирана красивы лишь в их пропагандистских роликах. Пока в нормальном конфликте победить по-честному великую державу ни у кого из них не выходило. Да, можно удариться в партизанщину и мешать контролю территории. Так можно даже измотать противника и вынудить его уйти, что подтверждают Вьетнам и Афган. Но вот в прямом противостоянии всё это бахвальство ракетами и редкими передовыми технологиями ничего не значит. Саддам тоже бахвалился.

Ну а то, что британцы так насокращали свой военный бюджет, что не осталось денег на танки, проблема уже самой Британии и её правительства.

Итог простой — все существующие и разрабатываемые технологии заточены под быструю и активную кампанию. А если и есть что-то сдерживающее — так это старая добрая ядерная бомба. Ведь возможен ли неядерный конфликт между крупными державами — никому не ясно. И проверять не очень хочется.



Евгений Белаш

Так в том и прелесть вышеупомянутого «ассорти» — оно отлично подходит для демонстрации. «Не ждали? А у нас есть!»

Лет двадцать назад, при ещё живом Хуссейне любой удар по военным США заведомо вызвал бы массированный ответ. Потому никто даже и не пробовал. А сейчас — понемногу гибнут то тут, то там. И… ничего.

Так что в будущем нас могут ждать не столько стремительные блицкриги, сколько вялый обмен ракетно-дроновыми ударами, «последними китайскими предупреждениями» и война «третьими» руками — как в «Техподдержке» Дивова.

Скучно? Да. Зато «весь мир в труху» откладывается до лучших времён.


источник: https://warhead.su/2019/08/19/blitskrig-ili-tupik-kakimi-budut-voyny-buduschego

3
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
3 Цепочка комментария
0 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
3 Авторы комментариев
grunmouseNFilyasan Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
ilyasan

Как то подзабылось каким оружием был побежден СССР. Самым древним из всех и самым распространенным.
Самое мощное оружие «перехват управления», а это уже на уровне информационного воздействия на противника ( как на массы так и ключевые звенья )
Ничего нового.
Все эти бряцалки есть способ заработать денег не более.

NF

++++++++++

grunmouse
grunmouse

Кто эти люди и какое нам дело до их мнений?

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить