«Баян» – новый тип броненосного крейсера

2
1

 

Интересная винтажная статья, которая, думаю, заинтересует коллег.

Предисловие редакции сборника «Гангут»: Предлагаемая вниманию наших читателей рубрика «Листая старые журналы» задумана для размещения в ней наиболее интересных публикаций по вопросам кораблестроения, развития и использования боевых сил флота из отечественной и зарубежной периодической печати прошлых лет. Открывает новую рубрику статья из английского еженедельника «The Engineer» за август 1900 года о заказанном Россией во Франции крейсере I ранга «Баян». В ней рассказывается о его конструкции и производится сравнение с другими кораблями этого класса того времени.

Недавно спущенный на воду на верфи Ла Сейн «Баян» является по некоторым параметрам именно тем, что и ожидалось, – новым типом бронированного крейсера [1]. Новинкой является то, что многие из его 12-фунтовых (76,2-мм) [2] орудий защищены броней. Однако в целом крейсер мог бы иметь орудия и несколько большего калибра в меньшем количестве, но в этом случае указанное конкретное новшество перестало бы быть таковым. Другой новинкой является бронирование, которое будет рассмотрено более подробно.

«Баян» – новый тип броненосного крейсера

Основные тактико-технические элементы «Баяна» таковы: водоизмещение 7800 т; длина 443 фута (135,0 м), ширина 55½ футов (17,4 м), осадка (средняя) 22 фута (6,7 м); вооружение: два 8-дюймовых (203-мм), восемь 6-дюймовых (152-мм) орудий длиной 45 калибров, двадцать 3-дюймовых [2] (75-мм системы Канэ длиной в 50 калибров. – Ред.), семь 3-фунтовых [3] орудий (все орудия скорострельные); два подводных и один надводный торпедных аппарата.

Все орудия российского производства Обуховского завода, торпедные аппараты (подводные), вероятно, по патенту фирмы «Эльзвик», которые верфь в Ла Сейне уже устанавливала на некоторых своих кораблях [4].

«Баян» – новый тип броненосного крейсера

Система бронирования для столь небольшого корабля является очень развитой. Британское влияние на нее весьма заметно, если бы не каземат в средней части и отсутствие парных казематов. Поэтому ее, на первый взгляд, можно было бы принять за схему бронирования английского крейсера типа «Essex». В ее системе нет ничего характерного для французских кораблей, хотя она вполне соответствует недавним французским конструкциям и проектам, которые в рассматриваемом вопросе стали определенно тяготеть к нашему стилю. Впрочем, это справедливо для всех флотов. Сэр В. Уайт, мистер Уатт и мистер Маккроу быстро поняли важность бронирования нижней палубы, и весь остальной мир последовал этому направлению.

«Баян» – новый тип броненосного крейсера

Однако следует отдать должное и русским в том, что и они быстро оценили эту систему, берущую начало со времен сэра Э. Дж. Рида и более ранних, применявшуюся фактически на всех старых линкорах. Применительно к своим броненосцам русские также никогда и никоим образом не отказывались от такой схемы.

Использованная на «Баяне» броня, разумеется, фирмы «Крупп» [5]. Броневой пояс, который, как и на всех наших (т. е. английских. – Ред.) новых кораблях, простирается от носа до основания грот-мачты [6], имеет толщину от 8 до 4 дюймов (203–102 мм) и не является сплошным, как во французских проектах. Он соединен со скругленной (т.е. карапасной формы. – Ред.) броневой палубой, что является преимущественно французским вариантом защиты, принятым нами лишь спустя длительное время после них. Эта палуба на скосах имеет двухдюймовую (51 мм) толщину [7]. Длина броневого пояса составляет около 360 футов (110 м) или несколько более.

«Баян» – новый тип броненосного крейсера

Второй броневой пояс (над ватерлинией) представляет собой броневую защиту нижней (броневой) палубы. Его толщина составляет 3 дюйма (76,2 мм) [8], длина 335 футов (102 м) от носовой оконечности. Он обеспечивает защиту от снарядов орудий не более 152-мм калибра.

«Баян» – новый тип броненосного крейсера

Верхний пояс доходит до верхней (батарейной – Ред.) палубы, на которой в трех раздельных казематах с броневой защитой 3-дюймовой (76,2 мм) толщины находятся все 152-мм орудия. В носовом и кормовом казематах размещено по паре таких орудий (по одному с каждого борта), в центральном – четыре 152-мм орудия и восемь 75-мм орудий (по два и четыре с каждого борта соответственно). Это является новой особенностью. Неясна, правда, степень изоляции этих орудий в смысле их экранирования. Вероятно, имея в виду небольшие размеры корабля, она будет весьма невысокой.

Над каждым 152-мм орудием размещены 75-мм орудия со щитами. Остальные четыре таких орудия находятся на батарейной палубе: два в носовой оконечности и два в кормовой. На высоком баке и в корме на верхней палубе расположены 203-мм одноорудийные артиллерийские башенные установки с толщиной брони 7 дюймов (178 мм).

Боезапас крейсера составляет: 203-мм – 100, 152-мм – 150, 75-мм – 250, 47-мм и 37-мм – 500 выстрелов на одно орудие.

Подъемники башен имеют броневую защиту толщиной 3 дюйма (76,2 мм). Защитная труба такой же толщины предусмотрена для переговорных труб и другой связи с боевой рубкой, имеющей броневую защиту толщиной 6,5 дюйма (165 мм) и размещенной достаточно высоко [9].

На всех русских кораблях предусмотрено большое число прожекторов. На крейсере «Баян» имеются один прожектор на фор-марсе, один в нижней части грот-мачты, один на носу под баком, один в корме и по одному с каждого борта в средней части корабля выше центральной батареи.

Предусмотрены четыре большие дымовые трубы, обслуживающие 26 водотрубных котлов Бельвиля с экономайзерами, размещенных четырьмя группами [10].

Машины, работающие на два гребных винта, должны развивать мощность до 17 000 л.с. Скорость в 21 уз в соответствии с контрактом должна поддерживаться в течение 12 ч. Нормальный запас угля составляет 750 т, но угольные бункеры рассчитаны на 1100 т. Учитывая, что расход топлива при водотрубных котлах на все нужды составляет около тонны на каждый узел хода, это обеспечивает кораблю дальность плавания полной скоростью около 1300 миль или, делая поправку на русских кочегаров, скажем, 1000 миль, то есть 40 ч плавания. Такой же расчет дает дальность плавания около 3000 миль при 18 уз. Конечно, теоретически дальность плавания больше, но такие теоретические величины обычно не учитывают такой важной статьи потребления угля, как на вспомогательные нужды.

В целом «Баян» является прекрасным кораблем для своих размеров. Наши читатели, должно быть, теперь уже хорошо знакомы с построенными на верфи «Эльзвик» японскими крейсерами типа «Асама». Они на 2000 т тяжелее «Баяна» и, без сомнения, легко одолеют его. Однако они настолько тяжелее последнего, что такое сопоставление вряд ли правомерно. Единственными кораблями, которые можно сравнивать с «Баяном», являются новый германский крейсер «Prinz Heinrich» и, имея в виду, что корабли британского флота из-за большего запаса угля на них всегда равноценны зарубежным при водоизмещении на 20 % меньшем, британский крейсер типа «Essex».

«Баян» – новый тип броненосного крейсера«Баян» – новый тип броненосного крейсера

«Prinz Heinrich», хотя и описывается как уменьшенный «Fürst Bismarck», фактически же радикально отличается от него, являясь для германского флота совершенно новым типом корабля. Его, вероятно, вряд ли можно называть просто крейсером, как «Essex» и «Баян», и все же он определенно не является второклассным линкором, как так называемый крейсер «Fürst Bismarck».

«Баян» – новый тип броненосного крейсера

«Баян», как и «Essex», является, конечно, самым настоящим крейсером и построен как таковой. Современный крейсер должен нести вертикальную броневую защиту, если хочет выдержать единоборство. Морские офицеры уже давно утверждали это, но проектантам потребовалось определенное время для осознания данного факта. Скорострельная артиллерия, однако, не оставила никакого выбора, и в настоящее время, наверное, глупо закладывать любой корабль, независимо от его размеров, не предусматривая на нем какого-либо вида вертикальной броневой защиты. Точно так же никто сейчас не станет думать ни о постройке крейсеров без броневых палуб, ни, вероятно, о постройке кораблей без броневой защиты, независимо от их класса. Это является общим мнением военно-морских специалистов всех стран, и, по-видимому, не имеет смысла сравнивать корабль с вертикальным бронированием с небронированным эсминцем.

Кое-что из сказанного является тем принципом, который фирма «Эльзвик» пыталась подчеркнуть пять или шесть лет назад, когда она советовала Аргентине пожертвовать одним или двумя орудиями в пользу умеренного бронирования бортов крейсера «Buenos Aires». Аргентинские власти отказались, но современное проектирование кораблей показало, насколько точно оценивала фирма тенденции корабельной архитектуры. Современные орудия слишком хорошо стреляют, чтобы корабли с небронированными бортами имели много шансов в бою.

Прежде чем закончить рассказ о «Баяне», можно сказать несколько слов о носовой волне, с которой наш художник изобразил этот крейсер. Это волна, образующаяся при полной скорости корабля современных обводов, не имеющего в носу разделяющей поток трубы. Волну похожей формы демонстрирует палка, удерживаемая в подводимом к мельнице быстром и невозмущенном потоке. Вода поднимается вдоль носовой оконечности ровным слоем с весьма малыми возмущениями и не начинает пениться, пока не пройдет некоторого расстояния в корму. Эффект в точности такой же, какой наблюдался бы при неподвижном корабле и водном потоке, обтекающем его со скоростью более 20 миль в час.

«Баян» – новый тип броненосного крейсера

При наличии носового торпедного аппарата водный поток более возмущен, и характер обтекания менее спокоен, а поскольку большинство быстроходных крейсеров снабжены носовым торпедным аппаратом, фотографии, показывающие такую волну, как на нашем рисунке, редки, если вообще встречаются.

«Баян» – новый тип броненосного крейсера

Примечания редакции

  • [1] Крейсер «Баян» строился по проекту инженера М. Лаганя на верфи «Форж э Шантье де ла Медитерране» (Forges et Chantiers de la Mediterraneé) в Ла Сейне (близ Тулона).
  • [2] В Российском флоте стандартным был калибр 75 мм.
  • [3] На самом деле крейсер располагал четырьмя 47-мм и двумя 37-мм полуавтоматическими пушками системы Гочкиса и двумя 64-мм десантными пушками Барановского.
  • [4] Крейсер имел на вооружении лишь два бортовых подводных торпедных аппарата системы Металлического завода.
  • [5] Вертикальные броневые плиты изготовлялись из брони, цементированной по способу Гарвея.
  • [6] По длине главный броневой пояс крейсера «Баян» простирался от носа до кормовой 203-мм башенной артиллерийской установки включительно.
  • [7] Палубная броня толщиной 30 мм характерных скосов не имела, изготовлялась из мягкой судостроительной стали и укладывалась на двухслойный (каждый слой по 10 мм) стальной палубный настил.
  • [8] В действительности толщина брони верхнего пояса составляла 60 мм, а с учетом двухслойной (по 10 мм каждый) стальной рубашки за ним, на которую он устанавливался, – 80 мм.
  • [9] Броня казематов имела толщину 60 мм; вертикальная броня башен – 150 мм; подачная труба кормовой башни защищалась броней толщиной 150 мм, носовой – 150 мм выше батарейной палубы и 60 мм – между батарейной и броневой; стенки трубы для защиты переговорных труб и проч. имели толщину 80 мм; вертикальная броня боевой рубки – двухслойная общей толщиной 160 мм, крыша – 30-мм маломагнитная сталь.
  • [10] Носовая группа включала четыре котла, средняя – шесть, средняя кормовая и кормовая – по восемь котлов.

© Подготовка к публикации Л.А. Кузнецов, 2007
© Перевод с английского К.М. Идашкин, 2007


источник: ««Баян» – новый тип броненосного крейсера» // сборник «Гангут», вып.40

83
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
13 Цепочка комментария
70 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
0 Авторы комментариев
anzarАндрейst.matrosСтаффорд41dragon.nur Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
vasia23

_+_+_+_+_+_+_+_+_+

_+_+_+_+_+_+_+_+_+angrysad

anzar

Коллега Бякин,

Коллега Бякин, +++++++++++++++++++++++++

Очень интересно, хотелись бы еще публикации с тогдашных журналов.

Андрей Толстой

Уважаемый коллега

Уважаемый коллега byakin,

Читал с удовольствием +++++++++++++++++++!!! Спасибо, что выложили.

                                                                 С уважением Андрей Толстой

товарищ Сухов

Какие замечательные были

yesКакие замечательные были времена — корапь ещё только-только спущен на воду (30 мая 1900г), а о нем уже все всё знаютcool.

NF

++++++++++

++++++++++

LPGMASTER

Красивый но бестолковый
Красивый но бестолковый корабль.

st .matros

Почему?

Почему?

Rio
Rio

))) Этот тип можно сравнить с

))) Этот тип можно сравнить с ФК "Кубань".))) Команда-лифт. Сильная для пердива, но слабая для ПФЛ. Вот и летает через сезон туда обратно. Вот и "Баян" примерно тоже самое. Для Крейсеров 1 ранга слишком силен(и его сила не подтверждается ценой) , но для БКР слаб. Те цели которые может выполнять данный корабль вполне могут выполнены кораблями гораздо более дешевыми. А для более "сложных" целей он не годится.

st .matros

Ну, по тогдашне классификации

Ну, по тогдашне классификации он и есть крейсер первого ранга:)))

И цена у него всего на лям большем чем у богинь, а вот по боевой устойчивости он превосходит всех шеститысячников на порядок.

Под БРК вы Асамоидов имеете в виду? Тоже не торт…

е цели которые может выполнять данный корабль вполне могут выполнены кораблями гораздо более дешевыми. 

Если вы про ПМВ, то да, но это совсем другая история. 

Rio
Rio

st.matros пишет:
Ну, по

[quote=st.matros]

Ну, по тогдашне классификации он и есть крейсер первого ранга:)))

И цена у него всего на лям большем чем у богинь, а вот по боевой устойчивости он превосходит всех шеститысячников на порядок.

Под БРК вы Асамоидов имеете в виду? Тоже не торт…

е цели которые может выполнять данный корабль вполне могут выполнены кораблями гораздо более дешевыми. 

Если вы про ПМВ, то да, но это совсем другая история. 

[/quote]

))) Богини вообще унылы.)) С ними как то даже стремно что либо сравнивать. А если сравнивать с темже "Аскольдом"? То разница уже 2 ляма. А выполнение задач…ну японцы аналогичные задачи вполне эффективно выполняли "собачками". А там разнича в цене еще выше.  Вот и получается, что для сбалансированного флота лучше иметь 2 "собачки" чем 1 "Ба(ба)ян")))).

Асамоиды. Ну тут …. вопрос в том можно ли эффективно использовать "Баян" в линии? Против броненосцев? Вряд ли.

Так что "Баян" надо либо пилить, либо наращивать. Он как боксер(борец) в собственный вес не попадает, а в более тяжелый силы не хватает.)))

st .matros

 А если сравнивать с темже

 А если сравнивать с темже "Аскольдом"? 

Который скис от попадания, которое Баян бы и не заметил?  Давайте сравним: пять лямов Аскольда ушли в нейтральный порт, где и остались, а семь Баяна, окажись он на его месте, продолжили бы воевать.

А там разнича в цене еще выше.  Вот и получается, что для сбалансированного флота лучше иметь 2 "собачки" чем 1 "Ба(ба)ян")))).

Я так не думаю, все что могут две собачки Баяну — это побыстрому свалить от него (если успеют). а если попадут на мину как Баян, то с их слабыми корпусами там и останутся.

Асамоиды. Ну тут …. вопрос в том можно ли эффективно использовать "Баян" в линии? Против броненосцев?

Простите, но Асамоиды тоже против броненосцев не очень. В принципе, я думаю броненосцу будет пофиг Баян это или Асама))) 

Понимаете, я считаю что было бы лучше если бы наши вместо шеститысячников строили баяны.

Rio
Rio

))) Шеститысячники вообще

))) Шеститысячники вообще тупиковый класс. Сами родоначальники англичане(с их "Тэлботом" и их наследниками) пришли к выводу что тупик. Так что идея "Баян" вместо шеститысячники вполне логичная. Но…. Баян одназначно сольет Асаме. И если уж стараться придерживаться паритета по водоизмещению , то Гарибальдийцы будут лучше Баяна.

Идеи о том что крупные бронепалубники уже "не торт" тогда были у всех в ходу. Те же англичане с их проектом "Кент". И кстати вполне логично , что в статье Баян сравнивают имено с Кентом.

В русском флоте по крейсерам возоблодала идея 6000 плюс 3000 тонники.  Думается не оптимальная.

Бронированный разведчик при эскадре(каковым и был по факту Баян), вполне возможен и в более компакной форме без потери боевой устойчивости(тот же французкий Амираль Шарне ). Если же мы хотим чего то большего, то необходимо увеличивать водоизмещение, так как надо увеличивать боевую мощь(Вооружение баяна сопоставимо с вооружением собачки).

st .matros

Но…. Баян одназначно сольет

Но…. Баян одназначно сольет Асаме.

Это еще пуркуа?

 Вооружение баяна сопоставимо с вооружением собачки

Не совсем. четыре 6" строго говоря лучше чем 5-120мм. При том что Баяну есть куда усилить вооружение, а крейсерам типа Такосаго (мы ведь о них) нет. Но такосаго всего 4 штуки, а прочие Акицусимы Ниитаки ит.п. законная добыча.

Rio
Rio

Это еще пуркуа?

А Разве

Это еще пуркуа?

А Разве нет?)))

Не совсем. четыре 6" строго говоря лучше чем 5-120мм. При том что Баяну есть куда усилить вооружение, а крейсерам типа Такосаго (мы ведь о них) нет. Но такосаго всего 4 штуки, а прочие Акицусимы Ниитаки ит.п. законная добыча.

Мдя…а в реале они добычу поймали хоть раз?

И Да ….я уже говорил что если рассматривать по примерноравному воодоизмещению, то Гарибальдицы лучше Баянов. Так что пара Асама плюс собачка, лучше пары Баян плюс Новик. Правда дороже. Хотя судя по данным не так уж и на много дороже.  Это к вопросу о концепции крейсеров.

st .matros

Коллега, ну смотрите. на

Коллега, ну смотрите. на Асамах мы имеем четыре орудия и два подъемника подающего им снаряды, а на Баяне два орудия и два подъемника. Именно поэтому в пересчете на одно орудие Баян скорострельнее, не говоря уж о том что одноорудийная башня точнее. Правда японцы (точнее англы) разместили часть боезапаса в башнях, но дело случая, что им это не аукнулось…

Мдя…а в реале они добычу поймали хоть раз?

Простите, а Баян хоть раз слил Асаме один на один? Тогда чего вы… 

И Да ….я уже говорил что если рассматривать по примерноравному воодоизмещению, то Гарибальдицы лучше Баянов.

Фу-фу-фу . Коллега как можно. У Гарибальдийцев никакая мореходность, автономность (хотя Баян тут совсем не эталон) и обитаемость. У них моряков от поноса больше загнулось, чем в боях. вообще, именно как крейсера — полный нихт гут.

Так что пара Асама плюс собачка, лучше пары Баян плюс Новик. Правда дороже. 

Эх, если бы на каждую пару Асама плюс собачка, у нас была пара Баян плюс Новик…wink на самом деле планировалась пара шеститысячник плюс трехтысячник и но и ее не получилось. А то что предложили вы — просто песня какая-то!

Rio
Rio

У них моряков от поноса

У них моряков от поноса больше загнулось, чем в боях. вообще, именно как крейсера — полный нихт гут.

Что опять же говорит о необходимости увеличения водоизмещения для постройки нормального броненосного крейсера.

anzar

если рассматривать по

если рассматривать по примерноравному воодоизмещению, то Гарибальдицы лучше Баянов.

Гарибальдицы не крейсеры, они чуть больше, а скорость ниже.

Так что пара Асама плюс собачка, лучше пары Баян плюс Новик

Коллега, водоизмещение яп. пары- 15 кт , ето ДВА Баяна (и по стоимости, так как у Ассамы брони в т. больше) Вот так сравните…ДВА Баяна против Асама плюс собачка.

Rio
Rio

А Вы по цене сравните. )))

А Вы по цене сравните. ))) Цена Баянов не оправдана.)) Соотношение цена/воодоизмещение у Баяна выше чем у , например Идзумо. Так что уж если Вы хотите ДВА Баяна, да еще и порвать их, то сравнивайте с ДВУМЯ Асамами. По деньгам не шибко и больше выйдет.)))

И да вот Вам вопрос, на каком корабле Вы бы пошли в бой на Асаме или на Баяне? Я бы на Асаме.

st .matros

Коллега, а сколько реально

Коллега, а сколько реально стоила Асама? По нашим кораблям у коллеги Стволяр очень хорошая статистика. а вот по джапам… чего-то там не так…

anzar

Я написал стоимость, а не

Я написал стоимость, а не цена. Цены русских заказов- ето другое. Если японцы закажут два "баяна" в Англии, цена будет меньше, чем для Асама.+ Кассаги.

на каком корабле Вы бы пошли в бой на Асаме или на Баяне? Я бы на Асаме

Против кого? На французском Монткалме (вооружение такое же убогое как у Баяна, но снаряды не русские smiley) Если серьезно- на Санкт Георг.

Баян не идеалный. Однако лучше 6тысячников. Даже по ценам для русских 3 БпК стоили больше 2 Баяна (ето только Аскольд дешевый, 3Аск.=2баяна)

LPGMASTER

Успеют. 1.5 узла
Успеют. 1.5 узла превосходства скорости, классическая разница для диктовки дистанции боя. А тут, уж как захотят ЯПОНЦЫ, захотят будут рыбу глушить 4Х8″ против 2х8″, а захотят переведут «Баян» на трехзначные КУ и уйдут лениво плюясь 2Х8″ против 1Х8″ в течении не долгого времени.

st .matros

Уважаемый коллега, хочу

Уважаемый коллега, хочу напомнить, что единственное попадание на которое могу претендовать восьмидюймовки собачек вот, не маловато ли, за всю войну?

И то, до сих пор спорят, не шестидюймовое ли оно. Но, в любом случае 203мм ГБП и 152мм башен,для пушек собачек абсолютно нипроницаемы. при том что защищенные орудия русского крейсера с их небронированными бортами сделают все что захотят.

LPGMASTER

Но я и не спорю. Собаки
Но я и не спорю. Собаки мазали безбожно. Но «Баян» тоже не ярко выступил своим ГК. Именно по этой причине столкновение этих кораблей я описываю как «глушить рыбу». ОБЕ стороны бесполезная трата средств.

LPGMASTER

Для эскадренной драки он
Для эскадренной драки он слишком мал. А для нагибания бронепалубников ему не хватает скорости.

Классический вариант «не рыба, не мясо».

st .matros

Скорость, да, маловата, но не

Скорость, да, маловата, но не критично. особенно учитывая что он свои 21 узел давал не только на испытаниях. 

LPGMASTER

Да, это так, свою скорость он
Да, это так, свою скорость он держал, а вот противник нет, но даже сократив разницу в скорости он не мог реализовать ее. То есть, пара «Касаги» вместо «танцев», просто уйдут.

Alex7
Alex7

В эскадренную драку ему лучше
В эскадренную драку ему лучше не лезть. А вот если бы скорость была на уровне бронепалубников. То тут можно подумать об проведении каких-нибудь спецоперациях. Будь он по классу супер-бронепалубник, то цены ему не было.

W_Scharapow

Понимаете, я считаю что было

Понимаете, я считаю что было бы лучше если бы наши вместо шеститысячников строили баяны.

Учитывая реал, вполне разумное желание.

Alex7
Alex7

Сам крейсер красив, и
Сам крейсер красив, и название тоже. Но ТТХ очень слабые. Для большей ценности ему не помешало бы скорости побольше.

ale81012803
ale81012803

Какие-то завышеные показатели
Какие-то завышеные показатели скорости хода у Асамы. Коэффициент полноты у неё хуже,она короче и шире Баяна,номинальная мощность на 3000 л.с. меньше,водоизмещение на пару тысяч тонн у Асамы больше,а скорость хода одинаковая. Что за парадокс?

Похоже джапы подбрёхивали насчёт ТТХ своих БрК,тогда вот и одна из главных причин,почему банда Камимуры так долго гналась за старичком Рюриком)

Rio
Rio

))) Ничего удивительного. В

))) Ничего удивительного. В те времена у англичан(их школа кораблестроения) были наиболе отработанные и правильно рассчитание обводы подводной части кораблей.  В итоге корабли английской постройки имели лучшее соотношение скорость/мощность, чем корабли французкой постройки.(Для себя, возмите чертеж вилд сверху и посмотрите где по отножению к нос/корма находятся наибоеле широкие части корабля. посмотрите где находятся башни(в скольки метрах от форштевня, и т.д.)

st .matros

С одной стороны — да.

С одной стороны — да. англиские броненосцы стабильно давали больший ход, чем их французские визави при меньшей мощности. Но, то броненосцы, а Асаму и ее братьев строили в Эльсвике, а на заводах Армстронга те еще фокусники были, на счет испытаний.

А вот ВОК, джапы так и не обогнали, можно сказать шли наравне, но там вроде как Адзума задерживала…

тут бы коллега Земляк мог разъяснить, но…

ale81012803
ale81012803

Так я о ВОК и говорю,япы
Так я о ВОК и говорю,япы старичка Рюрика догнать не могли,он в какой-то момент даже начал уходить от хвалёных 21узловиков япошек,похоже они фактически не могли догнать)) А насчёт Адзумы не вариант,подтянулась бы позже,у них и так серьёзное численное преимущество было. Да и на Камимуру так давили со всех сторон,что он бы и при паритете в силах гарантированно атаковал бы. А насчёт завышенных показаний бритов на испытаниях,вы правы, это как бы ни притча во языцах)))

P.S. А что с Земляком то? Ну не успеваю следить за сайтом))

st .matros

да не заходит больше…

да не заходит больше…

J3
J3

но там вроде как Адзума

но там вроде как Адзума задерживала…

Адзума был самым быстроходным японским броненосным крейсером.

ale81012803
ale81012803

Вам может и не удивительно,а
Вам может и не удивительно,а мне да. Чтоб не углубляться — есть такая поговорка у корабелов «длина бежит».Так в паре Баян-Асама,эта поговорка может относится только к Баяну.

Rio
Rio

«Длина бежит» при одинаковых

"Длина бежит" при одинаковых обводах подводной части корпуса.))  У того же Баяна обводы не оптимальны, посмотрите где находится его носовая башня, и соответствено, какова ширина в этом сести. И такое расположение вообще характерно для французкой школы. В итоге корабль толкал перед собой лишние тонны воды, увеличивая сопротивление, и скорость падала.

ale81012803
ale81012803

У вас есть конкретные данные
У вас есть конкретные данные о преимуществе обводов Асамы над баяновскими? Пример с носовой и кормовой башней ГК, вынесеными далеко в оконечности,не совсем удачен.Ибо именно для оптимизации этих самых обводов башни и были сделаны одноорудийными.

J3
J3

У вас есть конкретные данные

У вас есть конкретные данные о преимуществе обводов Асамы над баяновскими?

Коэф. полноты у Баяна меньше, чем у Асамы. От этого он более "скоростной".

ale81012803
ale81012803

А я что написал до этого?Вы
А я что написал до этого?Вы хоть посты предыдущие читайте,а))

Rio
Rio

)))) Уважаемый, Вы ведь сами

)))) Уважаемый, Вы ведь сами и привели конкретные данные о преимуществе обводов Асама, в своем первом посте, с которого и началось обсуждение.)))) Асама тяжелей на 2000 тонн, соотношение длинна/ширина у нее меньше. Но…скорость у них примерно равная. А мощность потребляемая Баяном, как бы не больше. Вот и есть, что приемущество именно в обводах.

И да, все крики о том, что при испытаниях занижали/завышали…это мягко говоря …несерьезно. Там не дети за всем следили. И там серьезные деньги на кону в виде штрафов/бонусов, за недобор/превышение, в контрактах имелись. Так что в данные что по английской постройке и испытаниях, и по французкой , особо сомневаться не приходится.

ale81012803
ale81012803

Это если данные по поводу
Это если данные по поводу скорости верны,уважаемый))А Я ВОТ В ЭТОМ СОМНЕВАЮСЬ)

J3
J3

В итоге корабли английской

В итоге корабли английской постройки имели лучшее соотношение скорость/мощность, чем корабли французкой постройки.

Это называется коэф. верфи. У каждой верфи, даже одной и той же страны, он был разный. У российских верфей он был ужасный. С воплощение чертежей в металле были большие проблемы.

Кроме этого имелся коэф. проектанта. И здесь российским "гениальным корабелам" тоже похвастаться особо было нечем. Их теоретические чертежи имела мало общего с реальность.

В сумме продукция российского проекта построенная на российской верфи мало на что годилась. Яркий тому пример, т.н. бородинцы. Хотя, как пример абсолютного маразма, это конечно Сисой.

И у реально французского Баяна тоже была ошибка в теоретическом чертеже. От этого вместо первоначальных 22 узлов он на испытаниях дал 20,9 узлов. Причем ошибку французы нашли уже на стадии строительства. И как-то уговорили ГМШ на 21 узел. Но и этого Баян не дал.

TedBelsky

J3 пишет:
>>>продукция

[quote=J3]

>>>продукция российского проекта построенная на российской верфи мало на что годилась. Яркий тому пример, т.н. бородинцы

Вот никак не могу с таким мнением согласиться. В бою бородинцы проявили сумасшедшую живучесть, и японцами были оценены весьма высоко. На трофейном "Орле" они только верхний вес подрезали, а в остальном, по их отзывам, прекрасный был броненосец

[/quote]

st .matros

Ну, у Прохожего свои

Ну, у Прохожего свои критерии.

J3
J3

у Асамы больше,а скорость

у Асамы больше,а скорость хода одинаковая

У Асамы в номинале 20,37 узлов было.

Похоже джапы подбрёхивали насчёт ТТХ своих БрК

Это истрики технических наук подбрехивали. В британском флоте (и японском, потому что копировалось все оттуда) по методике были испытания машин в форсированном режиме (на поддуве). В российском флоте таких испытаний не было. От этого и путаница.

тогда вот и одна из главных причин,почему банда Камимуры так долго гналась за старичком Рюриком)

Океан большой. Поэтому ВОК долго везло. Но когда выпал шанс японцы догнали (и перегнали) ВОК очень быстро. Поэтому никаких шансов у престарелого Рюрика не было.

В то же время ничего серьезного Громобою и России они причинить не могли. Из-за неправильно выбранного ГК японских кораблей. Так что Иессен напрасно принялся улепетывать от японцев, бросив Рюрик. Вполне был шанс прикрыть его собой и дотащить до Владика.

ale81012803
ale81012803

А у Баяна,20,9 и что?
А у Баяна,20,9 и что? Пол-узла не показатель.
Насчёт испытаний в РИФ,не знаю,возможно вы и правы.
Я про шансы ничего не писал. Я про то,что данные о скоростных показателях японских БрК явно завышены. Поскольку в какой-то из моментов погони,скорость японцев и Рюрика сравнялись.
Остальные крейсера ВОКа в этом контексте совершенно не важны.

st .matros

Коллеги, проекты крейсеров

Коллеги, проекты крейсеров (равно как и пулеметов) не берутся с потолка. Они являются плодом долгих размышлений, осмысления опыта, споров и т.п. Именно поэтому, я и говорю что из имевшихся в нашем распоряжении проектов "Баян" оптимален. Мы не могли заказать ни Асаму ни Гарибальди, по многим причинам, но главное они совсем не вписывались в нашу доктрину (правильную или нет, это другой вопрос) и это при том, что  Асамоиды, или Гарибальдийцы если и превосходили Баян, то не сильно и не во всем. А сравнивать его с неким идеальным проектом дело не благодарное, потому как Баян был, а идеала в вакууме — нет.

anzar

Коллега ст. матрос, как

Коллега ст. матрос, как написал вверх что цена 3бр. 6тыс.= 2 Баяна + что то еще, пришла интересная мысль. Что было бы, если в Чемульпо вместо Варяга был (один из) Баян? Со своим командиром.

Возможний ответ- посколько япы знали кто- куда, вероятно прислали бы 2 БрК…Или надеялись бы (как колл. Рио) на превосходство одного?

st .matros

Коллега, есть обоснованное

Коллега, есть обоснованное предположение что Варяг сунули в Чемульпо от безысходности, ни на что другое он со своей КМУ все равно не годился. будь он типа Баян (даже построенный у Крампа) для него нашлась бы работа.

И, таки, да. японцы действовали наверняка, против Варяга — Асама, против Баяна выставили бы пару (минимум), против Пересвета пригнали бы броненосец, а то и два

J3
J3

есть обоснованное

есть обоснованное предположение что Варяг сунули в Чемульпо от безысходности, ни на что другое он со своей КМУ все равно не годился.

Ну, да. У японцев после "купания" вполне КМУ годилась. И даже выкупили его назад все с той же "нехорошей КМУ".

Мотористам руки надо было пинков почаще давать. Механикам, включая главмеха. Командира и старпома не забыть. Тогда, глядишь, и не было бы "проблем с КМУ".

даже построенный у Крампа

Человек всему миру корабли за недорого строил и все были довольны. Даже ретвизановцы. А вот варяговцам все было не так.

 

 

st .matros

Прохожий вы мазохист?

Прохожий вы мазохист?

J3
J3

Прохожий вы

Прохожий вы мазохист?

Шахматист уже не Прохожий? У вас что, поначалу все Прохожие? Ритуал такой?

st .matros

Ну. что вы, руку мастера мы

Ну. что вы, руку мастера мы всегда узнаем:)) У шахматиста свои тараканы (хотя кто из нас без греха?). Его гораздо меньше ваших.

dragon.nur

Есть мнение, коллега, что эти

Есть мнение, коллега, что эти проблемы возникли в связи с тем, что обученные машинные и артиллерийские команды, которые в 1903 взяли флотские призы, списались по окончанию срока службы, всего лишь.

st .matros

Есть такое мнение, вы правы,

Есть такое мнение, вы правы, однако греющиеся подшипники довольно трудно объяснить сменившейся командой. Ну и флагманский механник считал что для лечения Варяг нужно перегнать на Балтику

J3
J3

Что было бы, если в Чемульпо

Что было бы, если в Чемульпо вместо Варяга был (один из) Баян?

Все то же самое. было бы. Разве что японцы вместо Асамы прислали бы Ивате. Для гарантии успеха. Или Асаму с Токивой. Вообще-то хватило бы и Асмы одной. Но лучше подстраховаться.

А вообще в Чемульпо должны были быть Диана или Паллада. Это была их "работа". Штатная.

Со своим командиром.

А что, у него было 4 уха? Или 2 носа?

Точно такой же деятель, как все остальные. Ловкий и на карьерной лестнице проворный, это, да. А больше, ничего особенного. Нечего вспомнить и вменить.

Альтернативная История
Logo
Register New Account
Reset Password
Compare items
  • Total (0)
Compare